Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Mensen die nu al denken 100% zeker te zijn van zijn schuldquote:Op woensdag 6 februari 2008 08:55 schreef McGilles het volgende:
[..]
Mensen die denken dat Joran het niet heeft gedaan
My soul is painted like the wings of butterflies
Nee juist niet. Mensen zijn teveel geneigt niet zelf te denken maar te denken zoals een rechter ook denkt. Zolang er geen concreet bewijs is is de zaak niet opgelost. Dan is de zaak strafrechtelijk niet opgelost nee, maar dat zegt niks over wie het wel of niet heeft gedaan. Ik ben van mening dat, als een hoofdverdachte zonder enige druk een complete bekentenis aflegt, dat hij achter slot en grendel moet. Jammer dat het rechtsysteem niet zo werkt.quote:
mcGilles, jij bent de simpele ziel hier hoor. Gelukkig zijn er nog mensen die wel rationeel proberen na te denken en niet een klapjosti op tv achterna huppelen. Helaas is deze discussie in alle 100 andere topics ook al besproken, maar nog 1 keertje 
.
Joran bekend dat Natalie in zijn armen stierf, zonder schuld van hem.
Joran bekend dat een vriend het lijk heeft gedumpt in zee.
Waar zou je hem dan van willen beschuldigen? Juist, wat velen met mij ook aangeven: Frustreren van de rechtsstaat, betrokkenheid bij de verdwijning en het kwijtmaken van bewijsmateriaal / een lichaam. Hooguit 6 maanden.
Ik denk ook dat Joran en/of die vader veel meer op hun kerfstok hebben, maar er is GEEN hard bewijs. Wat er is niet eens enige vorm van bewijs!
.Joran bekend dat Natalie in zijn armen stierf, zonder schuld van hem.
Joran bekend dat een vriend het lijk heeft gedumpt in zee.
Waar zou je hem dan van willen beschuldigen? Juist, wat velen met mij ook aangeven: Frustreren van de rechtsstaat, betrokkenheid bij de verdwijning en het kwijtmaken van bewijsmateriaal / een lichaam. Hooguit 6 maanden.
Ik denk ook dat Joran en/of die vader veel meer op hun kerfstok hebben, maar er is GEEN hard bewijs. Wat er is niet eens enige vorm van bewijs!
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
Mensen die hem hebben horen vertellen dat hij het gedaan heeft.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:43 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Mensen die nu al denken 100% zeker te zijn van zijn schuld
Ik wil ook graag *zeker* weten of iemand 'het' gedaan heeft. Maar wat heeft Joran gedaan? Moord? Dood door schuld? Hij kon er niets aan doen? Als je op zijn bekentenis afgaat kon-ie er dus niets aan doen. Maar is dit wel zo? Daarom is nader onderzoek nodig.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:43 schreef cpcpb het volgende:
Als iemand schuldig is en niet veroordeeld wordt heeft ie mazzel.
Daarom wil ik nog wel erg graag weten of ie het gedaan heeft..
Nee. Maar die mensen zoals jij slaat natuurlijk nergens op. Ik baseer mijn mening niet alleen op de uitzending van zondag, maar die heeft natuurlijk wel mijn mening bevestigd. Ik ben, ongeacht deze zaak, van mening dat iemand sneller moet worden bestraft. Daar kan iedereen natuurlijk een bepaalde zaak in het verleden bij halen waarbij dat niet goed uitpakte, maar dat hou je altijd.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wou je zeggen dat je objectief was dan?
Het feit is in ieder geval, dat veel mensen vinden dat er nog steeds te weinig bewijs is voor een rechtzaak en dat veel mensen van mening zijn dat hij de cel in moet. Hoe dan ook vind ik het werk van Peter R de Vries voortreffelijk. Hij heeft toch weer schot in de zaak gekregen. Ik heb zo'n hekel aan mensen die dan gelijk weer bijdehand uit de hoek komen en hem afkraken, belachelijk. Probeert iemand iets goeds te doen, is het nog niet goed.
Moet je toch echt nog een keertje gaan kijken. Want hij bekend nergens dat hij 'het' gedaan heeft. Je kunt hem nu alleen met redelijke zekerheid verdenken van betrokkenheid. En daar houdt het toch echt wel mee op.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:45 schreef cpcpb het volgende:
[..]
Mensen die hem hebben horen vertellen dat hij het gedaan heeft.
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
erg kortaf..... Vind gewoon dat je niet volledig op die tapes moet afgaan als je de volledige tapes niet hebt gezien... denk dat deze "bekentenis" op een hele vieze manier is verkregen, maar jah dat zenden ze niet uit. Desalniettemin was Joran onder invloed van drugs etc. Goed, tuurlijk hij doet een beketenis, maar in de "bekentenis" wordt dan ook al duidelijk dat hij haar niet heeft vermoord, alleen heeft laten verdwijnen. Zonder lijk kunnen ze ook al niks beginnen... Ik denk dat de rechter de volledige tapes van De Vries ook als onbruikbaar zal beschouwen...quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:44 schreef McGilles het volgende:
[..]
Nee juist niet. Mensen zijn teveel geneigt niet zelf te denken maar te denken zoals een rechter ook denkt. Zolang er geen concreet bewijs is is de zaak niet opgelost. Dan is de zaak strafrechtelijk niet opgelost nee, maar dat zegt niks over wie het wel of niet heeft gedaan. Ik ben van mening dat, als een hoofdverdachte zonder enige druk een complete bekentenis aflegt, dat hij achter slot en grendel moet. Jammer dat het rechtsysteem niet zo werkt.
Het enige wat we weten is dat Joran 100% ermee te maken heeft, maar in hoe en wat precies zullen we waarschijnlijk nooit weten
Omdat ik een andere mening heb ben ik een simpele ziel? Is dit net zoiets als dat mensen die van voetbal houden hooligan/tokkie zijn en mannen die van koken houden homo zijn?quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:45 schreef MrDice het volgende:
mcGilles, jij bent de simpele ziel hier hoor. Gelukkig zijn er nog mensen die wel rationeel proberen na te denken en niet een klapjosti op tv achterna huppelen. Helaas is deze discussie in alle 100 andere topics ook al besproken, maar nog 1 keertje
Joran bekend dat Natalie in zijn armen stierf, zonder schuld van hem.
Joran bekend dat een vriend het lijk heeft gedumpt in zee.
Waar zou je hem dan van willen beschuldigen? Juist, wat velen met mij ook aangeven: Frustreren van de rechtsstaat, betrokkenheid bij de verdwijning en het kwijtmaken van bewijsmateriaal / een lichaam. Hooguit 6 maanden.
Ik denk ook dat Joran en/of die vader veel meer op hun kerfstok hebben, maar er is GEEN hard bewijs. Wat er is niet eens enige vorm van bewijs!
Ik zou zeggen, ga eens wat onderzoek doen naar de rechtsstaat in Amerika. En praat dan vooral eens met de vele familie/nabestaanden van al de onterecht veroordeelden in dat land. Want dat is namelijk waar je naartoe wilt. Ik zou zeggen: veel plezier daarquote:Op woensdag 6 februari 2008 09:49 schreef McGilles het volgende:
[..]
Nee. Maar die mensen zoals jij slaat natuurlijk nergens op. Ik baseer mijn mening niet alleen op de uitzending van zondag, maar die heeft natuurlijk wel mijn mening bevestigd. Ik ben, ongeacht deze zaak, van mening dat iemand sneller moet worden bestraft. Daar kan iedereen natuurlijk een bepaalde zaak in het verleden bij halen waarbij dat niet goed uitpakte, maar dat hou je altijd.
Het feit is in ieder geval, dat veel mensen vinden dat er nog steeds te weinig bewijs is voor een rechtzaak en dat veel mensen van mening zijn dat hij de cel in moet. Hoe dan ook vind ik het werk van Peter R de Vries voortreffelijk. Hij heeft toch weer schot in de zaak gekregen. Ik heb zo'n hekel aan mensen die dan gelijk weer bijdehand uit de hoek komen en hem afkraken, belachelijk. Probeert iemand iets goeds te doen, is het nog niet goed.
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
Waar wil je hem van bestraffen dan? Er is geen bewijs! Zoals hij nu de bekentenis heeft afgelegd, kan je hem weinig tot niks maken !quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:49 schreef McGilles het volgende:
[..]
Nee. Maar die mensen zoals jij slaat natuurlijk nergens op. Ik baseer mijn mening niet alleen op de uitzending van zondag, maar die heeft natuurlijk wel mijn mening bevestigd. Ik ben, ongeacht deze zaak, van mening dat iemand sneller moet worden bestraft. Daar kan iedereen natuurlijk een bepaalde zaak in het verleden bij halen waarbij dat niet goed uitpakte, maar dat hou je altijd.
Ach, Peter R krijgt op zijn manier zijn beloning, en zo werkt het nou eenmaal in dat wereldje.quote:Het feit is in ieder geval, dat veel mensen vinden dat er nog steeds te weinig bewijs is voor een rechtzaak en dat veel mensen van mening zijn dat hij de cel in moet. Hoe dan ook vind ik het werk van Peter R de Vries voortreffelijk. Hij heeft toch weer schot in de zaak gekregen. Ik heb zo'n hekel aan mensen die dan gelijk weer bijdehand uit de hoek komen en hem afkraken, belachelijk. Probeert iemand iets goeds te doen, is het nog niet goed.
Mensen die nog steeds twijfelen verdienen een nekschot en te worden gedeponeerd in een brandende vuilniszak vol met stront 
Ik denk dat als je Joran veroordeeld en als absolute hoofschuldige/dader aanwijst naar aanleiding van een suggestief SBS6 programma, dat je dan een simpele ziel bent ja. En nee, ik hou van voetbal, wat minder van koken maar goed...quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:51 schreef McGilles het volgende:
[..]
Omdat ik een andere mening heb ben ik een simpele ziel? Is dit net zoiets als dat mensen die van voetbal houden hooligan/tokkie zijn en mannen die van koken houden homo zijn?
Geef dan gewoon eens aan op basis van welke bekentenissen/verklaringen Joran keihard kan worden veroordeeld, door jou en de rest van de wereld, dat hij zo schuldig is? Want misschien hebben wij gewoon andere dingen gezien zondag.
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
het enige wat je de vries kan geven is het feit dat ze de zaak verlopig weer heropend hebben. Voor de rest heeft ie het alleen gedaan voor de centen en sensatie hoor, tis namelijk zijn werk. Echt een lachwekkend einde ook, zeggen dat Joran over de rug van een (dood?) meisje geld verdient met zijn boek terwijl die zelf net zijn uitzending heeft verkocht voor flink wat poen aan ABC. Echt.... dan gaat bij mij de geloofwaardigheid ook gelijk weer een stuk naar beneden.....quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:49 schreef McGilles het volgende:
[..]
Nee. Maar die mensen zoals jij slaat natuurlijk nergens op. Ik baseer mijn mening niet alleen op de uitzending van zondag, maar die heeft natuurlijk wel mijn mening bevestigd. Ik ben, ongeacht deze zaak, van mening dat iemand sneller moet worden bestraft. Daar kan iedereen natuurlijk een bepaalde zaak in het verleden bij halen waarbij dat niet goed uitpakte, maar dat hou je altijd.
Het feit is in ieder geval, dat veel mensen vinden dat er nog steeds te weinig bewijs is voor een rechtzaak en dat veel mensen van mening zijn dat hij de cel in moet. Hoe dan ook vind ik het werk van Peter R de Vries voortreffelijk. Hij heeft toch weer schot in de zaak gekregen. Ik heb zo'n hekel aan mensen die dan gelijk weer bijdehand uit de hoek komen en hem afkraken, belachelijk. Probeert iemand iets goeds te doen, is het nog niet goed.
Ik weet ook wel dat er geen 'zaak' tegen hem is nu, maar dan mag ik nog wel een mening hebben. Ik snap niet wat het probleem is. Waarschijnlijk weet ik net zo weinig over het rechtsysteem als de rest van de mensen hier. Als ik hier iets zeg komen mensen gelijk met 'dat en dat is niet genoeg bewijs voor een rechtzaak' en 'onterecht vastzitten' maar dat boeit me niks.
Ja hoor hebben we er weer eentje. Het gaat niet om twijfelen, het gaat hier over een rechtssysteem en over feiten. Niet over suggestieve aannames.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:53 schreef Latz het volgende:
Mensen die nog steeds twijfelen verdienen een nekschot en te worden gedeponeerd in een brandende vuilniszak vol met stront
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
Die joran vertelde de toedracht aan zijn vriendje met heel veel plezier, was trots op de resultaten, en gokte op een dikke beloningquote:Op woensdag 6 februari 2008 09:40 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
en op welke manier stond joran onder druk om deze bekentenis af te leggen?
zo zie ik het ook, en ik bén advocaat. Het gaat niet over de rechtszaak, het gaat me zelfs niet over joran. Voor mijn part loopt die jongen voor de rest van zijn leven vrij rond.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:55 schreef McGilles het volgende:
Ik weet ook wel dat er geen 'zaak' tegen hem is nu, maar dan mag ik nog wel een mening hebben. Ik snap niet wat het probleem is. Waarschijnlijk weet ik net zo weinig over het rechtsysteem als de rest van de mensen hier. Als ik hier iets zeg komen mensen gelijk met 'dat en dat is niet genoeg bewijs voor een rechtzaak' en 'onterecht vastzitten' maar dat boeit me niks.
Ik wou gewoon weten wat er met natalee gebeurd is, en dat weet ik nu, de rest zal me worst wezen.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
en sinds wanneer zijn suggestieve aannames verboden in het dagelijkse leven:{quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:56 schreef MrDice het volgende:
Ja hoor hebben we er weer eentje. Het gaat niet om twijfelen, het gaat hier over een rechtssysteem en over feiten. Niet over suggestieve aannames.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Dit is juist het probleem, ik weet ook wel dat hij op geen enkele bekentenis of verklaring kan worden veroordeeld en dat er moet worden gewacht totdat er echt concreet bewijs word gevonden dat hij het heeft gedaan, maar dat neemt niet weg dat ik vind dat hij de bak in moet.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:54 schreef MrDice het volgende:
[..]
Ik denk dat als je Joran veroordeeld en als absolute hoofschuldige/dader aanwijst naar aanleiding van een suggestief SBS6 programma, dat je dan een simpele ziel bent ja. En nee, ik hou van voetbal, wat minder van koken maar goed...
Geef dan gewoon eens aan op basis van welke bekentenissen/verklaringen Joran keihard kan worden veroordeeld, door jou en de rest van de wereld, dat hij zo schuldig is? Want misschien hebben wij gewoon andere dingen gezien zondag.
Okay natuurlijk mag je een mening hebben op basis van de kennis die we hebben van de zaak. Maar please leg dan eens uit waar je Joran schuldig aan vind? Moord? betrokkenheid bij moord? Joran wordt publiekelijk veroordeeld, waarvoor? Dat hij een rotjoch is met een vreselijke mentaliteit?quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:55 schreef McGilles het volgende:
Ik weet ook wel dat er geen 'zaak' tegen hem is nu, maar dan mag ik nog wel een mening hebben. Ik snap niet wat het probleem is. Waarschijnlijk weet ik net zo weinig over het rechtsysteem als de rest van de mensen hier. Als ik hier iets zeg komen mensen gelijk met 'dat en dat is niet genoeg bewijs voor een rechtzaak' en 'onterecht vastzitten' maar dat boeit me niks.
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:49 schreef MrDice het volgende:
[..]
Moet je toch echt nog een keertje gaan kijken. Want hij bekend nergens dat hij 'het' gedaan heeft. Je kunt hem nu alleen met redelijke zekerheid verdenken van betrokkenheid. En daar houdt het toch echt wel mee op.
Tja..
Laat ik het zo zeggen, ik vind het enorm schokkend om hem te zien vertellen dat hij er betrokken bij is.
De manier waarop hij er over praat, de arrogantie, het respectoze...
Ik ben 'blij' dat ik dat weet. En vond het wat dat betreft een goeie uitzending.
Wat mij betreft is hij schuldig.
Al hou ik totaal niet van Peter R de Vries en zat ik met kromme tenen naar het gesprek met moeder te kijken.
Een mening mag iedereen natuurlijk altijd hebben. Ik ben het ook niet altijd eens met het geldende recht. Als je maar beseft dat het niet altijd gaat zoals je wilt. Dat kan nou eenmaal niet in een democratiequote:Op woensdag 6 februari 2008 09:55 schreef McGilles het volgende:
Ik weet ook wel dat er geen 'zaak' tegen hem is nu, maar dan mag ik nog wel een mening hebben. Ik snap niet wat het probleem is. Waarschijnlijk weet ik net zo weinig over het rechtsysteem als de rest van de mensen hier. Als ik hier iets zeg komen mensen gelijk met 'dat en dat is niet genoeg bewijs voor een rechtzaak' en 'onterecht vastzitten' maar dat boeit me niks.
|
|
