Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Mensen die nu al denken 100% zeker te zijn van zijn schuldquote:Op woensdag 6 februari 2008 08:55 schreef McGilles het volgende:
[..]
Mensen die denken dat Joran het niet heeft gedaan
My soul is painted like the wings of butterflies
Nee juist niet. Mensen zijn teveel geneigt niet zelf te denken maar te denken zoals een rechter ook denkt. Zolang er geen concreet bewijs is is de zaak niet opgelost. Dan is de zaak strafrechtelijk niet opgelost nee, maar dat zegt niks over wie het wel of niet heeft gedaan. Ik ben van mening dat, als een hoofdverdachte zonder enige druk een complete bekentenis aflegt, dat hij achter slot en grendel moet. Jammer dat het rechtsysteem niet zo werkt.quote:
mcGilles, jij bent de simpele ziel hier hoor. Gelukkig zijn er nog mensen die wel rationeel proberen na te denken en niet een klapjosti op tv achterna huppelen. Helaas is deze discussie in alle 100 andere topics ook al besproken, maar nog 1 keertje 
.
Joran bekend dat Natalie in zijn armen stierf, zonder schuld van hem.
Joran bekend dat een vriend het lijk heeft gedumpt in zee.
Waar zou je hem dan van willen beschuldigen? Juist, wat velen met mij ook aangeven: Frustreren van de rechtsstaat, betrokkenheid bij de verdwijning en het kwijtmaken van bewijsmateriaal / een lichaam. Hooguit 6 maanden.
Ik denk ook dat Joran en/of die vader veel meer op hun kerfstok hebben, maar er is GEEN hard bewijs. Wat er is niet eens enige vorm van bewijs!
.Joran bekend dat Natalie in zijn armen stierf, zonder schuld van hem.
Joran bekend dat een vriend het lijk heeft gedumpt in zee.
Waar zou je hem dan van willen beschuldigen? Juist, wat velen met mij ook aangeven: Frustreren van de rechtsstaat, betrokkenheid bij de verdwijning en het kwijtmaken van bewijsmateriaal / een lichaam. Hooguit 6 maanden.
Ik denk ook dat Joran en/of die vader veel meer op hun kerfstok hebben, maar er is GEEN hard bewijs. Wat er is niet eens enige vorm van bewijs!
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
Mensen die hem hebben horen vertellen dat hij het gedaan heeft.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:43 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Mensen die nu al denken 100% zeker te zijn van zijn schuld
Ik wil ook graag *zeker* weten of iemand 'het' gedaan heeft. Maar wat heeft Joran gedaan? Moord? Dood door schuld? Hij kon er niets aan doen? Als je op zijn bekentenis afgaat kon-ie er dus niets aan doen. Maar is dit wel zo? Daarom is nader onderzoek nodig.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:43 schreef cpcpb het volgende:
Als iemand schuldig is en niet veroordeeld wordt heeft ie mazzel.
Daarom wil ik nog wel erg graag weten of ie het gedaan heeft..
Nee. Maar die mensen zoals jij slaat natuurlijk nergens op. Ik baseer mijn mening niet alleen op de uitzending van zondag, maar die heeft natuurlijk wel mijn mening bevestigd. Ik ben, ongeacht deze zaak, van mening dat iemand sneller moet worden bestraft. Daar kan iedereen natuurlijk een bepaalde zaak in het verleden bij halen waarbij dat niet goed uitpakte, maar dat hou je altijd.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wou je zeggen dat je objectief was dan?
Het feit is in ieder geval, dat veel mensen vinden dat er nog steeds te weinig bewijs is voor een rechtzaak en dat veel mensen van mening zijn dat hij de cel in moet. Hoe dan ook vind ik het werk van Peter R de Vries voortreffelijk. Hij heeft toch weer schot in de zaak gekregen. Ik heb zo'n hekel aan mensen die dan gelijk weer bijdehand uit de hoek komen en hem afkraken, belachelijk. Probeert iemand iets goeds te doen, is het nog niet goed.
Moet je toch echt nog een keertje gaan kijken. Want hij bekend nergens dat hij 'het' gedaan heeft. Je kunt hem nu alleen met redelijke zekerheid verdenken van betrokkenheid. En daar houdt het toch echt wel mee op.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:45 schreef cpcpb het volgende:
[..]
Mensen die hem hebben horen vertellen dat hij het gedaan heeft.
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
erg kortaf..... Vind gewoon dat je niet volledig op die tapes moet afgaan als je de volledige tapes niet hebt gezien... denk dat deze "bekentenis" op een hele vieze manier is verkregen, maar jah dat zenden ze niet uit. Desalniettemin was Joran onder invloed van drugs etc. Goed, tuurlijk hij doet een beketenis, maar in de "bekentenis" wordt dan ook al duidelijk dat hij haar niet heeft vermoord, alleen heeft laten verdwijnen. Zonder lijk kunnen ze ook al niks beginnen... Ik denk dat de rechter de volledige tapes van De Vries ook als onbruikbaar zal beschouwen...quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:44 schreef McGilles het volgende:
[..]
Nee juist niet. Mensen zijn teveel geneigt niet zelf te denken maar te denken zoals een rechter ook denkt. Zolang er geen concreet bewijs is is de zaak niet opgelost. Dan is de zaak strafrechtelijk niet opgelost nee, maar dat zegt niks over wie het wel of niet heeft gedaan. Ik ben van mening dat, als een hoofdverdachte zonder enige druk een complete bekentenis aflegt, dat hij achter slot en grendel moet. Jammer dat het rechtsysteem niet zo werkt.
Het enige wat we weten is dat Joran 100% ermee te maken heeft, maar in hoe en wat precies zullen we waarschijnlijk nooit weten
Omdat ik een andere mening heb ben ik een simpele ziel? Is dit net zoiets als dat mensen die van voetbal houden hooligan/tokkie zijn en mannen die van koken houden homo zijn?quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:45 schreef MrDice het volgende:
mcGilles, jij bent de simpele ziel hier hoor. Gelukkig zijn er nog mensen die wel rationeel proberen na te denken en niet een klapjosti op tv achterna huppelen. Helaas is deze discussie in alle 100 andere topics ook al besproken, maar nog 1 keertje
Joran bekend dat Natalie in zijn armen stierf, zonder schuld van hem.
Joran bekend dat een vriend het lijk heeft gedumpt in zee.
Waar zou je hem dan van willen beschuldigen? Juist, wat velen met mij ook aangeven: Frustreren van de rechtsstaat, betrokkenheid bij de verdwijning en het kwijtmaken van bewijsmateriaal / een lichaam. Hooguit 6 maanden.
Ik denk ook dat Joran en/of die vader veel meer op hun kerfstok hebben, maar er is GEEN hard bewijs. Wat er is niet eens enige vorm van bewijs!
Ik zou zeggen, ga eens wat onderzoek doen naar de rechtsstaat in Amerika. En praat dan vooral eens met de vele familie/nabestaanden van al de onterecht veroordeelden in dat land. Want dat is namelijk waar je naartoe wilt. Ik zou zeggen: veel plezier daarquote:Op woensdag 6 februari 2008 09:49 schreef McGilles het volgende:
[..]
Nee. Maar die mensen zoals jij slaat natuurlijk nergens op. Ik baseer mijn mening niet alleen op de uitzending van zondag, maar die heeft natuurlijk wel mijn mening bevestigd. Ik ben, ongeacht deze zaak, van mening dat iemand sneller moet worden bestraft. Daar kan iedereen natuurlijk een bepaalde zaak in het verleden bij halen waarbij dat niet goed uitpakte, maar dat hou je altijd.
Het feit is in ieder geval, dat veel mensen vinden dat er nog steeds te weinig bewijs is voor een rechtzaak en dat veel mensen van mening zijn dat hij de cel in moet. Hoe dan ook vind ik het werk van Peter R de Vries voortreffelijk. Hij heeft toch weer schot in de zaak gekregen. Ik heb zo'n hekel aan mensen die dan gelijk weer bijdehand uit de hoek komen en hem afkraken, belachelijk. Probeert iemand iets goeds te doen, is het nog niet goed.
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
Waar wil je hem van bestraffen dan? Er is geen bewijs! Zoals hij nu de bekentenis heeft afgelegd, kan je hem weinig tot niks maken !quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:49 schreef McGilles het volgende:
[..]
Nee. Maar die mensen zoals jij slaat natuurlijk nergens op. Ik baseer mijn mening niet alleen op de uitzending van zondag, maar die heeft natuurlijk wel mijn mening bevestigd. Ik ben, ongeacht deze zaak, van mening dat iemand sneller moet worden bestraft. Daar kan iedereen natuurlijk een bepaalde zaak in het verleden bij halen waarbij dat niet goed uitpakte, maar dat hou je altijd.
Ach, Peter R krijgt op zijn manier zijn beloning, en zo werkt het nou eenmaal in dat wereldje.quote:Het feit is in ieder geval, dat veel mensen vinden dat er nog steeds te weinig bewijs is voor een rechtzaak en dat veel mensen van mening zijn dat hij de cel in moet. Hoe dan ook vind ik het werk van Peter R de Vries voortreffelijk. Hij heeft toch weer schot in de zaak gekregen. Ik heb zo'n hekel aan mensen die dan gelijk weer bijdehand uit de hoek komen en hem afkraken, belachelijk. Probeert iemand iets goeds te doen, is het nog niet goed.
Mensen die nog steeds twijfelen verdienen een nekschot en te worden gedeponeerd in een brandende vuilniszak vol met stront 
Ik denk dat als je Joran veroordeeld en als absolute hoofschuldige/dader aanwijst naar aanleiding van een suggestief SBS6 programma, dat je dan een simpele ziel bent ja. En nee, ik hou van voetbal, wat minder van koken maar goed...quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:51 schreef McGilles het volgende:
[..]
Omdat ik een andere mening heb ben ik een simpele ziel? Is dit net zoiets als dat mensen die van voetbal houden hooligan/tokkie zijn en mannen die van koken houden homo zijn?
Geef dan gewoon eens aan op basis van welke bekentenissen/verklaringen Joran keihard kan worden veroordeeld, door jou en de rest van de wereld, dat hij zo schuldig is? Want misschien hebben wij gewoon andere dingen gezien zondag.
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
het enige wat je de vries kan geven is het feit dat ze de zaak verlopig weer heropend hebben. Voor de rest heeft ie het alleen gedaan voor de centen en sensatie hoor, tis namelijk zijn werk. Echt een lachwekkend einde ook, zeggen dat Joran over de rug van een (dood?) meisje geld verdient met zijn boek terwijl die zelf net zijn uitzending heeft verkocht voor flink wat poen aan ABC. Echt.... dan gaat bij mij de geloofwaardigheid ook gelijk weer een stuk naar beneden.....quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:49 schreef McGilles het volgende:
[..]
Nee. Maar die mensen zoals jij slaat natuurlijk nergens op. Ik baseer mijn mening niet alleen op de uitzending van zondag, maar die heeft natuurlijk wel mijn mening bevestigd. Ik ben, ongeacht deze zaak, van mening dat iemand sneller moet worden bestraft. Daar kan iedereen natuurlijk een bepaalde zaak in het verleden bij halen waarbij dat niet goed uitpakte, maar dat hou je altijd.
Het feit is in ieder geval, dat veel mensen vinden dat er nog steeds te weinig bewijs is voor een rechtzaak en dat veel mensen van mening zijn dat hij de cel in moet. Hoe dan ook vind ik het werk van Peter R de Vries voortreffelijk. Hij heeft toch weer schot in de zaak gekregen. Ik heb zo'n hekel aan mensen die dan gelijk weer bijdehand uit de hoek komen en hem afkraken, belachelijk. Probeert iemand iets goeds te doen, is het nog niet goed.
Ik weet ook wel dat er geen 'zaak' tegen hem is nu, maar dan mag ik nog wel een mening hebben. Ik snap niet wat het probleem is. Waarschijnlijk weet ik net zo weinig over het rechtsysteem als de rest van de mensen hier. Als ik hier iets zeg komen mensen gelijk met 'dat en dat is niet genoeg bewijs voor een rechtzaak' en 'onterecht vastzitten' maar dat boeit me niks.
Ja hoor hebben we er weer eentje. Het gaat niet om twijfelen, het gaat hier over een rechtssysteem en over feiten. Niet over suggestieve aannames.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:53 schreef Latz het volgende:
Mensen die nog steeds twijfelen verdienen een nekschot en te worden gedeponeerd in een brandende vuilniszak vol met stront
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
Die joran vertelde de toedracht aan zijn vriendje met heel veel plezier, was trots op de resultaten, en gokte op een dikke beloningquote:Op woensdag 6 februari 2008 09:40 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
en op welke manier stond joran onder druk om deze bekentenis af te leggen?
zo zie ik het ook, en ik bén advocaat. Het gaat niet over de rechtszaak, het gaat me zelfs niet over joran. Voor mijn part loopt die jongen voor de rest van zijn leven vrij rond.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:55 schreef McGilles het volgende:
Ik weet ook wel dat er geen 'zaak' tegen hem is nu, maar dan mag ik nog wel een mening hebben. Ik snap niet wat het probleem is. Waarschijnlijk weet ik net zo weinig over het rechtsysteem als de rest van de mensen hier. Als ik hier iets zeg komen mensen gelijk met 'dat en dat is niet genoeg bewijs voor een rechtzaak' en 'onterecht vastzitten' maar dat boeit me niks.
Ik wou gewoon weten wat er met natalee gebeurd is, en dat weet ik nu, de rest zal me worst wezen.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
en sinds wanneer zijn suggestieve aannames verboden in het dagelijkse leven:{quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:56 schreef MrDice het volgende:
Ja hoor hebben we er weer eentje. Het gaat niet om twijfelen, het gaat hier over een rechtssysteem en over feiten. Niet over suggestieve aannames.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Dit is juist het probleem, ik weet ook wel dat hij op geen enkele bekentenis of verklaring kan worden veroordeeld en dat er moet worden gewacht totdat er echt concreet bewijs word gevonden dat hij het heeft gedaan, maar dat neemt niet weg dat ik vind dat hij de bak in moet.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:54 schreef MrDice het volgende:
[..]
Ik denk dat als je Joran veroordeeld en als absolute hoofschuldige/dader aanwijst naar aanleiding van een suggestief SBS6 programma, dat je dan een simpele ziel bent ja. En nee, ik hou van voetbal, wat minder van koken maar goed...
Geef dan gewoon eens aan op basis van welke bekentenissen/verklaringen Joran keihard kan worden veroordeeld, door jou en de rest van de wereld, dat hij zo schuldig is? Want misschien hebben wij gewoon andere dingen gezien zondag.
Okay natuurlijk mag je een mening hebben op basis van de kennis die we hebben van de zaak. Maar please leg dan eens uit waar je Joran schuldig aan vind? Moord? betrokkenheid bij moord? Joran wordt publiekelijk veroordeeld, waarvoor? Dat hij een rotjoch is met een vreselijke mentaliteit?quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:55 schreef McGilles het volgende:
Ik weet ook wel dat er geen 'zaak' tegen hem is nu, maar dan mag ik nog wel een mening hebben. Ik snap niet wat het probleem is. Waarschijnlijk weet ik net zo weinig over het rechtsysteem als de rest van de mensen hier. Als ik hier iets zeg komen mensen gelijk met 'dat en dat is niet genoeg bewijs voor een rechtzaak' en 'onterecht vastzitten' maar dat boeit me niks.
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:49 schreef MrDice het volgende:
[..]
Moet je toch echt nog een keertje gaan kijken. Want hij bekend nergens dat hij 'het' gedaan heeft. Je kunt hem nu alleen met redelijke zekerheid verdenken van betrokkenheid. En daar houdt het toch echt wel mee op.
Tja..
Laat ik het zo zeggen, ik vind het enorm schokkend om hem te zien vertellen dat hij er betrokken bij is.
De manier waarop hij er over praat, de arrogantie, het respectoze...
Ik ben 'blij' dat ik dat weet. En vond het wat dat betreft een goeie uitzending.
Wat mij betreft is hij schuldig.
Al hou ik totaal niet van Peter R de Vries en zat ik met kromme tenen naar het gesprek met moeder te kijken.
Een mening mag iedereen natuurlijk altijd hebben. Ik ben het ook niet altijd eens met het geldende recht. Als je maar beseft dat het niet altijd gaat zoals je wilt. Dat kan nou eenmaal niet in een democratiequote:Op woensdag 6 februari 2008 09:55 schreef McGilles het volgende:
Ik weet ook wel dat er geen 'zaak' tegen hem is nu, maar dan mag ik nog wel een mening hebben. Ik snap niet wat het probleem is. Waarschijnlijk weet ik net zo weinig over het rechtsysteem als de rest van de mensen hier. Als ik hier iets zeg komen mensen gelijk met 'dat en dat is niet genoeg bewijs voor een rechtzaak' en 'onterecht vastzitten' maar dat boeit me niks.
Ik denk dat de 'bekentenis' van de uitzending geen leugen is en daarom vind ik Joran schuldig, klaar toch?quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:58 schreef MrDice het volgende:
[..]
Okay natuurlijk mag je een mening hebben op basis van de kennis die we hebben van de zaak. Maar please leg dan eens uit waar je Joran schuldig aan vind? Moord? betrokkenheid bij moord? Joran wordt publiekelijk veroordeeld, waarvoor? Dat hij een rotjoch is met een vreselijke mentaliteit?
Als we zo gaan beginnen dan is dit hele forum natuurlijk zinloos. Als we elkaar suggestieve aannames gunnen dan is er ook geen discussie. Kunnen we beter een bak popcorn pakken en gezellig samen in de bios gaan zitten...quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:58 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
en sinds wanneer zijn suggestieve aannames verboden in het dagelijkse leven:{
Het gaat mij er vooral om, dat Peter en sbs6 de menigte een mening voorschotelen (welke door veel mensen wordt overgenomen). Een mening die niet kan worden bewezen of kan worden onderbouwd. De hele undercover actie van Peter is geweldig. Dat de zaak weer open is vind ik prachtig. En ik hoop dat Joran of zn pa bekend en er mensen lang achter de tralies gaan.
Maar ik vind dat er beter eerst meer onderzoek had kunnen worden gedaan. Dat de uitzending minder subjectief en suggestief had moeten zijn. En dat het niet alleen maar om sensatie, geld en een vendetta jegens Joran had moeten draaien.
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
joran had de hulpdiensten moeten verwittigen.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:58 schreef MrDice het volgende:
Okay natuurlijk mag je een mening hebben op basis van de kennis die we hebben van de zaak. Maar please leg dan eens uit waar je Joran schuldig aan vind? Moord? betrokkenheid bij moord? Joran wordt publiekelijk veroordeeld, waarvoor? Dat hij een rotjoch is met een vreselijke mentaliteit?
ik ken alleen het belgisch strafrecht, en daar is het strafbaar als je een persoon in nood geen hulp aanbiedt. En de gevangenisstraf daarop is méér dan zes maanden, zoals hier heel de tijd wordt beweerd.
dan hebben we nog lijkschennis, het verhinderen van het onderzoek, enz...
als ik ergens het bewustzijn verlies, hoop ik dat de omstaanders een ambulance bellen, en me niet in het water dumpen zonder zeker te zijn of ik echt wel dood ben. Ik zou dat persoonlijk echt kunnen waarderen
, jij vindt dat blijkbaar niet zo belangrijk ...
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
er buiten gelaten dat joran een beetje een "rare" is, denk ik dat er in het verhaal een hoop stoer gangstah gehalte zit, om indruk te maken op die Patrick. Die Patrick waar Joran door gefascineerd was geraakt om zijn zogenaamd gecreeerde hoge pieten gedrag in de onderwereld.quote:Op woensdag 6 februari 2008 09:58 schreef cpcpb het volgende:
[..]
Tja..
Laat ik het zo zeggen, ik vind het enorm schokkend om hem te zien vertellen dat hij er betrokken bij is.
De manier waarop hij er over praat, de arrogantie, het respectoze...
Ik ben 'blij' dat ik dat weet. En vond het wat dat betreft een goeie uitzending.
Wat mij betreft is hij schuldig.
Al hou ik totaal niet van Peter R de Vries en zat ik met kromme tenen naar het gesprek met moeder te kijken.
Arrogant praten?quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:02 schreef cpcpb het volgende:
[..]
Dat staat in het stukje wat je niet gequote hebt...
Er is natuurlijk juist totaal geen discussie als we het alleen maar gaan hebben over feiten, want dan is de discussie gelijk afgelopen en moeten we allen afwachten.quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:02 schreef MrDice het volgende:
[..]
Als we zo gaan beginnen dan is dit hele forum natuurlijk zinloos. Als we elkaar suggestieve aannames gunnen dan is er ook geen discussie. Kunnen we beter een bak popcorn pakken en gezellig samen in de bios gaan zitten...
Zo blijven we wel om elkaar heen draaienquote:Op woensdag 6 februari 2008 10:01 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ik denk dat de 'bekentenis' van de uitzending geen leugen is en daarom vind ik Joran schuldig, klaar toch?
Want ik snap nog steeds niet waar je hem dan van beschuldigd, waarvoor hij zwaar dient te worden gestraft. Betrokkenheid?
En ook ik denk dat zijn bekentenis voor een groot deel waarheid is hoor.
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
Ik weet niet waarvoor je allemaal bestraft kan worden, maar het wegwerken van een persoon/lijk lijkt mij een goede, de duur van de gevangenisstraf boeit mij niks want hij is toch al door 'de wereld' veroordeeld voor de rest van zijn leven.quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:04 schreef MrDice het volgende:
[..]
Zo blijven we wel om elkaar heen draaien
Want ik snap nog steeds niet waar je hem dan van beschuldigd, waarvoor hij zwaar dient te worden gestraft. Betrokkenheid?
En ook ik denk dat zijn bekentenis voor een groot deel waarheid is hoor.
quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:03 schreef ASroma het volgende:
[..]
er buiten gelaten dat joran een beetje een "rare" is, denk ik dat er in het verhaal een hoop stoer gangstah gehalte zit, om indruk te maken op die Patrick. Die Patrick waar Joran door gefascineerd was geraakt om zijn zogenaamd gecreeerde hoge pieten gedrag in de onderwereld.
Ik denk dat als je hem 'ziet' praten, je daar een hele hoop uit kan halen. Ik zie geen stoer gangstah gehalte, dan had hij moeten zeggen dat ie haar vermoord had oid...
Het komt op mij over als hoop op een beetje begrip voor zijn daden..
(Ik vind het mogelijk toedienen van drugs geen vreemde theorie..)
De manier van.. zegt veel over de waarheid.. (daar heeft Peter R de Vries -wat een kutnaam heeft die man toch- wel gelijk in.)
[ Bericht 37% gewijzigd door cpcpb op 06-02-2008 10:10:39 (quote toegevoegd... ) ]
Ik vind ook dat Joran zoveel had moeten doen en moeten laten. Maar of-ie daarom voor alles ook strafbaar is, is een andere vraag. Daarvoor gelden weer andere -striktere- regels en wetten. Maar dat hoef ik jou als advocaat niet te vertellenquote:Op woensdag 6 februari 2008 10:02 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
joran had de hulpdiensten moeten verwittigen.
ik ken alleen het belgisch strafrecht, en daar is het strafbaar als je een persoon in nood geen hulp aanbiedt. En de gevangenisstraf daarop is méér dan zes maanden, zoals hier heel de tijd wordt beweerd.
dan hebben we nog lijkschennis, het verhinderen van het onderzoek, enz...
als ik ergens het bewustzijn verlies, hoop ik dat de omstaanders een ambulance bellen, en me niet in het water dumpen zonder zeker te zijn of ik echt wel dood ben. Ik zou dat persoonlijk echt kunnen waarderen
Het staat er toch echt hoor.... lolquote:
Laat ik het zo zeggen, ik vind het enorm schokkend om hem te zien vertellen dat hij er betrokken bij is.
Denk dat dit een belangrijk punt in het onderzoek zal zijn, zeker met het oog op alle beelden. Wellicht heb ik het zo willen zien zondag, maar dit is hoe ik het heb gehoord.quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:02 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
joran had de hulpdiensten moeten verwittigen.
ik ken alleen het belgisch strafrecht, en daar is het strafbaar als je een persoon in nood geen hulp aanbiedt. En de gevangenisstraf daarop is méér dan zes maanden, zoals hier heel de tijd wordt beweerd.
dan hebben we nog lijkschennis, het verhinderen van het onderzoek, enz...
als ik ergens het bewustzijn verlies, hoop ik dat de omstaanders een ambulance bellen, en me niet in het water dumpen zonder zeker te zijn of ik echt wel dood ben. Ik zou dat persoonlijk echt kunnen waarderen
1ste keer. Joran verteld eerst dat hij zeker wist dat ze dood was, hij had alles geprobeerd. Maar kwam niet echt overtuigend over.
2de keer. Joran verteld dat hij het niet zeker wist, maar dat zijn handlanger aangaf dat ze echt dood was.
3de keer. Joran verteld dat hij het niet zeker wist.
Bij mij overheerst het gevoel, alsof dit nogal uit context is getrokken tijdens de uitzending. Zeker met dat laatste stuk met die moeder en Peter zijn uitlokkende opmerkingen. Neemt niet weg dat het kan zijn dat ze nog leefde, maar ik vind dit slecht getoond zondag.
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
Wat ik nou zo frappant vind, is dat de mensen die vinden dat we "terug bij af" zijn voor het gemak maar even bijna 3 jaar aan recherchewerk negeren. Het is niet zo dat Peter R. de Vries out of the blue besloten heeft dat Joran verdachte is, noch is het zo dat de mensen die zijn bekentenis serieus nemen dat zomaar doen. Iedereen die zich in de zaak verdiept heeft en de nieuwsberichten heeft gevolgd, of iedereen die kan googlen for that matter, kan verschillende bronnen vinden van anderen dan Joran die zijn verhaal op belangrijke punten ondersteunen. Dat maakt de aanname dat zijn bekentenis geloofwaardig is, een stuk logischer dan de aanname dat zijn bekentenis zo door de plee kan.quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:02 schreef MrDice het volgende:
[..]
Als we zo gaan beginnen dan is dit hele forum natuurlijk zinloos. Als we elkaar suggestieve aannames gunnen dan is er ook geen discussie. Kunnen we beter een bak popcorn pakken en gezellig samen in de bios gaan zitten...
Het gaat mij er vooral om, dat Peter en sbs6 de menigte een mening voorschotelen (welke door veel mensen wordt overgenomen). Een mening die niet kan worden bewezen of kan worden onderbouwd. De hele undercover actie van Peter is geweldig. Dat de zaak weer open is vind ik prachtig. En ik hoop dat Joran of zn pa bekend en er mensen lang achter de tralies gaan.
Maar ik vind dat er beter eerst meer onderzoek had kunnen worden gedaan. Dat de uitzending minder subjectief en suggestief had moeten zijn. En dat het niet alleen maar om sensatie, geld en een vendetta jegens Joran had moeten draaien.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Enige nuance mag wel worden aangebracht natuurlijk, mensen praten in termen als 'mooi dat het is opgelost', 'ik wilde alleen weten wat er met Natalee was gebeurd, nou dat weet ik nu', etc. Terwijl dat juist de dingen zijn die beiden niet zeker zijn. Dus de suggestieve aannames worden als feiten gebracht, mensen die er nog niet in geloven zijn meteen achterlijk. Dat is kort door de bocht, ik vind de Vries niet zó bewonderingswaardig dat ik hem als allesverklaarder beschouw. Het was een enorme show om de show, dat is vaak niet geheel objectief. Lijkt me niet goed in 'n zaak als deze.quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:03 schreef McGilles het volgende:
[..]
Er is natuurlijk juist totaal geen discussie als we het alleen maar gaan hebben over feiten, want dan is de discussie gelijk afgelopen en moeten we allen afwachten.
Heb je nog meer open deuren?quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:08 schreef cpcpb het volgende:
[..]
Het staat er toch echt hoor.... lol
Laat ik het zo zeggen, ik vind het enorm schokkend om hem te zien vertellen dat hij er betrokken bij is.
Uiteraard is hij betrokken bij de zaak. Maar daarop wil jij 'm veroordelen?
dat kan allemaal zijn, misschien was ze morsdood en kon je daar ook niet naast kijken... dat zullen we nooit meer weten. Ik HOOP voor haar dat ze dood was, maar mij bleek het dat hij daar toch niet 100 % zeker van was...quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:09 schreef MrDice het volgende:
Denk dat dit een belangrijk punt in het onderzoek zal zijn, zeker met het oog op alle beelden. Wellicht heb ik het zo willen zien zondag, maar dit is hoe ik het heb gehoord.
1ste keer. Joran verteld eerst dat hij zeker wist dat ze dood was, hij had alles geprobeerd. Maar kwam niet echt overtuigend over.
2de keer. Joran verteld dat hij het niet zeker wist, maar dat zijn handlanger aangaf dat ze echt dood was.
3de keer. Joran verteld dat hij het niet zeker wist.
Bij mij overheerst het gevoel, alsof dit nogal uit context is getrokken tijdens de uitzending. Zeker met dat laatste stuk met die moeder en Peter zijn uitlokkende opmerkingen. Neemt niet weg dat het kan zijn dat ze nog leefde, maar ik vind dit slecht getoond zondag.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
De beste leugen is één met vele waarheden. Natuurlijk moet er veel kloppen, en dan vooral de makkelijk te controleren dingen. En zelfs daarin gaat de bekentenis nogal scheef. Neem alleen al de telefooncel, de afstand tot huis lopen en Daury.quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:09 schreef Shitney het volgende:
[..]
Wat ik nou zo frappant vind, is dat de mensen die vinden dat we "terug bij af" zijn voor het gemak maar even bijna 3 jaar aan recherchewerk negeren. Het is niet zo dat Peter R. de Vries out of the blue besloten heeft dat Joran verdachte is, noch is het zo dat de mensen die zijn bekentenis serieus nemen dat zomaar doen. Iedereen die zich in de zaak verdiept heeft en de nieuwsberichten heeft gevolgd, of iedereen die kan googlen for that matter, kan verschillende bronnen vinden van anderen dan Joran die zijn verhaal op belangrijke punten ondersteunen. Dat maakt de aanname dat zijn bekentenis geloofwaardig is, een stuk logischer dan de aanname dat zijn bekentenis zo door de plee kan.
En nee, ik negeer 3 jaar recherche werk niet hoor
And what makes you think you have a choice? What makes you think you will ever be any good at all in this world!
Ahum, dat 'iedereen kan op internet bronnen vinden die zijn verhaal ondersteunen' is nieuws voor mij hoor? Wat kan zijn verhaal ondersteunen, hooguit lokaties die hij 'correct omschrijft', dat is inderdaad wel sterk ja gezien het feit dat die jongen daar jaren heeft gewoondquote:Op woensdag 6 februari 2008 10:09 schreef Shitney het volgende:
[..]
Wat ik nou zo frappant vind, is dat de mensen die vinden dat we "terug bij af" zijn voor het gemak maar even bijna 3 jaar aan recherchewerk negeren. Het is niet zo dat Peter R. de Vries out of the blue besloten heeft dat Joran verdachte is, noch is het zo dat de mensen die zijn bekentenis serieus nemen dat zomaar doen. Iedereen die zich in de zaak verdiept heeft en de nieuwsberichten heeft gevolgd, of iedereen die kan googlen for that matter, kan verschillende bronnen vinden van anderen dan Joran die zijn verhaal op belangrijke punten ondersteunen. Dat maakt de aanname dat zijn bekentenis geloofwaardig is, een stuk logischer dan de aanname dat zijn bekentenis zo door de plee kan.
Ik ben niet bekend met bronnen die zijn verhaal ondersteunen. Tot nu toe heb ik overigens wel gehoord van een zekere Daury die dat punt van het verhaal ontkracht, en iets over 'n telefoon wat nog discutabel is. Mensen of camera's of daderkennis die zijn verhaal ondersteunen zijn er geloof ik amper, dat is het probleem nu juist. We weten niet of hij de waarheid spreekt, al helemaal niet gezien de verdachte -logischerwijs- zelf zegt dat het niet klopt. Het is wel logisch dat hij dit zegt, maar hij trekt daarmee zijn bekentenis in. De bekentenis is ook niet verkregen bij het politiebureau waar Joran zich kwam aangeven. Hoe je het ook wendt of keert, dit alles maakt het niet zonder meer waar.
quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:11 schreef pfaf het volgende:
[..]
Heb je nog meer open deuren?
Dat staat in de stukjes daarvoor...
De veroordeling is voor mij persoonlijk minder belangrijk.
Ik wil gewoon weten, wat zijn rol is in het geheel...
En zijn verklaring dat hij er niks mee te maken heeft, klopt dus niet.
Deze man komt hier gegarandeerd mee weg. Zelfs al heeft hij haar zelf in een bootje gesleept.
Lichaam wordt niet gevonden, geen bewijs van moord oid.. Geen poot om op te staan.
Ik reageerde op dit topic omdat het net leek of iemand vond dat het nutteloze informatie is.
Dat vind ik dus niet..
in de onderwereld maak je indruk als je ijskoud-emotieloos over een bepaalde gebeurtenis kan spreken, dat hoeft niet perse dan gelijk moord te zijn.quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:07 schreef cpcpb het volgende:
[..]
Ik denk dat als je hem 'ziet' praten, je daar een hele hoop uit kan halen. Ik zie geen stoer gangstah gehalte, dan had hij moeten zeggen dat ie haar vermoord had oid...
Het komt op mij over als hoop op een beetje begrip voor zijn daden..
(Ik vind het mogelijk toedienen van drugs geen vreemde theorie..)
De manier van.. zegt veel over de waarheid.. (daar heeft Peter R de Vries -wat een kutnaam heeft die man toch- wel gelijk in.)
Maar inderdaad hij wilde inderdaad zijn ei kwijt om het eindelijk eens met iemand te kunnen bespreken.... maar jah....keiharde feiten zijn het niet, zeker omdat Joran alles liegt. Zoals hij zelf als zei hij heeft gewoon dikke mazzel gehad...
maar zonder hard bewijs geen zaak
Maar over z'n rol is dus helemaal niets duidelijk geworden...quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:15 schreef cpcpb het volgende:
[..]
Ik wil gewoon weten, wat zijn rol is in het geheel...
En zijn verklaring dat hij er niks mee te maken heeft, klopt dus niet.
Nee?quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:16 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar over z'n rol is dus helemaal niets duidelijk geworden...
Hij heeft altijd of gezwegen of gelogen of geroepen/ geschreven dat hij er niets mee te maken heeft gehad...
Ik geloof persoonlijk dat ook de bekentenis over de telefoon en Daury de waarheid is. Dat Daury geen Daury heet maar een andere naam heeft, doet daar niets aan af.quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:12 schreef MrDice het volgende:
[..]
De beste leugen is één met vele waarheden. Natuurlijk moet er veel kloppen, en dan vooral de makkelijk te controleren dingen. En zelfs daarin gaat de bekentenis nogal scheef. Neem alleen al de telefooncel, de afstand tot huis lopen en Daury.
En nee, ik negeer 3 jaar recherche werk niet hoor
En waar jouw redenering in mijn ogen volledig mank gaat is bij "de beste leugen is er een met vele waarheden". Als Joran níet schuldig is, als hij níet betrokken is bij haar dood en haar verdwijning, waarom zou hij zich dan al bijna 3 jaar in een onmogelijk parket gemanoeuvreerd hebben waarin hij "slim" moet liegen?
Er zijn meer onschuldigen gearresteerd geweest. De eerste twee arrestaties die in deze zaak verricht zijn waren die van 2 onschuldige mensen. Hebben we hen ooit een elaborate web van leugens horen spinnen om maar te bewijzen dat ze onschuldig zijn? Die aanname is zo volkomen onlogisch, dat hij liegt omdát hij onschuldig is. Yeah sure, want dat doen onschuldige mensen.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Er is wel wat duidelijk geworden, maar dat is niet 'niet meer in twijfel te trekken'. En dat laatste is precies wat mensen hier doen, en waar zij op worden aangekeken door mensen die alles klakkeloos van de Vries hebben aangenomen en die hem 'sterk' vonden.quote:Op woensdag 6 februari 2008 10:16 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar over z'n rol is dus helemaal niets duidelijk geworden...
|
|
