quote:Sites:Een groep jonge mensen organiseert een afscheidsfeestje voor Rob Hawkins, die naar Japan vertrekt. Wanneer er buiten op straat vanuit het niets chaos uitbreekt is het duidelijk dat hun avondje uit er één wordt om nooit te vergeten. Met een videocamera slaagt Hud, één van de jongeren, erin om de diverse taferelen die zich er die nacht voordoen, vast te leggen. De beelden tonen onder meer het verloop van een beangstigend chaotische nacht in New York City, waarbij er een hoop slachtoffers vallen.
Officiele Cloverfield Website
Nederlandse Cloverfield Website
Nederlandse Cloverfield Website van de filmstudio
SPOILERIk heb dit topic geopend, omdat nummer 2 vol zat en er geen nieuwe gemaakt is. Er is wel en spoiler-topic, maar ik heb de film nog niet gezien en ik wil er wel overpraten enzo.
quote:Veel plezier!Op zaterdag 2 februari 2008 19:32 schreef Bob-B het volgende:
zo ernaar toe!
.
Vond hem toch wel tegenvallen, al maken de onthullingen uit het spoilertopic wel wat goed.
Jammer alleen dat er een pauze ingelast werd tijdens de scene in de metro, had ergens gelezen dat Pathé geen pauze in deze film had? 
Goed gedaan zo'n rampenfilm gezien van een ander oogpunt en zonder dat heroïsche gezwaai met de amerikaanse vlag
quote:Pathe heeft al sinds 1998 geen pauze's in filmsOp zaterdag 2 februari 2008 23:51 schreef hollander172 het volgende:
Net geweest, waanzinnig goeie film imho.
quote:Mjah, Pathé Utrecht (Rembrandt Theater) dus wel blijkbaar.Op zaterdag 2 februari 2008 23:52 schreef Herald het volgende:
[..]
Pathe heeft al sinds 1998 geen pauze's in films
Ik vond het echt storend voor zo'n relatief korte film.Leuke film, vrijdagavond geweest.
quote:Same here.Op zondag 3 februari 2008 02:49 schreef DJKoster het volgende:
terugvindmonster
Leuke film, vrijdagavond geweest.
Geweldig genoten, wat een heerlijke "don't turn on your night vision" momenten.
! Een absolute aanrader, het apocalyptische druipt er vanaf,
!SPOILERGeen plot, geen einde, geen sympathie voor de personages, geen spanning, geen mooie beelden, geen interessante 'slimmigheidjes'. Saai vooral, erg saai.If blair witch and godzilla did have a bastard child of a movie it would be better than this was, this wasn't a movie it was nothing it was boring it was annoying, I didn't even pay for the tickets but i still feel ripped off.
For 20 minutes it was a going away party, then something blows up so everyone runs down to the street and starts yelling about what to do, then something blows up and everyone runs into a building and starts yelling about what to do, then they decide to go find their friend and go outside and something blows up so they run into the subway and yell about what to do, then there's a 2 second flash of some spider alien attacking someone so they run out of the subway into the arms of some military triage and yell about what to do, then the person who got attacked was infected and they blow up, so then the people run away and yell about what to do, then something blows up so they go into a building and yell about what to do, then they get their friend and something blows up so they run to central park and yell about what to do, then the monster shows up for 2 seconds and kills the cameraman so someone else grabs the camera and they run under a bridge and yell about what to do then something blows up and its over.
I just saved you $9, your welcome.
Gelukkig zag ik 'm thuis
. *delete*
quote:Mjah, ik denk ook niet dat een film als deze echt tot zijn recht komt op een computerschermpje.Op zondag 3 februari 2008 11:48 schreef DennisMoore het volgende:
'k Heb het niet over korreligheid oid. Bovendien, de camera bewoog zoveel dat beeldkwaliteit toch niet relevant was.
is het echt zo erg?
quote:Denk 't ook niet nee.Op zondag 3 februari 2008 12:20 schreef hollander172 het volgende:
Mjah, ik denk ook niet dat een film als deze echt tot zijn recht komt op een computerschermpje.
Daarom heb ik ook een 2m breed projectiescherm en een beamer aan de muur geschroefd enzo.
quote:Jij vindt het een kutfilm, dat is wat anders. Omdat jij je niet kan inleven in het verhaal, meer niet. Jouw probleem. Ik vond hem wél leuk namelijk. Juist omdat je meegetrokken werd in de paniek, omdat je niet wist wat er ging gebeuren. Een film hoeft niet vol te zitten met Jerry Bruckheimer special effects óf plottwists a lá Richard Kelly of David Lynch om toch nog steeds een leuke film te zijn. Een rampenfilm zoals die zou moeten zijn mijns inziens.Op zondag 3 februari 2008 11:29 schreef DennisMoore het volgende:
Kutfilm. Deze imdb-comment vat het wel goed samen:
Geen plot, geen einde, geen sympathie voor de personages, geen spanning, geen mooie beelden, geen interessante 'slimmigheidjes'. Saai vooral, erg saai.
Gelukkig zag ik 'm thuis
SPOILERals een monster van 100 meter hoog jou aanvalt weet jij precies wat je moet doen? imdb comment is van iemand die gewoon chagrijnig was ofzo..
quote:Well duh, uiteraard is het mijn mening, en die van vele anderen trouwens. Er wás geen verhaal, "Oeh help, een monster! Welke kant zullen we op rennen?" Op zo'n zelfde manier kan ik natuurlijk simpelweg zeggen dat jij de film wél leuk vond omdat je veel te snel tevreden bent met een 'verhaal' en waarschijnlijk een Nijntje-film te complex zou vinden.Op zondag 3 februari 2008 12:27 schreef HostiMeister het volgende:
Jij vindt het een kutfilm, dat is wat anders. Omdat jij je niet kan inleven in het verhaal, meer niet. Jouw probleem. Ik vond hem wél leuk namelijk.
quote:'k Werd helemaal niet meegetrokken in de paniek of spanning, het was een hoop geschreeuw, een hoop geschud met de camera en veel langdradig en saai geren (spannend hoor, tig verdiepingen omhoog rennen in die wolkenkrabber). Zo kan iedere idioot met een camcorder wel 'paniek' filmen.Juist omdat je meegetrokken werd in de paniek, omdat je niet wist wat er ging gebeuren. Een film hoeft niet vol te zitten met Jerry Bruckheimer special effects óf plottwists a lá Richard Kelly of David Lynch om toch nog steeds een leuke film te zijn. Een rampenfilm zoals die zou moeten zijn mijns inziens.
"And the Oscar goes to... the marketing department!"
quote:je kan alsnog niet objectief zeggen of dat aan de film of aan jou lag...Op zondag 3 februari 2008 13:16 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Well duh, uiteraard is het mijn mening, en die van vele anderen trouwens. Er wás geen verhaal, "Oeh help, een monster! Welke kant zullen we op rennen?" Op zo'n zelfde manier kan ik natuurlijk simpelweg zeggen dat jij de film wél leuk vond omdat je veel te snel tevreden bent met een 'verhaal' en waarschijnlijk een Nijntje-film te complex zou vinden.
[..]
'k Werd helemaal niet meegetrokken in de paniek of spanning, het was een hoop geschreeuw, een hoop geschud met de camera en veel langdradig en saai geren (spannend hoor, tig verdiepingen omhoog rennen in die wolkenkrabber). Zo kan iedere idioot met een camcorder wel 'paniek' filmen.
"And the Oscar goes to... the marketing department!"
genoeg mensen vonden m wel spannend.. ik werd ook echt t verhaal ingezogen.... shit happens?
quote:Er is best 'objectief' het e.e.a. over aanwezigheid van verhaal of karakterontwikkeling etc te zeggen. Niet álles is slechts 'een kwestie van smaak'.Op zondag 3 februari 2008 13:35 schreef Rnej het volgende:
je kan alsnog niet objectief zeggen of dat aan de film of aan jou lag...
quote:Ja, genoeg mensen die Blair Witch ook fantastisch vonden.genoeg mensen vonden m wel spannend.. ik werd ook echt t verhaal ingezogen.... shit happens?
quote:Op zondag 3 februari 2008 12:21 schreef MissyMirjaM het volgende:
er staat zelfs op de pathe site een waarschuwing dat je er misselijk van kunt worden
is het echt zo erg?
.Ik had er erg veel last van en de mensen met wie ik was ook. Nu ben ik sowieso gevoelig voor motion sickness, maar je kunt maar beter niet te ver vooraan gaan zitten. Denk dat dat het erger maakt. Je kunt ook even een trailer bekijken, zodat je kunt beoordelen hoe de filmstijl is en of je er misselijk van zou kunnen worden.
quote:hoe kun je nou het verhaal ingezogen worden als er geen verhaal is?Op zondag 3 februari 2008 13:35 schreef Rnej het volgende:
[..]
je kan alsnog niet objectief zeggen of dat aan de film of aan jou lag...
genoeg mensen vonden m wel spannend.. ik werd ook echt t verhaal ingezogen.... shit happens?
.quote:Op zondag 3 februari 2008 13:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Er is best 'objectief' het e.e.a. over aanwezigheid van verhaal of karakterontwikkeling etc te zeggen. Niet álles is slechts 'een kwestie van smaak'.
.SPOILERDat ene grietje in die wolkenkrabber (d'r naam interesseerde me zelfs niet) had zo'n stalen punt door zich heen... ze tillen 'r eraf, en vervolgens is ze weer prima in staat om lekker mee te rennen. Peeuw peeuw!
quote:Op zondag 3 februari 2008 13:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Er is best 'objectief' het e.e.a. over aanwezigheid van verhaal of karakterontwikkeling etc te zeggen. Niet álles is slechts 'een kwestie van smaak'.
[..]
Ja, genoeg mensen die Blair Witch ook fantastisch vonden.
blair witch vond ik een kutfilm....
maar er is idd wel wat over aanwezigheid van verhaal of karakterontwikkeling te zeggen...
maar maakt t een film slecht als dat er niet is? ..
de crux van cloverfield is, dat je t gevoel hoort te krijgen dat je daar zelf rondrent.... nou, dat gevoel kreeg ik. ik vond m spannend, ik heb die 1,5 uur t naar mn zin gehad.
en sorry voor de mierenneukers, typo: ik werd de film ipv het 'verhaal' ingezogen dan? .. pssh...
edit: en dat gezeik over realisme vind ik al helemaal nergens over gaan.. .ik zie geen monsters hier in holland rondrennen toch? ... gewoon kijken en niet nadenken.. dat doe ik wel bij films die een andere insteek hebben
ga je bij the dark knight straks ook lopen miepen dat je heul niet met een cape van een wolkenkrabber af kan zweven? ... nee. want christian bale kan wel acteren en t ziet er gewoon sexy uit....
quote:Er wordt toch een tijdslijn uitgebeeld in de film?Op zondag 3 februari 2008 13:39 schreef Viking84 het volgende:
[..]
hoe kun je nou het verhaal ingezogen worden als er geen verhaal is?
Niet aan elke film hoeft een standaard begin, middenstuk en einde te hangen zodat je kunt spreken van een goed verhaal. De eerste 10 minuten dienen ter opvulling mi, dan gaat de actie achtbaan van start en daar ga je in mee of niet. Het verhaal eindigt ietwat abrupt met het overlijden van de overgebleven hoofdrolspelers. SPOILEREnige minpunten achteraf vond ik het redden van Beth uit die scheve flat, dat had imho wel iets beter opgelost kunnen worden. (flat eruit en vervangen door half ingestorte metro oid) Ook het stukje in de metro haalde iets van de vaart uit het verhaal hoewel de "night vision" wel weer een aardige was.
[ Bericht 1% gewijzigd door hollander172 op 03-02-2008 15:07:32 ]
quote:Veel plezier!
. En omdat ik de hele viral campagn er om heen gemist heb (naja grotendeels) nu lekker even op internet aan het teruglezen. Alleen dat beeld, schommelschommel! Jemig! Ik heb echt ontzettend veel naar de zijkanten zitten kijken en naar mn flesje water in mn hand. Vooral die eerste 10 minuten deden het `m (en dan vooral de eerste 3)...dan wil je nog zo lekker fanatiek gaan kijken... voor wie nog gaat en een beetje gevoelig is voor wagenziekte --> niet te fanatiek kijken in het begin! Dat kun je later nog wel doen. En de tweede helft van de film is beter te trekken.
Iemand nog dat fluisteren gehoord aan het einde (zat in de credits geloof ik...)? Ik heb het even op youtube gekeken --> http://www.youtube.com/watch?v=zBHjgej9jp8
Sequal anyone? Hopelijk dan wel een beetje in deze stijl want ik zit niet echt te wachten op een fixed camera versie van dit met een huge verhaal. Maar dat zullen de makers zelf ook wel niet willen.
quote:dat was toch ook de crux van Blair Witch ProjectOp zondag 3 februari 2008 13:49 schreef Rnej het volgende:
blair witch vond ik een kutfilm....
[...]
de crux van cloverfield is, dat je t gevoel hoort te krijgen dat je daar zelf rondrent.... nou, dat gevoel kreeg ik. ik vond m spannend, ik heb die 1,5 uur t naar mn zin gehad.
In BWP gebeurde ook weinig meer dan wat gescheld op elkaar, maar bij Cloverfield heb je het idee dat je naar een monsterfilm gaat, maar dan is het 60 minuten overloos gezwam en 10 minuten monster.
Maar goed, Steven Spielbergs War of the Worlds vond ik in eerste instantie ook tegenvallen omdat ik er niet van uit ging dat de film in het perspectief van een gewone man werd getoond.
lekker spannend ook
was niet echt misselijk ofzo, wel voelde ik dat m'n ogen moe werden, je moet veel werk doen om steeds te focussen zeg maar
Laatste 10 minuten ofzo van de film vond ik nog het meest tegenvallen en in het eerste half uur of zo gebeurt er geen ene reet.
Geen idee wat voor een soort film abrahms eigenlijk wou maken.
(zag trouwens wel een leuke teaser voor een nieuwe star trek film voor deze film.)
quote:net als met zijn serie Lost heeft ie er een heel internetgebeuren omheen gebreid waardoor alles wat duidelijker wordt. Zie ook Cloverfield spoiler-topic.Op zondag 3 februari 2008 20:08 schreef smurfzilla het volgende:
Geen idee wat voor een soort film abrahms eigenlijk wou maken.
Weet iemand trouwens wanneer de film is opgenomen? (en dan met name het eerste deel van de film, het feest in het appartement)
[ Bericht 20% gewijzigd door MikelenniuM op 03-02-2008 22:48:13 ]
quote:nooit gezegd dat dat niet zo was, maar in the blair witch zie je NIETS gebeuren.. behalve wat geren door t bos en oeverloos gelul...Op zondag 3 februari 2008 17:02 schreef Herald het volgende:
[..]
dat was toch ook de crux van Blair Witch Project
In BWP gebeurde ook weinig meer dan wat gescheld op elkaar, maar bij Cloverfield heb je het idee dat je naar een monsterfilm gaat, maar dan is het 60 minuten overloos gezwam en 10 minuten monster.
Maar goed, Steven Spielbergs War of the Worlds vond ik in eerste instantie ook tegenvallen omdat ik er niet van uit ging dat de film in het perspectief van een gewone man werd getoond.
in cloverfield ben je (ik iig wel) constant in spanning over wat er nu weer gaat gebeuren
... en das leuk(wat voorspelbare momenten daargelaten
)totaal geen last gehad van het camera werk. je wordt er helemaal meegesleurd met de chaos, angst en aktie doordat het zo gefilmd is. had ook ergens gelezen wat het in het begin even wennen was en soms irritant, maar naarmate de film vordert heb je er totaal geen last meer van.
alleen jammer dat er zoveel onbeantwoorde vragen overblijven. maar goed dat is misschien dan ook wel weer de charme ervan. laat 2 maar komen en hopelijk worden wat vragen ervan beantwoord.
en ohja blijf niet zitten na de film, want er komt niks na de aftiteling of je wilt weten wie de second second assistant director van cloverfield was
edit
SPOILERdat er niks komt is niet helemaal waar. je ziet niks, maar je hoort wel wat. maar ik blijf er bij dat het niet de moeite waard is. je moet echt goed luisteren wil je kunnen verstaan wat er wordt gezegd. het is dus makkelijker om het op het gemakje een paar keer te luisteren op youtube
[ Bericht 8% gewijzigd door Bar-Le-Duc op 04-02-2008 01:45:04 ]
quote:Op maandag 4 februari 2008 00:03 schreef Bar-Le-Duc het volgende:SPOILERdat er niks komt is niet helemaal waar. je ziet niks, maar je hoort wel wat. maar ik blijf er bij dat het niet de moeite waard is. je moet echt goed luisteren wil je kunnen verstaan wat er wordt gezegd. het is dus makkelijker om het op het gemakje een paar keer te luisteren op youtube
SPOILERgek genoeg is het een stuk duidelijker als het wordt teruggespoeld
Dit schreef ik net in `t "gezien" topic:
Cloverfield
Wat een heerlijke bioscoop ervaring was dit! De manier waarop de film geschoten is stoorde me totaal en pakte verassend goed uit. Het doel om je op die manier mee te laten leven en je mee te nemen in de actie werkt erg goed: vanaf het moment dat de actie begint tot aan het einde zit je er midden in. Het verhaal heeft natuurlijk niet veel om het lijf maar daar gaat natuurlijk niet om in dit geval.
Ik heb hier ontzettend van kunnen genieten, nu al 1 van de tofste dingen die ik dit jaar in de bios heb gezien.
En blijf zitten tot na het einde van de credits!
8,5/10
quote:eey klopt zat wel een reclame tussen was ook bij de film voorstelling van 21:45Op zaterdag 2 februari 2008 23:57 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Mjah, Pathé Utrecht (Rembrandt Theater) dus wel blijkbaar.
Je loopt met een hele boel vragen weer de bios uit, maar dat is niet direct negatief. Gelukkig geen Hollywood einde.
quote:wheheOp dinsdag 5 februari 2008 11:53 schreef Timmai het volgende:
Gister gezien, toen de aftiteling kwam riep iemand, is het nu afgelopen?
Beter dan Transformers
Ongelovelijk trouwens hoe sommige mensen in dit topic het hele punt van het verhaal niet meekrijgen. Je kijkt gewoon naar een gevonden tape waarop te zien is hoe Manhatten wordt aangevallen door een monster. Niet meer en niet minder. Deze film heeft geen uitleg nodig.
[ Bericht 48% gewijzigd door Disorder op 09-02-2008 15:51:51 ]
quote:quentin tarantino fansOp zondag 3 februari 2008 13:16 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Well duh, uiteraard is het mijn mening, en die van vele anderen trouwens. Er wás geen verhaal, "Oeh help, een monster! Welke kant zullen we op rennen?" Op zo'n zelfde manier kan ik natuurlijk simpelweg zeggen dat jij de film wél leuk vond omdat je veel te snel tevreden bent met een 'verhaal' en waarschijnlijk een Nijntje-film te complex zou vinden.
[..]
'k Werd helemaal niet meegetrokken in de paniek of spanning, het was een hoop geschreeuw, een hoop geschud met de camera en veel langdradig en saai geren (spannend hoor, tig verdiepingen omhoog rennen in die wolkenkrabber). Zo kan iedere idioot met een camcorder wel 'paniek' filmen.
"And the Oscar goes to... the marketing department!"
.Dit vind ik niets minder
. http://www.imdb.com/title/tt1179933/quote:Klets niet.Op zaterdag 9 februari 2008 15:45 schreef Disorder het volgende:
Ongelovelijk trouwens hoe sommige mensen in dit topic het hele punt van het verhaal niet meekrijgen. Je kijkt gewoon naar een gevonden tape waarop te zien is hoe Manhatten wordt aangevallen door een monster. Niet meer en niet minder. Deze film heeft geen uitleg nodig.
Je kunt toch vinden dat dat 'niet meer' volstrekt onvoldoende is om een boeiende film te maken? Daar heeft 'het hele punt van het verhaal' of 'uitleg' niets mee te maken.
quote:Jij hebt het over die film alsof ze dat vergeten zijn, of te lui zijn geweest om een achtergrond verhaal te verzinnen. Ik blijf erbij, dat is niet nodig. Dit is gewoon het op film vastleggen van een rampzalige gebeurtenis.Op zaterdag 9 februari 2008 15:59 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Klets niet.
Je kunt toch vinden dat dat 'niet meer' volstrekt onvoldoende is om een boeiende film te maken? Daar heeft 'het hele punt van het verhaal' of 'uitleg' niets mee te maken.
Het is gewoon een gekozen 'perspectief' dat mij totaal niet boeit, omdat ik wél o.a. plot en verhaal en boeiende karakters etc verwacht in een film. Of ehm humor, originaliteit, verrassing, emotie, ik noem maar wat zaken die films 'goed' maken.
Een beetje zitten kijken naar een schuddende camera die rondrennende mensen filmt, een twintig minuten slaapverwekkend afscheidsfeestje, de dood van karakters die mij niet interesseren
.Ik vind het dus een kutfilm. Waardeloos, zonde van de tijd.
quote:Op zaterdag 9 februari 2008 18:21 schreef DennisMoore het volgende:
Waar zie je mij zeggen dat het 'vergeten' is of 'lui' is?
Het is gewoon een gekozen 'perspectief' dat mij totaal niet boeit, omdat ik wél o.a. plot en verhaal en boeiende karakters etc verwacht in een film. Of ehm humor, originaliteit, verrassing, emotie, ik noem maar wat zaken die films 'goed' maken.
Een beetje zitten kijken naar een schuddende camera die rondrennende mensen filmt, een twintig minuten slaapverwekkend afscheidsfeestje, de dood van karakters die mij niet interesseren
Ik vind het dus een kutfilm. Waardeloos, zonde van de tijd.
En dit gekozen perspectief dat je blijkbaar niet boeit, dat zag je niet aankomen, dat was een totale verrassing?
quote:De trailer was beterOp zaterdag 9 februari 2008 18:58 schreef SaintOfKillers het volgende:
En dit gekozen perspectief dat je blijkbaar niet boeit, dat zag je niet aankomen, dat was een totale verrassing?
.quote:
Je had dit totaal niet verwacht? Als dit de zoveelste standaard rampenfilm was geweest was je volgens mij ook teleurgesteld.
) en bij Cloverfield terechtgekomen. 
Goed gemaakte film vond ik het! Ogenschijnlijke chaos, maar een tot op de milimeter uitgewerkte edit. Knap hoor, petje af! En sja, natuurlijk weet je dat het niet echt met de huis-tuin- en keuken cam van je buurman is geschoten, maar dit vond ik toch best shocking.
http://gizmodo.com/347463/the-real-camera-behind-cloverfield
quote:Zo'n baggerfilm na een nieuwsgierig-makende trailer en hele slimme marketing? Niet echt nee.Op zaterdag 9 februari 2008 23:02 schreef hollander172 het volgende:
quote:Goh, volgens mij niet.Als dit de zoveelste standaard rampenfilm was geweest was je volgens mij ook teleurgesteld.
quote:Je had gehoopt op de volgende godzilla?Op zaterdag 9 februari 2008 23:14 schreef DennisMoore het volgende:
Goh, volgens mij niet.
quote:Ik had meer gehoopt dat de hele film met zo'n camera geschoten was.Op zaterdag 9 februari 2008 23:10 schreef renzell het volgende:
Weggesneakt uit de sneak (The Mist
En sja, natuurlijk weet je dat het niet echt met de huis-tuin- en keuken cam van je buurman is geschoten, maar dit vond ik toch best shocking.
http://gizmodo.com/347463/the-real-camera-behind-cloverfield
Als dat het geval was had je namelijk kunnen zien wat voor een geweldige film je met alleen zo'n camera kan maken. Dit dacht ik eerst echt
Maar is natuurlijk niet zo want anders had de film echt geen paar miljoen (of hoeveel was het) Maar hij is dus met verschillende camera's gefilmd, minimaal 3 verschillende camera's van wat ik tot nu toe heb gezien, en zullen er wellicht meer zijn.
Alleen al omdat ik in dat soort dingen geinterreseert ben maar ook vanwege deze "nieuwe" mannier van film maken. Normaal wil ik de making of niet zien want dat haalt het realisme/magie/droom van de film weg, maar bij deze film kan ik juist niet wachten op de making of. quote:Ik had gehoopt op een film met een verhaal, met karakterontwikkeling, spanning, originaliteit, etc etcOp zaterdag 9 februari 2008 23:25 schreef hollander172 het volgende:
Je had gehoopt op de volgende godzilla?
.quote:Vond de trailer wel stoer, de film zwaar naadje. Geen verhaal wat rennende pubertjes en een wazig MIB beestje.Op zondag 10 februari 2008 00:03 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik had gehoopt op een film met een verhaal, met karakterontwikkeling, spanning, originaliteit, etc etc
Heb I am legend hiervoor gezien en na die monsters is dit beest maar een watje
een positief punt is wel het gekozen perspectief: ik vind dat je net wat weer meer meeleeft met de personages. en een voordeel van relatief onbekende acteurs in Amerikaanse films is dat je bijna nooit weet wie er doodgaan en wie niet.
deel 2 komt du volgend jaar uit? kan positief zijn maar ook zwaar ruk, zal de regiseur weer hetzelfde perspectief kiezen? krijgen we wat meer antwoorden over het beest zelf?
ik zal iig weer gaan kijken.
quote:Dat zei ik dus ook.Op dinsdag 5 februari 2008 11:53 schreef Timmai het volgende:
Gister gezien, toen de aftiteling kwam riep iemand, is het nu afgelopen?
quote:Ja, klopt.Op maandag 11 februari 2008 01:00 schreef Tim86 het volgende:
was het bij jullie ook zo dat het echt lang duurde voordat het licht aanging bij de aftiteling of was dat toevallig bij mij? Zat daardoor ook echt zo van: "komt er nog een tussenfragment ofzo?"
SPOILERIk leefde iig niet met ze mee. Voor de rest was het wel redelijk spannend, maar ik had gewoon meer van het verhaal verwacht. Ja, er is dus blijkbaar allemaal achtergrondinfo op internet enzo, maar daarvoor ga ik niet naar de bioscoop.En natuurlijk moest die ene gast weer de chick gaan redden.
quote:Het achtergrond verhaal is met opzet weggelaten. Juist omdat op deze manier het 'ik was er zelf bij' gevoel versterkt wordt.Op maandag 11 februari 2008 21:31 schreef shiNinG_staR het volgende:
Ja maar er was in dit geval niets anders dat het gebrek aan een goed verhaal compenseerde.
quote:Ja, leuk experiment, maar wat mij betreft mag dat meteen de laatste keer zijn.Op woensdag 13 februari 2008 18:04 schreef Disorder het volgende:
Het achtergrond verhaal is met opzet weggelaten. Juist omdat op deze manier het 'ik was er zelf bij' gevoel versterkt wordt.
Trouwens, ook met het 'ik was er zelf bij'-perspectief had men er wel wat meer van kunnen maken m.i.
Als je het al een film kan noemen. Hele film bestaat uit zogenoemde amateurbeelden van de videocamera van een van de hoofdrolspelers, maar je wordt daardoor totaal niet in de film meegetrokken en het verhaal gaat sowieso nergens over en je krijg nooit te weten wat er nou precies gebeurd allemaal.
Zondagavond in de bios gezien, maar geen aanrader dus. Trailers van Jumper en 10.000 BC zagen er beter uit
quote:Hoe had je dat dan in gedachten?Op woensdag 13 februari 2008 21:17 schreef DennisMoore het volgende:
Trouwens, ook met het 'ik was er zelf bij'-perspectief had men er wel wat meer van kunnen maken m.i.
quote:Op donderdag 14 februari 2008 11:18 schreef MikelenniuM het volgende:
[..]
Hoe had je dat dan in gedachten?
Pluspunten:
- redelijk camerawerk
- snelheid
- verhaal opzich
Minpunten
- Einde
- te kort
- Onbeantwoorde vragen (teveel om op te noemen)
- acteerwerk
- clichematige film
Cijfer (1-10) -> euhm 5
quote:vandaar ook die filpjes op internet, en deel II volgend jaar nauurlijkOp zondag 17 februari 2008 21:56 schreef RedFever007 het volgende:
- Onbeantwoorde vragen (teveel om op te noemen)
quote:er zullen best filmpjes op internet staan maar als ik in de bios zit verwacht ik gewoon een film met antwoorden. Niet alle vragen hoeven van antwoord worden te voorzien, maar zo weinig antwoorden als in Cloverfield vind ik gewoon 3x niks.Op maandag 18 februari 2008 19:29 schreef Prego het volgende:
[..]
vandaar ook die filpjes op internet, en deel II volgend jaar nauurlijk
Dat er een deel 2 komt is nog geen reden om geen antwoorden te geven natuurlijk.
Cloverfield is wel erg gehyped (als je het zo schrijft )
. Kassa!quote:Als je dan ook eens uitlegt waarom je het zo`n kut film vindtOp dinsdag 19 februari 2008 19:35 schreef -Rebelle het volgende:
ik snap echt niet dat iedereen deze film zo goed vind, wat een kutfilm
quote:die zag ik aankomenOp dinsdag 19 februari 2008 20:24 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Als je dan ook eens uitlegt waarom je het zo`n kut film vindt
Op de een of andere manier vond ik de acteurs niet goed overkomen, beetje te hysterisch, overdreven en nep. Na een tijdje begon ik me daar echt aan te ergeren en het zelfs lachwekkend te vinden. En verder vind ik deze film een nogal hoog slechte horrorfilm gehalte hebben door al die enge monsters die de stad aanvallen.
Maar het is allemaal heel serieus bedoeld, op mij kwam het niet zo over, vandaar dat ik hem mislukt vind.
maar smaken verschillen
Ik heb me geen minuut verveeld tijdens deze film, dus voor mij is hij zeker geslaagd! Ik had alleen meer sympathie voor het monster dan voor de menselijke hoofdrolspelers
Weinig verrassing, matig acteerspel en weinig indrukwekkende CGI. Vind ik.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 01:51 schreef Geqxon het volgende:
Ik heb hem halverwege maar uitgezet. Het "OMG I NEED TO GET TO MY GIRLFRIEND" bullshit van Rob vond ik té frustrerend.
liefde toch
ik ergerde mij ook enigszins eraan, maar het bleef spannend genoeg voor mij om te blijven kijken.
einde vind ik een stuk minder.
SPOILERleuk dat ze de crash hebben overleefd en dat die Rob de camera oppakt en verder gaat filmen. zo overdreven nep. Dat Hud werd opgepeuzeld maakt veel goed
quote:Op zaterdag 9 februari 2008 18:21 schreef DennisMoore het volgende:
Waar zie je mij zeggen dat het 'vergeten' is of 'lui' is?
Het is gewoon een gekozen 'perspectief' dat mij totaal niet boeit, omdat ik wél o.a. plot en verhaal en boeiende karakters etc verwacht in een film. Of ehm humor, originaliteit, verrassing, emotie, ik noem maar wat zaken die films 'goed' maken.
Een beetje zitten kijken naar een schuddende camera die rondrennende mensen filmt, een twintig minuten slaapverwekkend afscheidsfeestje, de dood van karakters die mij niet interesseren
Ik vind het dus een kutfilm. Waardeloos, zonde van de tijd.
Twee categorieen:
1. Ik vind het genre niet boeiend
2. Het is een kutfilm.
Jij komt met argumenten die thuishoren in de eerste categorie tot een conclusie die thuishoort in de tweede categorie. En dat werkt natuurlijk niet.
quote:Op zondag 27 juli 2008 12:29 schreef Sandersander88 het volgende:
Goed nieuws! JJ Abrams gaat morgen deel 2 aankondigen. Check voor meer details mijn Cloverfield blog: www.sander-cloverfield.blogspot.com
Maargoed, de recensies vertelden ook dat het een film zou zijn die je zou 'meesleuren'..
Geen film voor mij, en het einde vond ik al helemaal brak =D
.De eerste was wel erg tof btw.
quote:BWP was een waanzinnig slechte film. Toen het enigszins spannend leek te gaan worden was de film afgelopen.Op zondag 3 februari 2008 13:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Er is best 'objectief' het e.e.a. over aanwezigheid van verhaal of karakterontwikkeling etc te zeggen. Niet álles is slechts 'een kwestie van smaak'.
[..]
Ja, genoeg mensen die Blair Witch ook fantastisch vonden.
Cloverfield daarentegen vond ik dan weer wel een super orginele en spannende film. Heel mooi gemaakt.
quote:Op maandag 28 juli 2008 00:18 schreef Sandersander88 het volgende:
Het was een hoax.. erg jammer.
quote:Het was een hoop "ik denk" en "we zouden", geen bevestigingen ofzo.
.Een klein stukje Cloverfield dan: JJ Abrams zou JJ Abrams niet zijn als hij in zijn nieuwe films geen verwijzingen plaatst naar voorgaande projecten.
In de derde trailer van Star Trek is duidelijk het logo van Taguruato zichtbaar (links) en als ik het correct heb gelezen is dat de organisatie die achter het diepzee boren zit in Cloverfield. En wellicht dus verantwoordelijk voor het wekken van het monster?
En even over deel 2. Die moet er gewoon nooit komen, dat doet de magie van 1 dan toch een beetje verdwijnen.
Zo briljant! 
http://lostpedia.wikia.co(...)verfield_.28Movie.29
[ Bericht 24% gewijzigd door magnifor op 08-03-2009 01:01:54 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door TC03 op 09-03-2009 00:50:35 ]
quote:Ja klopt.Op maandag 9 maart 2009 00:49 schreef TC03 het volgende:
--
quote:Dat monster in die (übergeile) trailer lijkt ook de kleine (grote?) broer (zus?) van het monster uit Cloverfield trouwens.Op vrijdag 6 maart 2009 15:27 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Er zit volgens mij nog altijd weinig schot in een eventueel vervolg. Er staat wel iets op papier, maar JJ Abrams lijkt er niet echt happig op om snel een sequel te doen.
Een klein stukje Cloverfield dan: JJ Abrams zou JJ Abrams niet zijn als hij in zijn nieuwe films geen verwijzingen plaatst naar voorgaande projecten.
[ afbeelding ]
In de derde trailer van Star Trek is duidelijk het logo van Taguruato zichtbaar (links) en als ik het correct heb gelezen is dat de organisatie die achter het diepzee boren zit in Cloverfield. En wellicht dus verantwoordelijk voor het wekken van het monster?
Na dertien jaar dan eindelijk een eerste begin aan de directe sequel op Cloverfield!quote:‘Cloverfield’ Sequel Set at J.J. Abrams’ Bad Robot, Paramount
Paramount and J.J. Abrams’ Bad Robot have brought on “The Batman” series showrunner Joe Barton to write the script for an untitled sequel to “Cloverfield,” the studio has confirmed. Abrams will produce with Bad Robot head of film Hannah Minghella.
The 2008 monster movie became a viral hit, grossing $172 million worldwide, and was the launchpad of a Cloverfield universe that grew to encompass “10 Cloverfield Lane” and “The Cloverfield Paradox,” which premiered on Netflix in 2018. It helped launch the directing career of Matt Reeves, who is now helming “The Batman” feature.
While the original “Cloverfield” used the found-footage format that was popular for several years, the new installment will abandon the now-dated style, according to the Hollywood Reporter.
“Cloverfield” follows five young New Yorkers who are forced to flee a giant monster and other creatures while they’re having a farewell party. The cast included Lizzy Caplan and T.J. Miller. The production was kept secret and fueled intense speculation, which successfully created buzz for the relatively low-budget project. Abrams had conceived it as an homage to classic Godzilla movies.
Barton is the writer and creator of the 2019 British crime drama “Giri/Haji” and recently became showrunner of HBO Max’s “The Batman” Gotham PD spinoff series after Terence Winter left the show.
The Gotham PD series builds on the examination of the anatomy of corruption in Gotham City explored in “The Batman” feature film, helping WarnerMedia build a Batman universe across multiple platforms.
Barton’s Amazon Studios sci-fi thriller “Invasion” is in post-production, with Riz Ahmed and Octavia Spencer starring.
