Zondag op SBS6 21:30 - 23:30quote::
Een verslaggever van NOVA meldt dat hij vandaag onderzoek heeft gedaan en van 3 verschillende, afzonderlijke bronnen, ongeveer hetzelfde verhaal heeft gehoord:
Een Arubaanse man, woonachtig in Nederland, zou Joran in een casino in Nijmegen hebben ontmoet. De twee zouden bevriend zijn geraakt, maar de man zou Joran hebben 'verraden' door naar Peter R. De Vries te gaan. De twee mannen hebben toen samen een plan bedacht om Joran erin te luizen. In een verklaring zou Joran hebben toegegeven dat Natalee door een ongeluk om het leven is gekomen(buiten zijn schuld om). Daarna zou hij het lijk hebben weggewerkt, zonder hulp van de twee broers.
Een advocaat (?) in de uitzending van NOVA zegt dat deze tape weldegelijk gebruikt mag worden als bewijs. Echter, als ze het gaan gebruiken is er wel het probleem dat ze nog meer bewijs moeten hebben om het echt aan te klagen en dat hij hooguit 2 jaar kan krijgen voor het wegwerken van het lijk.
Ik kan er naast zitten, maar er is toch nog helemaal geen rechtszaak geweest omdat er aldoor niet genoeg bewijs is? Zou betekenen dat dat hele ne bis in idem ook niet opgaat en hij gewoon veroordeeld zou kunnen worden..?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:29 schreef G.Fawkes het volgende:
Maar als ne bis idem dus opgaat hier, kan de familie Holloway Joran dan niet aanklagen?
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:49 schreef Palomar het volgende:
uit het vorige deel:
[..]
Ik kan er naast zitten, maar er is toch nog helemaal geen rechtszaak geweest omdat er aldoor niet genoeg bewijs is? Zou betekenen dat dat hele ne bis in idem ook niet opgaat en hij gewoon veroordeeld zou kunnen worden..?
Tot de grote onthulling een klein flutnieuwtje blijkt te zien die van toevalligheden en aannames aan elkaar hangt.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:52 schreef JohnDope het volgende:
Holland heeft zo'n slechte reputatie bij de Amerikanen, ik ben blij dat Peter heeft laten zien dat er in Nederland ook nog normale mensen wonen.
Die Peter zal vast wel 1 of andere bekentenis hebben, want hij is erg zeker van zijn zaak.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:55 schreef Insomaniac het volgende:
[..]
Tot de grote onthulling een klein flutnieuwtje blijkt te zien die van toevalligheden en aannames aan elkaar hangt.
Ik kan het me niet voorstellen. De Vries gaat dan niet dit zo verkondigen, met het risico definitief zijn goede naam te hebben weggegooid.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:55 schreef Insomaniac het volgende:
[..]
Tot de grote onthulling een klein flutnieuwtje blijkt te zien die van toevalligheden en aannames aan elkaar hangt.
Ik denk eigenlijk dat die foto het minst interessant is op dit moment...quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:55 schreef Ravage het volgende:
Ik zei het in het vorige topic ook al.. hoe kan ANP verifieren dat die foto echt om 03:31 vannacht is gemaakt? Het is ontzettend makkelijk de bestands- en EXIF-gegevens aan te passen
Net zo'n onthulling als bij z'n special over JFK.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die Peter zal vast wel 1 of andere bekentenis hebben, want hij is erg zeker van zijn zaak.
Dit wordt veel groter aangekondigd. En die Pitbull heeft zat zaken opgelost.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:57 schreef t-8one het volgende:
[..]
Net zo'n onthulling als bij z'n special over JFK.
Net zoals Amerika een slechte reputatie heeft als bij de Nederlandersquote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:52 schreef JohnDope het volgende:
Holland heeft zo'n slechte reputatie bij de Amerikanen, ik ben blij dat Peter heeft laten zien dat er in Nederland ook nog normale mensen wonen.
Ik vind het wel wat zeggen als Joran vanacht nog gewoon aan het feesten was, dan kan het niet veel wezen, dat bewijs tegen hem van de Vries, lijkt me.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:56 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat die foto het minst interessant is op dit moment...
We weten het zondag. En dat vind ik nog het meest dubieuze. Geniale manier van marketing, maar als je zo'n spraakmakende zaak hebt opgelost, ga mensen dan niet drie dagen lekker zitten maken en speculaties laten doen.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die Peter zal vast wel 1 of andere bekentenis hebben, want hij is erg zeker van zijn zaak.
Terwijl we zonder de Amerikanen nu mofrikaans hadden gepraat.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:58 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Net zoals Amerika een slechte reputatie heeft als bij de Nederlanders
Nou die foto zet wel veel mensen aan het denken.. als hij blijkbaar zo relaxed is, zal de onthulling van zondag wel niet zo nadelig voor 'm zijn, wordt er gezegd. Terwijl de foto best vorige week ofzo al gemaakt kan zijnquote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:56 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat die foto het minst interessant is op dit moment...
daar gaat het helemaal niet om.., in het vorige deel begonnen mensen interessant te doen met de term ne bis in idem en dat ie dús niet meer veroordeeld zou kunnen worden...quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:52 schreef Taurus het volgende:
[..]Tuurlijk kan hij nog gewoon veroordeelt worden, die zaak is toch niet 'verjaard'?
Ik kan uberhaupt niet aan die foto zien, of hij wel zo relaxed is. Maar dat terzijde.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:59 schreef Ravage het volgende:
[..]
Nou die foto zet wel veel mensen aan het denken.. als hij blijkbaar zo relaxed is, zal de onthulling van zondag wel niet zo nadelig voor 'm zijn, wordt er gezegd. Terwijl de foto best vorige week ofzo al gemaakt kan zijn
Welkom in dit nieuwe millennium.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:59 schreef Insomaniac het volgende:
[..]
We weten het zondag. En dat vind ik nog het meest dubieuze. Geniale manier van marketing, maar als je zo'n spraakmakende zaak hebt opgelost, ga mensen dan niet drie dagen lekker zitten maken en speculaties laten doen.
Of wel en is hij nu zijn laatste uren als vrij man kapot aan het feesten, terwijl politie en justitie nu de zaak sluitend aan het maken zijn en hem arresteren zodra alles rond is.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:59 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik vind het wel wat zeggen als Joran vanacht nog gewoon aan het feesten was, dan kan het niet veel wezen, dat bewijs tegen hem van de Vries, lijkt me.
Bedankt voor het warme welkom.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Welkom in dit nieuwe millennium.![]()
verder wordt er al jaren over deze zaak gespeculeerd, die paar dagen kunnen er ook nog wel bij
Telt dat 'argument' over duizend jaar ook nog steeds?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Terwijl we zonder de Amerikanen nu mofrikaans hadden gepraat.
Hij heeft eenmaal een contract bij SBS, en op zondagavond is zijn programma. En tuurlijk moet hij het aankondigen, we moeten toch weten wat er zondag gebeurd. Bovendien is de moeder al op de hoogte. Ik zie het probleem niet zo.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:03 schreef Insomaniac het volgende:
[..]
Bedankt voor het warme welkom..
Speculaties zijn inderdaad niet nieuw, maar het verschil met deze speculaties is dat er nu iemand is opgestaan die zegt; 'ik kan een einde maken aan al deze speculaties. De zaak is opgelost! Hoe, dat horen jullie zondag." Prft. Vertel het gewoon nu..
Whehehe, ik ben heel benieuwd hoe ze de reclames er in gaan monteren. "Dan nu het moment waar iedereen op zit te wachten. De onthulling van de moordenaar van Natalee Holloway. Maar eerst een paar boodschappen van onze sponsors"
Het probleem is dat ik kapot nieuwsgierig ben. En met mij vele anderen.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:04 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Hij heeft eenmaal een contract bij SBS, en op zondagavond is zijn programma. En tuurlijk moet hij het aankondigen, we moeten toch weten wat er zondag gebeurd. Bovendien is de moeder al op de hoogte. Ik zie het probleem niet zo.
Ik ook hoor. Maar ik snap wel waarom het op zondag wordt uitgezonden.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:05 schreef Insomaniac het volgende:
[..]
Het probleem is dat ik kapot nieuwsgierig ben. En met mij vele anderen.
Welnee, het is toch al lang bekend dat hij een bekentenis heeft afgelegd bij een vriend, die een verborgen camera bij zich had...quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:55 schreef Insomaniac het volgende:
[..]
Tot de grote onthulling een klein flutnieuwtje blijkt te zien die van toevalligheden en aannames aan elkaar hangt.
Allicht geef ik je zondag gelijk.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:07 schreef Kreator het volgende:
[..]
Welnee, het is toch al lang bekend dat hij een bekentenis heeft afgelegd bij een vriend, die een verborgen camera bij zich had...
De Vries is echt niet zo dom om zijn complete carriere om zeep te helpen door nu geen feiten te hebben hoor.
Zonder de russen bedoel je? En nu praten we half engels en kijk amerikaanse films en series. Weinig verschil dus. Maar goed, ontopic maar weerquote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Terwijl we zonder de Amerikanen nu mofrikaans hadden gepraat.
Bij jou is het blijkbaar al wel zondag geweest. Vertel eens, wat is er nog meer uitgezonden?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:07 schreef DaMayan het volgende:
Pfff alsof een opmerking aan een casino-vriendje genoeg bewijs is. Na zo lang erover ondervaagd te hebben zou die echt wel een keer dronken de grap maken dat hij het wel heeft gedaan. Zegt natuurlijk 3x niks.
Die Peter met zijn "Ik heb het opgelost"
Als dit echt klopt dan denkt ie misschien wel dat ie zich er zo onderuit kan lullen. Dat lukt hem immers al bijna 3 jaar.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 12:59 schreef Ravage het volgende:
[..]
Nou die foto zet wel veel mensen aan het denken.. als hij blijkbaar zo relaxed is, zal de onthulling van zondag wel niet zo nadelig voor 'm zijn, wordt er gezegd. Terwijl de foto best vorige week ofzo al gemaakt kan zijn
Omdat er geen bewijs isquote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:07 schreef G.Fawkes het volgende:
Als er een arrestatie was geweest in de Holloway zaak, dan hadden wij dat wel geweten, denk ik. Waarom zijn er geen arrestaties verricht?
Zou heel goed kunnen, drank en g gaan niet samen, in principe is dat in dat geval gewoon moord en geen ongeluk zoals de Nos ons dwangmatig wilt doen geloven.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:10 schreef schatje het volgende:
Ik las op een Amerikaanse blog dat Joran getuige is geweest dat Natalee een overdosis kreeg en vervolgens in paniek raakte.
Er gingen toch eerder de geruchten dat Joran en zijn 2 vrienden ghb bij dames in de drankjes deden?
Bovendien moet het bewijs nog langs de aanklagers en dus ook langs Joran's pappie komen, die tot nu toe niet echt meegewerkt hebben. Die gaan de bewijzen opnieuw onderzoeken, en van die onderzoeken weten we inmiddels hoe ze verlopen. Daarna zal een rechter pas bepalen of het opgelost is. Peter kan wel denken wie, hoe of wat, maar dat maakt de zaak gek genoeg nog steeds niet opgelost.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:09 schreef Taurus het volgende:
[..]
Omdat er geen bewijs isOf niet voldoende bewijs, nog steeds, wat die rechtspsycholoog bij Nova zei. Misschien hebben ze nog steeds een bekentenis van Joran zelf nodig en zijn de tapes te vaag. Maar wellicht is het wel voldoende bewijs voor het PeterrdeVries publiek en daarmee ook voor het perspubliek in de states en voor mama Holloway.
Of dat 'gek genoeg' is weet ik niet. Dat ligt ook aan de sterkte van het bewijs, verborgen camera, prima, maar is het Joran van der Sloot op die film, zie je hem ook echt, is het zijn stem, is het een bekentenis, was het geen grapje, is die Arubaanse man niet op geld uit, etc. etc.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 13:13 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Bovendien moet het bewijs nog langs de aanklagers en dus ook langs Joran's pappie komen, die tot nu toe niet echt meegewerkt hebben. Die gaan de bewijzen opnieuw onderzoeken, en van die onderzoeken weten we inmiddels hoe ze verlopen. Daarna zal een rechter pas bepalen of het opgelost is. Peter kan wel denken wie, hoe of wat, maar dat maakt de zaak gek genoeg nog steeds niet opgelost.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |