Niet meer. Dat moet je ook weten dat ik 2001 tot 2004 ook niet gedacht zou hebben dat men tot zo iets in staat is.quote:Op zondag 3 februari 2008 00:53 schreef wormwood het volgende:
[..]
Alsof jij openstaat voor iets anders dan dat Bush het allemaal gedaan heeft...
Komop Lambiekje, niet zo hypocriet!
Je antwoord niet eens op vragen over jouw eigen stellingen.
http://www.serendipity.li/wot/571-page-lie.htmquote:Op zondag 3 februari 2008 01:04 schreef Terecht het volgende:
[..]
![]()
Over dat volgens jou achterlijke omission boek: noem één significante fout die in het 9/11 commission report staat, ééntje.
[..]
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 18:42 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Toon eerst maar eens aan dat er daadwerkelijk de hoeveelheid straling is vrijgekomen die vrijkomt bij een thermonucleaire explosie. En nee, dat is niet 55x zoveel tritium op een paar plaatsen rondom het gebied van de ramp. Er is NIEMAND doodgegaan als gevolg van radiation poisoning na 9/11 voor zover jij hebt kunnen aantonen. M.a.w. jouw hele mininuke theorie mist een cruciale waarneming die je 100% zeker had moeten waarnemen als een nucleaire bom ontploft in een stad met miljoenen inwoners.
Kun je mij alsjeblieft hier een antwoord op geven:
Vind jij het niet vreemd dat in een stad met miljoenen mensen, waarvan ik schat dat er tienduizenden zich bevonden rondom het WTC complex, NIEMAND is omgekomen als gevolg van radiation poisoning wanneer er een nucleaire bom ontploft tussen hun in?
Nogmaals, goed geplaatst zal het beton ' n hoop van die straling opnemen, en bluswater.quote:A clean H-bomb is defined as one in which a significantly smaller proportion than 50 percent of the energy arises from fission. Because fusion does not produce any radioactive products directly, the fallout from a clean weapon is less than that from a normal or average H-bomb of the same total power. If an H-bomb were made with no uranium jacket but with a fission trigger, it would be relatively clean. Perhaps as little as 5 percent of the total explosive force might result from fission; the weapon would thus be 95 percent clean. The enhanced-radiation fusion bomb, also called the neutron bomb, which has been tested by the United States and other nuclear powers, does not release long-lasting radioactive fission products. However, the large number of neutrons released in thermonuclear reactions is known to induce radioactivity in materials, especially earth and water, within a relatively small area around the explosion. Thus the neutron bomb is considered a tactical weapon because it can do serious damage on the battlefield, penetrating tanks and other armored vehicles and causing death or serious injury to exposed individuals, without producing the radioactive fallout that endangers people or structures miles away.
http://encarta.msn.com/en(...)ear_Weapons.html#p36
Het is mij te makkelijk om te zeggen dat asbest daar de oorzaak van is, net als te makkelijk is dat dit het gevolg is van blootstelling aan tritium oid.quote:Of the 9,000 monitored so far, half are sick.
http://www.gothamgazette.com/feds/maloney_040204.php
Another LIDAR map shows the central portion depth of WTC 6 in the range of -35 to -55 feet.quote:WTC 1 - 110 stories tall - debris pile 6 stories with a 30 feet crater surrounding it.
WTC 2 - 110 stories tall - debris pile 6 stories high with a 30 feet crater surrounding it.
WTC 3 (Marriott) - 22 stories tall - debris pile 3 stories.
WTC 4 - 9 stories tall - debris pile 3 stories (the only building that is even close to its correct debris height). WTC 6 - 8 stories tall - debris pile MINUS 3 stories.
WTC 7 - 47 stories tall - debris pile 7 stories. T
he New York times has a crude interactive map placing the crater depth at -30 feet. According to the official story, beams from WTC 1 collapsed the building. However, the collapse did not make a debris pile. It made a debris hole.
Kijk, het lijstje van David Ray Griffin. Als ik de eerste 10 claims kan weerleggen, ben je het er dan mee eens dat de rest van zijn claims op losse schroeven komen te staan? Immers, als de eerste 10 claims al zo ongelovelijk fout zijn, wat belooft dat voor de rest? Ik voorspel niet veel goeds, kun je je daar in vinden?quote:Op zondag 3 februari 2008 09:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.serendipity.li/wot/571-page-lie.htm
Sowieso is het grootste deel van die vragen hier al uitgebreid behandeld en is bekend hoe iedereen hier daar over denkt. Heeft dan bijzonder weinig zin om het riedeltje nog eens af te gaan, daardoor wordt niemand hier overtuigd.quote:Op zondag 3 februari 2008 10:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Kijk, het lijstje van David Ray Griffin. Als ik de eerste 10 claims kan weerleggen, ben je het er dan mee eens dat de rest van zijn claims op losse schroeven komen te staan? Immers, als de eerste 10 claims al zo ongelovelijk fout zijn, wat belooft dat voor de rest? Ik voorspel niet veel goeds, kun je je daar in vinden?
ach ja ... en onderzoek waarmee je nog niet eens een basisschooltoneelstuk kan financieren is natuurlijk een zeer goed rapport.quote:Op zondag 3 februari 2008 10:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Kijk, het lijstje van David Ray Griffin. Als ik de eerste 10 claims kan weerleggen, ben je het er dan mee eens dat de rest van zijn claims op losse schroeven komen te staan? Immers, als de eerste 10 claims al zo ongelovelijk fout zijn, wat belooft dat voor de rest? Ik voorspel niet veel goeds, kun je je daar in vinden?
Bull. Ook fusie produceert straling.quote:Op zondag 3 februari 2008 10:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
Nogmaals, goed geplaatst zal het beton ' n hoop van die straling opnemen, en bluswater.
[..]
Het is mij te makkelijk om te zeggen dat asbest daar de oorzaak van is, net als te makkelijk is dat dit het gevolg is van blootstelling aan tritium oid.
En nogmaals , leg mij dan ff uit hoe 'n " instorting " o.a. dit kan veroorzaken.
NIST hoefde dat nl niet want dat behoorde niet tot hun onderzoek.
[ afbeelding ]
Light Detection and Ranging - LIDAR displays from NOAA - Dark Green = 0 to -30 feet.
[..]
Another LIDAR map shows the central portion depth of WTC 6 in the range of -35 to -55 feet.
http://www.geography.hunt(...)xhibit/lidar_sep.htm
Naast de vraag hoe die de schrijver van t artikel al stelt was ik benieuwd of er eigenlijk in het Pentagon ook vluchtrecorders waren teruggevonden, of zijn die ook tot stof vergaan?quote:The Flight 77 Murder Mystery: Who Really Killed Charles Burlingame?
According to the official account of 9/11, American Airlines Flight 77--which supposedly crashed into the Pentagon--was hijacked shortly after 8:51 a.m. on September 11, 2001. This claim is so central to the U.S. government's story that we would reasonably expect it to have been proven. Yet a closer analysis of the evidence shows that, in fact, it appears preposterous.
THE TOUGH PILOT
The first thing to recognize when evaluating the official Flight 77 story is that the plane's pilot was a former military man, and a genuinely tough guy. Captain Charles "Chic" Burlingame had graduated from the United States Naval Academy in 1971. He served eight years on active duty as a fighter pilot, and served several tours at the Navy's elite Top Gun school. He then spent 17 years in the Naval Reserve before retiring from the military in 1996. [1] During his military career, he had tours in Vietnam and the 1991 Gulf War. [2] His sister Debra Burlingame described him as "a guy that's been through SERE [Survival Evasion Resistance Escape] school in the Navy and had very tough psychological and physical preparation." She said, "If there was any chance of saving [Flight 77], this was the kind of guy who would have been able to do that." [3] Admiral Timothy Keating was a good friend of Burlingame's, having been a classmate of his in the Navy and attended flight school with him. He told CNN: "I was in a plebe summer boxing match with Chic, and he pounded me. … Chic was really tough." [4] Even up to his death Burlingame enjoyed boating, in-line skating, and weightlifting, and was "in great shape," according to his friend Steve Brooks. [5]
Surely it would take a particularly formidable team of terrorists to wrestle control of a plane from a man like this? Yet here is where the official story falls apart at the first hurdle. The supposed hijackers in fact appear to have been a group of weaklings.
THE FEEBLE HIJACKERS
The five men who allegedly hijacked Flight 77 comprised of a pilot, Hani Hanjour, and four "muscle" hijackers who'd been tasked with storming the cockpit and controlling the passengers: Majed Moqed, Khalid al Mihdhar, Nawaf al Hazmi, and his brother Salem al Hazmi. However, as the 9/11 Commission pointed out, "The so-called muscle hijackers actually were not physically imposing," with the majority of them being between 5'5" and 5'7" in height, "and slender in build." [6] As their ID cards have revealed, Salem al Hazmi was just 5'4" tall and Khalid al Mihdhar's was 5'6". [7]
Between September 2 and September 6, 2001, about a week before the attacks, the five alleged hijackers attended Gold's Gym in Greenbelt, Maryland, where, reportedly, they were "awkwardly lifting weights and using resistance machines." [8] Gold's Gym regional manager Spero Courtis has described, "They seemed not to really know what they were doing." [9] According to Gene LaMott, the CEO of Gold's Gym International Inc.: "They weren't on the masculine side. They looked like students from the university." [10]
Heading this group of supposed mass murderers was Hani Hanjour, the alleged suicide pilot said to have crashed Flight 77 into the Pentagon. This 29-year-old from Saudi Arabia was "barely over 5 feet tall, skinny and boyish," according to the Washington Post. [11] Not only was he physically unimposing, he was also quite a nice man, according to several people who met him. In spring 1996, he'd stayed for a month in Miramar, Florida, in the home of Adnan Khalil, a Saudi professor at a local college, and his wife Susan. The Khalils have recalled Hanjour being "mousey and gentle, with a weak personality." Susan Khalil has commented, "I didn't get the feeling that he hated me or hated Americans." [12] He also liked children. Susan Khalil recalled, "He was very kind and gentle to my son, who was 3 years old." [13] Early in 2001, Hanjour attended the JetTech flight school in Phoenix, Arizona. [14] According to Marilyn Ladner, a vice president at the Pan Am International Flight Academy, which operated the school: "The staff thought he was a very nice guy. … There was no suspicion as far as evildoing." [15] After 9/11, Abulrahman Hanjour, Hani's older brother, described the family's feelings: "We thought that he liked the USA. … I would think he would give his life to save lives, not to do this." [16]
THE IMPOSSIBLE HIJACKING
Yet this apparently sweet and gentle little man, along with his four physically unimposing colleagues, are meant to have become a gang of killers on 9/11. Here, in the words of the 9/11 Commission, is what they are alleged to have done: "Between 8:51 a.m. and 8:54 a.m., the hijackers began their takeover of the aircraft. They initiated and sustained their command of the aircraft using knives and box cutters (reported by one passenger) and moved all of the passengers (and possibly crew) to the rear of the aircraft (reported by one flight attendant and one passenger)." However, "Neither of the firsthand accounts to come from Flight 77, from a flight attendant and from a passenger, mentioned any actual use of violence (e.g., stabbings) or the threat or use of either a bomb or Mace." [17] I guess we are supposed to believe the passengers and crew were so terrified by these puny little men that they just submitted to them without a fight.
Charles Burlingame and his co-pilot David Charlebois appear to have lost control of Flight 77 within the space of just a few minutes. At 8:54, three minutes after its last routine radio communication, the plane veered off its assigned course. Two minutes later, its transponder--a small radio transmitter that sends information about a plane to controllers--was switched off. [18] In other words, five short, weak men were supposedly able to seize control from Burlingame--a highly trained former military man who enjoyed weightlifting and was described as "really tough"--in about three minutes.
Although neither of the two alleged callers from Flight 77 mentioned any violence having occurred, Burlingame's younger brother Mark has commented: "I don't know what happened in that cockpit, but I'm sure that [the hijackers] would have had to incapacitate [Charles Burlingame] or kill him because he would have done anything to prevent the kind of tragedy that befell that airplane." [19] Burlingame's friend Timothy Keating remarked that "the terrorists had to perform some inhumane act to get him out of that cockpit, I guarantee you." [20] And indeed, according to Virginia Senator John Warner, "the examination of his remains … indicated Captain Burlingame was in a struggle and died before the crash, doing his best to save lives on the aircraft and on the ground." [21] Former Senator George Allen said the FBI had determined that Burlingame was bludgeoned to death. [22]
This story is ridiculous. There is no way five weaklings could have seized control of Flight 77, in the process beating Charles Burlingame to death, all within a few minutes. The most crucial questions therefore remain uninvestigated and unanswered: Who really killed Charles Burlingame? And what actually happened that day?
NOTES
[1] "Arlington's Burial Regulations Anger Family of Hijacked Pilot." New York Times, December 5, 2001; "Arlington Plot Sought for Slain Pilot." Associated Press, December 6, 2001.
[2] Marcia C. Smith, "Man Will Toss out the First Pitch in His Brother's--and the Nation's--Honor." Orange County Register, March 29, 2002.
[3] Shawn Cohen, "Pilot's Death Leads to Sister's Crusade." Westchester Journal News, December 30, 2003.
[4] "Tony Snow's First Day as Press Secretary; Video Released of September 11 Plane Crashing into Pentagon." CNN, May 16, 2006.
[5] Megan O'Matz and Kathy Bushouse, "Reactions Across S. Florida: Agonizing Wait in Weston; Radio and Music Offer Comfort." South Florida Sun-Sentinel, September 14, 2001.
[6] "Staff Statement No. 16: Outline of the 9/11 Plot." 9/11 Commission, June 16, 2004.
[7] 9/11 Commission, 9/11 and Terrorist Travel: A Staff Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States. Franklin, TN: Hillsboro Press, 2004, pp. 191-192.
[8] Bradley Olson, "Md. Was Among Last Stops for Hijackers." Baltimore Sun, September 9, 2006.
[9] Thomas Frank, "Tracing Trail of Hijackers." Newsday, September 23, 2001.
[10] "The Banality of Evil." U.S. News & World Report, September 23, 2001.
[11] Amy Goldstein, Lena H. Sun, and George Lardner Jr., "Hanjour a Study in Paradox." Washington Post, October 15, 2001.
[12] Wes Allison, "The Terrorists Next Door." St. Petersburg Times, October 2, 2001.
[13] David Crary, "Baseball, Pizza and Porn: Hijackers Saw American Daily Life up Close." Associated Press, September 21, 2001.
[14] "FAA Was Alerted to Sept. 11 Hijacker." CBS News, May 10, 2002.
[15] Jim Yardley, "A Trainee Noted for Incompetence." New York Times, May 4, 2002.
[16] Amy Goldstein, Lena H. Sun, and George Lardner Jr., "Hanjour a Study in Paradox."
[17] "Staff Report, August 26, 2004." 9/11 Commission, August 26, 2004, p. 29.
[18] Ibid.
[19] "Remembering the Pentagon Victims: Charles Burlingame." Washington Post, undated.
[20] "Tony Snow's First Day as Press Secretary; Video Released of September 11 Plane Crashing Into Pentagon."
[21] Josh White, "An About-Face on Pilot's Burial." Washington Post, December 8, 2001.
[22] Josh White, "Lawmakers Seek Full Burial for Pilot." Washington Post, December 6, 2001.
webzijde waar t van gekopieerd is
quote:Op zondag 3 februari 2008 13:58 schreef YuckFou het volgende:
Hoi
Ik ga me ook weer es hiermee bemoeien
Ik ben ergens al lezend over enge grote mannen die de wereld wilen veroveren op een artikeltje van iemand gestuit wat ik graag met jullie wilde delen, het is niet zo ingewikkeld als de vraag hoe de 3 torens in New York zijn ingestort, maar t werpt wel weer een interessant licht op een en ander:
[..]
Naast de vraag hoe die de schrijver van t artikel al stelt was ik benieuwd of er eigenlijk in het Pentagon ook vluchtrecorders waren teruggevonden, of zijn die ook tot stof vergaan?
http://edition.cnn.com/2001/US/09/14/investigation.terrorism/quote:FBI Director Robert Mueller said Friday investigators have recovered some information from the flight data recorder from American Airlines Flight 77, the hijacked jet that slammed into the Pentagon.
Maar wel veel minder dus of....quote:Op zondag 3 februari 2008 13:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bull. Ook fusie produceert straling.
Dit is zo'n bizarre opmerking die je telkens weer plaatst. Ten eerste lieg je en ten tweede is het een knoepert van een drogreden. Dit heb ik in het vorige topic al uitgelegd.quote:Op zondag 3 februari 2008 11:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ach ja ... en onderzoek waarmee je nog niet eens een basisschooltoneelstuk kan financieren is natuurlijk een zeer goed rapport.
Weer een sterk staaltje projectie van jouw kant. Ik heb het idee dat jij niet goed weet waarvoor de 9/11 commissie in het leven is geroepen.quote:Een onderzoek waarbij verkeerd om is gewerkt. Vanuit de conclussie de zaken beoordelen. En naar gelang parameters, cijfertjes, vluchtpaden, tijdslijnen, uitspraken zo verdraaien dat het past.
Minder soorten ja. Dat is nog steeds dodelijk...quote:Op zondag 3 februari 2008 14:26 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar wel veel minder dus of....
weet Tuinhek het beter dan:
Samuel Glasstone, M.S., Ph.D., D.Sc.
Consultant, Oak Ridge National Laboratory, U.S. Atomic Energy Commission.
Author of Sourcebook on Atomic Energy.
http://encarta.msn.com/en(...)ear_Weapons.html#p36
Bizar bizar bizar?quote:Op zondag 3 februari 2008 14:26 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dit is zo'n bizarre opmerking die je telkens weer plaatst. Ten eerste lieg je en ten tweede is het een knoepert van een drogreden. Dit heb ik in het vorige topic al uitgelegd.
Dit rapport is gewoon een gedrocht. En dat weet je!quote:[..]
Weer een sterk staaltje projectie van jouw kant. Ik heb het idee dat jij niet goed weet waarvoor de 9/11 commissie in het leven is geroepen.
quote:Op zondag 3 februari 2008 13:58 schreef YuckFou het volgende:
Hoi
Ik ga me ook weer es hiermee bemoeien
Ik ben ergens al lezend over enge grote mannen die de wereld wilen veroveren op een artikeltje van iemand gestuit wat ik graag met jullie wilde delen, het is niet zo ingewikkeld als de vraag hoe de 3 torens in New York zijn ingestort, maar t werpt wel weer een interessant licht op een en ander:
[..]
Naast de vraag hoe die de schrijver van t artikel al stelt was ik benieuwd of er eigenlijk in het Pentagon ook vluchtrecorders waren teruggevonden, of zijn die ook tot stof vergaan?
Er is weer heerlijk geknoeid, gerotzooid en gemanipuleerd om het passend te krijgen voor het officieel verhaal. Maar gelukkig zijn er onderzoekers die zich niet gemakkelijk laten misleiden door de propaganda.quote:Op zaterdag 2 februari 2008 15:25 schreef Lambiekje het volgende:
Flight 77: The Flight Data Recorder Investigation Files
Zo dat is mooi uitgelegd dat de F77 flightpath totaal niet klopt met het officiele verhaal.
Hoezo zegt het budget iets over de kwaliteit van een onderzoek? Weet je al wat het mandaat van de 9/11 commissie was?quote:Op zondag 3 februari 2008 15:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bizar bizar bizar?
Het is gewoon een idoot belachelijk bedrag. Het is niet realistisch. Het is gedoemd tot falen. Maar ach dat hebben de leden zelf ook niet geopperd he.
Dat is jouw mening, geen feit. Een goede onderbouwing voor jouw mening ontbreekt volledig in mijn optiek. Je hebt namelijk nog steeds geen aantoonbaar significante fout kunnen aanwijzen in het 9/11 report.quote:[..]
Dit rapport is gewoon een gedrocht. En dat weet je!
Minder soorten en minder in quantiteit (zeker als het om 'n hele kleine gaat), en nogmaals het wtc zelf kan 'n hoop geabsorbeerd hebben en het bluswater ook. Ook de richting kan opwaarts gericht geweest zijn, de core in.quote:Op zondag 3 februari 2008 14:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Minder soorten ja. Dat is nog steeds dodelijk...
Edit: wat is de relevantie van die link nou eigenlijk? Snap je eigenlijk wel hoe een nuke werkt?
Ik bedenk me dit net pas, maar wat vind je hier vreemd aan?quote:Op zondag 3 februari 2008 10:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En nogmaals , leg mij dan ff uit hoe 'n " instorting " o.a. dit kan veroorzaken.
NIST hoefde dat nl niet want dat behoorde niet tot hun onderzoek.
[ afbeelding ]
Light Detection and Ranging - LIDAR displays from NOAA - Dark Green = 0 to -30 feet.
[..]
Another LIDAR map shows the central portion depth of WTC 6 in the range of -35 to -55 feet.
http://www.geography.hunt(...)xhibit/lidar_sep.htm
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/D-T_fusion.svgquote:Op zondag 3 februari 2008 15:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Minder soorten en minder in quantiteit (zeker als het om 'n hele kleine gaat), en nogmaals het wtc zelf kan 'n hoop geabsorbeerd hebben en het bluswater ook. Ook de richting kan opwaarts gericht geweest zijn, de core in.
" Fijn " dat je je beweringen met 'n bron ondersteunt.
Snap jij de verschillen in de diverse soorten nukes wel ? Dat is oa de relevantie van die link.
ken jij de gevolgen van een SDI-style aanval op een gebouw..?quote:Op zondag 3 februari 2008 01:04 schreef Terecht het volgende:
[..]
![]()
Heb je mijn link bekeken? Vind je echt dat je deze mevrouw die serieus denkt dat een "tesla death ray from outer space" de torens heeft neergehaald enige betrouwbaarheid moeten worden toegedicht? Dat is net zo absurd als stellen dat de draak in mijn garage de twin towers heeft doen laten instorten.
Je hebt zoiets als een ondergrens die volgt uit de natuurkundige werking van die dingen... Dan kan je doorontwikkelen wat je wil. Maakt geen donder uit.quote:Op zondag 3 februari 2008 17:04 schreef Orwell het volgende:
[..]
ken jij de gevolgen van een SDI-style aanval op een gebouw..?
weet jij hoe zo'n aanval eruit ziet?
de enorme cilindrische gaten in een (aantal) gebouwen lijken iig niet in tegenspraak met een dergelijk scenario, mi..
of geloof je dat ze na Reagan niet meer verder gesleuteld hebben aan deze speeltjes?
en dan steeds dat gezever hier over precies denken te weten hoeveel straling de laatst ontwikkelde (mini)mini-nukes minimaal moeten produceren..
wat een hoogmoed!
you simply don't know
vast.quote:Op zondag 3 februari 2008 17:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je hebt zoiets als een ondergrens die volgt uit de natuurkundige werking van die dingen... Dan kan je doorontwikkelen wat je wil. Maakt geen donder uit.
Welke zwarte gaten heb je het over?quote:Op zondag 3 februari 2008 17:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
vast.
We weten maar 5% naar schatting wat er om ons heen gebeurd.
Nu laatst met ontdekking van ander soort zwarte gaten staat gehele deeltjes kennis weer op de wankel.
Leven we in een wereld met 11 of 26 dimensies. We weten helemaal niets. Keer op keer denken we alles te hebben uitgevonden. Zoals als deze uitspraak.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |