NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe komen mensen er toch elke keer weer bij dat je alles mag zeggen en schrijven in Nederland, zónder grens? Dát vraag ik me nu wel eens af.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:26 schreef Lange_Lex het volgende:
[..]
Beste Meki ,
Een naar jouw mening rampzalige provocatie IS een vorm van vrije meningsuiting. Maar dat snap je volgens mij niet helemaal.
Capslock is cruise-control for being cool...quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:23 schreef Lange_Lex het volgende:
[..]
IK BEN NEDERLAND AAN HET VERDEDIGEN!
Ik ben de nederlandse grondbegisnelen an het verdedigen.
Ik ben de vrijheid van meningsuiting aan het verdedigen .
maar blijkbaar ben JIJ daar geen voorstander van .
Maargoed, nee, vrijheid van mening heb je, vrijheid van haatzaaiing of vrijheid van aanzetting tot geweld heb je niet.
[ Bericht 19% gewijzigd door Yildiz op 29-01-2008 18:35:23 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Meki als jij het verschil niet ziet tussen Provoceren en Vrijheid van meninguiting , dan heb ik het heel erg met je te doen.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:28 schreef Meki het volgende:
[..]
dat is niet zo,.
ga jij je buurman provoceren dan verwacht je zeker iets terug...
dus is dat geen vrijheid van mening maar gewelduitlokking
Ik vind het rot voor je dat je zo ontzettend kortzichtig bent.
Veel succes in je verdere leven.
Those who forget their past , are condemned to re-live it...
Zeg... aangebrande... sorry hoor. Kan je ook normaal reageren?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:27 schreef Yildiz het volgende:
Oh, gelukkig, Telegraaf. Dat is toch die site waar eens per jaar een artikel staat, toch? Makkelijk terug te zoeken zo...
En kijk, zó zet je een bron neer: Telegraaf (met een link erachter dus)
En zo kan ik nog wel even doorgaan... Maargoed, FOX News ziet ons zo al, dus dan hecht je er waarde aan.... Wow.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Ja hoor.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:32 schreef Greys het volgende:
[..]
Zeg... aangebrande... sorry hoor. Kan je ook normaal reageren?
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als ik mijn buurman uit ga lopen schelden en hij slaat mij op mijn smoel dan klaag ik hem aan wegens geweldpleging, want schelden mag, slaan niet.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:28 schreef Meki het volgende:
[..]
dat is niet zo,.
ga jij je buurman provoceren dan verwacht je zeker iets terug...
dus is dat geen vrijheid van mening maar gewelduitlokking
Niet alles mag zo maar gezegd wordenquote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:30 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoe komen mensen er toch elke keer weer bij dat je alles mag zeggen en schrijven in Nederland, zónder grens? Dát vraag ik me nu wel eens af.
[..]
Capslock is cruise-control for being cool...
Maargoed, nee, vrijheid van mening heb je, vrijheid van haatzaaiing of vrijheid aanzetting tot geweld heb je niet.
Maar Wilders is zo slim om duidelijk precies op binnen de gestelde lijnen te blijven , anders was er allang een succesvolle rechtzaak geweest.
Ik wil nogmaals duidelijk maken dat ik geen wilder fan bent.
Maar sommige mensen snappen niet helemaal waar vrije meningsuiting wel over gaat.
Those who forget their past , are condemned to re-live it...
Wanneer valt iets onder vrijheid van meningsuiting en wanneer onder haatzaaiing?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:30 schreef Yildiz het volgende:
Maargoed, nee, vrijheid van mening heb je, vrijheid van haatzaaiing of vrijheid aanzetting tot geweld heb je niet.
Je beledigd voelen staat niet gelijk aan beledigd worden.
Als je de waarheid als beledigend ervaart, dan ligt de fout bij jou en niet bij de brenger van de boodschap.
Als Wilders een koran verbrandt of verscheurt, dan geef ik je gelijk, dat is pure provocatie, maar net zo erg als schelden. Het MAG! En je mag dan niet met geweld reageren. Simpel zat.
Maar goed, dat vind ik te ver gaan, inderdaad.
Het typen is inderdaad zo veel belangrijker dan de inhoud...quote:
Zucht
Those who forget their past , are condemned to re-live it...
Hey, hij gaat iig -op geheel eigen wijze- de discussie aanquote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:26 schreef Greys het volgende:
Oh jee, er zijn nog users die Meki zien als potentieel serieus discussiemateriaal?
En zit dus achter zijn een PC, is van de straat...goed nieuws alom. Meki is tof
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Een rechtszaak tegen een politicus start je niet zomaar. Zeker niet bij een persoon als Wilders, die zich al aangesproken voelt als de koningin het -zonder namen te noemen- over intolerantie heeft. Die gebruikt dat weer. Zo hebben diverse advocaten Wilders al aangeklaagd, wat momenteel in behandeling is.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:35 schreef Lange_Lex het volgende:
[..]
Niet alles mag zo maar gezegd worden
Maar Wilders is zo slim om duidelijk precies op binnen de gestelde lijnen te blijven , anders was er allang een succesvolle rechtzaak geweest.
Ok.quote:Ik wil nogmaals duidelijk maken dat ik geen wilder fan bent.
Maar sommige mensen snappen niet helemaal waar vrije meningsuiting wel over gaat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Bizar, hoe zoiets simpels als het verschil tussen een woord en geweld door velen niet begrepen wordt.
Als jij het dan zo goed weet... wat is dan het verschil tussen het verbranden / verscheuren van een Koran en het omver schoppen van een herdenkingskrans op 4 mei?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Wanneer valt iets onder vrijheid van meningsuiting en wanneer onder haatzaaiing?
Je beledigd voelen staat niet gelijk aan beledigd worden.
Als je de waarheid als beledigend ervaart, dan ligt de fout bij jou en niet bij de brenger van de boodschap.
Als Wilders een koran verbrandt of verscheurt, dan geef ik je gelijk, dat is pure provocatie, maar net zo erg als schelden. Het MAG! En je mag dan niet met geweld reageren. Simpel zat.
Maar goed, dat vind ik te ver gaan, inderdaad.
Met de volgende punten:
Beiden filmen zodat andere mensen het zien.
Beiden zijn daadwerkelijk gekocht.
Eventueel zich afspelend in het openbaar, zodat nog meer mensen het zien.
Beiden zijn geen personen. (duh, maar dat wordt aangehaald als argument om 'zomaar een boek' te beledigen)
Is een herdenkingskrans omver schoppen net zo erg als schelden? Ik voelde me toch wel ernstig beledigd toen dat gebeurde.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is dan even afwachten tot alle zaken afgehandeld zijn.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:40 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Een rechtszaak tegen een politicus start je niet zomaar. Zeker niet bij een persoon als Wilders, die zich al aangesproken voelt als de koningin het -zonder namen te noemen- over intolerantie heeft. Die gebruikt dat weer. Zo hebben diverse advocaten Wilders al aangeklaagd, wat momenteel in behandeling is.
Zolang hij nog niet veroordeeld is voor haatzaaien , word het nog steeds gezien als vrijheids van meningsuiting.
En zolang iemand er met geweld op reageerd is de desbetreffende persoon Volledig verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Neemt niet weg dat wilders een misselijk mannetje is.... maar ja daar gaat de discussie niet over
Those who forget their past , are condemned to re-live it...
Er zijn mensen die denken dat hun denkwijze de enige juiste is.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:35 schreef Lange_Lex het volgende:
[..]
Niet alles mag zo maar gezegd worden
Maar Wilders is zo slim om duidelijk precies op binnen de gestelde lijnen te blijven , anders was er allang een succesvolle rechtzaak geweest.
Ik wil nogmaals duidelijk maken dat ik geen wilder fan bent.
Maar sommige mensen snappen niet helemaal waar vrije meningsuiting wel over gaat.
Dit soort mensen zien het optreden van Wilders vaak als een bedreiging.
Dat die clown enkel rake oneliners dumpt, ergert ze nog meer.
Maar let wel, diegene die hier in Nederland mensen als Wilders het spreken wil verbieden, zijn een groter gevaar voor de democratie, dan de clown zelf.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Het eventueel verbranden van een Koran zet ik dan ook in dezelfde catogorie als dat krans schoppen. Afschuwelijk.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als jij het dan zo goed weet... wat is dan het verschil tussen het verbranden / verscheuren van een Koran en het omver schoppen van een herdenkingskrans op 4 mei?
Met de volgende punten:
Beiden filmen zodat andere mensen het zien.
Beiden zijn daadwerkelijk gekocht.
Eventueel zich afspelend in het openbaar, zodat nog meer mensen het zien.
Beiden zijn geen personen. (duh, maar dat wordt aangehaald als argument om 'zomaar een boek' te beledigen)
Is een herdenkingskrans omver schoppen net zo erg als schelden? Ik voelde me toch wel ernstig beledigd toen dat gebeurde.
Maar ja , de film is nog niet uit dus we weten niet of dat wel gebeurd
Those who forget their past , are condemned to re-live it...
Moment medeusers, prof. mr. DtchDopey gaat het even aan ons uitleggen.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:42 schreef DtchDopey het volgende:
Bizar, hoe zoiets simpels als het verschil tussen een woord en geweld door velen niet begrepen wordt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Voor het grootste gedeelte mee eens.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:43 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Er zijn mensen die denken dat hun denkwijze de enige juiste is.
Dit soort mensen zien het optreden van Wilders vaak als een bedreiging.
Dat die clown enkel rake oneliners dumpt, ergert ze nog meer.
Maar let wel, diegene die hier in Nederland mensen als Wilders het spreken wil verbieden, zijn een groter gevaar voor de democratie, dan de clown zelf.
behalve op het punt dat die Clown ook wat rake oneliners plaats.
Ze gaan ook wel eens flink mis
Those who forget their past , are condemned to re-live it...
"Rake one-liners" noem je dat dan...quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:43 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Er zijn mensen die denken dat hun denkwijze de enige juiste is.
Dit soort mensen zien het optreden van Wilders vaak als een bedreiging.
Dat die clown enkel rake oneliners dumpt, ergert ze nog meer.
Maar let wel, diegene die hier in Nederland mensen als Wilders het spreken wil verbieden, zijn een groter gevaar voor de democratie, dan de clown zelf.
Mensenrechten afschaffen om straatterroristen zonder proces vast te zetten!
Is dat raak? Ja, mij raakt het me in m'n ziel. Zoiets zal ik nooit accepteren. Maar, 'raak'? Nee.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Kijk dat is nu het voordeel van deze "hofnar".quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:47 schreef Lange_Lex het volgende:
[..]
Voor het grootste gedeelte mee eens.
behalve op het punt dat die Clown ook wat rake oneliners plaats.
Ze gaan ook wel eens flink mis
Gewoon roepen dat de aanhangers van de Islam intollerant, snel op hun teentjes getrapt zijn, en niet met kritiek om kunnen gaan.
Dan zeggen dat je een film over de ecsessen binnen de Islam wilt gaan uitbrengen, en voila
Voeg nog wat politici en top-ambtenaren toe die niet weten hoe ze met de hofnar om moeten gaan.
En klaar is het recept...................negatieve aandacht is immers ook aandacht
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
|
|
