Internet community begint oorlog tegen Scientology #2

Sea Org parade '96

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 13:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nou nou nou nou nou nou nou dat kan wel iets korter:
[..]

Je hebt gelijk. Kort maar krachtig is beter, maar ik wacht nog even op een reactie van onze huis scientoloog.



Sea Org afdeling die de geheime acties plant. Ze hebben wel veel slechte films gekeken...

http://en.wikipedia.org/wiki/European_Court_of_Human_Rights
Hier het hele verhaal over wat die Court precies wel en niet is, dat je Scientology materialen uit zijn verband trekt allah maar om dat nu ook al met wikipedia artikelen te doen lijkt me een beetje onnodig.
Dit staat namelijk onder het citaat wat je geeft:

quote:

Thus it is irrelevant, how German judiciaries think the decisions of the ECtHR should be ranked in their national legal hierarchy at home: The ECtHR has, by treaty, to be obeyed. Germany is, therefore, open to sanctions to be determined by the Council of Ministers for her unilateral action.

En dit is de reden dat alle nationale overheden zich aan dat hof te houden hebben:

quote:

Article 46 - Binding force and execution of judgments

1. The High Contracting Parties undertake to abide by the final judgment of the Court in any case to which they are parties.

Als je niet eens eerlijk wilt argumenteren over dit soort dingen hoe verwacht je dan dat ik de rest van je informatie wel serieus kan nemen?

Dat ik niet in ga op veel van de boel die wordt gepost heeft twee redenen.

A) ik heb geen behoefte om de kerk zijn beleid te verdedigen dus dat doe ik ook niet. Ik heb met hun namelijk niets te maken.

en B) je moet je realiseren dat het hele OT verhaal al 40 jaar bestaat. Daarbij komt dat de aanvallen op scientology vrij simpel zijn. Je probeert een stabiel gegeven omver te werpen dus wordt of Hubbart aangevallen of de hoofdleiding van de kerk. Het zal mij toch werkelijk worst wezen of hubbard volslagen idioot was. Als ik voortbestaan een interessant uitgangspunt vind en vanuit dat punt bekeken informatie praktisch kan toepassen in mijn leven wat boeit het dan uit welke bron het komt. Het gaat toch om de kennis?

En als laatste zijn sites als lermanet en veel andere zaken echt verhalen van mensen die om wat voor reden dan ook in oorlog zijn met scientology, dat is verder prima maar als je zelf ooit bij scientology bent geweest dan weet je gewoon dat dat niet de normale gang van zaken is. De hele manier hoe die site is opgezet heeft niets met objectieve informatievoorziening te maken maar met pure haat. Als je plaatjes op je site zet van dokter evil en mini me met de leiders van scientology is dat hardstikke grappig maar je verwacht toch niet dat mensen je dan nog als objectieve partij beschouwen.

Verder misschien iets over mezelf. Ik ben iemand die zelf dingen gaat onderzoeken als hij wat interessants tegenkomt. Ik vond scientology interessant dus ben ik het gaan onderzoeken in real life. Heb een tijdje in Amsterdam rondgelopen en ik was benieuwd hoe het dan in het vaticaanstad van scientology zou zijn vandaar dat ik idd een tijdje bij de sea org heb gekeken. Dat was interessant en ik heb zelfs op een EPF gezeten. Dat is idd vrij pittig maar je krijgt goed te eten, voldoende slaap en krijgt verder veel studie. Je wordt dus absoluut niet als hond behandelt. Verder zijn de mensen in de sea org over het algemeen ook zeer vriendelijk en door het ontzettend internationale karakter daar vond ik het er ook erg gezellig. Er lopen mensen uit Italie, Bulgarij, Noorwegen... uit heel Europa rond.

Hardstikke leuk allemaal, maar na daar een tijdje te zijn geweest zag ik wel in dat ik niet zo intensief met scientology bezig hoefde te zijn. Dus ben ik daar weer weg gegaan en ben ik inmiddels al weer 4 jaar druk aan het studeren in Groningen. Kortom ik heb voor mezelf gekeken hoe de vork in de steel zit en ik heb me geen moment bedreigt, nog geindoctrineerd gevoeld. Verder ben ik tot op de dag van vandaag nog niet door ze lastig gevallen en heb ik ook geen duizenden euros daar uitgegeven.

Het kan zijn dat ik vrij uniek ben daarin hoor, dat als ik een idee tegenkom wat me intrigeert dat ik zelf op onderzoek uitga. Dat is namelijk naast scientology ook met permacultuur zo geweest vandaar de site die ik daarover heb gemaakt www.permacultuurnederland.org met o.a. een eetbare planten en paddenstoelen database. En ook Esperanto de internationale taal heb ik geleerd omdat ik dat een leuk idee vond en daar heb ik afgelopen oud en nieuw nog een superleuk congres mee gehad in Duitsland met mensen van over de hele wereld. Brazilianen, Chinezen, Russen, Fransen etc. etc.

Dat jullie je puur op informatie van derden baseren vind ik verder prima maar als ik gewoon weet dat de helft van de dingen die jullie noemen gewoon onzin zijn, of in ieder geval excessen die niets met normaal beleid te maken hebben, omdat ik de situatie met mijn eigen ogen gezien heb, wat heeft het dan voor nut om daarover met jullie te discusieren. Je gaat mijn eigen ervaringen niet met verhalen van derden veranderen denk ik.

Wat ik ook al eerder aangegeven heb denk ik dat er zeker dingen zijn die verre van optimaal zijn in de church of scientology, vandaar dat ik ook benieuwd ben of de kerk policies gaat aanpassen als de protesten een beetje lukken. Maar jullie doen net alsof scientology de as van het kwaad is terwijl de grote meerderheid alleen maar mensen wil helpen en zichzelf wil bekwamen om zijn voortbestaan te verbeteren. Ik kan het helaas niet spannender maken.

Voor de rest denk ik dat we gelukkig mogen zijn dat onafhankelijke rechters bekijken of scientology wel of niet een bona fide religie is. En misschien vervelend voor jullie maar ze zijn vorig jaar ook in Portugal officieel als religie erkend (http://www.scientologytoday.org/press/712121043401_scn-int.html) en in (Zuid Afrika. http://www.scientologytoday.org/press/712250000471_scn-int.html)

[ Bericht 3% gewijzigd door vero-legata op 07-02-2008 15:17:05 ]

Het is al erg dubieus dat een religie wel of niet goedgekeurd moet worden.

tvp

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 12:44 schreef voyeur het volgende:
Update:
Vero-Legato opent meerdere topics over 'school schutter x aan anti-depressiva', bemoeit zich met al dat soort discussies, grijpt iedere kans aan om die posi prietpraat over de goede werken van de sekte te melden dus duidelijk een propagandist.

Tja, ik had z'n post geschiedenis ook niet nodig om te weten dat het gewoon een propagandist is. Zou me niets verbazen als ie wel degelijk binnen de kerk actief is in tegenstelling tot z'n eigen statements. (immers, scientologists mogen liegen tegen non-scientologists volgens fair game en dergelijke directives)

quote:

Het is al erg dubieus dat een religie wel of niet goedgekeurd moet worden.

nee hoor, er zijn namelijk nogal wat administratieve zaken mee gebonden. Bijvoorbeeld nogal wat belastingvoordeel. en als je erkend bent als religie kun je jezelf beschermen tegen aanvallen op het Europees verdrag van de Mens waarin vrijheid van religie voor eenieder gegarandeerd wordt.

Nog wat leuke quotes doen voor de kennis/propaganda ?

quote:

“There is only one security, and when you've lost that security, you've lost everything you've got. And that is the security of confidence in yourself; to be, to create, to make any position you want to make for yourself. And when you lose that confidence, you've lost the only security you can have. ... Self-confidence is self-determinism. One's belief in one's ability to determine his own course. As long as one has that, he's got the universe in his pocket. And when he hasn't got that, not all the pearls in China nor all the grain and corn in Iowa can give him security, because that's the only security there is.”
-LRH-

“The evolution of knowledge is toward simplicity, not complexity.”
-LRH-

“Freedom is for honest people. No man who is not himself honest can be free – he is his own trap.”
-LRH-

[ Bericht 5% gewijzigd door vero-legata op 07-02-2008 15:23:50 ]

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:47 schreef vero-legata het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Court_of_Human_Rights
Hier het hele verhaal over wat die Court precies wel en niet is, dat je Scientology materialen uit zijn verband trekt allah maar om dat nu ook al met wikipedia artikelen te doen lijkt me een beetje onnodig.
Dit staat namelijk onder het citaat wat je geeft:
[..]

En dit is de reden dat alle nationale overheden zich aan dat hof te houden hebben:

[..]

Als je niet eens eerlijk wilt argumenteren over dit soort dingen hoe verwacht je dan dat ik de rest van je informatie wel serieus kan nemen?

En je blijft maar op dat punt hameren. feit is, ondanks de uitsprak van dat hof, accepteren de volgende europese landen scientology NIET als een religie, ongeacht van wat dat hof te zeggen heeft, dus ik ben niet onder de indruk van je argument:

Landen in Europa die scientology NIET als een religie erkennen:

Oostenrijk
Ierland
Nederland
Noorwegen
Denemarken
Polen
Frankrijk
Luxemburg
Switzerland
Ijsland
Voormalige oostblok landen
Balkan landen

Rusland (Ondanks de uitspraak van het hof in april 2007, werd in juli 2007 de kerk in St.Petersburg gesloten door de rechter

Griekenland (scientology wordt gezien als een illegale beweging en er is beslag gelegd op alle eigendommen van de kerk)

Duitsland (politieke beweging om scientology als niet-constitutioneel aanvaardbaar aan te duiden)

Belgie (momenteel zijn er juridische stappen onderweg om scientology als een criminele organizatie aan te duiden binnen belgie)

quote:

A) ik heb geen behoefte om de kerk zijn beleid te verdedigen dus dat doe ik ook niet. Ik heb met hun namelijk niets te maken.

dit lijkt mij gezien de pure propaganda die je verspreidt een overduidelijke leugen, met als doel jezelf als 'rationeel' (rationeler dan de SP's in elk geval) op te stellen in de hoop dat mensen dan mischien naar jouw (eigenlijk die van de kerk) standpunten zullen luisteren.

quote:

en B) je moet je realiseren dat het hele OT verhaal al 40 jaar bestaat. Daarbij komt dat de aanvallen op scientology vrij simpel zijn. Je probeert een stabiel gegeven omver te werpen dus wordt of Hubbart aangevallen of de hoofdleiding van de kerk. Het zal mij toch werkelijk worst wezen of hubbard volslagen idioot was. Als ik voortbestaan een interessant uitgangspunt vind en vanuit dat punt bekeken informatie praktisch kan toepassen in mijn leven wat boeit het dan uit welke bron het komt. Het gaat toch om de kennis?

En weer blijf je ook op dit punt doorhameren zonder ook maar iets uit legen wat 'voorbestaan als uitganspunt' zelfs maar betekent. iedereen die geen zelfmoord neigingen heeft, heeft voortbestaan als uitgangspunt, dus dat heeft ook geen reet met scientology te maken.

quote:

En als laatste zijn sites als lermanet en veel andere zaken echt verhalen van mensen die om wat voor reden dan ook in oorlog zijn met scientology, dat is verder prima maar als je zelf ooit bij scientology bent geweest dan weet je gewoon dat dat niet de normale gang van zaken is. De hele manier hoe die site is opgezet heeft niets met objectieve informatievoorziening te maken maar met pure haat. Als je plaatjes op je site zet van dokter evil en mini me met de leiders van scientology is dat hardstikke grappig maar je verwacht toch niet dat mensen je dan nog als objectieve partij beschouwen.

en de mensen van operation clambake? xenu.net? daar zul je natuurlijk precies hetzelfde over zeggen, ondanks het feit dat vele die daar rondhangen zelf hoog in de kerk gestaan hebben en er door de gang van zaken (en dus NIET uitzonderingen zoals jij probeert te zeggen) zelf zijn uitgestapt (en daardoor ook nog eens aangepakt zijn door de Fair Game praktijken van de kerk)

quote:

Verder misschien iets over mezelf. Ik ben iemand die zelf dingen gaat onderzoeken als hij wat interessants tegenkomt. Ik vond scientology interessant dus ben ik het gaan onderzoeken in real life. Heb een tijdje in Amsterdam rondgelopen en ik was benieuwd hoe het dan in het vaticaanstad van scientology zou zijn vandaar dat ik idd een tijdje bij de sea org heb gekeken. Dat was interessant en ik heb zelfs op een EPF gezeten.

dit is dus zowieso al fabricatie zoals eerder door een ander in deze thread is aangegeven. je komt niet zomaar in de Sea Org als je alleen maar 'een beetje rondloopt'. Dan moet je dus zowiezo al een fanatiekeling zijn die er allemaal stellig in gelooft, anders wordt je daar nooit toegelaten. Je valt dus door de mand.

quote:

Helaas voor jullie is dat idd vrij pittig maar je krijgt goed te eten, voldoende slaap en krijgt verder veel studie. Je wordt dus absoluut niet als hond behandelt.

In de RPF kampen krijgt men alleen voldoende eten bij het ontbijt, mag men met niemand praten tenzij er tegen ze gepraat wordt, worden ze 12+ uur per dag aan het werk gezet, moet met onder armzalige condities leven, etc etc. hier is voldoende documentatie over te vinden dat allemaal onderbouwt is door mensen die het allemaal zelf hebben meegemaakt. jouw testimony, die zo biased als de pest is, is dus totaal weerlegt per definitie al.

quote:

Dat jullie je puur op informatie van derden baseren vind ik verder prima maar als ik gewoon weet dat de helft van de dingen die jullie noemen gewoon onzin zijn, of in ieder geval excessen die niets met normaal beleid te maken hebben, omdat ik de situatie met mijn eigen ogen gezien heb, wat heeft het dan voor nut om daarover met jullie te discusieren. Je gaat mijn eigen ervaringen niet met verhalen van derden veranderen denk ik.

Goh, we behoren ons dus niet op informatie van derden te baseren, maar wel van jou! want *jij* weet het natuurlijk allemaal zelf wel goed want je hebt er zelf in rondgelopen! en die andere mensen, die er ook in hebben rondgelopen en al die slechte dingen roepen, die niet natuurlijk! oh wacht. zowieso baseren we ons niet 'puur op informatie van derden'. Er zijn allerlei objectieve onderzoeken die de statements van die derden bevestigen. intelligence agencies van over de hele wereld bevestigen wat wij hier over scientology zeggen. dat het een criminele sekte is.

en waarom zou jij ook maar IETS weten van wat het beleid van de kerk is als je er alleen maar eventjes in heb meegelopen voor een paar jaar en 'verder helemaal niks met de kerk te maken heb hoor en gewoon onderzoek gedaan heb'. Ben je een leider binnen de kerk geweest soms? nee dus. onderzoeken vanuit meerdere objectieve hoeken hebben aangetoont dat zaken als Fair Game nog STEEDS beleid zijn. en NIET uitzonderingen zijn.

quote:

Wat ik ook al eerder aangegeven heb denk ik dat er zeker dingen zijn die verre van optimaal zijn in de church of scientology, vandaar dat ik ook benieuwd ben of de kerk policies gaat aanpassen als de protesten een beetje lukken. Maar jullie doen net alsof scientology de as van het kwaad is terwijl de grote meerderheid alleen maar mensen wil helpen en zichzelf wil bekwamen om zijn voortbestaan te verbeteren. Ik kan het helaas niet spannender maken.

Geen enkel aspect van Scientology heeft de capaciteit om mensen te helpen. Het is niks anders dan zweverig gedoe zonder ook maar een klein beetje wetenschappelijke substantie. Het is hetzelfde soort onzin als wat je in een willekeurige 5e rangs zelfhulp boek kan vinden. totale onzin dus.

dat jij ervoor gevallen bent...tja, je hebt je nou niet al te rationeel uitgelaten in deze thread, dus daar sta ik niet van te kijken.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:47 schreef vero-legata het volgende:

<knip>
Verder misschien iets over mezelf. Ik ben iemand die zelf dingen gaat onderzoeken als hij wat interessants tegenkomt. Ik vond scientology interessant dus ben ik het gaan onderzoeken in real life. Heb een tijdje in Amsterdam rondgelopen en ik was benieuwd hoe het dan in het vaticaanstad van scientology zou zijn vandaar dat ik idd een tijdje bij de sea org heb gekeken. Dat was interessant en ik heb zelfs op een EPF gezeten. Dat is idd vrij pittig maar je krijgt goed te eten, voldoende slaap en krijgt verder veel studie. Je wordt dus absoluut niet als hond behandelt. Verder zijn de mensen in de sea org over het algemeen ook zeer vriendelijk en door het ontzettend internationale karakter daar vond ik het er ook erg gezellig. Er lopen mensen uit Italie, Bulgarij, Noorwegen... uit heel Europa rond.

Hardstikke leuk allemaal, maar na daar een tijdje te zijn geweest zag ik wel in dat ik niet zo intensief met scientology bezig hoefde te zijn. Dus ben ik daar weer weg gegaan en ben ik inmiddels al weer 4 jaar druk aan het studeren in Groningen. Kortom ik heb voor mezelf gekeken hoe de vork in de steel zit en ik heb me geen moment bedreigt, nog geindoctrineerd gevoeld. Verder ben ik tot op de dag van vandaag nog niet door ze lastig gevallen en heb ik ook geen duizenden euros daar uitgegeven.

<knip>

En wat deed je dan in Sea Org dat je er zomaar weer uit mocht stappen. Heb je dit

contract voor 'the next billion years' niet ondertekend?

quote:

Dat ik niet in ga op veel van de boel die wordt gepost heeft twee redenen. A) ik heb geen behoefte om de kerk zijn beleid te verdedigen dus dat doe ik ook niet. Ik heb met hun namelijk niets te maken.

Maar je verdedigt het wel in deze topic, dus ik snap die uitspraak niet. En de dingen die je niet verdedigt die negeer je vaak volkomen. Of je begint over hele andere dingen te typen.

quote:

en B) je moet je realiseren dat het hele OT verhaal al 40 jaar bestaat.

Wat wil je hiermee zeggen? Dat het niet meer klopt? Dat het verouderd is? Dat OT verhaal is door Hubbard zelf geschreven. Het lijkt me een belangrijke pilaar van scientology als de oprichter van die religie dat schrijft en je tienduizenden dollars moet betalen om achter dat verhaal te komen. Je kan zo op internet de OT documenten vinden in Hubbards handschrift, dus je kan ook niet ontkennen dat het niet door hem geschreven is.

quote:

Daarbij komt dat de aanvallen op scientology vrij simpel zijn. Je probeert een stabiel gegeven omver te werpen dus wordt of Hubbart aangevallen of de hoofdleiding van de kerk. Het zal mij toch werkelijk worst wezen of hubbard volslagen idioot was. Als ik voortbestaan een interessant uitgangspunt vind en vanuit dat punt bekeken informatie praktisch kan toepassen in mijn leven wat boeit het dan uit welke bron het komt. Het gaat toch om de kennis?

Als de oprichter van een religie en degene dus die teksten heeft geschreven waarop een religie gebaseerd is een volslagen idioot is, dan heeft dat gevolgen voor de betrouwbaarheid van die teksten. Daarnaast weiger je inhoudelijk op die teksten in te gaan als er gevraagd naar wordt. Je komt maar met vage antwoorden waarin je nauwelijks iets zegt. Geloof je in het OTIII verhaal bijvoorbeeld? En ja, je mag dingen interessant vinden. Het kan me weinig schelen of je 'het voortbestaan' als uitgangspunt neemt of gelooft dat een alien ons 75 miljoen jaar geleden in een vulkaan heeft gedumpt. Maar wees gewoon eens eerlijk en open daarover. Ga eens in op de argumenten waarom het afhouden van medicijnen aan psychisch gestoorde mensen en mensen met epilepsie en dergelijke een goede zaak is bijvoorbeeld. Of geef jouw mening eens over 'disconnection', of wat je vind van scientology sites als www.lermanet.org en http://www.religiousfreedomwatch.org/ die alleen maar bestaan om kritische mensen persoonlijk aan te vallen en beschuldigen van van alles en nog wat. Wat vind je van het gegeven dat de Cult Awareness Network, die kritisch was op scientology en hun cultachtige methoden, in handen is gekomen van scientology?

quote:

En als laatste zijn sites als lermanet en veel andere zaken echt verhalen van mensen die om wat voor reden dan ook in oorlog zijn met scientology, dat is verder prima maar als je zelf ooit bij scientology bent geweest dan weet je gewoon dat dat niet de normale gang van zaken is.

Lerma was zelf een scientologist. Veel belangrijke kritische mensen zijn ex scientologists. ik ga dan ervan uit dat ze er iets van afweten. Zelfs het nichtje van Miscaviage sprak laatst over hoe ze haar ouders jaren niet mocht spreken of zien, omdat zij uit de kerk gestapt waren.

Maar wederom, ga dan eens inhoudelijk op in. Is de 'disconnection policy' geen normale gang van zaken bij de CoS? Zijn de sessies met een primitief leugendetectortje geen normale gang van zaken? Is het kopen van dure boeken en het doen van dure sessies geen normale gang van zaken? Ik bedoel, bijna elke religie geven hun heilige boeken praktisch weg. Je kan om gratis advies en kennis vragen bij geestelijken. Bij scientology betaal je duizenden euro's aan boeken en cursussen. Ze moedigen labiele mensen aan om maar te kopen en kopen want ze beloven antwoorden op alle problemen. Is het afhouden van medicijnen bij psychisch gestoorde mensen geen normale gang van zaken? Is het werven van leden bij criminelen, verslaafden en getraumatiseerde personen zoals bij 9/11 of Virginia tech geen normale gang van zaken?

quote:

Dat jullie je puut op informatie van derden baseren vind ik verder prima maar als ik gewoon weet dat de helft van de dingen die jullie noemen gewoon onzin zijn omdat ik de situatie met mijn eigen ogen gezien heb wat heeft het dan voor nut om daarover met jullie te discusieren.

Vertel dan eens specifiek wat wel en wat niet klopt en wat je van die dingen die ik opgenoemt heb vindt.

Als je graag wilt weten hoe voortbestaan met je leven te maken heeft hier een stukje over hun acht dynamieken:
Voor alle info: http://www.scientologyhandbook.org/SH2_2.HTM
Hier de acht dynamieken, door bij je beslissingen rekening te houden met deze acht dynamieken kun je bijvoorbeeld betere beslissingen maken voor jezelf en voor anderen zowel op korte maar vooral ook op de lange termijn.

quote:

he first dynamic is the urge toward existence as one’s self. It is the effort to survive as an individual, to be an individual, to attain the highest level of survival for the longest possible time for self. Here we have individuality expressed fully.

Second dynamic
The second dynamic is the urge toward existence as a future generation. It has two compartments: sex; and the family unit, including the rearing of children.

Third dynamic
The third dynamic is the urge to survive as part of a group, with the individual himself furnishing this motivation. Any group, temporary or permanent, political or social, is part of the third dynamic, and each one is a third dynamic.

Fourth dynamic
The fourth dynamic is survival through man as a species. Whereas the white race would be considered a third dynamic, all the races of man together would be considered the fourth dynamic.

Fifth dynamic
The fifth dynamic is the urge to survive for any and every form of life. These would include all living things, whether animal or vegetable, anything directly and intimately motivated by life. It is the individual’s effort to survive to make life survive.

Sixth dynamic
The sixth dynamic is the urge toward existence as the physical universe. It is the drive of the individual to enhance the survival of all matter, energy, space and time – the component parts of the physical universe which we call MEST. The individual actually has a thrust for the survival of the material universe.

seventh dynamic
The seventh dynamic is the urge toward existence as or of spirits. Anything spiritual, with or without identity, would come under the heading of the seventh dynamic. This is separate from the physical universe and is the source of life itself. Thus there is an effort for the survival of life source.

Eighth dynamic
The eighth dynamic is the urge toward existence as infinity. This is also identified as the Supreme Being. This can be called the infinity or God dynamic.

Als je gelooft dat je van niets op www.scientologyhandbook.org iets kunt leren om je voortbestaan te verbeteren is dat jouw persoonlijk mening en dat is prima, misschien moet je dan eens hun boekje over hoe te leren moet doornemen maar prima. Realiseer je alleen dat er mensen zijn die dat wel hebben en dat mensen om die informatie geinteresseerd raken in Scientology. Dat is de basis van scientology die kennis die daar gratis staat. Die kennis om mensen mee te helpen. Zo simpel is scientology.

Tuurlijk heb ik dat contract ondertekend anders mag je daar idd niet rondkijken, maar zo een document heeft geen enkele rechtsgeldigheid dus dat kon me niet zo heel veel boeien. Het was wel een van de redenen waarom ik er nu ook weer weg ben overigens. EPF is trouwens wat anders dan de RPF he. En volgens mij probeer ik juist jullie de hele tijd duidelijk te maken dat je zelf eens wat moet onderzoeken. Ik geef alleen mijn mening, je zult toch echt zelf moeten nadenken over dit soort zaken. Nothing is true in scientology untill you personaly have observed that it is true for you.

Heb je trouwens ook linkjes waar staat dat ze die kerk hebben dichtgedaan en ook bij de rest want ik vind het zelf interessant om te zien hoe scientology her en der in dat process zit.

quote:

Those in the EPF, the lowest rung of the Sea Organisation, carry out menial tasks at Saint Hill like cleaning the toilets, emptying the bins, and raking leaves off the lawn, according to former cult members.

Ik denk dat ik wel wel weet waarom je weg bent gegaan

Helaas heb je voor voor de komende miljard jaar je ziel aan Xenu gegeven

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:21 schreef voyeur het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Kort maar krachtig is beter, maar ik wacht nog even op een reactie van onze huis scientoloog.

[ afbeelding ]

Sea Org afdeling die de geheime acties plant. Ze hebben wel veel slechte films gekeken...

Serieus? Het lijkt een slechte rip-off van JAG.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 16:08 schreef MrData het volgende:

[..]

Ik denk dat ik wel wel weet waarom je weg bent gegaan

Helaas heb je voor voor de komende miljard jaar je ziel aan Xenu gegeven

Ach, hij heeft zich gerehabiliteerd en moet nu zieltjes werven op Fok en de Universiteit van Groningen. Zit daar al in de faculteitsraad dus werkt hard namens de sekte. Runt ook die site nog, die pas in september 2006 geregistreeerd is dus de activiteiten gaan aantoonbaar door de laatste vier jaar.

Vera moet er alleen nog aan denken om niet op eigen naam sites te registreren. Whois is niet jouw vriend; dat zou ik nog even aanpassen want er zijn mensen die de sekte dermate haten dat ze je er persoonlijk mee kunnen pesten. Tech toepassen heet binnen de cult geloof ik.

(en ja, die foto's van Sea Org zijn echt!)

[ Bericht 4% gewijzigd door voyeur op 07-02-2008 17:09:14 ]

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 15:55 schreef vero-legata het volgende:
<knip>

Tuurlijk heb ik dat contract ondertekend anders mag je daar idd niet rondkijken, maar zo een document heeft geen enkele rechtsgeldigheid dus dat kon me niet zo heel veel boeien. Het was wel een van de redenen waarom ik er nu ook weer weg ben overigens. EPF is trouwens wat anders dan de RPF he. En volgens mij probeer ik juist jullie de hele tijd duidelijk te maken dat je zelf eens wat moet onderzoeken. Ik geef alleen mijn mening, je zult toch echt zelf moeten nadenken over dit soort zaken. Nothing is true in scientology untill you personaly have observed that it is true for you.

Heb je trouwens ook linkjes waar staat dat ze die kerk hebben dichtgedaan en ook bij de rest want ik vind het zelf interessant om te zien hoe scientology her en der in dat process zit.

Als je dat vetgedrukte deel nu eens uitvoerde en eens iets las. Ik lees die scientology dingen ook al staan ze op sites waar ik het met de intentie niet eens ben. Waarom kan jij dan geen teksten lezen (gewoon getuigenverklaringen en processtukken) als ze op een site staan die jij niet lief vindt. Je staat toch open tegen dingen. Veranderen tekstsen autamagisch als ze op een andere url staan? Zijn de opname's van ElRon die ik citeerde niet authentiek?

Wanneer ga je in op alles dat opgerakeld is in plaats van steeds nieuwe warrige teksten van LRH te plakken? Nooit natuurlijk want dat is de scientology training, maar besef wel dat de lezers van dit topic het heel vreemd vinden. Je bewijst je sekte geen dienst zo.

De vraag naar linkjes lijkt me wat onzinnig. Je hebt op geen van de andere aangeboden links inhoudelijk gereageerd.