POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:Kamer praat maandag hele dag over dierenwelzijn
DEN HAAG - Meer van het slechte. Zo typeert de Partij voor de Dieren (PvdD) de zogeheten 'kleingruppenhaltung', het alternatief dat minister Gerda Verburg (Landbouw) bestudeert om legkippen meer ruimte te bieden.
De Tweede Kamer buigt zich maandag over de nota dierenwelzijn en bespreekt dan onder meer hoe varkens, paarden, koeien en kippen gehouden zouden moeten worden.
Verbod
De gewone legbatterij wordt in 2012 verboden in Europa. De Partij voor de Dieren (PvdD) wil in navolging daarvan ook een verbod op de luxe versie van de legbatterij, de verrijkte kooi.
Hoewel vorig jaar nog een Kamermeerderheid achter dit PvdD-voorstel stond, heeft Verburg al laten weten dat ze niet van plan is de verrijkte kooi te verbieden. Ze vindt de economische gevolgen te groot.
Beloften
"Wij vinden het jammer dat de minister de handschoen niet oppakt. Er spreekt totaal geen ambitie uit de voorstellen in de nota Dierenwelzijn. We waren heel blij toen het kabinet beloofde dierenwelzijn te verbeteren en investeringen in diervriendelijke houderijsystemen te stimuleren. Maar die beloften raken langzaam maar zeker op de achtergrond. De minister belijdt dierenwelzijn met de mond", aldus een woordvoerster van de PvdD.
Verburgs nota viel slecht bij de Partij voor de Dieren. "Er staat precies wat er mis is met het houden van dieren in Nederland. Dieren zijn verworden tot dingen. Eigenlijk zouden we ons moeten schamen dat we zo met dieren omgaan."
Haas
De PvdD ziet zichzelf als haas in de strijd voor betere omstandigheden voor dieren. "We weten dat wij voorop moeten lopen en tempo moeten maken. Het wordt een lange strijd, maar we moeten opkomen voor de rechten van deze zwakke groep. Misschien is het al winst dat de Kamer maandag een gehele dag over dieren praat."
De PvdD ziet het als winst dat de Kamer maandag alleen over dierenwelzijn praat........
Heeft deze kamer geen belangrijkere onderwerpen om over te praten of worden deze systematisch gemeden....
Maar het is wel goed dat er aandacht voor het dierenwelzijn is maar de PvdD slaat mijn inziens wel door. Maar hoe denken jullie daar over?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Hoewel de PvdD soms door kan slaan, vind ik het wel noodzakelijk dat ze het doen. Heeft deze kamer geenb belangrijkere onderwerpen de bespreken? Geef mij liever mensen die over dierenwelzijn praten dan een week gekut over het paspoort van AHA....
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Dierenwelzijn is best belangrijk en 1 hele dag voor een dergelijke nota is helemaal niet veel. Ze hebben het in de Kamer met regelmaat over veel nuttelozere zaken...
Ach, als het bij deze ene dag blijft, en men de rest van het jaar over belangrijke(r) onderwerpen praat, dan vind ik het prima.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:Op zondag 27 januari 2008 11:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
De PvdD ziet het als winst dat de Kamer maandag alleen over dierenwelzijn praat........
Heeft deze kamer geen belangrijkere onderwerpen om over te praten of worden deze systematisch gemeden....
Maar het is wel goed dat er aandacht voor het dierenwelzijn is maar de PvdD slaat mijn inziens wel door. Maar hoe denken jullie daar over?
Als er 1 dag per jaar alleen over dierenwelzijn gesproken wordt, dan vind ik dat niet vreemd....uiteraard zijn er andere onderwerpen, maar dat wil niet zeggen dat dit nooit aan bod zou mogen komen.....terrorisme, criminaliteit, gezondheidszorg, scholing etc. etc. komt meer dan genoeg aan bod, dus die ene dag aan dierenwelzijn is wat mij betreft geen probleem.
Ze zouden een partij voor de mensen op moeten richten. Een hele dag over dierenwelzijn lullen als de halve wereld sterft van de honger en dorst. Als men overal op aarde elkaar de koppen inslaan om hun eigen kleine dingetje. Als in ons landje we elkaar niet eens met rust kunnen laten en elkaar kunnen accepteren zoals we zijn.quote:Op zondag 27 januari 2008 11:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
De PvdD ziet het als winst dat de Kamer maandag alleen over dierenwelzijn praat........
Heeft deze kamer geen belangrijkere onderwerpen om over te praten of worden deze systematisch gemeden....
Maar het is wel goed dat er aandacht voor het dierenwelzijn is maar de PvdD slaat mijn inziens wel door. Maar hoe denken jullie daar over?
Lekker belangrijk, die kippen.
Martijn, sorry hoor. Maar wil je hier nou echt een topic over openen? Ga je nu in het vervolg elke keer als ze een dag gaan debatteren over voor jou oninteressant onderwerp daarover een topic openen?
Wat zou van jou dan wel mogen? 2 uurtjes erover praten? Misschien met uitloop een half uurtje erbij?
Wat zou van jou dan wel mogen? 2 uurtjes erover praten? Misschien met uitloop een half uurtje erbij?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Grappig. Als een Partij voor de Dieren (goh, wat zou hun standpunt zijn met betrekking tot dierenwelzijn?) zetels krijgen, en daarmee een debat kunnen organiseren is het 'jaaa, moet dat wel?'
Maar is het dan een Partij tegen de Islam (goh, wat zou hun standpunt zijn met betrekking tot integratie?) die een debat opwekt, dan mag geen enkel persoon dat in de weg zitten, want ze hebben stemmen van het volk, en die mogen niet genegeerd worden.
Of, TS, maak ik zomaar een hele verkeerde aanname?
[ Bericht 8% gewijzigd door Yildiz op 27-01-2008 12:07:35 ]
Maar is het dan een Partij tegen de Islam (goh, wat zou hun standpunt zijn met betrekking tot integratie?) die een debat opwekt, dan mag geen enkel persoon dat in de weg zitten, want ze hebben stemmen van het volk, en die mogen niet genegeerd worden.
Of, TS, maak ik zomaar een hele verkeerde aanname?
[ Bericht 8% gewijzigd door Yildiz op 27-01-2008 12:07:35 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En als ze de verrijkte kooi hebben verboden dan komt het volgende ding aan de beurt waar ze zielige diertje gebruiken, etc, etc,........ die lui stoppen nooit. Zullen altijd wat te zeiken hebben anders worden ze overbodig en kunnen ze de partij opheffen.quote:De gewone legbatterij wordt in 2012 verboden in Europa. De Partij voor de Dieren (PvdD) wil in navolging daarvan ook een verbod op de luxe versie van de legbatterij, de verrijkte kooi.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Samenvatting van een beschrijving van elke partij.quote:Op zondag 27 januari 2008 12:45 schreef Kadesh het volgende:
[..]
En als ze de verrijkte kooi hebben verboden dan komt het volgende ding aan de beurt waar ze zielige diertje gebruiken, etc, etc,........ die lui stoppen nooit. Zullen altijd wat te zeiken hebben anders worden ze overbodig en kunnen ze de partij opheffen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Henk-Jan Ormel was uitstekend bezig in Buitenhof zonet in een discussie met Marianne Thieme 
Pugna Pro Patria
Ja die Marianne sloeg wel een beetje door zeg. Daar zat ook niet veel structuur in.
Verder is een beetje debat houden hierover niet onverstandig. Als dat niet gebeurt heeft haar partij straks 20 zetels.
Verder is een beetje debat houden hierover niet onverstandig. Als dat niet gebeurt heeft haar partij straks 20 zetels.
Ik snap het probleem niet zo: wat is er mis als levende wezens vertegenwoordigd worden? Arbeiders werden vroeger ook al beesten weggezet, het waren niet eens mensen. Het grauw, het gepeupel, de paupers. Dat verdiende het ook niet om vertegenwoordigd te worden vond men, die wilde dronkelappen (wat ook waar was: arbeiders waren wilde dronkelappen). Het valt amper voor te stellen maar zo was het wel.
Thiemes beweging neigt een beetje naar anarchisme maar dat dieren vertegenwoordigd worden in de samenleving is erg prijzenswaardig. Zij hebben immers ook een gevoel, ook zij leven op aarde.
Ikzelf vind wel dat de prioriteiten ergens anders liggen en zou nooit op die club stemmen, maar dat dedain is weer typisch.... rechts, bekrompen en behoudzuchtig.
Denk ruim, denk groot, zie de grote lijnen alsjeblieft.
Thiemes beweging neigt een beetje naar anarchisme maar dat dieren vertegenwoordigd worden in de samenleving is erg prijzenswaardig. Zij hebben immers ook een gevoel, ook zij leven op aarde.
Ikzelf vind wel dat de prioriteiten ergens anders liggen en zou nooit op die club stemmen, maar dat dedain is weer typisch.... rechts, bekrompen en behoudzuchtig.
Denk ruim, denk groot, zie de grote lijnen alsjeblieft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dierenwelzijn vind ik belangrijk dus van mij mag er veel over gepraat worden, zeker als je ziet hoe enorm den haag achterblijft qua bewustzijn.
Liever over dierenwelzijn dan over terrorisme of andere nepproblemen.
Liever over dierenwelzijn dan over terrorisme of andere nepproblemen.
Straks dan ook maar een partij voor planten of een partij voor het water en de wind?quote:Op zondag 27 januari 2008 13:18 schreef Klopkoek het volgende:
Ik snap het probleem niet zo: wat is er mis als levende wezens vertegenwoordigd worden? Arbeiders werden vroeger ook al beesten weggezet, het waren niet eens mensen. Het grauw, het gepeupel, de paupers. Dat verdiende het ook niet om vertegenwoordigd te worden vond men, die wilde dronkelappen (wat ook waar was: arbeiders waren wilde dronkelappen). Het valt amper voor te stellen maar zo was het wel.
Thiemes beweging neigt een beetje naar anarchisme maar dat dieren vertegenwoordigd worden in de samenleving is erg prijzenswaardig. Zij hebben immers ook een gevoel, ook zij leven op aarde.
Ikzelf vind wel dat de prioriteiten ergens anders liggen en zou nooit op die club stemmen, maar dat dedain is weer typisch.... rechts, bekrompen en behoudzuchtig.
Denk ruim, denk groot, zie de grote lijnen alsjeblieft.
Pugna Pro Patria
Ja.quote:Op zondag 27 januari 2008 14:48 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Straks dan ook maar een partij voor planten of een partij voor het water en de wind?
Als de huidige partijen er niet genoeg aandacht aan besteden, verliezen ze allemaal zetels aan een partij die dat wel zal doen. Blijkbaar besteedde de huidige partijen er niet genoeg aandacht aan, alleen zo kon de PvdD ontstaan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je begrijpt het niet: wind en water zijn geen levende wezens, dieren zijn dat wel.quote:Op zondag 27 januari 2008 14:48 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Straks dan ook maar een partij voor planten of een partij voor het water en de wind?
En daarbij zien we vandaag de dag wat het onverantwoordelijk omspringen met natuurlijke hulpbronnen voor effect kan hebben. In die zin zijn milieupartijen inderdaad een partij voor water en wind.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals?quote:Op zondag 27 januari 2008 11:21 schreef nikk het volgende:
Dierenwelzijn is best belangrijk en 1 hele dag voor een dergelijke nota is helemaal niet veel. Ze hebben het in de Kamer met regelmaat over veel nuttelozere zaken...
Utrecht - FC Utrecht - Chelsea - Lampard
Het milieu wordt toch al jaren vertegenwoordigd door oa GroenLinks?quote:Op zondag 27 januari 2008 14:48 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Straks dan ook maar een partij voor planten of een partij voor het water en de wind?
De PvdD is geen serieus regeringskandidaat maar heeft wel een signaalfunctie die tegenwicht biedt aan lobbies die misstanden achter laten houden en vooral ongestoord door willen gaan met dierenmishandeling.
Mja, opzich is er weinig op tegen dat er een partij voor de dieren bestaat. (Afgezien van de extra kosten die in mijn ogen waardeloze kamervragen gesteld door Thieme met zich meebrengen) Zo nu en dan even wat zelfreflectie is nooit mis.quote:Op zondag 27 januari 2008 13:18 schreef Klopkoek het volgende:
Thiemes beweging neigt een beetje naar anarchisme maar dat dieren vertegenwoordigd worden in de samenleving is erg prijzenswaardig. Zij hebben immers ook een gevoel, ook zij leven op aarde.
Als ze maar niet denken dat ze iedereen vegetariër kunnen maken. De dag dat het vlees uit de winkel verdwijnt is de dag dat ik die mooie zwaan die al jaren in dat riviertje voor mijn huis langsdobbert, vang, slacht en opeet. Hoe zou dat smaken, zwanenvlees?
You may take my meat from the store, but you'll never take my Freedom
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is maar de vraag hoeveel macht zo'n partij uit kan oefenen. En het verkiezingsprogramma van de PvdD is inwisselbaar voor dat van GroenLinks.quote:Op zondag 27 januari 2008 15:05 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja.
Als de huidige partijen er niet genoeg aandacht aan besteden, verliezen ze allemaal zetels aan een partij die dat wel zal doen. Blijkbaar besteedde de huidige partijen er niet genoeg aandacht aan, alleen zo kon de PvdD ontstaan.
en bacteriën dan of schimmelsquote:Op zondag 27 januari 2008 15:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet: wind en water zijn geen levende wezens, dieren zijn dat wel.
En daarbij zien we vandaag de dag wat het onverantwoordelijk omspringen met natuurlijke hulpbronnen voor effect kan hebben. In die zin zijn milieupartijen inderdaad een partij voor water en wind.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zwanenvlees is verboden door debiele monarchisten.quote:Op zondag 27 januari 2008 19:22 schreef waht het volgende:
[..]
Mja, opzich is er weinig op tegen dat er een partij voor de dieren bestaat. (Afgezien van de extra kosten die in mijn ogen waardeloze kamervragen gesteld door Thieme met zich meebrengen) Zo nu en dan even wat zelfreflectie is nooit mis.
Als ze maar niet denken dat ze iedereen vegetariër kunnen maken. De dag dat het vlees uit de winkel verdwijnt is de dag dat ik die mooie zwaan die al jaren in dat riviertje voor mijn huis langsdobbert, vang, slacht en opeet. Hoe zou dat smaken, zwanenvlees?
You may take my meat from the store, but you'll never take my Freedom
Maar idd als vlees verboden wordt bloeit de zwarte handel, net als met alle andere verboden middelen waar een niet te stoppen vraag naar is.
Bacteriën en schimmels hebben geen gevoel, voor zover ik weet geen zintuigen en kunnen zeker niet nadenken.quote:Op zondag 27 januari 2008 20:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en bacteriën dan of schimmels
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/37684547/items/39180981/media/39187360/?bw=bb&player=wmp&media=39187360&refernr=&hostname=www&portalid=programmasites&x=31&y=4
Ik vind dat Thieme wel een aantal verstandige dingen zegt hoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ach dat is allemaal relatiefquote:Op zondag 27 januari 2008 20:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bacteriën en schimmels hebben geen gevoel, voor zover ik weet geen zintuigen en kunnen zeker niet nadenken.
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/37684547/items/39180981/media/39187360/?bw=bb&player=wmp&media=39187360&refernr=&hostname=www&portalid=programmasites&x=31&y=4
Ik vind dat Thieme wel een aantal verstandige dingen zegt hoor.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als je vind dat je proeven op apen mag doen bijv. (immers niet ons soort en dit gebeurt) kun je bijv net zo goed proeven doen op mongolen, zij zijn immers ook verminderd bewust. Of proeven doen op TBS ers of dementen. Waarom we het niet doen? Omdat deze mensen familie hebben die wél macht uit kunnen oefenen.quote:Op zondag 27 januari 2008 21:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ach dat is allemaal relatief
Het gaat erom dat je ergens een grens trekt. Bacteriën kn je natuurlijk niet vergelijken met mensen, maar bepaalde diersoorten zijn zodanig bewust van hun leven dat je weldegelijk moet discussiëren over hun rechten.
Sterker nog dit is nu eens iets waar je best een overheid kunt gebruiken, net als dat je een overheid nodig hebt om bijv. kinderen te beschermen; wezens die onder andermans autoriteit staan.
PS waarom is dat fragment met Thieme geen beeldsfragment??
Het is wel een beeldfragment: je moet alleen even van te voren aangeven in welk formaat je het wil bekijken. En dan op OK drukken uiteraardquote:Op zondag 27 januari 2008 21:09 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Als je vind dat je proeven op apen mag doen bijv. (immers niet ons soort en dit gebeurt) kun je bijv net zo goed proeven doen op mongolen, zij zijn immers ook verminderd bewust. Of proeven doen op TBS ers of dementen. Waarom we het niet doen? Omdat deze mensen familie hebben die wél macht uit kunnen oefenen.
Het gaat erom dat je ergens een grens trekt. Bacteriën kn je natuurlijk niet vergelijken met mensen, maar bepaalde diersoorten zijn zodanig bewust van hun leven dat je weldegelijk moet discussiëren over hun rechten.
Sterker nog dit is nu eens iets waar je best een overheid kunt gebruiken, net als dat je een overheid nodig hebt om bijv. kinderen te beschermen; wezens die onder andermans autoriteit staan.
PS waarom is dat fragment met Thieme geen beeldsfragment??
Thieme zegt trouwens ook: "Dieren zijn niet gelijk aan mensen, net zoals je ook kinderen anders dan volwassenen behandeld". Ik zou tegen iedereen willen zeggen: bekijk het fragment, en vooral de eerste helft daarvan want daarin is ze best realistisch.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus als ik het goed heb gebruiken de leden van de Pvdd geen medicijnen. of toch wel.. lekker hypocriet eh..
Ze zullen ergens wel een punt hebben hoor maar net als met milieudefensie vind ik dat ze in dit land totaal geen winst te behalen hebben, peanuts in ieder geval, laat ze een taal extra leren en eens over de grens hun geluk gaan beproeven. In Nederland is alles al geregeld, dwz een aardige balans tussen mens, natuur etc.. dus als ze gesubsidieerd en al hier hun gelijk nog proberen te krijgen wens ik ze veel plezier, maar geloofwaardig vind ik ze niet echt..
Ze zullen ergens wel een punt hebben hoor maar net als met milieudefensie vind ik dat ze in dit land totaal geen winst te behalen hebben, peanuts in ieder geval, laat ze een taal extra leren en eens over de grens hun geluk gaan beproeven. In Nederland is alles al geregeld, dwz een aardige balans tussen mens, natuur etc.. dus als ze gesubsidieerd en al hier hun gelijk nog proberen te krijgen wens ik ze veel plezier, maar geloofwaardig vind ik ze niet echt..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
En cda'ers mogen geen alcohol drinken want ze zijn tegen drugs en vvd'ers zouden niet in de regering mogen zitten want ze zijn tegen de overheid. jaja. Goed argument hoor.quote:Op zondag 27 januari 2008 22:33 schreef kawotski het volgende:
Dus als ik het goed heb gebruiken de leden van de Pvdd geen medicijnen. of toch wel.. lekker hypocriet eh..
Maargoed, ik zie het probleem niet zo. Binnenkort praten ze ook eenh ele dag over drugs, is ook geen belangrijk iets in feite. Moeten ze dan elke dag maar weer praten over terrorisme en Wilders' film en nieuwe belastingen?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En hoppa, het volgende verbod is alweer in de maak.quote:ma 28 jan 2008, 19:55 | 23 reacties
'Geen wilde dieren meer in circussen'
DEN HAAG - Er moet een einde komen aan het houden van wilde dieren in circussen. In navolging van onder meer de Partij voor de Dieren en GroenLinks wil nu ook de PvdA af van optredens van wilde dieren in het circus.
De PvdA miste dit voorstel in de nota dierenwelzijn, die de Kamer maandag besprak. In die nota geeft minister Gerda Verburg (Landbouw) aan dat ze een onderzoek wil naar het welzijn van circusdieren. „Maar moet je ook geen bredere afweging maken of het doel waarvoor je dieren houdt wel redelijk is?”, vraagt de PvdA zich af.
De ChristenUnie gaf aan te twijfelen. „Wij staan niet afwijzend tegenover een verbod. Laten we eerlijk zijn. Het staat stoer als iemand zijn hoofd in de bek van een leeuw of tijger houdt, maar we hopen toch telkens dat het dier niet zijn natuurlijke gedrag vertoont.”
De SGP laat zich niet uit over een verbod. „Ik mocht er vroeger al nooit naartoe, omdat het ethisch ter discussie zou kunnen staan. Zo ligt dat dus in een groot deel van onze achterban.”
GroenLinks ziet een meerderheid dagen voor het door de partij gewilde verbod. „Deze kunstjes moeten afgelopen zijn: het gesleep met de dieren en hun huisvesting hebben niets te maken met dierenwelzijn.”
Het CDA denkt daar heel anders over. „Wat is een wild dier? Keizer Haile Selassi bijvoorbeeld hield leeuwen en voerde ze. We zouden het dan ook moeten hebben over het houden van honden of koi-karpers en paardrijden.”
Minister Verburg verwacht eind 2008 de resultaten van het inmiddels begonnen onderzoek naar mogelijke welzijnsschade voor dieren in het circus. Ze wil die uitkomsten afwachten voordat ze zich uitlaat over „het gebruik van dieren voor vermaak”.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Gelukkig gebruikt het CDA z'n verstand nog. Als ze het houden van circusdieren willen verbieden, dan zullen ook huisdieren er aan moeten geloven.quote:Op maandag 28 januari 2008 21:31 schreef Kadesh het volgende:
[..]
En hoppa, het volgende verbod is alweer in de maak.
Pugna Pro Patria
Dieren als dieren behandelen en niet als dingen waar je alles mee kan doen, vind ik best belangrijk!
Een dier heeft recht op minimale bescherming.
Al maakt Thieme zich dan weer ongeloofwaardig door zich over kinderboerderijen/circussen/koeschijtloterijen te gaan opwinden.
Een dier heeft recht op minimale bescherming.
Al maakt Thieme zich dan weer ongeloofwaardig door zich over kinderboerderijen/circussen/koeschijtloterijen te gaan opwinden.
Want huisdieren worden inderdaad net als circusdieren jarenlang afgericht om ter vermaak van mensen wat kunstjes te vertonen?quote:Op maandag 28 januari 2008 23:06 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Gelukkig gebruikt het CDA z'n verstand nog. Als ze het houden van circusdieren willen verbieden, dan zullen ook huisdieren er aan moeten geloven.
En nee, een hond een weggegooide bal laten ophalen is niet hetzelfde als een beer laten jongleren op een eenwieler. En natuurlijk is het CDA hier tegen. Dat blijft de partij voor de boeren, dan kan je niet aankomen met frivoliteiten als dierenrechten. Dat vindt de achterban niet leuk en dat kost stemmen en het CDA is natuurlijk de ultieme prostitutiepartij als het om stemmen houden en trekken aankomt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Want een cavia is hetzelfde als een leeuw die truukjes doet?quote:Op maandag 28 januari 2008 23:06 schreef Jurgen21 het volgende:
Gelukkig gebruikt het CDA z'n verstand nog. Als ze het houden van circusdieren willen verbieden, dan zullen ook huisdieren er aan moeten geloven.
Carpe Libertatem
Circusdieren hoeven toch niet slecht behandelt te worden?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 08:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Want huisdieren worden inderdaad net als circusdieren jarenlang afgericht om ter vermaak van mensen wat kunstjes te vertonen?
En natuurlijk is het CDA hier tegen. Dat blijft de partij voor de boeren, dan kan je niet aankomen met frivoliteiten als dierenrechten. Dat vindt de achterban niet leuk en dat kost stemmen en het CDA is natuurlijk de ultieme prostitutiepartij als het om stemmen houden en trekken aankomt.
Dat er regels moeten zijn is duidelijk, maar verbieden vin dik een pnnodig rigoureuze maatregel die vooral dingen kapot maakt.
Ik betaal al 2x zoveel omdat ik vlees eet van een goede slager die zelf koeien heeft. Deze dieren staan er keurig bij in een weiland en hoeven ook niet door heel europa te reizen naar een of ander vaag slachthuis.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 09:48 schreef HarryP het volgende:
En morgen is de prijs van een lekker stukje vlees 2 keer zo duur.
Ik moet zeggen dat dit vlees zo lekker is, dat ik zelfs alleen voor de smaak 2x meer wil betalen.
[url=http://forum.fok.nl/showtopic.php/297546] ~Profesor geeft spreekuur~ [/url] Professor zou wel een vrij trieste and pretentieuze nick zijn voor iemand die zoveel semi-doordachte nonsens post.
Is halal slachten dan niet ter sprake gekomen?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 09:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
Eindelijk eens een dag zonder discussie over moslims
Carpe Libertatem
Gelukkig weet onze regering waar de prioriteiten liggen.
Het was hoog nodig om eindelijk de circussen aan te pakken.
Al jaren rijzen de circussen als paddestoelen uit de grond, tegenwoordig kun je op elke hoek van elk dorp wel een circus vinden. Waarschijnlijk is dit slechts het topje van de ijsberg en zullen er naast de 100.000 llegale circussen ook minstens zoveel illegale circussen zijn.
Het aantal "wilde dieren" komt zo naar schatting op meer dan 7.000.000 uit.
Ondertussen worden er kapitalen verdient aan het uitbaten van deze dieren, door gewetenloze exploitanten.
Gelukkog dat de regering hier wat aan gaat doen.
Het was hoog nodig om eindelijk de circussen aan te pakken.
Al jaren rijzen de circussen als paddestoelen uit de grond, tegenwoordig kun je op elke hoek van elk dorp wel een circus vinden. Waarschijnlijk is dit slechts het topje van de ijsberg en zullen er naast de 100.000 llegale circussen ook minstens zoveel illegale circussen zijn.
Het aantal "wilde dieren" komt zo naar schatting op meer dan 7.000.000 uit.
Ondertussen worden er kapitalen verdient aan het uitbaten van deze dieren, door gewetenloze exploitanten.
Gelukkog dat de regering hier wat aan gaat doen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Hebben ze in Den Haag niks beters te doen!!! Er zijn momenteel toch aardig wat structurele problemen die nu wel eens opgelost mogen worden 
Maar nee, den Haag houd zich bezig met betuttelende regelgeving en andere onzin.
Maar nee, den Haag houd zich bezig met betuttelende regelgeving en andere onzin.
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 10:28 schreef Oud_student het volgende:
Gelukkig weet onze regering waar de prioriteiten liggen.
Het was hoog nodig om eindelijk de circussen aan te pakken.
Al jaren rijzen de circussen als paddestoelen uit de grond, tegenwoordig kun je op elke hoek van elk dorp wel een circus vinden. Waarschijnlijk is dit slechts het topje van de ijsberg en zullen er naast de 100.000 llegale circussen ook minstens zoveel illegale circussen zijn.
Het aantal "wilde dieren" komt zo naar schatting op meer dan 7.000.000 uit.
Ondertussen worden er kapitalen verdient aan het uitbaten van deze dieren, door gewetenloze exploitanten.
Gelukkog dat de regering hier wat aan gaat doen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Lijkt me primaquote:Op maandag 28 januari 2008 23:06 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Gelukkig gebruikt het CDA z'n verstand nog. Als ze het houden van circusdieren willen verbieden, dan zullen ook huisdieren er aan moeten geloven.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De Tweede Kamer praat een dag lang over dierenwelzijn, of:
de one-issuepartij en zijn fifteen minutes of fame
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2008 13:02:27 ]
de one-issuepartij en zijn fifteen minutes of fame
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2008 13:02:27 ]
Dierenwelzijn wordt wel wat langer besproken in de Tweede Kamer dan de afgelopen twee jaar.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:50 schreef Elfletterig het volgende:
De Tweede Kamer praat een dag lang over dierenwelzijn, of:
de one-issueopartij en zijn fifteen minutes of fame
ik vind het wel goed. je kan mij werkelijk niet wijs maken dat een leeuw, tijger of een olifant een goed leven hebben in gevangenschap in een te kleine kooi en veel op de weg zitten in een kooi die beweegt en pik donker is van binnen. mogen ze van mij best een debat over voeren.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Idd, what is next?quote:Op maandag 28 januari 2008 23:22 schreef Hexagon het volgende:
Ja laten we even het circus de nek omdraaien uit blind opportunisme. Leuk die PVDA!
De dierentuin?
Huisdieren?
Vlees verkoop in de supermarkt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Martijn_77 op 30-01-2008 19:20:16 ]
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
|
|
