POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ik volg onderstaande ontwikkeling al een tijdje. ik ben het absoluut niet eens met het volledig betalen van AOW voor mensen die niet de volledige AOW rechten hebben opgebouwd. ik ben het dan ook volledig eens met onderstaand commentaar. iemand mischien een reden waarom dit toch een goed idee zou zijn?
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/189882/index.html
Volledig AOW voor immigrant is slecht plan
Kamer dreigt bom onder verzorgingsstaat te leggen met volledige AOW voor immigranten
Een toenemend aantal Nederlanders krijgt een AOW-uitkering. Binnenkort neemt dat aantal toe met meer dan 100.000 per jaar. Een verhoudingsgewijs nog snellere toename is die van het aantal AOW-gerechtigden dat geen recht heeft op een gehele AOW-uitkering. Nu is dat eenzesde van de AOW'ers, over ruim tien jaar is dat bijna een kwart, bijna een miljoen in totaal.
Een volledig recht op AOW heeft iemand die van zijn 15de tot zijn 65ste in Nederland heeft gewoond, dan wel voor de ontbrekende jaren apart premie heeft betaald. Veel immigranten hebben niet aan die voorwaarden voldaan en krijgen een gedeeltelijke AOW. Sommigen van hen komen daardoor in financiële problemen, maar kunnen onder voorwaarden een aanvullende bijstandsuitkering krijgen.
De kwestie van het 'AOW-gat' bestond al langer, maar is op de politieke agenda gekomen omdat voormalige gastarbeiders en hun echtgenotes, evenals Surinamers en Antillianen, binnenkort 65 jaar worden. Een lobby van de FNV, ouderenbonden en allochtonenorganisaties oefent met succes druk uit op de Tweede Kamer om de AOW-gerelateerde rechten voor deze immigranten te vergroten. Kamerleden van allochtone huize versterken die lobby in de volksvertegenwoordiging.
Gevaarlijke ontwikkeling
Dat is een gevaarlijke ontwikkeling die de hele AOW ter discussie stelt, grote kosten voor de belastingbetaler kan uitlokken en AOW-migratie naar Nederland. En die bovendien buitengewoon onrechtvaardig is voor wie wel aan de AOW-voorwaarden voldoet, vooral door zelf extra premie te hebben betaald gedurende of na een verblijf in het buitenland.
Hoewel staatssecretaris Ahmed Aboutaleb (PvdA, Sociale Zaken) soortgelijke bezwaren liet horen, heeft hij zich toch gedwongen gevoeld toe te zeggen een onderzoek te beginnen naar een speciale regeling voor mensen met een AOW-gat. Voor velen in de Tweede Kamer is dat nog niet genoeg. Die willen toestaan dat AOW'ers met een aanvullende bijstandsuitkering - die in principe in Nederland wordt genoten - maximaal een half jaar in het buitenland verblijven. Aboutaleb heeft zich ook daartegen verzet, al was het maar omdat Turken en Marokkanen in hun herkomstland veel goedkoper leven. De PvdA-staatssecretaris werd afgevallen door zijn eigen partij, die onder druk van de AOW-gat-lobby, een draai van 180 graden maakte.
Snelgroeiende boom
De vergrijzing en ontgroening van Nederland leiden ook zonder de kwestie van het AOW-gat al tot aanzienlijke problemen. Alsof dat al niet erg genoeg is, wordt daar een gevaar bij gecreëerd, door een nieuwe, snelgroeiende boom in het uitkeringenbos te planten. Als de Kamer iedere senior die daar geen recht op heeft en zelfs maar zeer parttime in Nederland woont, toelaat tot een volledige AOW, dan legt de Kamer een bom onder de Nederlandse verzorgingsstaat.
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/189882/index.html
Volledig AOW voor immigrant is slecht plan
Kamer dreigt bom onder verzorgingsstaat te leggen met volledige AOW voor immigranten
Een toenemend aantal Nederlanders krijgt een AOW-uitkering. Binnenkort neemt dat aantal toe met meer dan 100.000 per jaar. Een verhoudingsgewijs nog snellere toename is die van het aantal AOW-gerechtigden dat geen recht heeft op een gehele AOW-uitkering. Nu is dat eenzesde van de AOW'ers, over ruim tien jaar is dat bijna een kwart, bijna een miljoen in totaal.
Een volledig recht op AOW heeft iemand die van zijn 15de tot zijn 65ste in Nederland heeft gewoond, dan wel voor de ontbrekende jaren apart premie heeft betaald. Veel immigranten hebben niet aan die voorwaarden voldaan en krijgen een gedeeltelijke AOW. Sommigen van hen komen daardoor in financiële problemen, maar kunnen onder voorwaarden een aanvullende bijstandsuitkering krijgen.
De kwestie van het 'AOW-gat' bestond al langer, maar is op de politieke agenda gekomen omdat voormalige gastarbeiders en hun echtgenotes, evenals Surinamers en Antillianen, binnenkort 65 jaar worden. Een lobby van de FNV, ouderenbonden en allochtonenorganisaties oefent met succes druk uit op de Tweede Kamer om de AOW-gerelateerde rechten voor deze immigranten te vergroten. Kamerleden van allochtone huize versterken die lobby in de volksvertegenwoordiging.
Gevaarlijke ontwikkeling
Dat is een gevaarlijke ontwikkeling die de hele AOW ter discussie stelt, grote kosten voor de belastingbetaler kan uitlokken en AOW-migratie naar Nederland. En die bovendien buitengewoon onrechtvaardig is voor wie wel aan de AOW-voorwaarden voldoet, vooral door zelf extra premie te hebben betaald gedurende of na een verblijf in het buitenland.
Hoewel staatssecretaris Ahmed Aboutaleb (PvdA, Sociale Zaken) soortgelijke bezwaren liet horen, heeft hij zich toch gedwongen gevoeld toe te zeggen een onderzoek te beginnen naar een speciale regeling voor mensen met een AOW-gat. Voor velen in de Tweede Kamer is dat nog niet genoeg. Die willen toestaan dat AOW'ers met een aanvullende bijstandsuitkering - die in principe in Nederland wordt genoten - maximaal een half jaar in het buitenland verblijven. Aboutaleb heeft zich ook daartegen verzet, al was het maar omdat Turken en Marokkanen in hun herkomstland veel goedkoper leven. De PvdA-staatssecretaris werd afgevallen door zijn eigen partij, die onder druk van de AOW-gat-lobby, een draai van 180 graden maakte.
Snelgroeiende boom
De vergrijzing en ontgroening van Nederland leiden ook zonder de kwestie van het AOW-gat al tot aanzienlijke problemen. Alsof dat al niet erg genoeg is, wordt daar een gevaar bij gecreëerd, door een nieuwe, snelgroeiende boom in het uitkeringenbos te planten. Als de Kamer iedere senior die daar geen recht op heeft en zelfs maar zeer parttime in Nederland woont, toelaat tot een volledige AOW, dan legt de Kamer een bom onder de Nederlandse verzorgingsstaat.
Er staat toch nergens dat mensen die geen volledig recht hebben, wel volledig AOW krijgen...
Of snap ik je vraag niet?
Of snap ik je vraag niet?
Miauw
Op dinsdag 21 juni 2011 21:42 schreef Jajong het volgende: I stand corrected; ik zou nooit vreemdgaan, behalve als mijn vriendin zo dom zou zijn als Lips.
Op dinsdag 21 juni 2011 21:42 schreef Jajong het volgende: I stand corrected; ik zou nooit vreemdgaan, behalve als mijn vriendin zo dom zou zijn als Lips.
De AOW is toch geen spaarsysteem?
Er zijn ook Nederlanders uit de midden/hogere klasse die tot hun 25e op school zaten en op hun 55e naar spanje verkasten met een hoog pensioen na een leven van Stufi en HRA. Ook die kun je dus aanpakken. Het is flauw om (niet bepaald gefortuneerde) allochtonen als eerste aan te pakken, al vind ik ook wel dat er iets moet gebeuren.
Er ligt allang een bom onder de AOW omdat mensen steeds ouder worden, dát is het punt. Dus gewoon AOW leeftijd verhogen, of een minimum aantal gewerkte jaren invoeren. Wie eerder wil stoppen, bekostigt het lekker zelf.
Er zijn ook Nederlanders uit de midden/hogere klasse die tot hun 25e op school zaten en op hun 55e naar spanje verkasten met een hoog pensioen na een leven van Stufi en HRA. Ook die kun je dus aanpakken. Het is flauw om (niet bepaald gefortuneerde) allochtonen als eerste aan te pakken, al vind ik ook wel dat er iets moet gebeuren.
Er ligt allang een bom onder de AOW omdat mensen steeds ouder worden, dát is het punt. Dus gewoon AOW leeftijd verhogen, of een minimum aantal gewerkte jaren invoeren. Wie eerder wil stoppen, bekostigt het lekker zelf.
dat klopt. de politiek discussiert hier nog over. maar het lijkt erop dat er een meerderheid in de 2de kamer is die hiervoor is. dus volledig betalen van AOW aan mensen die niet de volledige AOW rechten hebben opgebouwd.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 16:44 schreef Lips het volgende:
Er staat toch nergens dat mensen die geen volledig recht hebben, wel volledig AOW krijgen...
Of snap ik je vraag niet?
Tja als ze anders in een bijstandsregeling komen maakt het toch weinig verschil?
Dat geeft zelfs extra bureacratie.
Dat geeft zelfs extra bureacratie.
als je op je 55ste naar Spanje verhuisd bouw je dus geen volledige AOW op. Dan kom je 20% te kort als je 65 bent (2% per jaar). hiervoor kun je je bijverzekeren. Het gaat er nu juist om dat de politiek mensen wat zich niet hebben bijverzekerd toch een vollege AOW wil betalen. Dit betekent dus dat niemand zich in de toekomst nog gaat bijverzekeren. Dat is de bom onder het hele stelsel.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 16:45 schreef sneakypete het volgende:
De AOW is toch geen spaarsysteem?
Er zijn ook Nederlanders uit de midden/hogere klasse die tot hun 25e op school zaten en op hun 55e naar spanje verkasten met een hoog pensioen na een leven van Stufi en HRA. Ook die kun je dus aanpakken. Het is flauw om (niet bepaald gefortuneerde) allochtonen als eerste aan te pakken, al vind ik ook wel dat er iets moet gebeuren.
Er ligt allang een bom onder de AOW omdat mensen steeds ouder worden, dát is het punt. Dus gewoon AOW leeftijd verhogen, of een minimum aantal gewerkte jaren invoeren. Wie eerder wil stoppen, bekostigt het lekker zelf.
Ah, ok! Dan denk ik dat we het beter kunnen laten hoe het isquote:Op zaterdag 26 januari 2008 16:47 schreef _mman het volgende:
[..]
dat klopt. de politiek discussiert hier nog over. maar het lijkt erop dat er een meerderheid in de 2de kamer is die hiervoor is. dus volledig betalen van AOW aan mensen die niet de volledige AOW rechten hebben opgebouwd.
Miauw
Op dinsdag 21 juni 2011 21:42 schreef Jajong het volgende: I stand corrected; ik zou nooit vreemdgaan, behalve als mijn vriendin zo dom zou zijn als Lips.
Op dinsdag 21 juni 2011 21:42 schreef Jajong het volgende: I stand corrected; ik zou nooit vreemdgaan, behalve als mijn vriendin zo dom zou zijn als Lips.
Ik denk dat we juist moeten naar een afschaffing van de AOW op termijn. Iedereen is er tegenwoordig van doordrongen dat het belangrijk is om te sparen voor een pensioen, in het geval dat dat dan niet gebeurt moet je concluderen dat men een bewuste keus heeft gemaakt om geen voorziening voor de oude dag op te bouwen en dus zal moeten blijven werken. Het is nergens meer voor nodig er een op staatsniveau, collectieve AOW-verzekering op na te houden. Jammer dat men er in de politiek precies tegenovergesteld aan denkt.
Gelukkig mogen autochtonen met volledige AOW gewoon naar het goedkopere warmere buitenland verhuizen. 
Toch?
Toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met steeds meer schuldenmakers kun je niet echt zeggen dat Nederland financieel zeer bewust is. Geldt trouwens ook voor andere maatschappijen want in de VS bestaat het schuldenprobleem ook.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 16:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik denk dat we juist moeten naar een afschaffing van de AOW op termijn. Iedereen is er tegenwoordig van doordrongen dat het belangrijk is om te sparen voor een pensioen, in het geval dat dat dan niet gebeurt moet je concluderen dat men een bewuste keus heeft gemaakt om geen voorziening voor de oude dag op te bouwen en dus zal moeten blijven werken. Het is nergens meer voor nodig er een op staatsniveau, collectieve AOW-verzekering op na te houden. Jammer dat men er in de politiek precies tegenovergesteld aan denkt.
Bovendien is het met een lager inkomen moeilijker sparen dus ik vind het prima als ouderen recht hebben op AOW, alleen ik vind dat de AOW gemoderniseerd moet worden.
En ja je kunt ook nog zeggen 'schijt aan die lui' maar ik vind dat je bejaarden toch best een beetje moet ontzien.
Dat probleem houdt je dus ook met bijstandsregelingen, huursubsidies enz. dat is gewoon het grote probleem van de verzorgingsstaat.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 16:49 schreef _mman het volgende:
[..]
als je op je 55ste naar Spanje verhuisd bouw je dus geen volledige AOW op. Dan kom je 20% te kort als je 65 bent (2% per jaar). hiervoor kun je je bijverzekeren. Het gaat er nu juist om dat de politiek mensen wat zich niet hebben bijverzekerd toch een vollege AOW wil betalen. Dit betekent dus dat niemand zich in de toekomst nog gaat bijverzekeren. Dat is de bom onder het hele stelsel.
Het probleem is echter dat het stoppen van deze regelingen níet garandeert dat iedereen voortaan goed voor zichzelf zorgt met alle gevolgen van dien.
je hebt minder rechten met een bijstandsuitkering, zoals het hebben van spaargeld, eigen huis, niet onbeperkt in het buitenland mogen verblijven. volledige AOW betekent volledige vrijheid. dus met een onvolledige AOW toch volledige AOW krijgen en gaan en staan waar je wilt. het onrechtvaardige zit in het feit dat de AOW een overslagstelsel is. je spaart dus niet voor je eigen AOW, je betaalt voor anderen. Later zal de volgende generatie moeten betalen voor onze AOW. Als deze dan nog betaalbaar is.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 16:47 schreef sneakypete het volgende:
Tja als ze anders in een bijstandsregeling komen maakt het toch weinig verschil?
Dat geeft zelfs extra bureacratie.
Recentelijk is er sprake geweest van de BOS belasting. Dit betekent dat mensen met een aanvullend pensioen hier een deel van moeten afdragen om de AOW betaalbaar te houden. Dat is OK, naar mijn mening Maar dan niet om de AOW "weg" te geven aan mensen wat deze niet verdienen.
Er zijn tegenwoordig tal van mogelijkheden om je te bekwamen in het financieel reilen en zeilen van een huishouden, als mensen vervolgens er niet voor kiezen deze kennis tot zich te nemen of deze kennis bewust negeren dan is er in mijn ogen sprake van een bewuste keuze. Wel zou de overheid en/of het bedrijfsleven nog actiever kunnen worden in het bijbrengen van de belangrijkheid van het idee dat zij deze financieele kennis tot zich nemen.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 16:56 schreef sneakypete het volgende:
Met steeds meer schuldenmakers kun je niet echt zeggen dat Nederland financieel zeer bewust is. Geldt trouwens ook voor andere maatschappijen want in de VS bestaat het schuldenprobleem ook.
Zorg dan dat je meer gaat verdienen, of natuurlijk minder uitgeeft aan luxe producten.quote:Bovendien is het met een lager inkomen moeilijker sparen
De huidige ouderen hebben in mijn ogen een speciale positie, zij zullen de AOW hebben ingeculculeerd als onderdeel van hun oude dag voorziening en dus het belang van een pensioen minder sterk onderkent hebben. Je kunt in het kader van goed bestuur dus niet van de ene dag op de andere dag stoppen met de AOW, daar ben ik mij zeker van bewust.quote:dus ik vind het prima als ouderen recht hebben op AOW, alleen ik vind dat de AOW gemoderniseerd moet worden.
dat klopt. met volledige AOW mag je gaan en staan waar je wilt.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 16:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gelukkig mogen autochtonen met volledige AOW gewoon naar het goedkopere warmere buitenland verhuizen.
Toch?
Natuurlijk bestaat er iets als eigen verantwoording maar hoe voorkom je onmenselijke situaties bij mensen die onverstandig geweest zijn? als je vanuit jezelf denkt lijkt het onmogelijk maar er zijn gewoon mensen te simpel van geest om de ernst van hun financien in te zien.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 17:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er zijn tegenwoordig tal van mogelijkheden om je te bekwamen in het financieel reilen en zeilen van een huishouden, als mensen vervolgens er niet voor kiezen deze kennis tot zich te nemen of deze kennis bewust negeren dan is er in mijn ogen sprake van een bewuste keuze. Wel zou de overheid en/of het bedrijfsleven nog actiever kunnen worden in het bijbrengen van de belangrijkheid van het idee dat zij deze financieele kennis tot zich nemen.
[..]
Zorg dan dat je meer gaat verdienen, of natuurlijk minder uitgeeft aan luxe producten.
[..]
De huidige ouderen hebben in mijn ogen een speciale positie, zij zullen de AOW hebben ingeculculeerd als onderdeel van hun oude dag voorziening en dus het belang van een pensioen minder sterk onderkent hebben. Je kunt in het kader van goed bestuur dus niet van de ene dag op de andere dag stoppen met de AOW, daar ben ik mij zeker van bewust.
Deze mensen hoeven zeker niet rijk te worden op mijn zak maar elk mens heeft recht op voedsel, onderdak en zorg.
Probleem is ook wat je al noemt: de ouderen van nu.
De ouderen van 2020 hebben nu ook al heel wat jaren betaald voor de AOW en kunnen dat gat ook niet dichten. Dus de AOW op korte termijn afschaffen zal tot enorme onrust leiden.
Het probleem is ook dat jongeren die vanaf nu zelf moeten sparen, niet ook nog eens de AOW-premies moeten ophoesten, wat weer leidt tot een te laan overheidsinkomen.
Tsja, ik vind dat je het nou ook weer niet kunt maken om deze mensen de armoede in te laten gaan, want met minder dan AOW ga je 't echt niet redden. Aan de andere kant mag het ook weer niet zo zijn dat mensen uit bijv. andere EU-landen de AOW opeten, het geboorteland zou in dat geval voor ze verantwoordelijk moeten zijn.
Ik denk dat er een hoop problemen met de betaalbaarheid van de AOW op te lossen zouden moeten zijn door eens kritisch te kijken of iemand die AOW wel nodig heeft. M'n moeder heeft het bijvoorbeeld absoluut niet nodig, maar toch krijgt ze iedere maand een leuk extraatje op d'r rekening. Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen zoals zij er nog meer zijn, en wat het bezuinigen op die groep op zou leveren.
Ik denk dat er een hoop problemen met de betaalbaarheid van de AOW op te lossen zouden moeten zijn door eens kritisch te kijken of iemand die AOW wel nodig heeft. M'n moeder heeft het bijvoorbeeld absoluut niet nodig, maar toch krijgt ze iedere maand een leuk extraatje op d'r rekening. Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen zoals zij er nog meer zijn, en wat het bezuinigen op die groep op zou leveren.
iedereen is uniek behalve ik
Het is inderdaad een lastig onderwerp. Het huidige systeem is wel redelijk eerlijk naar mijn idee. Ontvangen naar rato van bijdragen aan onze maatschappij min of meer.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 17:18 schreef Philosocles het volgende:
Tsja, ik vind dat je het nou ook weer niet kunt maken om deze mensen de armoede in te laten gaan, want met minder dan AOW ga je 't echt niet redden. Aan de andere kant mag het ook weer niet zo zijn dat mensen uit bijv. andere EU-landen de AOW opeten, het geboorteland zou in dat geval voor ze verantwoordelijk moeten zijn.
Tja aan de ene kant heeft het systeem van 1 uitkering die voor iedereen gelijk is ook wel wat en ben ik er niet direct voor dit inkomensafhankelijk te maken. Dan straf je ook de mensen die wel netjes een pensioentje hebben opgebouwd.quote:Ik denk dat er een hoop problemen met de betaalbaarheid van de AOW op te lossen zouden moeten zijn door eens kritisch te kijken of iemand die AOW wel nodig heeft. M'n moeder heeft het bijvoorbeeld absoluut niet nodig, maar toch krijgt ze iedere maand een leuk extraatje op d'r rekening. Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen zoals zij er nog meer zijn, en wat het bezuinigen op die groep op zou leveren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als Aboutaleb bezwaren laat horen tegen een behoorlijk sociaal voorstel dan zou ik nog eens kritisch kijken naar wat je daadwerkelijk vraagt.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Aboutaleb heeft wel gewoon gelijk 
. Maar goed er zal wel genoeg lobbydruk komen om het beleid aan te passen.
. Maar goed er zal wel genoeg lobbydruk komen om het beleid aan te passen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zo gek is dat niet. Ik vroeg eens korting aan op de gemeentebelasting want m'n inkomen was vrij laag. Maar ik had zuinig geleefd en weinig uitgegeven, en m'n aanvraag werd afgewezen omdat er teveel geld op m'n rekening stond. Toen dacht ik ook, ja verdomme, die lui die vaak in de kroeg zitten en toch op vakantie gaan en die nieuwe tv kopen - en zo op het randje van rondkomen blijven - die hoeven niets of minder te dokken, en ik wordt gestraft voor verantwoordelijk met mijn financiën omgaan. Dat is voor mij van 't zelfde laken een pak.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 17:28 schreef du_ke het volgende:
[..] Tja aan de ene kant heeft het systeem van 1 uitkering die voor iedereen gelijk is ook wel wat en ben ik er niet direct voor dit inkomensafhankelijk te maken. Dan straf je ook de mensen die wel netjes een pensioentje hebben opgebouwd.
iedereen is uniek behalve ik
Ik vind het ook een bizar belachelijk plan; eigenlijk voor 99% voor immigranten die naar Nederland zijn gekomen. De aantrekkingskracht op zeg, 55 jarigen uit verwegistan om naar NL te komen zal hiermee ook flink stijgen. Dat gaat hiermee (en verder kosten voor zorg) heel veel geld kosten zonder dat daar jarenlang premie voor is betaald. Wie mag die kosten gaan ophoesten? Drie keer raden!quote:Op zaterdag 26 januari 2008 16:40 schreef _mman het volgende:
ik volg onderstaande ontwikkeling al een tijdje. ik ben het absoluut niet eens met het volledig betalen van AOW voor mensen die niet de volledige AOW rechten hebben opgebouwd
Wederom een flinke stimulans om te zorgen dat mensen veel meer invloed krijgen op hun betaalde premies. Iemand opperde laatst al een persoonlijke G-rekening..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat is altijd zo'n typische retoriek. Enerzijds wordt gezegd dat allochtonen hier vreemd zijn en niets van onze cultuur weten, maar ze zouden wel op de hoogte zijn van al onze regelingen? Ik twijfel of dat dat wel klopt. Bovendien moet het uberhaupt moeilijker worden om hier te komen wonen. Vluchtelingen opvangen is wat anders, maar die komen écht niet voor onze pensioenen, die komen om hun leven te reden.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 17:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik vind het ook een bizar belachelijk plan; eigenlijk voor 99% voor immigranten die naar Nederland zijn gekomen. De aantrekkingskracht op zeg, 55 jarigen uit verwegistan om naar NL te komen zal hiermee ook flink stijgen. Dat gaat hiermee (en verder kosten voor zorg) heel veel geld kosten zonder dat daar jarenlang premie voor is betaald. Wie mag die kosten gaan ophoesten? Drie keer raden!
Wederom een flinke stimulans om te zorgen dat mensen veel meer invloed krijgen op hun betaalde premies. Iemand opperde laatst al een persoonlijke G-rekening..
En de AOW herzien is ook een goed idee, maar mensen uit de laagste sociale klasse als eerste duperen is oneerlijk.
Het nadeel is wel dat je zo mensen dupeert die altijd de hoogste belastingen hebben opgehoest. Mensen met een eigen zaak die 60 uur per week buffelden voor een middeninkomen mag je niet bestelen om de feestvierders en levensgenieters te financieren.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 17:18 schreef Philosocles het volgende:
Tsja, ik vind dat je het nou ook weer niet kunt maken om deze mensen de armoede in te laten gaan, want met minder dan AOW ga je 't echt niet redden. Aan de andere kant mag het ook weer niet zo zijn dat mensen uit bijv. andere EU-landen de AOW opeten, het geboorteland zou in dat geval voor ze verantwoordelijk moeten zijn.
Ik denk dat er een hoop problemen met de betaalbaarheid van de AOW op te lossen zouden moeten zijn door eens kritisch te kijken of iemand die AOW wel nodig heeft. M'n moeder heeft het bijvoorbeeld absoluut niet nodig, maar toch krijgt ze iedere maand een leuk extraatje op d'r rekening. Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen zoals zij er nog meer zijn, en wat het bezuinigen op die groep op zou leveren.
AOW naar inkomen is oneerlijk, pensioen heb je immers zelf gespaard en zo werk je al hélemaal in de hand dat mensen hun geld gaan wegsluizen (de oma van mijn vriendin stopt al haar spaargeld in een pot thuis om de gemeente te slim af te zijn).
Het zou eens tijd worden dat de AOW in z'n geheel ter discussie komt. De Noodwet Ouderdomsvoorziening had nooit omgetoverd moeten worden tot de AOW.quote:Dat is een gevaarlijke ontwikkeling die de hele AOW ter discussie stelt
Buiten dat het immoreel is om belastinggeld te gebruiken om in de inkomsten van anderen te voorzien komt het geld voor de AOW ontvangers ook nog eens direct uit de premies van de huidige werkenden. Je betaald dus niet eens voor jezelf, maar betaald direct aan de ouderen.
Een volslagen krankzinnig en onthoudbaar systeem waarbij je nog maar moet afwachten of de vele jaren afgedragen gelden wel of niet opgehoest gaan worden door een volgende generatie zodat je nog wat terug ziet van je geld.
Carpe Libertatem
er zijn hele formulieren brigades bij de grote gemeenten en sociale diensten die voor mensen deze formulieren invullen. Bovendien onderschat je de vindingrijkheid vandeze mensen als het om geld gaat. De massale fraude door de somaliers en besmettelijke bekkenisntabiliteit in combinatie met verlies van Nederlands taalvermogen bij jonge turkse en marokkaanse vrouwen na het krijgen van het eerste kind is een teken dat immigranten best de mazen in de sociale regels kennen.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 17:54 schreef sneakypete het volgende:
maar ze zouden wel op de hoogte zijn van al onze regelingen? Ik twijfel of dat dat wel klopt. oneerlijk.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
|
|
