BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
nee nee nee. doelbewust gebrek van kennis-doorgave van de mainstreammedia. Men is gewoon niet tevreden met de bullshit propaganda-verslaggeving en gaan zelf op onderzoek uit en komen tot de conclussie de gehele basis van de oorlog in het midden-oosten en dat van 911 op kolder berust. Een beerput van leugens. Dat hier en daar wat onenigheid is over wel of niet vliegtuigen of explosieven, daarmee vervalt het MIHOP-verhaal niet. Dat staat inmiddels wel als een paal boven water. US govt heeft het zelf georganiseerd.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 15:29 schreef Terecht het volgende:
[..]
Kortom, de grote meerderheid van de complottheorieen zijn niet verkregen door logica en rede, maar door emotie en gebrek aan kennis.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik zie er de logica niet van in dat Silverstein bijvoorbeeld zo geheimzinning zou moeten doen over het WTC7 naar beneden halen achteraf, als jij toch al niet gelooft dat WTC1 en WTC2 door CD zijn vernietigd. Er zijn meerdere gebouwen rondom WTC1&2 achteraf door CD gesloopt. Waarom zou men dan zo geheimzinnig moeten doen over WTC7? WTC7 was sowieso beschadigd, dus ook al was het niet ingestort, hadden ze het waarschijnlijk achteraf alsnog gesloopt, samen met die andere gebouwen.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:51 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
WTC 7 blijft voor mij echter raadselachtig. een spontane instorting die in 3 delen verloopt met een rust periode van een aar seconden er tussen. Een ding is zeker als je zo'n gebouw wil springen dan doe je dat precies zo .
An unstable system is a system that is not stable
Hoe jij zelf op onderzoek uit bent gegaan en tot je conclusies bent gekomen bewijst mijn stelling.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 16:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee nee nee. doelbewust gebrek van kennis-doorgave van de mainstreammedia. Men is gewoon niet tevreden met de bullshit propaganda-verslaggeving en gaan zelf op onderzoek uit en komen tot de conclussie de gehele basis van de oorlog in het midden-oosten en dat van 911 op kolder berust. Een beerput van leugens. Dat hier en daar wat onenigheid is over wel of niet vliegtuigen of explosieven, daarmee vervalt het MIHOP-verhaal niet. Dat staat inmiddels wel als een paal boven water. US govt heeft het zelf georganiseerd.
http://wtc7lies.googlepages.com/PentWitnesses.xlsquote:Op dinsdag 29 januari 2008 16:16 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Ten eerste weet je niet op die beelden er zijn. Ten tweede betekent het niet vrijgeven van die hypotetische videobeelden niet zoveel. Ten derde zijn er honderden getuigen geweest die het hebben gezien. Ik trek 1, 2 of 3 getuigen misschien in twijfel, maar geen +/- 150 onafhankelijke getuigen op klaarlichte dag.
Opgelost, slotjequote:From the lists above, 136 people saw the plane approach the Pentagon, and
104 directly saw the plane hit the Pentagon.
6 were nearly hit by the plane in front of the Pentagon. Several others were within 100-200 feet of the impact.
26 mentioned that it was an American Airlines jet.
39 others mentioned that it was a large jet/commercial airliner.
2 described a smaller corporate jet. 1 described a "commuter plane" but didn't mention the size.
7 said it was a Boeing 757.
8 witnesses were pilots. One witness was an Air Traffic Controller and Pentagon tower Chief.
2 witnesses were firefighters working on their truck at the Pentagon heliport.
4 made radio calls to inform emergency services that a plane had hit the Pentagon.
10 said the plane's flaps and landing gear were not deployed (1 thought landing gear struck a light pole).
16 mentioned seeing the plane hit light poles/trees, or were next to to the poles when it happened. Another 8 mentioned the light poles being knocked down: it's unknown if they saw them hit.
42 mentioned seeing aircraft debris. 4 mentioned seeing airline seats. 3 mentioned engine parts.
2 mentioned bodies still strapped into seats.
15 mentioned smelling or contacting aviation/jet fuel.
3 had vehicles damaged by light poles or aircraft debris. Several saw other occupied vehicles damaged.
3 took photographs of the aftermath.
Many mentioned false alarm warnings of other incoming planes after the crash. One said "3-4 warnings."
And of course,
0 saw a military aircraft or missile strike the Pentagon.
0 saw a plane narrowly miss the Pentagon and fly away.
.
In jouw belevingswereld is dat blijkbaar zo. Daar zijn veel mensen het echter niet mee eens. En imo is dat meer dan terecht.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 16:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee nee nee. doelbewust gebrek van kennis-doorgave van de mainstreammedia. Men is gewoon niet tevreden met de bullshit propaganda-verslaggeving en gaan zelf op onderzoek uit en komen tot de conclussie de gehele basis van de oorlog in het midden-oosten en dat van 911 op kolder berust. Een beerput van leugens. Dat hier en daar wat onenigheid is over wel of niet vliegtuigen of explosieven, daarmee vervalt het MIHOP-verhaal niet. Dat staat inmiddels wel als een paal boven water. US govt heeft het zelf georganiseerd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En in dat topic worden ook al die vragen beantwoord.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:37 schreef BabblingBrook het volgende:
Ik kwam trouwens dit topic tegen uit augustus 2006 33 onbeantwoorde 911 vragen.
HERHALING.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:21 schreef atmosphere2 het volgende:
De hotsspots in de puinhopen waren er niet direct na de instortingen !!!
Heb jij n bron bij die bewering ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Heb jij een bron dat ze er wel waren, want de plaatjes die je postte zijn van een paar dagen later?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 17:11 schreef Resonancer het volgende:
[..]
HERHALING.
Heb jij n bron bij die bewering ?
Nope, ander had ik er niet om gevraagd en het zelf wel gepost, flauwe spelletjes daar doe ik niet aan.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 17:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Heb jij een bron dat ze er wel waren, want de plaatjes die je postte zijn van een paar dagen later?
edit
Ik denk dat die data er niet is, volgens mij waren er geen sateliet observaties op 9-11 zelf. (toevallig), maar helemaal zeker ben ik daar niet van.
Vond bij mijn zoektocht wel iets naders opmerkelijks: geen echte Hot Spot maar...
Oorzaak radioactiviteit ? De uitbordjes uit de vliegtuigen oid?quote:The Federal Department of Energy made this survey last year and found over 80 unexpected hot spots throughout the city and provided in a Report from the Government Accountability Office. The biggest problem so far is a huge hot spot in the Great Kills Park, a Federal Park on the South Shore of Staten Island and the spot where the 3 Trade Center Towers debris is thought to be.
http://www.nyctv.com/Surv(...)h_Kills_911_Dump.htm
[ Bericht 25% gewijzigd door Resonancer op 29-01-2008 19:28:43 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als US govt + media open en eerlijk was geweest was het niet nodig geweest om zelf op onderzoek uit te gaan.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 16:31 schreef Terecht het volgende:
[..]
Hoe jij zelf op onderzoek uit bent gegaan en tot je conclusies bent gekomen bewijst mijn stelling.
Nu dat er zo onnoemelijk veel zaken niet kloppen zoals het ons officieel mede is gedeeld en zaken waarbij gewoon glashard medewerking voor nodig was. Maakt het wel dat we op onderzoek moeten. Nu dat we dus op onderzoek uitgaan wordt op je opeens met veel meer zaken geconfronteerd. Eigenlijk aan de lopende band werden en worden we besodemieterd ook op zaken waar ik in eerste instantie geen achterdocht bij had, zoals medische wetenschap. Dat ik naief was daar ben ik nu wel achter.
ik blijf me verbazen hoe wanstaltige adoratie je hebt voor de overheden en hun schijnneerlijkheid. Je moet wel een gatekeeper zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:09 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nope, ander had ik er niet om gevraagd en het zelf wel gepost, flauwe spelletjes daar doe ik niet aan.
edit
Ik denk dat die data er niet is, volgens mij waren er geen sateliet observaties op 9-11 zelf. (toevallig), maar helemaal zeker ben ik daar niet van.
Vond bij mijn zoektocht wel iets naders opmerkelijks: geen echte Hot Spot maar...
[..]
Oorzaak radioactiviteit ? De uitbordjes uit de vliegtuigen oid?
Tjoh hoe duidelijk willen we het hebben dat er mini-nukes zijn gebruikt voor destructie van de 3 gebouwenquote:We would like to see release of the whole survey and know what the radioactives are. In particular the survey of the WTC 1, 2 and 7 as well as the finds at Fresh Kills, where the debris was taken for "examination".
Plus die idiote ravage van half afgebrande auto's.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
OK.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:09 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nope, ander had ik er niet om gevraagd en het zelf wel gepost, flauwe spelletjes daar doe ik niet aan.
edit
Ik denk dat die data er niet is, volgens mij waren er geen sateliet observaties op 9-11 zelf. (toevallig), maar helemaal zeker ben ik daar niet van.
Een foto van 5 dagen later zegt weinig over de temperaturen op 9/11.
Kan dan hoger zijn geweest, maar ook lager.
Nou, daar zijn toch echt wel wat meer bewijzen voor nodig.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 19:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
Tjoh hoe duidelijk willen we het hebben dat er mini-nukes zijn gebruikt voor destructie van de 3 gebouwen
Plus die idiote ravage van half afgebrande auto's.
Heet was het toen ook, getuigenissen over "molted vehicles " zijn ook op 9-11 zelf gedaan.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 19:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
OK.
Een foto van 5 dagen later zegt weinig over de temperaturen op 9/11.
Kan dan hoger zijn geweest, maar ook lager.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja, dat bestrijd ik ook niet (hebben we het ook al eerder over gehad). Maar er was ook een brand natuurlijkquote:Op dinsdag 29 januari 2008 19:41 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Heet was het toen ook, getuigenissen over "molted vehicles " zijn ook op 9-11 zelf gedaan.
Wat ik bedoelde was dat de foto van een paar dagen later niet zoveel zegt over de temperatuur onder de grond (op die plekken) direct na het instorten.
Hoewel je rustig mag aannemen dat het daar toen niet vroor
.Het kan dus een paar dagen lang ongeveer dezelfde temperatuur zijn geweest. De temperatuur kan langzaam (of snel) zijn afgenomen, of zelfs zijn gestegen.
Dat het iig op plekke warm is geweest is duidelijk. Hoogstwaarschijnlijk zal het op de plekken waar op 16-9 is geconstateerd dat het heet was, het direct na het instorten ook heet zijn geweest. Maar hoe heet precies is lastig te zeggen op basis van een foto van 5 dagen later?
Kan trouwens goed zijn dat er daar ergens wel iets over gezegd is. Ik ken de rapporten ook niet uit mijn hoofd.
Ik hou nog wel 'n paar vraagtekens bij die theorie, het kan ook nog steeds door 'n ons (vrij) onbekende techniek veroorzaakt zijn of combinaties van technieken.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 19:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
Tjoh hoe duidelijk willen we het hebben dat er mini-nukes zijn gebruikt voor destructie van de 3 gebouwen
Plus die idiote ravage van half afgebrande auto's.
http://www.journalof911st(...)-by-steven-jones.pdf
Meer leesvoer over de nuke theorie:
quote:This site deals primarily with the mechanism of demolition of the WTC and the likelihood of nuclear bombs being used.
http://wtcdemolition.blogspot.com/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Daar zijn verschillende theorieen over, n aantal daarvan staan in de eerder gegeven link.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 19:57 schreef Wombcat het volgende:
Waar precies zou een mini-nuke überhaupt zijn ontploft dan? Begane grond, een verdieping?
http://wtcdemolition.blogspot.com/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ben het met je eens dat die foto's niet zoveel zeggen, hoop dat Atmosphere nog met 'n bron komt.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 19:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, dat bestrijd ik ook niet (hebben we het ook al eerder over gehad). Maar er was ook een brand natuurlijk
Wat ik bedoelde was dat de foto van een paar dagen later niet zoveel zegt over de temperatuur onder de grond (op die plekken) direct na het instorten.
Hoewel je rustig mag aannemen dat het daar toen niet vroor
Het kan dus een paar dagen lang ongeveer dezelfde temperatuur zijn geweest. De temperatuur kan langzaam (of snel) zijn afgenomen, of zelfs zijn gestegen.
Dat het iig op plekke warm is geweest is duidelijk. Hoogstwaarschijnlijk zal het op de plekken waar op 16-9 is geconstateerd dat het heet was, het direct na het instorten ook heet zijn geweest. Maar hoe heet precies is lastig te zeggen op basis van een foto van 5 dagen later?
Kan trouwens goed zijn dat er daar ergens wel iets over gezegd is. Ik ken de rapporten ook niet uit mijn hoofd.
Kan ook alleen maar speculeren over de temp op 9-11 zelf..helaas.
Ik meen te weten dat de FEMA mbt wtc 6 b.v. geen uitspraken over brand heeft gedaan, over hitte op die plek zullen ze het denk ik ook niet hebben gedaan .
Ik vind het merkwaardig dat van de dag 9-11 geen figuren over hot spots te vinden zijn.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kelder weer. Lijkt me niet in overeenstemming met manier van instorten (maar is al ter sprake gekomen).quote:Op dinsdag 29 januari 2008 20:15 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Daar zijn verschillende theorieen over, n aantal daarvan staan in de eerder gegeven link.
http://wtcdemolition.blogspot.com/
EMP. Volgens mij krijg je alleen een EMP als een nucleair wapen hoog ontploft, maar ik kan het mis hebben.quote:We also had phone outage from an EMP (Electromagnetic Pulse) that is part of a nuclear bomb's effects, at this time and long before the tower's destruction, as you can read here
De bron waarnaar 'ie verwijst is dood, dus ik kan niet checken hoe groot de telefoonuitval precies was. Overigens valt meer uit bij een EMP dan alleen de telefoon (alle electronica). En daar wordt niet over gesproken.
Verder heeft 'ie het over een top-bottom set of nukes. Die dan ook nog eens (gedeeltelijk) afgegaan zou moeten zijn lang voordat de torens instorten. Niet in overeenstemming met de beschikbare gegevens.
Sowieso waarom een grote hoeveelheid mini-nukes gebruiken voor een C.D. terwijl dat normaal gesproken prima gaat met gewone explosieven?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2008 20:54:56 ]
Kan goed zijn dat de satelliet waarmee die foto's genomen zijn maar één keer per zoveel tijd over NY komt.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 20:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat die foto's niet zoveel zeggen, hoop dat Atmosphere nog met 'n bron komt.
Kan ook alleen maar speculeren over de temp op 9-11 zelf..helaas.
Ik meen te weten dat de FEMA mbt wtc 6 b.v. geen uitspraken over brand heeft gedaan, over hitte op die plek zullen ze het denk ik ook niet hebben gedaan .
Ik vind het merkwaardig dat van de dag 9-11 geen figuren over hot spots te vinden zijn.
Kan me herinneren dat dat één van de redenen is waarom de VS ook nog steeds (vrij regelmatig) gebruik maakt van spionagevliegtuigen, omdat met satellieten je afhankelijk bent van de baan die ze volgen en ze niet op alle tijdstippen waarop je dat wilt de foto's kunnen maken.
Het waren toch satellietfoto's?
Van een paar dagen eerder zullen er ook geen figuren over hot spots te vinden zijn. Van een week eerder waarschijnlijk ook niet. Van 10 dagen daarvoor waarschijnlijk ook niet. En van een maand en vele andere dagen daarvoor en daarna ook niet.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 20:42 schreef Resonancer het volgende:
Ik vind het merkwaardig dat van de dag 9-11 geen figuren over hot spots te vinden zijn.
Het is niet zo dat alles wat informatie kon verschaffen op 9/11 in de buurt van New York (aan het werk) was.
Het is erg simpel om te sugereren dat zoiets bewust buiten werkin is gezet die dag.
Bij een EMP valt ook alle electronica binnen een straal van een paar kilometer uit. Dat zou echt wel opgevallen zijn.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 20:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Kelder weer. Lijkt me niet in overeenstemming met manier van instorten (maar is al ter sprake gekomen).
[..]
EMP. Volgens mij krijg je alleen een EMP als een nucleair wapen hoog ontploft, maar ik kan het mis hebben.
De bron waarnaar 'ie verwijst is dood, dus ik kan niet checken hoe groot de telefoonuitval precies was. Overigens valt meer uit bij een EMP dan alleen de telefoon (alle electronica). En daar wordt niet over gesproken.
Klopt. Daarvoor moet je ergens in de ionosfeer zitten iirc.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 20:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Kelder weer. Lijkt me niet in overeenstemming met manier van instorten (maar is al ter sprake gekomen).
[..]
EMP. Volgens mij krijg je alleen een EMP als een nucleair wapen hoog ontploft, maar ik kan het mis hebben.
De bron waarnaar 'ie verwijst is dood, dus ik kan niet checken hoe groot de telefoonuitval precies was. Overigens valt meer uit bij een EMP dan alleen de telefoon (alle electronica). En daar wordt niet over gesproken.
Verder heeft 'ie het over een top-bottom set of nukes. Die dan ook nog eens (gedeeltelijk) afgegaan zou moeten zijn lang voordat de torens instorten. Niet in overeenstemming met de beschikbare gegevens.
Sowieso waarom een grote hoeveelheid mini-nukes gebruiken voor een C.D. terwijl dat normaal gesproken prima gaat met gewone explosieven?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
jawel, want de zendtoren begon eerst dus moest er een "core structual failure" hebben plaatsgevonden .quote:Kelder weer. Lijkt me niet in overeenstemming met manier van instorten (maar is al ter sprake gekomen).
ook is de basis van de construcrie vele centimeters verplaats wat op een onderaardse constructie explosie "zou kunnen " duiden.
