[9/11] Meningen en argumenten # 13

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:08 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Welke verklaring vind jij aannemelijk voor de hotspots ? OOK onder wtc 6 !

[ afbeelding ]

De kraters ?

[ afbeelding ]

Gesmolten staal zou dat zijn, volgens de mensen die geloven in een complottheorie. Wat zijn andere verklaringen?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:11 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Ik kwam het filmpje tegen in die documentaire van Zembla. Best aannemelijk als iets met 800 km/h in gebouw vliegt. Maar toch zijn er ook grote brokstukken gevonden aldus die docu, vliegtuigmotoren, landingsgestel en de velgen van de wielen.

Maar hoe hebben ze dan toch nog slachtoffers kunnen identificeren als het vliegtuig werd verpulverd tot stof.

http://massfatality.dna.gov/

Zo bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:13 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Gesmolten staal zou dat zijn, volgens de mensen die geloven in een complottheorie. Wat zijn andere verklaringen?

Andere metalen dan staal bijvoorbeeld, zoals het aluminium van de vliegtuigen.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Andere metalen dan staal bijvoorbeeld, zoals het aluminium van de vliegtuigen.

En de goudvoorraad?

De hotsspots in de puinhopen waren er niet direct na de instortingen !!!
Door explosieven kunnen ze nooit veroorzaakt zijn , daarvoor leveren explosieven een veel te korte tijd warmte.
Die hotspots waren er gedurende een erg lange periode hetgeen betekend dat er steeds warmte energie werd toegevoerd door bv chemische reacties

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:19 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

En de goudvoorraad?

Vertel, wat is er met de goudvoorraad?

_{(PS: ik weet het antwoord al, maar ik ben benieuwd waarom jij deze vraag stelt en wat jij denkt dat er geberud is met het goud en waarom dat van belang is voor de toedracht van 9/11)}

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:21 schreef atmosphere2 het volgende:
De hotsspots in de puinhopen waren er niet direct na de instortingen !!!
Door explosieven kunnen ze nooit veroorzaakt zijn , daarvoor leveren explosieven een veel te korte tijd warmte.
Die hotspots waren er gedurende een erg lange periode hetgeen betekend dat er steeds warmte energie werd toegevoerd door bv chemische reacties

Jup Een chemische reactie zoals bijvoorbeeld oxidatie.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:13 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Gesmolten staal zou dat zijn, volgens de mensen die geloven in een complottheorie. Wat zijn andere verklaringen?

Wat het ook mag zijn, staal, goud, alluminium, het gaat mij vnl om de temperatuur en let wel dit zijn de hot spots aan de oppervlakte, onderin was het waarschijnlijk nog heter. Die hot spots lagen niet alleen onder 1en2 maar ook onder 6 en 7 b.v. Indien structural failure de oorz was van de "instorting " (tussen haakjes want als ik naar de video's/foto's kijk kan ik er echt geen instorting in zien) wat veroorzaakte dan die hot spots ?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:21 schreef atmosphere2 het volgende:
De hotsspots in de puinhopen waren er niet direct na de instortingen !!!

Heb jij n bron bij die bewering ?

quote:

Die hotspots waren er gedurende een erg lange periode hetgeen betekend dat er steeds warmte energie werd toegevoerd door bv chemische reacties

Ik zie hier toch duidelijk dat de spots (aan de oppervlakte) wel minder worden.



[ Bericht 16% gewijzigd door Resonancer op 29-01-2008 14:37:58 ]

Geen idee hoe het met het goud is gegaan. Ik doelde meer op hotspots door verhit goud onder het WTC.

Ik kwam trouwens dit topic tegen uit augustus 2006 33 onbeantwoorde 911 vragen.

Vragen over 11 september 2001.

01. Alle vliegtuigen (honderden) die op 9/11 aan de oostkust rondvlogen waren voor 80% vol geboekt, behalve de vier gekaapte vliegtuigen (20%).

02. Geen van de 19 kapers stond op de officiële passagierslijsten, of op welke vluchtlijst dan ook, hoe is dat mogelijk?

03. Op het officiële autopsie rapport van vlucht 77 komen geen Arabieren voor, terwijl volgens Armed Forces Institute of Pathology alle slachtoffers zijn geïdentificeerd.

04. Er was vlak voor 9/11 een enorme hoeveelheid put opties genomen op de twee vliegtuigmaatschappijen betrokken bij 9/11, United en American Airlines. Een 600% stijging die dag en voor een totaal van $2,5 miljoen. Toen dit ontdekt werd is het geld nooit geïncasseerd. Put opties zijn kortlopende aandelen waarbij je vooraf "gokt" of een aandeel in waarde verminderd of vermeerderd.

05. Er zijn mensen gewaarschuwd niet te vliegen die dag of niet op het werk in het WTC te verschijnen. Alle medewerkers van het Israëlisch bedrijf Odigo kregen 4 uur voor de aanslagen een SMS niet op het werk te verschijnen. Auteur Salman Rushdie was gewaarschuwd. Burgermeester van San Fransisco Willy Brown was gebeld die dag beter niet te vliegen.

06. Burgemeester Giuliani verteld in een interview dat hij gewaarschuwd was dat de Zuidelijke Toren op instorten stond. Hoe is dit mogelijk, nog nooit in de geschiedenis van moderne staal en beton bouw is een gebouw ingestort door brand?

07. Amerika heeft het zwaarstbewaakte luchtruim van de wereld. Tientallen keren zijn vliegtuigen onderschept door F-16 gevechtstoestellen nadat ze 15 minuten van hun koers afweken. Op de dag van 9/11 vliegen vier gekaapte vliegtuigen 2 uur rond zonder ook maar 1 onderschepping van een F-16.

08. Hoe is het mogelijk dat niemand van de inlichtingendiensten iets wist van de aanslagen, verklaringen volgens president Bush en Condoleezza Rice, maar kon men wel in record tijd 19 foto's presenteren van de daders? (die overigens op geen enkele passagierslijst staan)

09. De BBC ontdekt dat een aantal van de 19 aangewezen terrostisten nog in leven zijn.

10. Een enorme hoeveelheid goud (honderden miljoenen dollars) dat opgeslagen lag onder het WTC is verdwenen.

11. Alle video opname in en rondom het Pentagon van tientallen camera's zijn nooit vrijgegeven en als staatsgeheim opgeborgen.

12. Er is op foto's direct na de aanslag op het Pentagon geen enkel stukje vliegtuig te bekennen, geen stoelen, geen bagage, geen wielen, geen stukje vleugel, helemaal niets anders dan een rond gat van 2 meter doorsnede.

13. De eerste mensen op de plek in Shanksville waar vlucht 93 neergestort zou zijn, ontdekken tot hun verbijstering geen enkel stukje vliegtuig, helemaal niets, alleen een gat van 6 meter in de grond.

14. Ondanks dat er geen druppel bloed wordt gevonden en de aangetroffen menselijke resten in een luciferdoosje passen, worden alle 40 passagiers hun DNA geïindentificeerd. Hoe is het mogelijk dat van alle 40 passagiers medische gegevens bestaan met DNA informatie?

15. De vastgelegde vluchtgegevens bij de FAA worden allemaal vernietigd als het gaat om vlucht 11, 175, 77 en 93.

16. De kapingen begonnen op de morgen van 9/11 om 08:30. Precies op dezelfde tijd en exact op dezelfde dag had het Pentagon een militaire oefening genaamd OPERATION VIGILANT GUARDIAN. Deze oefening werd met echte "drone" vliegtuigen (zogenaamde commerciële vliegtuigen, maar militair) gevlogen. Het scenario was dat mannen met messen de vliegtuigen hadden gekaapt en in het WTC en Pentagon wilde vliegen. De kans dat een oefening tot in detail op exact dezelfde dag en exact hetzelfde uur plaatsvindt in het echt is ongeveer 1 op 48.000.000.000.000.000.000, oftewel onmogelijk.

17. Pikant detail, de aanslagen in Londen op 7/7 vonden plaats exact op het moment dat er met honderden mensen een oefening plaatsvond in de metro. Deze oefening beschreef zelfmoord operaties door mensen met bommen. De plekken waar de bommen afgingen waren exact de vier plekken waar de oefening plaatsvond op exact de zelfde tijd als de oefening. Een kopie van wat er op 9/11 in Amerika plaatsvond.

18. Vice President Dick Cheney had 3 maanden voor 9/11 het commando weggenomen bij de generaals om zelfstandig in te grijpen bij calamiteiten, een unieke verandering in de geschiedenis van Amerika. Op de dag van 9/11 waren in totaal 4 tot 6 militaire oefeningen gaande. Hierdoor waren er maar 14 gevechtsvliegtuigen beschikbaar om de gehele oostkust te beschermen. Door al deze gelijktijdig lopende oefeningen, wisten de mensen bij NORAD niet wat echt was en wat oefening.

19. 40 jaar lang mogen piloten van commerciële vluchten een wapen bij zich dragen, maar een paar maanden voor de kapingen wordt hen dit recht afgenomen.

20. Er zou door diverse passagiers vanuit vlucht 93 met hun mobiele telefoon met familie gebeld zijn. Tests wijzen uit dat een mobiele telefoon in 1 op de 10 pogingen tijdelijk werkte op een hoogte van 3 kilometer. Op een hoogte van 10 kilometer is het nooit gelukt verbinding te krijgen en vlucht 93 vloog tijdens de gesprekken op 10 kilometer hoogte.

21. Er werd een paspoort gevonden van een van de kapers die in het WTC was gevlogen. Dit paspoort was dus tijdens de crash uit de zak van de kaper gevlogen, door de enorme vuurbal van 35.000 liter brandende kerosine, dwars door het WTC gebouw om vervolgens zonder ook maar een schroeiplekje op de grond gevonden te worden.

22. Beide 110 verdiepingen tellende gebouwen zijn ingestort met de snelheid van een vrije val (binnen 10 seconden). Dus zonder dat ook maar een stukje staal of beton weerstand bood.

23. Gebouw 7 is niet geraakt door een vliegtuig en niet geraakt door brokstukken van WTC1 en 2, maar stort later die dag toch in, hoe is dit mogelijk? Een 47 verdiepingen modern gebouw opgetrokken uit staal en beton, geen schade, hooguit enkele kleine branden.

24. De eigenaar van alle zeven WTC gebouwen, Larry Silverstein, heeft in een documentaire over 9/11 van PBS voor de camera verklaard dat hij samen met de brandweercommandant besloten had gebouw 7 (47 verdiepingen) gecontroleerd op te blazen. Hoe is dit mogelijk een paar uur na de aanslagen, het kost weken om de explosieve te plaatsen?

25. Nog nooit in de geschiedenis van moderne gebouwen opgetrokken uit staal en beton is een gebouw ingestort door brand (de officiële verklaring). Gebouwen hebben dagen als een vuurzee gebrand en bleven overeind (Winsor Tower in Madrid).

26. Tientallen brandweerlieden, agenten, verslaggevers en publiek verklaarden meerdere explosies gehoord te hebben voor en tijdens het instorten van de beide torens.

27. Een paar weken voor de aanslagen koopt Larry Silverstein alle zeven WTC gebouwen en sluit een recordbedrag in verzekeringsgeld af, totaal $3 miljard. Opvallend is een clausule die dekking garandeert bij een daad van terrorisme, uniek in de verzekeringswereld.

28. Het staal van de torens zou gesmolten zijn (de officiële verklaring), er stonden echter tientallen mensen in de opengereten gaten te zwaaien en te roepen om hulp. Staal smelt bij temperaturen van 1.650 graden Celsius, kunt u dan op die bewuste plek minuten lang staan te zwaaien?

29. Al het constructiestaal van de ingestorte WTC gebouwen is direct van de plek van het misdrijf afgevoerd. Vrachtwagen reden 24 uur per dag af en aan, al het staal is naar China verscheept en direct omgesmolten. Hierdoor kon er onmogelijk nog vastgesteld worden waarom de gebouwen zijn ingestort. Dit alles is gedaan in opdracht van de New Yorkse Burgemeester Giuliani.

30. Niemand werd toegelaten op de plek waar de gebouwen waren ingestort, niet eens FEMA. Onder zware bewaking zijn vervolgens alleen mensen van Controlled Demolition toegelaten. Zij hebben vervolgens er op toegezien welk staal onder zware bewaking in GPS gecontroleerde vrachtwagens afgevoerd werd. Controlled Demolition is een bedrijf gespecialiseerd in het gecontroleerd slopen van gebouwen met gebruik van explosieven.

31. Zes maanden voor de aanslagen valt er op de website van PNAC (Project voor het Nieuwe Amerika) te lezen, vrij vertaalt; "Om het Amerikaanse volk achter de nodige oorlogen te krijgen, zou een gebeurtenis zoals tijdens Pearl Harbor behulpzaam zijn." Dit is de denktank website van onder andere mensen als Jeb Bush (broer President Bush), Dick Cheney, Paul Wolfowitz en Donald Rumsfeld.

32. Dit alles zou gedaan zijn door 19 mannen uit grotten in Afghanistan?

Hoeveel is er inmiddels al opgelost/aangetoont/uitgezocht?

Bull-shit vragen mogen meteen weg natuurlijk, vraag 33 heb ik zelf al weggehaald want die was achterhaald. Maar sommige vragen (duidelijk aan de hand van de docu "Loose Change") zijn inmiddels wel te beantwoorden natuurlijk.

Er is eigenlijk zo'n foto nodig van de dag van de instortingen .
Het puin onderin de hopen bleef wel een paar maanden gloeiend heet , al die energie kan nooit alleen op de dag zelf zijn opgewekt

Die 33 vragen zijn grotendeels gedebunked

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:37 schreef BabblingBrook het volgende:
Ik kwam trouwens dit topic tegen uit augustus 2006 33 onbeantwoorde 911 vragen.

Vragen over 11 september 2001.

-knip-

Hoeveel is er inmiddels al opgelost/aangetoont/uitgezocht?

Alles.

punt 28 is bijvoorbeeld enorme onzin , omdat het officiële verhaal helemaal niet zegt dat het om gesmolten staal gaat , zie nist raport.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:44 schreef Terecht het volgende:

[..]

Alles.

Als alles duidelijk was, dan waren er niet al 13 delen over 911. Voor jou is alles duidelijk.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:34 schreef BabblingBrook het volgende:
Geen idee hoe het met het goud is gegaan. Ik doelde meer op hotspots door verhit goud onder het WTC.

Goud = goud he . Ik zou graag van je willen weten waarom je over het goud begon, wat jij denkt dat er met het goud is gebeurd en hoe je dat kunt inpassen in de gebeurtenissen van 9/11.

Waarom ik dit vraag is om het volgende: jij lijkt je eenzijdig geinformeerd te hebben en ook niet eens heel erg goed. Je lijkt ook niet echt je best te doen om de voor jou onverklaarde zaken eerst zelf op te helderen, want zo'n beetje alles waarmee je bent aangekomen is te verklaren door een paar minuutjes speurwerk. Op complotsites ga je die antwoorden niet vinden, simpelweg omdat complotters geen antwoorden kunnen geven.

Neem eens een kijkje op www.911myths.com, www.debunking911.com en http://wtc7lies.googlepages.com/home. Op deze 3 sites zijn zowat alle vragen die je hebt antwoorden te vinden .

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:45 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Als alles duidelijk was, dan waren er niet al 13 delen over 911. Voor jou is alles duidelijk.

Complotters zijn helemaal niet op zoek naar wat er gebeurd is op 9/11, daarom zijn er al 13 delen over 9/11.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:46 schreef Terecht het volgende:

[..]

Goud = goud he . Ik zou graag van je willen weten waarom je over het goud begon, wat jij denkt dat er met het goud is gebeurd en hoe je dat kunt inpassen in de gebeurtenissen van 9/11.

Waarom ik dit vraag is om het volgende: jij lijkt je eenzijdig geinformeerd te hebben en ook niet eens heel erg goed. Je lijkt ook niet echt je best te doen om de voor jou onverklaarde zaken eerst zelf op te helderen, want zo'n beetje alles waarmee je bent aangekomen is te verklaren door een paar minuutjes speurwerk. Op complotsites ga je die antwoorden niet vinden, simpelweg omdat complotters geen antwoorden kunnen geven.

Neem eens een kijkje op www.911myths.com, www.debunking911.com en http://wtc7lies.googlepages.com/home. Op deze 3 sites zijn zowat alle vragen die je hebt antwoorden te vinden .

WTC 7 blijft voor mij echter raadselachtig. een spontane instorting die in 3 delen verloopt met een rust periode van een aar seconden er tussen. Een ding is zeker als je zo'n gebouw wil springen dan doe je dat precies zo .

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:51 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

WTC 7 blijft voor mij echter raadselachtig. een spontane instorting die in 3 delen verloopt met een rust periode van een aar seconden er tussen. Een ding is zeker als je zo'n gebouw wil springen dan doe je dat precies zo .

Dat controlled demolition lijkt op de instorting van wtc7 ga ik niet ontkennen, maar dat is dan ook de enige overeenkomst die er met CD is.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:46 schreef Terecht het volgende:

[..]

Goud = goud he . Ik zou graag van je willen weten waarom je over het goud begon, wat jij denkt dat er met het goud is gebeurd en hoe je dat kunt inpassen in de gebeurtenissen van 9/11.

Waarom ik dit vraag is om het volgende: jij lijkt je eenzijdig geinformeerd te hebben en ook niet eens heel erg goed. Je lijkt ook niet echt je best te doen om de voor jou onverklaarde zaken eerst zelf op te helderen, want zo'n beetje alles waarmee je bent aangekomen is te verklaren door een paar minuutjes speurwerk. Op complotsites ga je die antwoorden niet vinden, simpelweg omdat complotters geen antwoorden kunnen geven.

Neem eens een kijkje op 911myths.com, debunking911.com en http://wtc7lies.googlepages.com/home. Op deze 3 sites zijn zowat alle vragen die je hebt antwoorden te vinden .

Ik begon over het goud omdat er heel veel goud onder het WTC zat en dat een goede reden kan zijn van hotspots.
Ik ben vast niet zo goed geinformeerd als jij of als sommige anderen hier, dat ga ik ook niet beweren, dan val ik toch door de mand. Maar ik kan wel zeggen wat mijn mening is en tips krijgen over sites of boeken waar ik antwoorden kan halen.
Uiteindelijk is het "maar" een aanslag op twee gebouwen. De locatie, de "entree" van Amerika en de enorme media aandacht eromheen, maken het een enorme gebeurtenis die niet zomaar wordt vergeten. Als zoiets in Bangladesh zou gebeuren, dan is er na ruim 6 jaar niet meer zoveel aandacht voor, ook al verliezen hoogstwaarschijnlijk meer mensen het leven.

Ik zal vanavond eens kijken op die sites. Ik moet helaas zo weg.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:45 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Als alles duidelijk was, dan waren er niet al 13 delen over 911. Voor jou is alles duidelijk.

Zie je eerdere opmerking over gelovigen

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:54 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Ik begon over het goud omdat er heel veel goud onder het WTC zat en dat een goede reden kan zijn van hotspots.
Ik ben vast niet zo goed geinformeerd als jij of als sommige anderen hier, dat ga ik ook niet beweren, dan val ik toch door de mand. Maar ik kan wel zeggen wat mijn mening is en tips krijgen over sites of boeken waar ik antwoorden kan halen.
Uiteindelijk is het "maar" een aanslag op twee gebouwen. De locatie, de "entree" van Amerika en de enorme media aandacht eromheen, maken het een enorme gebeurtenis die niet zomaar wordt vergeten. Als zoiets in Bangladesh zou gebeuren, dan is er na ruim 6 jaar niet meer zoveel aandacht voor, ook al verliezen hoogstwaarschijnlijk meer mensen het leven.

Ik zal vanavond eens kijken op die sites. Ik moet helaas zo weg.

9/11 was een indrukwekkende gebeurtenis die vrij dramatische gevolgen heeft gehad voor de wereld (de oorlog Afghanistan, de war on terror, volgens velen een belangrijk fundament voor de oorlog in Irak enz). Het is ook goed dat 9/11 zo uitgebreid besproken wordt gezien de consequenties die de aanslag heeft gehad, ook voor Nederland.

Dat er onbeantwoorde vragen en anomalieen zijn is inherent aan zo'n omvangrijke gebeurtenis als 9/11. Daar zijn dan ook veel complottheorieen op gebaseerd, het feit dat er een aantal zaken niet opgehelderd zijn zou bewijs zijn dat de regering ons niet de waarheid vertelt en iets te verbergen hebben. Die logica is echter onjuist, het is een foute gedachte om te denken dat een 'handvol' anomalieen een gevestigde theorie (het officiele verhaal) kan ondermijnen.

Wat volgens mij ook een grote rol speelt in 9/11 complottheorieen is dat de VS het machtigste land ter wereld is, en er een heleboel mensen zijn die het niet zo op de VS hebben, maar vooral haat koesteren tegen Bush. Het is een vorm van een zondebok zoeken voor je overtuigingen, Bush is slecht dus hij heeft 9/11 georchestreerd om het even simpel te zeggen.

Kortom, de grote meerderheid van de complottheorieen zijn niet verkregen door logica en rede, maar door emotie en gebrek aan kennis.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 12:16 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Dat de beelden waarop waarschijnlijk duidelijker is te zien wat er het Pentagon invloog, nog steeds niet zijn vrijgegeven. Verder gaat het hele "Terroristen/Osama Bin Laden" verhaal er nog niet in bij me.

Over een jaar of 50 is iedereen dood die er mee te maken heeft gehad, ik hoop dat er dan eens wat duidelijkheid/wat meer beelden worden vrijgegeven. Want zoiets uitgebreids en ingewikkels daar moeten toch aanwijzingen voor zijn geweest, want de Taliban en Al Qaida zijn niet 3 weken voor 911 opgericht.

Ten eerste weet je niet op die beelden er zijn. Ten tweede betekent het niet vrijgeven van die hypotetische videobeelden niet zoveel. Ten derde zijn er honderden getuigen geweest die het hebben gezien. Ik trek 1, 2 of 3 getuigen misschien in twijfel, maar geen +/- 150 onafhankelijke getuigen op klaarlichte dag.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 12:35 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Ik ken 3 filmpjes.

- Van een hotel (waar je niets ziet)
- Beveiligingscamera's van het Pentagon zelf (erg slecht materiaal)
- Van een benzinestation (ook erg waardeloos materiaal)

Verder vind ik het aantal brokstukken nogal klein voor een vliegtuig van het formaat van een Boeing 757. En erg veel "vliegtuig" lag er ook niet in Shanksville.

Ten eerste zijn er vele stalen onderdelen teruggevonden, zoals het stalen onderstel, en de stalen/titanium onderdelen van de vliegtuigmotoren. De rest van het vliegtuig bestaat voor het grootste deel uit aluminium, en aluminium smelt bij de gemiddelde gebouwbrand en is verder ook niet sterk genoeg om 1 geheel te blijven bij een volle botsing tegen een massief gebouw.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 13:51 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Niet fokken met Zapruder he

Het valt me alleen op dat bijna niemand graag zn mening wil veranderen en dan gaat het uiteraard niet alleen over 911. Wat als er ooit keihard bewijs is dat het echt op een bepaalde manier is gegaan of dat het fundament van iedere religie wordt afgebroken, zullen mensen dan ook meteen van hun geloof worden gebracht?

Als er hard bewijs is dat Bush achter 9-11 zat, wijzig ik maar al te graag mijn mening.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:11 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Ik kwam het filmpje tegen in die documentaire van Zembla. Best aannemelijk als iets met 800 km/h in gebouw vliegt. Maar toch zijn er ook grote brokstukken gevonden aldus die docu, vliegtuigmotoren, landingsgestel en de velgen van de wielen.

Maar hoe hebben ze dan toch nog slachtoffers kunnen identificeren als het vliegtuig werd verpulverd tot stof.

Mensen zijn flexibel, er zijn veel delen in hun lichaam die achteraf identificeerbaar zullen blijven, zoals tanden, stukjes vinger etc.

Het vliegtuig werd niet verpulverd tot stof overigens, maar tot veel kleinere delen. Ook dan blijven er nog delen over die hard zijn waaruit je het vliegtuig kunt identificeren. Hetzelfde kun je zeggen over de mensen.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 15:29 schreef Terecht het volgende:

[..]

Kortom, de grote meerderheid van de complottheorieen zijn niet verkregen door logica en rede, maar door emotie en gebrek aan kennis.

nee nee nee. doelbewust gebrek van kennis-doorgave van de mainstreammedia. Men is gewoon niet tevreden met de bullshit propaganda-verslaggeving en gaan zelf op onderzoek uit en komen tot de conclussie de gehele basis van de oorlog in het midden-oosten en dat van 911 op kolder berust. Een beerput van leugens. Dat hier en daar wat onenigheid is over wel of niet vliegtuigen of explosieven, daarmee vervalt het MIHOP-verhaal niet. Dat staat inmiddels wel als een paal boven water. US govt heeft het zelf georganiseerd.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:51 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

WTC 7 blijft voor mij echter raadselachtig. een spontane instorting die in 3 delen verloopt met een rust periode van een aar seconden er tussen. Een ding is zeker als je zo'n gebouw wil springen dan doe je dat precies zo .

Ik zie er de logica niet van in dat Silverstein bijvoorbeeld zo geheimzinning zou moeten doen over het WTC7 naar beneden halen achteraf, als jij toch al niet gelooft dat WTC1 en WTC2 door CD zijn vernietigd. Er zijn meerdere gebouwen rondom WTC1&2 achteraf door CD gesloopt. Waarom zou men dan zo geheimzinnig moeten doen over WTC7? WTC7 was sowieso beschadigd, dus ook al was het niet ingestort, hadden ze het waarschijnlijk achteraf alsnog gesloopt, samen met die andere gebouwen.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 16:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee nee nee. doelbewust gebrek van kennis-doorgave van de mainstreammedia. Men is gewoon niet tevreden met de bullshit propaganda-verslaggeving en gaan zelf op onderzoek uit en komen tot de conclussie de gehele basis van de oorlog in het midden-oosten en dat van 911 op kolder berust. Een beerput van leugens. Dat hier en daar wat onenigheid is over wel of niet vliegtuigen of explosieven, daarmee vervalt het MIHOP-verhaal niet. Dat staat inmiddels wel als een paal boven water. US govt heeft het zelf georganiseerd.

Hoe jij zelf op onderzoek uit bent gegaan en tot je conclusies bent gekomen bewijst mijn stelling.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 16:16 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Ten eerste weet je niet op die beelden er zijn. Ten tweede betekent het niet vrijgeven van die hypotetische videobeelden niet zoveel. Ten derde zijn er honderden getuigen geweest die het hebben gezien. Ik trek 1, 2 of 3 getuigen misschien in twijfel, maar geen +/- 150 onafhankelijke getuigen op klaarlichte dag.

http://wtc7lies.googlepages.com/PentWitnesses.xls

quote:

From the lists above, 136 people saw the plane approach the Pentagon, and

104 directly saw the plane hit the Pentagon.

6 were nearly hit by the plane in front of the Pentagon. Several others were within 100-200 feet of the impact.

26 mentioned that it was an American Airlines jet.

39 others mentioned that it was a large jet/commercial airliner.

2 described a smaller corporate jet. 1 described a "commuter plane" but didn't mention the size.

7 said it was a Boeing 757.

8 witnesses were pilots. One witness was an Air Traffic Controller and Pentagon tower Chief.

2 witnesses were firefighters working on their truck at the Pentagon heliport.

4 made radio calls to inform emergency services that a plane had hit the Pentagon.

10 said the plane's flaps and landing gear were not deployed (1 thought landing gear struck a light pole).

16 mentioned seeing the plane hit light poles/trees, or were next to to the poles when it happened. Another 8 mentioned the light poles being knocked down: it's unknown if they saw them hit.

42 mentioned seeing aircraft debris. 4 mentioned seeing airline seats. 3 mentioned engine parts.


2 mentioned bodies still strapped into seats.

15 mentioned smelling or contacting aviation/jet fuel.

3 had vehicles damaged by light poles or aircraft debris. Several saw other occupied vehicles damaged.

3 took photographs of the aftermath.

Many mentioned false alarm warnings of other incoming planes after the crash. One said "3-4 warnings."

And of course,

0 saw a military aircraft or missile strike the Pentagon.

0 saw a plane narrowly miss the Pentagon and fly away.

Opgelost, slotje .

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 16:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee nee nee. doelbewust gebrek van kennis-doorgave van de mainstreammedia. Men is gewoon niet tevreden met de bullshit propaganda-verslaggeving en gaan zelf op onderzoek uit en komen tot de conclussie de gehele basis van de oorlog in het midden-oosten en dat van 911 op kolder berust. Een beerput van leugens. Dat hier en daar wat onenigheid is over wel of niet vliegtuigen of explosieven, daarmee vervalt het MIHOP-verhaal niet. Dat staat inmiddels wel als een paal boven water. US govt heeft het zelf georganiseerd.

In jouw belevingswereld is dat blijkbaar zo. Daar zijn veel mensen het echter niet mee eens. En imo is dat meer dan terecht.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 14:21 schreef atmosphere2 het volgende:
De hotsspots in de puinhopen waren er niet direct na de instortingen !!!

HERHALING.

Heb jij n bron bij die bewering ?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 17:32 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Heb jij een bron dat ze er wel waren, want de plaatjes die je postte zijn van een paar dagen later?

Nope, ander had ik er niet om gevraagd en het zelf wel gepost, flauwe spelletjes daar doe ik niet aan.

edit

Ik denk dat die data er niet is, volgens mij waren er geen sateliet observaties op 9-11 zelf. (toevallig), maar helemaal zeker ben ik daar niet van.

Vond bij mijn zoektocht wel iets naders opmerkelijks: geen echte Hot Spot maar...

quote:

The Federal Department of Energy made this survey last year and found over 80 unexpected hot spots throughout the city and provided in a Report from the Government Accountability Office. The biggest problem so far is a huge hot spot in the Great Kills Park, a Federal Park on the South Shore of Staten Island and the spot where the 3 Trade Center Towers debris is thought to be.
http://www.nyctv.com/Surv(...)h_Kills_911_Dump.htm

Oorzaak radioactiviteit ? De uitbordjes uit de vliegtuigen oid?

[ Bericht 25% gewijzigd door Resonancer op 29-01-2008 19:28:43 ]

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 16:31 schreef Terecht het volgende:

[..]

Hoe jij zelf op onderzoek uit bent gegaan en tot je conclusies bent gekomen bewijst mijn stelling.

Als US govt + media open en eerlijk was geweest was het niet nodig geweest om zelf op onderzoek uit te gaan.
Nu dat er zo onnoemelijk veel zaken niet kloppen zoals het ons officieel mede is gedeeld en zaken waarbij gewoon glashard medewerking voor nodig was. Maakt het wel dat we op onderzoek moeten. Nu dat we dus op onderzoek uitgaan wordt op je opeens met veel meer zaken geconfronteerd. Eigenlijk aan de lopende band werden en worden we besodemieterd ook op zaken waar ik in eerste instantie geen achterdocht bij had, zoals medische wetenschap. Dat ik naief was daar ben ik nu wel achter.

ik blijf me verbazen hoe wanstaltige adoratie je hebt voor de overheden en hun schijnneerlijkheid. Je moet wel een gatekeeper zijn.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 18:09 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nope, ander had ik er niet om gevraagd en het zelf wel gepost, flauwe spelletjes daar doe ik niet aan.

edit

Ik denk dat die data er niet is, volgens mij waren er geen sateliet observaties op 9-11 zelf. (toevallig), maar helemaal zeker ben ik daar niet van.

Vond bij mijn zoektocht wel iets naders opmerkelijks: geen echte Hot Spot maar...
[..]

Oorzaak radioactiviteit ? De uitbordjes uit de vliegtuigen oid?

quote:

We would like to see release of the whole survey and know what the radioactives are. In particular the survey of the WTC 1, 2 and 7 as well as the finds at Fresh Kills, where the debris was taken for "examination".

Tjoh hoe duidelijk willen we het hebben dat er mini-nukes zijn gebruikt voor destructie van de 3 gebouwen
Plus die idiote ravage van half afgebrande auto's.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 19:30 schreef Wombcat het volgende:

[..]

OK.
Een foto van 5 dagen later zegt weinig over de temperaturen op 9/11.
Kan dan hoger zijn geweest, maar ook lager.

Heet was het toen ook, getuigenissen over "molted vehicles " zijn ook op 9-11 zelf gedaan.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 19:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

Tjoh hoe duidelijk willen we het hebben dat er mini-nukes zijn gebruikt voor destructie van de 3 gebouwen
Plus die idiote ravage van half afgebrande auto's.

Ik hou nog wel 'n paar vraagtekens bij die theorie, het kan ook nog steeds door 'n ons (vrij) onbekende techniek veroorzaakt zijn of combinaties van technieken.

http://www.journalof911st(...)-by-steven-jones.pdf

Meer leesvoer over de nuke theorie:

quote:

This site deals primarily with the mechanism of demolition of the WTC and the likelihood of nuclear bombs being used.
http://wtcdemolition.blogspot.com/

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 19:57 schreef Wombcat het volgende:
Waar precies zou een mini-nuke überhaupt zijn ontploft dan? Begane grond, een verdieping?

Daar zijn verschillende theorieen over, n aantal daarvan staan in de eerder gegeven link.
http://wtcdemolition.blogspot.com/

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 19:48 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja, dat bestrijd ik ook niet (hebben we het ook al eerder over gehad). Maar er was ook een brand natuurlijk

Wat ik bedoelde was dat de foto van een paar dagen later niet zoveel zegt over de temperatuur onder de grond (op die plekken) direct na het instorten.
Hoewel je rustig mag aannemen dat het daar toen niet vroor .

Het kan dus een paar dagen lang ongeveer dezelfde temperatuur zijn geweest. De temperatuur kan langzaam (of snel) zijn afgenomen, of zelfs zijn gestegen.
Dat het iig op plekke warm is geweest is duidelijk. Hoogstwaarschijnlijk zal het op de plekken waar op 16-9 is geconstateerd dat het heet was, het direct na het instorten ook heet zijn geweest. Maar hoe heet precies is lastig te zeggen op basis van een foto van 5 dagen later?
Kan trouwens goed zijn dat er daar ergens wel iets over gezegd is. Ik ken de rapporten ook niet uit mijn hoofd.

Ben het met je eens dat die foto's niet zoveel zeggen, hoop dat Atmosphere nog met 'n bron komt.
Kan ook alleen maar speculeren over de temp op 9-11 zelf..helaas.

Ik meen te weten dat de FEMA mbt wtc 6 b.v. geen uitspraken over brand heeft gedaan, over hitte op die plek zullen ze het denk ik ook niet hebben gedaan .

Ik vind het merkwaardig dat van de dag 9-11 geen figuren over hot spots te vinden zijn.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 20:42 schreef Resonancer het volgende:

Ik vind het merkwaardig dat van de dag 9-11 geen figuren over hot spots te vinden zijn.

Van een paar dagen eerder zullen er ook geen figuren over hot spots te vinden zijn. Van een week eerder waarschijnlijk ook niet. Van 10 dagen daarvoor waarschijnlijk ook niet. En van een maand en vele andere dagen daarvoor en daarna ook niet.

Het is niet zo dat alles wat informatie kon verschaffen op 9/11 in de buurt van New York (aan het werk) was.

Het is erg simpel om te sugereren dat zoiets bewust buiten werkin is gezet die dag.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 20:50 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Kelder weer. Lijkt me niet in overeenstemming met manier van instorten (maar is al ter sprake gekomen).
[..]

EMP. Volgens mij krijg je alleen een EMP als een nucleair wapen hoog ontploft, maar ik kan het mis hebben.
De bron waarnaar 'ie verwijst is dood, dus ik kan niet checken hoe groot de telefoonuitval precies was. Overigens valt meer uit bij een EMP dan alleen de telefoon (alle electronica). En daar wordt niet over gesproken.

Bij een EMP valt ook alle electronica binnen een straal van een paar kilometer uit. Dat zou echt wel opgevallen zijn.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 20:50 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Kelder weer. Lijkt me niet in overeenstemming met manier van instorten (maar is al ter sprake gekomen).
[..]

EMP. Volgens mij krijg je alleen een EMP als een nucleair wapen hoog ontploft, maar ik kan het mis hebben.
De bron waarnaar 'ie verwijst is dood, dus ik kan niet checken hoe groot de telefoonuitval precies was. Overigens valt meer uit bij een EMP dan alleen de telefoon (alle electronica). En daar wordt niet over gesproken.

Verder heeft 'ie het over een top-bottom set of nukes. Die dan ook nog eens (gedeeltelijk) afgegaan zou moeten zijn lang voordat de torens instorten. Niet in overeenstemming met de beschikbare gegevens.

Sowieso waarom een grote hoeveelheid mini-nukes gebruiken voor een C.D. terwijl dat normaal gesproken prima gaat met gewone explosieven?

Klopt. Daarvoor moet je ergens in de ionosfeer zitten iirc.

quote:

Kelder weer. Lijkt me niet in overeenstemming met manier van instorten (maar is al ter sprake gekomen).

jawel, want de zendtoren begon eerst dus moest er een "core structual failure" hebben plaatsgevonden .

ook is de basis van de construcrie vele centimeters verplaats wat op een onderaardse constructie explosie "zou kunnen " duiden.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 01:13 schreef merlin693 het volgende:

[..]

jawel, want de zendtoren begon eerst dus moest er een "core structual failure" hebben plaatsgevonden .

ook is de basis van de construcrie vele centimeters verplaats wat op een onderaardse constructie explosie "zou kunnen " duiden.

Bron?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 01:13 schreef merlin693 het volgende:

[..]

jawel, want de zendtoren begon eerst dus moest er een "core structual failure" hebben plaatsgevonden .

Nee, de zendtoren ging niet eerst. Bovendien was ~50% van de kern van WTC1 nog intact vlak na de instorting.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 08:34 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nee, de zendtoren ging niet eerst. Bovendien was ~50% van de kern van WTC1 nog intact vlak na de instorting.

de zendtoren ging WEL eerst.

Voorkennis van de 2e toren....Wel een interessante blog , als deze gast mister OBL hemzelf heeft geinterviewd.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 09:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

de zendtoren ging WEL eerst.

Bron?