Mag ik vragen wat je nog dwars zit aan het Pentagon verhaal?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 11:35 schreef BabblingBrook het volgende:
Oké, na een ochtendje research doen en onpartijdige (Hollandse) docu's kijken.
WTC 1+2, ik geloof nu wel dat die door een verzwakte conctructie door de impact van de vliegtuigen zijn ingestort. Alleen WTC 7, Shanksville en het Pentagonverhaal, daar ben ik nog niet helemaal uit voor mezelf.
Dat de beelden waarop waarschijnlijk duidelijker is te zien wat er het Pentagon invloog, nog steeds niet zijn vrijgegeven. Verder gaat het hele "Terroristen/Osama Bin Laden" verhaal er nog niet in bij me.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:10 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Mag ik vragen wat je nog dwars zit aan het Pentagon verhaal?
Waarom verwacht je dat daar duidelijke beelden van zijn? Er zijn ondertussen een aantal beelden vrijgegeven. Waarom voldoen die niet?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:16 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Dat de beelden waarop waarschijnlijk duidelijker is te zien wat er het Pentagon invloog, nog steeds niet zijn vrijgegeven. Verder gaat het hele "Terroristen/Osama Bin Laden" verhaal er nog niet in bij me.
Over een jaar of 50 is iedereen dood die er mee te maken heeft gehad, ik hoop dat er dan eens wat duidelijkheid/wat meer beelden worden vrijgegeven. Want zoiets uitgebreids en ingewikkels daar moeten toch aanwijzingen voor zijn geweest, want de Taliban en Al Qaida zijn niet 3 weken voor 911 opgericht.
Ik vraag me af of op die beelden wel duidelijker te zien is wat er het Pentagon invloog. De beveiligingscamera's waren niet echt bedoeld om dat soort beelden op te nemenquote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:16 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Dat de beelden waarop waarschijnlijk duidelijker is te zien wat er het Pentagon invloog, nog steeds niet zijn vrijgegeven. Verder gaat het hele "Terroristen/Osama Bin Laden" verhaal er nog niet in bij me.
Er waren aanwijzingen. Alleen (imo) niet concreet genoeg om de aanslagen tegen te houden (hoewel daar de meningen over verschillen).quote:Over een jaar of 50 is iedereen dood die er mee te maken heeft gehad, ik hoop dat er dan eens wat duidelijkheid/wat meer beelden worden vrijgegeven. Want zoiets uitgebreids en ingewikkels daar moeten toch aanwijzingen voor zijn geweest, want de Taliban en Al Qaida zijn niet 3 weken voor 911 opgericht.
Eerlijk gezegd is naar mijn idee op de beelden die tot nog toe zijn vrijgegeven ook niet zo heel duidelijk iets op te zien.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom verwacht je dat daar duidelijke beelden van zijn? Er zijn ondertussen een aantal beelden vrijgegeven. Waarom voldoen die niet?
Ik ken 3 filmpjes.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom verwacht je dat daar duidelijke beelden van zijn? Er zijn ondertussen een aantal beelden vrijgegeven. Waarom voldoen die niet?
Jup. Die ken ik ook. En ben er mee eens dat die nou niet echt hoog van kwaliteit zijn. Maar waarom verwacht je dat die er zouden moeten zijn?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:35 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Ik ken 3 filmpjes.
- Van een hotel (waar je niets ziet)
- Beveiligingscamera's van het Pentagon zelf (erg slecht materiaal)
- Van een benzinestation (ook erg waardeloos materiaal)
Tsja, dat is een logisch gevolg van de klap en de omstandigheden van die klap. Ken je dat filmpje van een straaljager die op volle snelheid een betonnen muur in gejaagd wordt? Blijft niet veel meer dan een wolk gruis van over.quote:Verder vind ik het aantal brokstukken nogal klein voor een vliegtuig van het formaat van een Boeing 757. En erg veel "vliegtuig" lag er ook niet in Shanksville.
Vind je? Ik vind het niet echt goed beginnen. Dat x % vind dat er een nieuw onderzoek moet komen en er dus miljoenen mensen zijn die het als een complot zien. Die conclusie kan je daar helemaal niet uit maken.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 13:02 schreef BabblingBrook het volgende:
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)mbla/bb.20060911.asf
Dit is best een interessante aflevering van Zembla. Alle kanten worden belicht.
Is dat die uitzending waarin Jowenko zegt dat WTC7 is neergehaald?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 13:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vind je? Ik vind het niet echt goed beginnen. Dat x % vind dat er een nieuw onderzoek moet komen en er dus miljoenen mensen zijn die het als een complot zien. Die conclusie kan je daar helemaal niet uit maken.
Ben nog niet zo ver maar daar lijkt het wel op ja.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 13:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Is dat die uitzending waarin Jowenko zegt dat WTC7 is neergehaald?
Niet fokken met Zapruder hequote:Op dinsdag 29 januari 2008 13:45 schreef ATuin-hek het volgende:
Dat zapruder een toonaangevende site is voor de complotdenkers ben ik iig wel met ze eens
Weet je toevallig een antwoord op mijn vragen van een paar post's geleden?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 13:40 schreef BabblingBrook het volgende:
Ja, complottheorieen worden weerlegt, en Jowenko analyseert het instorten van WTC 1, 2 en 7. Ik vind het best een interessante docu, er wordt niet subjectief gekeken naar mijn idee. Er wordt gevraagd om meningen van experts en mensen die er onderzoek naar hebben gedaan.
Dat van dat filmpje van die straaljager? Of moet ik nog verder graven?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 13:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Weet je toevallig een antwoord op mijn vragen van een paar post's geleden?
Dat en waarom je duidelijke beelden en grote vliegtuigonderdelen verwacht.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:02 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Dat van dat filmpje van die straaljager? Of moet ik nog verder graven?
Welke verklaring vind jij aannemelijk voor de hotspots ? OOK onder wtc 6 !quote:Op dinsdag 29 januari 2008 11:35 schreef BabblingBrook het volgende:
Oké, na een ochtendje research doen en onpartijdige (Hollandse) docu's kijken.
WTC 1+2, ik geloof nu wel dat die door een verzwakte conctructie door de impact van de vliegtuigen zijn ingestort. Alleen WTC 7, Shanksville en het Pentagonverhaal, daar ben ik nog niet helemaal uit voor mezelf.
Ik kwam het filmpje tegen in die documentaire van Zembla. Best aannemelijk als iets met 800 km/h in gebouw vliegt. Maar toch zijn er ook grote brokstukken gevonden aldus die docu, vliegtuigmotoren, landingsgestel en de velgen van de wielen.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat en waarom je duidelijke beelden en grote vliegtuigonderdelen verwacht.
Ik neem die niet echt zo serieusquote:
Daar heb je meerdere goede puntenquote:Het valt me alleen op dat bijna niemand graag zn mening wil veranderen en dan gaat het uiteraard niet alleen over 911. Wat als er ooit keihard bewijs is dat het echt op een bepaalde manier is gegaan of dat het fundament van iedere religie wordt afgebroken, zullen mensen dan ook meteen van hun geloof worden gebracht?
Gesmolten staal zou dat zijn, volgens de mensen die geloven in een complottheorie. Wat zijn andere verklaringen?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Welke verklaring vind jij aannemelijk voor de hotspots ? OOK onder wtc 6 !
[ afbeelding ]
De kraters ?
[ afbeelding ]
http://massfatality.dna.gov/quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:11 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Ik kwam het filmpje tegen in die documentaire van Zembla. Best aannemelijk als iets met 800 km/h in gebouw vliegt. Maar toch zijn er ook grote brokstukken gevonden aldus die docu, vliegtuigmotoren, landingsgestel en de velgen van de wielen.
Maar hoe hebben ze dan toch nog slachtoffers kunnen identificeren als het vliegtuig werd verpulverd tot stof.
Andere metalen dan staal bijvoorbeeld, zoals het aluminium van de vliegtuigen.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:13 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Gesmolten staal zou dat zijn, volgens de mensen die geloven in een complottheorie. Wat zijn andere verklaringen?
En de goudvoorraad?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Andere metalen dan staal bijvoorbeeld, zoals het aluminium van de vliegtuigen.
Hotspots hoeven niet per se door gesmolten metaal te komen. Iets anders kan ook heet zijn.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:13 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Gesmolten staal zou dat zijn, volgens de mensen die geloven in een complottheorie. Wat zijn andere verklaringen?
Vertel, wat is er met de goudvoorraad?quote:
Jupquote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:21 schreef atmosphere2 het volgende:
De hotsspots in de puinhopen waren er niet direct na de instortingen !!!
Door explosieven kunnen ze nooit veroorzaakt zijn , daarvoor leveren explosieven een veel te korte tijd warmte.
Die hotspots waren er gedurende een erg lange periode hetgeen betekend dat er steeds warmte energie werd toegevoerd door bv chemische reacties
Wat het ook mag zijn, staal, goud, alluminium, het gaat mij vnl om de temperatuur en let wel dit zijn de hot spots aan de oppervlakte, onderin was het waarschijnlijk nog heter. Die hot spots lagen niet alleen onder 1en2 maar ook onder 6 en 7 b.v. Indien structural failure de oorz was van de "instorting " (tussen haakjes want als ik naar de video's/foto's kijk kan ik er echt geen instorting in zien) wat veroorzaakte dan die hot spots ?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:13 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Gesmolten staal zou dat zijn, volgens de mensen die geloven in een complottheorie. Wat zijn andere verklaringen?
Maar dat kan allerlei oorzaken hebben.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:21 schreef atmosphere2 het volgende:
De hotsspots in de puinhopen waren er niet direct na de instortingen !!!
Door explosieven kunnen ze nooit veroorzaakt zijn , daarvoor leveren explosieven een veel te korte tijd warmte.
Die hotspots waren er gedurende een erg lange periode hetgeen betekend dat er steeds warmte energie werd toegevoerd door bv chemische reacties
Heb jij n bron bij die bewering ?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:21 schreef atmosphere2 het volgende:
De hotsspots in de puinhopen waren er niet direct na de instortingen !!!
Ik zie hier toch duidelijk dat de spots (aan de oppervlakte) wel minder worden.quote:Die hotspots waren er gedurende een erg lange periode hetgeen betekend dat er steeds warmte energie werd toegevoerd door bv chemische reacties
Alles.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:37 schreef BabblingBrook het volgende:
Ik kwam trouwens dit topic tegen uit augustus 2006 33 onbeantwoorde 911 vragen.
Vragen over 11 september 2001.
-knip-
Hoeveel is er inmiddels al opgelost/aangetoont/uitgezocht?
Goud = goud hequote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:34 schreef BabblingBrook het volgende:
Geen idee hoe het met het goud is gegaan. Ik doelde meer op hotspots door verhit goud onder het WTC.
Complotters zijn helemaal niet op zoek naar wat er gebeurd is op 9/11, daarom zijn er al 13 delen over 9/11.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:45 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Als alles duidelijk was, dan waren er niet al 13 delen over 911. Voor jou is alles duidelijk.
WTC 7 blijft voor mij echter raadselachtig. een spontane instorting die in 3 delen verloopt met een rust periode van een aar seconden er tussen. Een ding is zeker als je zo'n gebouw wil springen dan doe je dat precies zo .quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:46 schreef Terecht het volgende:
[..]
Goud = goud he. Ik zou graag van je willen weten waarom je over het goud begon, wat jij denkt dat er met het goud is gebeurd en hoe je dat kunt inpassen in de gebeurtenissen van 9/11.
Waarom ik dit vraag is om het volgende: jij lijkt je eenzijdig geinformeerd te hebben en ook niet eens heel erg goed. Je lijkt ook niet echt je best te doen om de voor jou onverklaarde zaken eerst zelf op te helderen, want zo'n beetje alles waarmee je bent aangekomen is te verklaren door een paar minuutjes speurwerk. Op complotsites ga je die antwoorden niet vinden, simpelweg omdat complotters geen antwoorden kunnen geven.
Neem eens een kijkje op www.911myths.com, www.debunking911.com en http://wtc7lies.googlepages.com/home. Op deze 3 sites zijn zowat alle vragen die je hebt antwoorden te vinden.
Dat controlled demolition lijkt op de instorting van wtc7 ga ik niet ontkennen, maar dat is dan ook de enige overeenkomst die er met CD is.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:51 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
WTC 7 blijft voor mij echter raadselachtig. een spontane instorting die in 3 delen verloopt met een rust periode van een aar seconden er tussen. Een ding is zeker als je zo'n gebouw wil springen dan doe je dat precies zo .
Ik begon over het goud omdat er heel veel goud onder het WTC zat en dat een goede reden kan zijn van hotspots.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:46 schreef Terecht het volgende:
[..]
Goud = goud he. Ik zou graag van je willen weten waarom je over het goud begon, wat jij denkt dat er met het goud is gebeurd en hoe je dat kunt inpassen in de gebeurtenissen van 9/11.
Waarom ik dit vraag is om het volgende: jij lijkt je eenzijdig geinformeerd te hebben en ook niet eens heel erg goed. Je lijkt ook niet echt je best te doen om de voor jou onverklaarde zaken eerst zelf op te helderen, want zo'n beetje alles waarmee je bent aangekomen is te verklaren door een paar minuutjes speurwerk. Op complotsites ga je die antwoorden niet vinden, simpelweg omdat complotters geen antwoorden kunnen geven.
Neem eens een kijkje op 911myths.com, debunking911.com en http://wtc7lies.googlepages.com/home. Op deze 3 sites zijn zowat alle vragen die je hebt antwoorden te vinden.
Zie je eerdere opmerking over gelovigenquote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:45 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Als alles duidelijk was, dan waren er niet al 13 delen over 911. Voor jou is alles duidelijk.
9/11 was een indrukwekkende gebeurtenis die vrij dramatische gevolgen heeft gehad voor de wereld (de oorlog Afghanistan, de war on terror, volgens velen een belangrijk fundament voor de oorlog in Irak enz). Het is ook goed dat 9/11 zo uitgebreid besproken wordt gezien de consequenties die de aanslag heeft gehad, ook voor Nederland.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:54 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Ik begon over het goud omdat er heel veel goud onder het WTC zat en dat een goede reden kan zijn van hotspots.
Ik ben vast niet zo goed geinformeerd als jij of als sommige anderen hier, dat ga ik ook niet beweren, dan val ik toch door de mand. Maar ik kan wel zeggen wat mijn mening is en tips krijgen over sites of boeken waar ik antwoorden kan halen.
Uiteindelijk is het "maar" een aanslag op twee gebouwen. De locatie, de "entree" van Amerika en de enorme media aandacht eromheen, maken het een enorme gebeurtenis die niet zomaar wordt vergeten. Als zoiets in Bangladesh zou gebeuren, dan is er na ruim 6 jaar niet meer zoveel aandacht voor, ook al verliezen hoogstwaarschijnlijk meer mensen het leven.
Ik zal vanavond eens kijken op die sites. Ik moet helaas zo weg.
Ten eerste weet je niet op die beelden er zijn. Ten tweede betekent het niet vrijgeven van die hypotetische videobeelden niet zoveel. Ten derde zijn er honderden getuigen geweest die het hebben gezien. Ik trek 1, 2 of 3 getuigen misschien in twijfel, maar geen +/- 150 onafhankelijke getuigen op klaarlichte dag.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:16 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Dat de beelden waarop waarschijnlijk duidelijker is te zien wat er het Pentagon invloog, nog steeds niet zijn vrijgegeven. Verder gaat het hele "Terroristen/Osama Bin Laden" verhaal er nog niet in bij me.
Over een jaar of 50 is iedereen dood die er mee te maken heeft gehad, ik hoop dat er dan eens wat duidelijkheid/wat meer beelden worden vrijgegeven. Want zoiets uitgebreids en ingewikkels daar moeten toch aanwijzingen voor zijn geweest, want de Taliban en Al Qaida zijn niet 3 weken voor 911 opgericht.
Ten eerste zijn er vele stalen onderdelen teruggevonden, zoals het stalen onderstel, en de stalen/titanium onderdelen van de vliegtuigmotoren. De rest van het vliegtuig bestaat voor het grootste deel uit aluminium, en aluminium smelt bij de gemiddelde gebouwbrand en is verder ook niet sterk genoeg om 1 geheel te blijven bij een volle botsing tegen een massief gebouw.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:35 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Ik ken 3 filmpjes.
- Van een hotel (waar je niets ziet)
- Beveiligingscamera's van het Pentagon zelf (erg slecht materiaal)
- Van een benzinestation (ook erg waardeloos materiaal)
Verder vind ik het aantal brokstukken nogal klein voor een vliegtuig van het formaat van een Boeing 757. En erg veel "vliegtuig" lag er ook niet in Shanksville.
Als er hard bewijs is dat Bush achter 9-11 zat, wijzig ik maar al te graag mijn mening.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 13:51 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Niet fokken met Zapruder he![]()
Het valt me alleen op dat bijna niemand graag zn mening wil veranderen en dan gaat het uiteraard niet alleen over 911. Wat als er ooit keihard bewijs is dat het echt op een bepaalde manier is gegaan of dat het fundament van iedere religie wordt afgebroken, zullen mensen dan ook meteen van hun geloof worden gebracht?
Mensen zijn flexibel, er zijn veel delen in hun lichaam die achteraf identificeerbaar zullen blijven, zoals tanden, stukjes vinger etc.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 14:11 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Ik kwam het filmpje tegen in die documentaire van Zembla. Best aannemelijk als iets met 800 km/h in gebouw vliegt. Maar toch zijn er ook grote brokstukken gevonden aldus die docu, vliegtuigmotoren, landingsgestel en de velgen van de wielen.
Maar hoe hebben ze dan toch nog slachtoffers kunnen identificeren als het vliegtuig werd verpulverd tot stof.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |