[9/11] Meningen en argumenten # 13

En verder.

Laatste posts:

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

MIHOP staat of gaat helemaal niet met vliegtuigen en of explosieven. 2 van de zogenaamde vliegtuigen hebben niet gevlogen die dag. Dus het verhaal van vliegtuigen in WTC, Pentagon en Shanksville is zo setup op allemaal.

Zo onnoemelijk veel hebben buiten het protocol gehandeld, om die dag mede mogelijk te maken.
Hebben mensen al een vaandeltje gehad voor het cordate optreden?!

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:29 schreef BabblingBrook het volgende:
Mijn mening blijft op dit moment helaas toch niet veranderd, ik denk absoluut dat dit is georganiseerd door Amerika zelf, Amerika wil steeds meer controle uitoefenen op de bevolking en zoiets enorms als "The War on Terrorism" is dé manier om verschillende manieren te bedenken om de bevolking angst in te boezemen. Nu ben ik ook niet zo'n fan van Amerika moet ik eerlijk zeggen.
De beveiligingsbeelden van het Pentagon blijven trouwens crappy. Ik wil ZIEN dat er een vliegtuig in het gebouw vliegt en beelden waarop echt gezien kan worden wat er in dat gebouw vliegt, die bestaan, dat weet ik zeker.
911 is bijna een religie geworden. Bewijzen waar je je mening op baseert ligt aan je eigen interpretatie op de beweringen van mensen die ervoor hebben geleerd.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:29 schreef BabblingBrook het volgende:
Mijn mening blijft op dit moment helaas toch niet veranderd, ik denk absoluut dat dit is georganiseerd door Amerika zelf, Amerika wil steeds meer controle uitoefenen op de bevolking en zoiets enorms als "The War on Terrorism" is dé manier om verschillende manieren te bedenken om de bevolking angst in te boezemen. Nu ben ik ook niet zo'n fan van Amerika moet ik eerlijk zeggen.
De beveiligingsbeelden van het Pentagon blijven trouwens crappy. Ik wil ZIEN dat er een vliegtuig in het gebouw vliegt en beelden waarop echt gezien kan worden wat er in dat gebouw vliegt, die bestaan, dat weet ik zeker.
911 is bijna een religie geworden. Bewijzen waar je je mening op baseert ligt aan je eigen interpretatie op de beweringen van mensen die ervoor hebben geleerd.

Op zaterdag 26 januari 2008 11:31 schreef Wombcat het volgende:

quote:

# Why have no Arabs appeared on the any of the passenger lists of the four planes released immediately after the event?

Dat waren geen passagierslijsten, maar lijsten met slachtoffers. Zoals hier al gezegd, waren de arabieren geen slachtoffers, maar daders.

quote:

# Hani Hanjour was a terrible pilot according to all the different reports. And those reports were about Cessna-type planes. How could he have flown such a large airliner? And with such skill?

Die opmerkingen dat hij zo'n slechte piloot was, was toen 'ie net was begonnen met zijn opleiding. Hij haalde wel zijn vliegbrevet en had ook nog simulaties met een 757 gedaan op een vliegsimulator.

quote:

# Why had air traffic controllers such a hard time tracking flight 77?

Kan ik niet helemaal volgens, want volgens mij werd het vliegtuig gewoon gevolgd.

quote:

# Why was the tape of a gathering between FAA air traffic controllers cut to pieces and thrown in many different dumpsters?

Da's wel vreemd, maar waar is dit verhaal op gebaseerd?

quote:

# Why did the plane fly a full circle around the Pentagon, over the White House and close to Andrews Air Force Base, only to fly into the same wing as it had approached in the first place? This was a very risky and seemingly unnecessary move. Important note: This could easily be explained as a mistake of the pilot who came in at too high an altitude. The reason this question remains included in this list is because it serves as an excuse to dispel a common misunderstanding. The plane's circle around the Pentagon was much wider than the no-757 crowd likes to promote. Judging from various witness testimonies and other newspaper statements, the plane went over central Washington and then way south to Andrews AFB before coming back up to the Pentagon area. The circle seems to have been at least 10 miles wide, not half a mile as some no-757 promotors seem to imply.

Vliegtuig was te hoog, overigens is de baan die het vliegtuig gevolgd heeft inmiddels herzien op basis van de vrijgegeven vluchtgegevens (misschien dat Mouzzer daar nog een linkje naar heeft).

quote:

# Isn't it strange that the terrorists decided to hit the only wing of the Pentagon that had been under restoration for several years and was much stronger than the other wings of the building? Didn't they carefully observe their future targets?

Misschien was het wel het makkelijkst te raken

quote:

# Why were the jet fighters only dispatched after the Pentagon was hit? The government knew full well that planes were heading for Washington well before flight 77 made it to the Pentagon.

Het is niet ongewoon dat er vliegtuigen over het Pentagon vliegen. Het Pentagon ligt namelijk in de aanvliegroute van het vliegveld. De responstijd van de luchtverdediging was ook langer dan vaak wordt aangenomen (zie hiervoor het Norad topic).

quote:

# Why doesn't the FBI release any videos of the airliner? (The 5 gifs are a faked "leak" by someone unknown and completely worthless) There were enough camera's in the area.

Zoals gezegd zijn de beveiligingscamera's niet bedoeld om snel bewegende objecten vast te leggen. Bovendien loopt het onderzoek nog. De FBI geeft normaal gesproken pas bewijsmateriaal vrij tijdens de rechtszaak.

[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2008 11:44:11 ]

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

MIHOP staat of gaat helemaal niet met vliegtuigen en of explosieven. 2 van de zogenaamde vliegtuigen hebben niet gevlogen die dag. Dus het verhaal van vliegtuigen in WTC, Pentagon en Shanksville is zo setup op allemaal.

Zo onnoemelijk veel hebben buiten het protocol gehandeld, om die dag mede mogelijk te maken.
Hebben mensen al een vaandeltje gehad voor het cordate optreden?!

Kortom: wat er ook gebeurt: je wijzigt je mening niet.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:29 schreef BabblingBrook het volgende:
De beveiligingsbeelden van het Pentagon blijven trouwens crappy. Ik wil ZIEN dat er een vliegtuig in het gebouw vliegt en beelden waarop echt gezien kan worden wat er in dat gebouw vliegt, die bestaan, dat weet ik zeker.

Hoe weet je dat zo zeker? Er zijn namelijk geen beelden vrijgegeven, hoe kun je dan zeker weten wat er op staat?

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:34 schreef BabblingBrook het volgende:
Omdat ooggetuigen het onbetrouwbaarst zijn.

Behalve de ooggetuigen is er voldoende bewijs dat er een vliegtuig naar binnen is gevlogen.
Bovendien ondersteunen de verhalen van de ooggetuigen elkaar.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:42 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Ooggetuigen zijn zo gemakkelijk te beinvloeden, zeker als je van iedereen hoort "het was een vliegtuig, het was een vliegtuig"
Ik heb de reacties uit het vorige deel gelezen. Eigenlijk wist ik veel wel en de antwoorden die ik krijg, die heb ik ook al gelezen of gehoord. Een Boeing onder hoge druk in het Pentagon vliegen, zonder het gazon te beschadigen en ramen heel te laten en een gat te maken met de neus, terwijl dat het eerste is dat kapot zou gaan bij zo'n inslag, ik vind het knap. Want dat zijn toch een beetje de feiten zoals die worden verspreid.

Het gat is niet gemaakt met de neus, maar met de romp.
Het gazon wordt niet beschadigd als je daarboven vliegt.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:46 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Ooggetuigen van het instorten van WTC 1+2 beweerden in eerste instantie dat ze explosies hoorde, ook nieuwshelicopters zeiden dat. Later zijn al die beelden veranderd en hoorden we niemand meer praten over explosies.
De media hebben het natuurlijk ook helemaal naar hun hand gezet. Loose Change, dat was best een geinige docu, maar ook met veel "losse steekjes".
Kan iemand me misschien een boek adviseren, waarin de feiten worden vermeld, zonder vermoedens of complottheorieen of chauvinistische onzin.

Explosies horen betekent niet dat er explosieven zijn.
Er wordt niet ontkend dat er explosies te horen zijn, wel dat er explosieven zijn gebruikt.

Boek: Voor het WTC, bijvoorbeeld: http://www.fema.gov/rebuild/mat/wtcstudy.shtm
Gewoon een analyse van wat er gebeurd is met het WTC.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:48 schreef OpenYourMind het volgende:
The Pentagon Crash: Why the No-757 Crowd is Making an Ass out of Itself

Ja, die had ik ook al gepost, maar overtuigd kennelijk niet genoeg.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:52 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Dat is van FEMA...

Ja.
Dus is het onbetrouwbaar?
Als je het nu eerst eens leest, en dan aangeeft wat er niet klopt...

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:54 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Ga ik doen. Ik moet niet zo bevooroordeeld zijn. Ik heb alleen een hoop vragen en ik ben bang dat Bush daar zelfs geen antwoord op weet.

FEMA is niet hetzelfde als Bush.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:54 schreef Resonancer het volgende:
tvp

Las de vraag, welke tapes zijn vernietigd ?

Deze:
FAA Managers Destroyed 9/11 Tape

F.A.A. Official Scrapped Tape of 9/11 Controllers' Statements

Uit je tweede link:

quote:

But the quality-assurance manager asserted that making the tape had itself been a violation of accident procedures at the Federal Aviation Administration, the report said.

Beetje te enthousiast regels volgen, lijkt me.
Maar niet handig idd.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:58 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Weet ik wel natuurlijk. Maar Bush hoort wel de spil van de regering te zijn, anders is het concept "president van de V.S" een beetje een zinloos.

FEMA is niet de regering. (wel een departement van de rijksoverheid)

Ander onderzoek naar het WTC: http://irc.nrc-cnrc.gc.ca/pubs/fulltext/nrcc42466/nrcc42466.pdf
Canadees onderzoekscentrum, dat lijkt me toch redelijk onafhankelijk van Bush

http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/911NutPhysics.HTM
Van iemand van de universiteit van Wisconsin

En van een ingenieur: http://news-service.stanford.edu/news/2001/december5/wtc-125.html

[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2008 12:05:38 ]