Wereldwijde koersval beurzen #03: Fase two in de BEAR market

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 21:21 schreef simmu het volgende:
er zijn wel artikelen die het wel meenemen hoor: http://globaleconomicanal(...)of-walking-away.html

Thanx, ff lezen. Maar ik doelde in het algemeen op hoe men het vertrouwen (want in de kern is dat de motor in een economie) weer op kan krikken.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 07:45 schreef simmu het volgende:
en een belastingverlaging voor de burger: http://www.nu.nl/news/141(...)igende_recessie.html

En waar komt dat geld vandaan? De rest van de wereld moet dus gaan betalen voor het foute beleid van de VS? Er zullen ook landen genoeg zijn waar nu toch echt de limit is bereikt van wat ze pikken. En als het ze lukt om zo'n maatregel te financieren, dan is dat toch ook alleen maar het verschuiven van de problemen naar de volgende generatie?!

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 08:14 schreef freud het volgende:
Er zullen ook landen genoeg zijn waar nu toch echt de limit is bereikt van wat ze pikken.

Kan een bank een kapitaalinjectie weigeren ?....volgens mij wel als de ontvangende partij een lagere rating aan zijn broek heeft hangen.

tvp

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 08:07 schreef Drugshond het volgende:

[..]

erger nog: naar ik begrijp speelt nu nog een probleem mee. de huizen markt in de VS crasht, da's inmiddels wel duidelijk, maar hoe staat het met de markt voor zakenpanden, fabrieken enzo?

slecht dus. geen winst: geen nieuw bedrijfspand. lijkt me duidelijk. en hoe wordt de bouw van bedrijfspanden gefinancierd? juist: door banken, veelal de kleinere banken. zijn dat individuele gebouwen? nee: dat zijn torens. kan je dan halverwege stoppen met bouwen? nee.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 08:14 schreef freud het volgende:

[..]

Thanx, ff lezen. Maar ik doelde in het algemeen op hoe men het vertrouwen (want in de kern is dat de motor in een economie) weer op kan krikken.
[..]

En waar komt dat geld vandaan? De rest van de wereld moet dus gaan betalen voor het foute beleid van de VS? Er zullen ook landen genoeg zijn waar nu toch echt de limit is bereikt van wat ze pikken. En als het ze lukt om zo'n maatregel te financieren, dan is dat toch ook alleen maar het verschuiven van de problemen naar de volgende generatie?!

je ondetste stukje beantwoord het bovenste stukje: je kan geen vertrouwen herstellen in iets wat geen vertrouwen waard is om het een rotzooi is. een purge is de enige manier nog om hieruit te kunnen komen, en die purge is wat de VS (heul!) wanhopig probeert te voorkomen.

wat betreft die belastingverlaging: iemand met 300.000 aan schuld heeft niet zo denderend veel aan een belastingextra'tje van 1000.

ff over de dollar.

quote:

VN
Wat betekent de kredietcrisis voor de dollar?
De munt heeft de afgelopen twintig jaar niet zo lang zo laag gestaan, afgezet tegen een ‘mandje’ met andere valuta (de dollarindex). Een verdere daling kan, onder aanvoering van valutaspeculanten, een golf van nog grotere dollarverkopen in gang zetten.

Steeds meer partijen beginnen te twijfelen aan een systeem dat onbeperkt dollars creėert. Daardoor zien we steeds meer landen hun dollarbelangen afbouwen. Rusland en Koeweit zijn ermee bezig, de Verenigde Arabische Emiraten hebben het aangekondigd en ook in Zuid-Korea, China en Maleisiė willen ze van een deel van hun dollars af. Door de jarenlange waardedaling van de dollar zien zij hun bezit steeds minder waard worden. Daarnaast zie je dat steeds meer landen, waaronder China en Koeweit, hun munt (gedeeltelijk) loskoppelen van de dollar. Omdat de Verenigde Staten ook de komende jaren, ter dekking van de handels- en begrotingstekorten, ongeveer duizend miljard dollar per jaar in het buitenland zullen moeten blijven lenen, zal het vertrouwen in de dollar verder afnemen.

Centrale bankiers zullen alles op alles zetten om te voorkomen dat de verkoopdruk van dollars te groot wordt. Uiteindelijk zullen ze de strijd verliezen van valutaspeculanten en andere partijen die hun dollars willen verkopen.

Weet iemand over hoeveel geld we het hier hebben ?

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 08:37 schreef Drugshond het volgende:
ff over de dollar.
[..]

Weet iemand over hoeveel geld we het hier hebben ?

De nationale reserves (in miljarden dollar):

1 People's Republic of China $1528
2 Japan $973
— Eurozone $501
3 Russia $478
4 India $285
5 Republic of China (Taiwan) $270
6 South Korea $262
7 Brazil $186
8 Singapore $163
9 Hong Kong $153
10 Germany $136

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 08:48 schreef Perrin het volgende:

[..]

De nationale reserves (in miljarden dollar):

1 People's Republic of China $1528
2 Japan $973
— Eurozone $501
3 Russia $478
4 India $285
5 Republic of China (Taiwan) $270
6 South Korea $262
7 Brazil $186
8 Singapore $163
9 Hong Kong $153
10 Germany $136

Thx

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 08:19 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Kan een bank een kapitaalinjectie weigeren ?....volgens mij wel als de ontvangende partij een lagere rating aan zijn broek heeft hangen.

Mja, waar ik meer aan zit te denken is dat landen/instanties leningen naar eigen standaarden gaan herwaarderen ipv de amerikaanse raters op hun woord te geloven. De belangenverstrengeling daar wordt ook steeds erger. De EU gaat volgens mij ook al serieus nadenken over een eigen rating instantie, en als ik zie wat voor zooitje de nu leading bedrijven hebben gemaakt van het raten van bijvoorbeeld die subprime packages, dan is dat niet vreemd. Als een amerikaanse inversteerder/bank geld nodig heeft, zal hij voor de europese/chinese/etc raters zijn status moeten bewijzen.

Geen vreemde constructie, omdat het in het bedrijfsleven vaak zo is dat een organisatie de boekhoudregels volgt van het land waar zijn grootste hoeveelheid kapitaal vandaan komt. Een amerikaans instituut zal steeds vaker zijn AAA rating moeten verdedigen willen ze geld krijgen denk ik. Een mooie analogie met de huiseigenaren in de VS eigenlijk...

Hoeveel % heeft in de VS een AAA rating en hoeveel is dat in andere landen? Dergelijke getallen zullen ook wel wat zeggen denk ik.

quote:

Obligatieverzekeraar MBIA lijdt kwartaalverlies USD 2,3 mrd
FD

Amsterdam (BETTEN FINANCIAL NEWS) - MBIA, de grootste obligatieverzekeraar ter wereld, heeft in het vierde kwartaal van 2007 een nettoverlies geleden van $ 2,3 mrd. Het is het grootste kwartaalverlies van het Amerikaanse bedrijf. Per aandeel kwam het verlies uit op $ 18,61.

De obligatieverzekeraar overweegt daarnaast nieuw kapitaal aan te trekken als gevolg van de daling in waarde van de door het bedrijf gegarandeerde hypotheekgerelateerde investeringen.

MBIA boekte voor $ 3,4 mrd aan waarde af op de door het bedrijf gegarandeerde hypotheekgerelateerde investeringen. In dezelfde periode een jaar eerder rapporteerde MBIA nog een winst van $ 181 mln, of $ 1,48 per aandeel.

Door het verlies dreigt MBIA de Aaa-rating van kredietbeoordeelaar Moody's te verliezen. Bestuursvoorzitter Gary Dunton zegt teleurgesteld te zijn in de operationele resultaten en tracht door uitgifte van aandelen en obligaties het kapitaal te versterken om de Aaa-rating te behouden.

Exclusief afschrijvingen en andere buitengewone items kwam het operationele verlies uit op $ 407,8 mln, of $ 3,30 per aandeel. De door Bloomberg gepolste analisten hadden gerekend op een verlies van $ 2,98 per aandeel.

quote:

biz.yahoo.com

Klik op de link voor een kompleet plaatje van verliezen.
Net loss for the full year 2007 was $1.9 billion, compared with net income of $819.3 million in 2006.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 09:02 schreef indahnesia.com het volgende:
Hoeveel % heeft in de VS een AAA rating en hoeveel is dat in andere landen? Dergelijke getallen zullen ook wel wat zeggen denk ik.

Dat zegt meer over de opbouw van economie dan over risico's. Het hele MKB heeft namelijk geen AAA of Aaa rating. Overigens hebben S&P en Moody's beide bewezen dat ze waardeloos zijn in het inschatten van de risico's van non current assets...

dit gaat nu toch echt op stuiptrekkingen lijken. Ben zeer benieuwd voor de komende maand. Mijn geld staat nu klaar om ingezet te worden zodra de beurzen crashen. AEX 350.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 10:41 schreef TheChemeng het volgende:

[..]

Dat zegt meer over de opbouw van economie dan over risico's. Het hele MKB heeft namelijk geen AAA of Aaa rating. Overigens hebben S&P en Moody's beide bewezen dat ze waardeloos zijn in het inschatten van de risico's van non current assets...

Met als kanttekening dat deze revolutie heel snel liep.... 6 mnd geleden of zo, kwam pas mondjesmaat naar buiten dat de cijfers van obligatieverzekeraars wel eens tegen zouden kunnen vallen. S&P en co hanteren waarschijnlijk de winstgevendheid van een verzekeraar als eerste indicatie (als er iets niet klopt). En dat blijkt nu inhoudelijk gezien een behoorlijke inschattingsfout te zijn.

2 procent eraf voor de AEX, maar dat gaat komende dagen nog veel meer worden.

D'r zit gewoon iets in die ratings-modellen wat inherent niet deugt. Als je 'n rating hebt die afhangt van het percentage 'uitval', en dat percentage kan van jaar tot jaar ontzettend varieren, dan is zo'n rating eigenlijk onbruikbaar.

quote:

S&P voorziet subprime-verliezen tot boven USD 265 mrd
Beurs
(tbm) - Amsterdam (BETTEN FINANCIAL NEWS) - Kredietbeoordeelaar Standard & Poor's verwacht dat de verliezen van financiele instellingen op investeringen gerelateerd aan de Amerikaanse markt voor risicovolle hypotheken mogelijk op kunnen lopen tot meer dan USD 265 miljard. Dat heeft het Amerikaanse kredietratingsbureau donderdag bekendgemaakt.

Hoewel de grote zakenbanken als Citigroup en Merrill Lynch momenteel verantwoordelijk zijn voor het grootste deel van de huidige USD 90 miljard aan afschrijvingen, zal de volgende ronde van afschrijvingen volgens S&P komen van de kleinere financiele instellingen in Europa, Azie en de Verenigde Staten.

Woensdag werden de ratings voor USD 534 miljard aan obligaties en schuldverplichtingen met onderpand, de zogenoemde CDO's, gerelateerd aan risicovolle hypotheken door S&P verlaagd of onder review geplaatst. Deze verlaging of review van de ratings door S&P zal volgens marktpartijen leiden tot verdere afschrijvingen op hypotheekgerelateerde investeringen door financiele instellingen.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 10:57 schreef gronk het volgende:
D'r zit gewoon iets in die ratings-modellen wat inherent niet deugt. Als je 'n rating hebt die afhangt van het percentage 'uitval', en dat percentage kan van jaar tot jaar ontzettend varieren, dan is zo'n rating eigenlijk onbruikbaar.

u vraagt: ik antwoord: http://globaleconomicanal(...)-fatally-flawed.html

(ze heeft vandaag lekker een vrije dag om binnen te zitten terwijl het buiten stormt )

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 10:48 schreef Drugshond het volgende:
Met als kanttekening dat deze revolutie heel snel liep.... 6 mnd geleden of zo, kwam pas mondjesmaat naar buiten dat de cijfers van obligatieverzekeraars wel eens tegen zouden kunnen vallen. S&P en co hanteren waarschijnlijk de winstgevendheid van een verzekeraar als eerste indicatie (als er iets niet klopt). En dat blijkt nu inhoudelijk gezien een behoorlijke inschattingsfout te zijn.

De verzekeraars konden er in principe ook niks aan doen de CDO's zijn gewoon veel te hoog beoordeeld. Alle 'ondeugdelijke' hypotheken werden gebundeld en doorverkocht als 'veilige' investeringen. Zo hebben de banken ze ook weer verzekerd en uiteindelijk zijn ze dus gewoon met zijn allen slachtoffer geworden van banken zoals Citigroup die de bundels samenstelden.

[ Bericht 0% gewijzigd door TheChemeng op 31-01-2008 11:12:57 ]

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 11:01 schreef Drugshond het volgende:
S&P voorziet subprime-verliezen tot boven USD 265 mrd

(tbm) - Amsterdam (BETTEN FINANCIAL NEWS) - Kredietbeoordeelaar Standard & Poor's verwacht dat de verliezen van financiele instellingen op investeringen gerelateerd aan de Amerikaanse markt voor risicovolle hypotheken mogelijk op kunnen lopen tot meer dan USD 265 miljard. Dat heeft het Amerikaanse kredietratingsbureau donderdag bekendgemaakt.

Hoewel de grote zakenbanken als Citigroup en Merrill Lynch momenteel verantwoordelijk zijn voor het grootste deel van de huidige USD 90 miljard aan afschrijvingen, zal de volgende ronde van afschrijvingen volgens S&P komen van de kleinere financiele instellingen in Europa, Azie en de Verenigde Staten.

Merril Lynch zit ondertussen wel goed, die hebben relatief al veel meer afgeschreven als Citigroup, Goldman Sachs en Morgan Stanley. Pikant feit is dat de CEO van Merril Lynch first in line was om Citigroup te runnen. Ik denk dat de grootaandeelhouders zich nog steeds tegen de kop slaan bij Citigroup.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 11:02 schreef simmu het volgende:

u vraagt: ik antwoord: http://globaleconomicanal(...)-fatally-flawed.html

(ze heeft vandaag lekker een vrije dag om binnen te zitten terwijl het buiten stormt )

ze? Nah, whatever.

Overigens, klopt dit:

quote:

S&P: “Any user of the information contained herein should not rely on any credit rating or other opinion contained herein in making any investment decision.”

Moody's: "Moody's has no obligation to perform, and does not perform, due diligence."

...en zo ja, wat is dan de lol van het uitgeven van een rating? In de industrie ben ik wel bekend met de kreet 'fitness for a particular function', maar voorzover ik weet wordt dat altijd gebruikt om ervoor te zorgen dat je niet tot in lengte van dagen andermans bedrijfsprocessen in de lucht mag houden. Of dat je spullen binnen 'redelijke' grenzen moet gebruiken -- dat, zodra je tegen de productgrenzen oploopt, je niet mag eisen dat het productieproces wordt aangepast omdat je met een vorige productversie opeens andere dingen kon doen dan met de huidige productieversie.

Dus als je ergens 'spijkers' koopt, en die blijken precies lang genoeg om niet door je muur heen te komen, dan is dat prima, maar als de spijkerfabrikant besluit om dat type spijkers niet meer te maken, tsja, jammer. Maar 't wordt natuurlijk een ander verhaal als die spijkers bij de eerste de beste klap erop krom trekken, zonder dat je daar extreem geweld voor gebruikt -- dan is zoiets gewoon wanprestatie.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 08:48 schreef Perrin het volgende:

[..]

De nationale reserves (in miljarden dollar):

1 People's Republic of China $1528
2 Japan $973
— Eurozone $501
3 Russia $478
4 India $285
5 Republic of China (Taiwan) $270
6 South Korea $262
7 Brazil $186
8 Singapore $163
9 Hong Kong $153
10 Germany $136

Duitsland zit niet in de eurozone?

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 11:15 schreef gronk het volgende:

[..]

ze? Nah, whatever.

Overigens, klopt dit:
[..]

...en zo ja, wat is dan de lol van het uitgeven van een rating? In de industrie ben ik wel bekend met de kreet 'fitness for a particular function', maar voorzover ik weet wordt dat altijd gebruikt om ervoor te zorgen dat je niet tot in lengte van dagen andermans bedrijfsprocessen in de lucht mag houden. Of dat je spullen binnen 'redelijke' grenzen moet gebruiken -- dat, zodra je tegen de productgrenzen oploopt, je niet mag eisen dat het productieproces wordt aangepast omdat je met een vorige productversie opeens andere dingen kon doen dan met de huidige productieversie.

Dus als je ergens 'spijkers' koopt, en die blijken precies lang genoeg om niet door je muur heen te komen, dan is dat prima, maar als de spijkerfabrikant besluit om dat type spijkers niet meer te maken, tsja, jammer. Maar 't wordt natuurlijk een ander verhaal als die spijkers bij de eerste de beste klap erop krom trekken, zonder dat je daar extreem geweld voor gebruikt -- dan is zoiets gewoon wanprestatie.

ik denk dat het meer hetzelfde is als dat standaard "behaalde resultaten in het verleden geven geen garantie voor de toekomst" 3 zinnen nadat ze je 15% return op je inleg beloven.... (en dan 3 maanden later failliet blijken......)