POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik loop al een tijdje met een vriend te bakkeleien over het volgende onderwerp: Een vragenlijst die je moet invullen voordat je mag gaan stemmen.
Mijn idee is nl als volgt: Iedereen die wil stemmen dient eerst een lijst met een aantal vragen in te vullen over de standpunten van de politieke partij waarop hij of zij wil stemmen. Heb je niet meer dan een X aantal vragen goed, dan vervalt je stem.
Die vriend van mij stelt dat er dan van democratie en gelijkheid geen sprake meer is, terwijl ik juist stel dat je de ware democratie er juist mee helpt omdat de partijen die de meeste stemmen krijgen daadwerkelijk de standpunten van de kiezers vertegenwoordigen (in ieder geval in grotere mate dan nu het geval is met al dat populistische geschreeuw en gestem).
Ik ben mij er terdege van bewust dat een dergelijke vragenlijst nooit helemaal objectief zal zijn en hou me ook niet bezig met de praktische invuling van zo iets, maar wat vinden jullie; moet je stemrecht verdienen of niet? en gaat de democratie dan verloren of juist niet?
Mijn idee is nl als volgt: Iedereen die wil stemmen dient eerst een lijst met een aantal vragen in te vullen over de standpunten van de politieke partij waarop hij of zij wil stemmen. Heb je niet meer dan een X aantal vragen goed, dan vervalt je stem.
Die vriend van mij stelt dat er dan van democratie en gelijkheid geen sprake meer is, terwijl ik juist stel dat je de ware democratie er juist mee helpt omdat de partijen die de meeste stemmen krijgen daadwerkelijk de standpunten van de kiezers vertegenwoordigen (in ieder geval in grotere mate dan nu het geval is met al dat populistische geschreeuw en gestem).
Ik ben mij er terdege van bewust dat een dergelijke vragenlijst nooit helemaal objectief zal zijn en hou me ook niet bezig met de praktische invuling van zo iets, maar wat vinden jullie; moet je stemrecht verdienen of niet? en gaat de democratie dan verloren of juist niet?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Leuk:
Vraag 1:
Is Bos een potverteerder?
Antwoord:
Nee
Helaas, u heeft niet het stemrecht verdiend.
Vraag 1:
Is Bos een potverteerder?
Antwoord:
Nee
Helaas, u heeft niet het stemrecht verdiend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wie bepaalt welke vragen er op de lijst komen?
Oh wacht, daar stemmen we gewoon over!
Stemmen over andermans eigendom is immoreel.
Oh wacht, daar stemmen we gewoon over!
Stemmen over andermans eigendom is immoreel.
Dat is een hellend vlak. Het hele idee van democratie is juist onvoorwaardelijke gelijkheid van alle stemmers. Ik snap je sentiment, maar ieder volk krijgt de leider die het verdient. Educatie van de medemens dient daarom voor uitsluiting te gaan.
You raise the blade, you make the change
You re-arrange me till I'm sane
You re-arrange me till I'm sane
lijkt me niet onredelijk, maak van die vragen gewoon een paar partijstandpunten waar alleen ja of nee op geantwoord moet worden. bijvoorbeeld: 'Is deze partij voor gratis schoolboeken'
waarom mensen laten stemmen die geen idee hebben wat ze doen ?
waarom mensen laten stemmen die geen idee hebben wat ze doen ?
Dus als je dom bent zou je niet mogen stemmen wil je eigenlijk zeggen?
Opzich goed idee, maar laten we dat toch maar niet doen.
Opzich goed idee, maar laten we dat toch maar niet doen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
We hebben geen "ware democratie", verre van zelfs! Eens per 4 jaar mag je stemmen op iemand die je eigenlijk niet kent, en waarvan je van te voren al kan raden dat-ie toch niet nakomt wat-ie beloofd... Daarna gaan de politici 4 maanden met elkaar bakkelijen, en handje-klap spelen met standpunten, waarna er een "coalitie" gevormd wordt...
Een eerste verbetering zou zijn die coalitievorming (waarbij partijen voor de afspraken soms tegen hun eigen standpunten in stemmen!) te verbieden. Gewoon allemaal ideeen aandragen, en dan met 150 man er over stemmen.
En oja, bij alle grote veranderingen graag even een BINDEND referendum. En een ieder die daarna de uitkomst negeert direct ophangen of zo...
In Engeland bleek ook uit een mooi officieel onderzoek dat de EU-grondwet gelijk is aan het huidige EU-verdrag............
Een eerste verbetering zou zijn die coalitievorming (waarbij partijen voor de afspraken soms tegen hun eigen standpunten in stemmen!) te verbieden. Gewoon allemaal ideeen aandragen, en dan met 150 man er over stemmen.
En oja, bij alle grote veranderingen graag even een BINDEND referendum. En een ieder die daarna de uitkomst negeert direct ophangen of zo...
In Engeland bleek ook uit een mooi officieel onderzoek dat de EU-grondwet gelijk is aan het huidige EU-verdrag............
censuur :O
Dit soort vragen lijken me overbodig. Ik zou liever een aantal vragen zien over waarover er nu eigenlijk gestemd moet worden. Ja, we kiezen dus een TK en dus niet de regering.
Het maken van een coalitie is nodig voor de vorming van een kabinet, wie zou jij dan minister willen maken?quote:Op vrijdag 25 januari 2008 18:00 schreef RemcoDelft het volgende:
We hebben geen "ware democratie", verre van zelfs! Eens per 4 jaar mag je stemmen op iemand die je eigenlijk niet kent, en waarvan je van te voren al kan raden dat-ie toch niet nakomt wat-ie beloofd... Daarna gaan de politici 4 maanden met elkaar bakkelijen, en handje-klap spelen met standpunten, waarna er een "coalitie" gevormd wordt...
Een eerste verbetering zou zijn die coalitievorming (waarbij partijen voor de afspraken soms tegen hun eigen standpunten in stemmen!) te verbieden. Gewoon allemaal ideeen aandragen, en dan met 150 man er over stemmen.
En oja, bij alle grote veranderingen graag even een BINDEND referendum. En een ieder die daarna de uitkomst negeert direct ophangen of zo...
In Engeland bleek ook uit een mooi officieel onderzoek dat de EU-grondwet gelijk is aan het huidige EU-verdrag............
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ministers is inderdaad een verhaal apart..... Eigenlijk zou ik wel graag iemand met kennis van zaken willen, dus een expert in dat gebied, aangetrokken via een sollicitatiecommissie...quote:Op vrijdag 25 januari 2008 18:06 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Het maken van een coalitie is nodig voor de vorming van een kabinet, wie zou jij dan minister willen maken?
censuur :O
En van een zeer grote groep linkse stemmers.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 18:17 schreef SCH het volgende:
Waarom geen iq-test?
Dan zijn we meteen van Wilders en Verdonk af
Belachelijk voorstel. Je kunt geen grens gaan trekken wie verstandig genoeg is om te stemmen omdat er niet zoiets bestaat als één politieke waarheid. Dat moet je zelf zien te beredeneren.
Discussies over politiek heb je zowel in de coffeeshop als in de kerk als op universiteiten en dat mag best zo blijven. Mensen uitsluiten
Dit brengt wel een grappig idee voor onze libertarische forumgenoten met zich mee.
Als je stemt, doe je mee aan alle daaraan verbonden uitslagen. Belastingen, wetten enz.
Als je niet stemt, heb je geen recht op aanspraak van overheidsregelingen net zo min als je eraan mee zal betalen.
Zou misschien een eng, maar ook wel een interessant expiriment zijn toch?
Die er dan vervolgens geen besluit of wet door heen krijgen omdat er, bij wijze van spreken, 150 verschillende partijtjes in de kamer zitten die allleen aan hun eigen belang denken. Met een coalitie heb je over het algemeen gewoon meer dan de helft van de stemmen.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 18:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ministers is inderdaad een verhaal apart..... Eigenlijk zou ik wel graag iemand met kennis van zaken willen, dus een expert in dat gebied, aangetrokken via een sollicitatiecommissie...
Die is wel heel goedkoop hoor.....quote:Op vrijdag 25 januari 2008 18:17 schreef SCH het volgende:
Waarom geen iq-test?
Dan zijn we meteen van Wilders en Verdonk af
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Politiek moet oprotten uit mn leven.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Zolang de betalingsverplichtingen ook vervallen ben ik helemaal voor.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 20:09 schreef sneakypete het volgende:
Dit brengt wel een grappig idee voor onze libertarische forumgenoten met zich mee.
Als je stemt, doe je mee aan alle daaraan verbonden uitslagen. Belastingen, wetten enz.
Als je niet stemt, heb je geen recht op aanspraak van overheidsregelingen net zo min als je eraan mee zal betalen.
Zou misschien een eng, maar ook wel een interessant expiriment zijn toch?
Carpe Libertatem
De politieke partijen kunnen zelf wel hun eigen vragen bepalen.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 16:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
En wie bepaalt welke vragen er op de lijst komen?
Oh wacht, daar stemmen we gewoon over!
Stemmen over andermans eigendom is immoreel.
Vraag 1: Hoe heet Bos?
1 Jan
2 Piet
3 Bos
"Gelukkig haalde iedereen van de PvdA de kiesdrempel."
[ Bericht 7% gewijzigd door Gabry op 25-01-2008 21:26:26 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
4 Wouter.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 21:21 schreef Gabry het volgende:
[..]
De politieke partijen kunnen zelf wel hun eigen vragen bepalen.
Vraag 1: Hoe heet Bos?
1 Jan
2 Piet
3 Bos
"Gelukkig haalde iedereen van de PvdA de kiesdrempel."
Nu heb ik alleen stemrecht en wordt ik dictator
Veel simpeler; je krijgt op je 18e verjaardag enkel het stemrecht als je tenminste een diploma van een middelbare school hebt gehaald. Dan zijn we ook direct verlost van al die analfabetische allochtone PvdA-horigen 
Pugna Pro Patria
Als de overheid met een vragenlijst 'keurt' wie waardig is te bepalen of de overheid z'n werk wel goed doet, gaat er iets mis. Het idee van (ons soort) democratie is dat de machthebbers geen zeggenschap hebben over hun eigen vervanging.
Wat wel zou kunnen, in mijn ogen, is een niet-kwalitatieve drempel opwerpen. Zoiets als in de VS.
Dus: een burger heeft niet automatisch stemrecht, wel automatisch récht op stemrecht. Je moet er wel even *iets* voor doen: inschrijven als kiezer. Géén keuring of vragen of wat dan ook.
Wat wel zou kunnen, in mijn ogen, is een niet-kwalitatieve drempel opwerpen. Zoiets als in de VS.
Dus: een burger heeft niet automatisch stemrecht, wel automatisch récht op stemrecht. Je moet er wel even *iets* voor doen: inschrijven als kiezer. Géén keuring of vragen of wat dan ook.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op vrijdag 25 januari 2008 23:04 schreef Jurgen21 het volgende:
Veel simpeler; je krijgt op je 18e verjaardag enkel het stemrecht als je tenminste een diploma van een middelbare school hebt gehaald. Dan zijn we ook direct verlost van al die analfabetische allochtone PvdA-horigen
Als liberaal beslissen voor anderen wat moreel is of imoreel?quote:Op vrijdag 25 januari 2008 16:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
En wie bepaalt welke vragen er op de lijst komen?
Oh wacht, daar stemmen we gewoon over!
Stemmen over andermans eigendom is immoreel.
Dat.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 10:39 schreef Hexagon het volgende:
Klinkt allemaal leuk en grappig maar eigenlijk is het een heel gevaarlijke maatregel
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op vrijdag 25 januari 2008 17:31 schreef DroogDok het volgende:
Dus als je dom bent zou je niet mogen stemmen wil je eigenlijk zeggen?
Opzich goed idee, maar laten we dat toch maar niet doen.
Och....van mij mogen ze iedereen met een IQ lager als 120 best uitsluiten van verkiezingen....hoe kun je van mensen die amper ontwikkeld zijn verwachten dat ze een afgewogen keuze kunnen maken die in het belang van het land is?
Je schat het denk ik fout in. Mensen die op populistische partijen/ politici stemmen kennen de standpunten denk ik beter dan mensen die op niet populistische (bestaan die?) partijen stemmen. Hoe simpeler het standpunt, hoe meer mensen het kennen.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 16:12 schreef descendent1 het volgende:
Ik loop al een tijdje met een vriend te bakkeleien over het volgende onderwerp: Een vragenlijst die je moet invullen voordat je mag gaan stemmen.
Mijn idee is nl als volgt: Iedereen die wil stemmen dient eerst een lijst met een aantal vragen in te vullen over de standpunten van de politieke partij waarop hij of zij wil stemmen. Heb je niet meer dan een X aantal vragen goed, dan vervalt je stem.
Die vriend van mij stelt dat er dan van democratie en gelijkheid geen sprake meer is, terwijl ik juist stel dat je de ware democratie er juist mee helpt omdat de partijen die de meeste stemmen krijgen daadwerkelijk de standpunten van de kiezers vertegenwoordigen (in ieder geval in grotere mate dan nu het geval is met al dat populistische geschreeuw en gestem).
Ik ben mij er terdege van bewust dat een dergelijke vragenlijst nooit helemaal objectief zal zijn en hou me ook niet bezig met de praktische invuling van zo iets, maar wat vinden jullie; moet je stemrecht verdienen of niet? en gaat de democratie dan verloren of juist niet?
Life is what you make it.
Democratie geeft gelukkig niet alleen ruimte aan mensen die wel weten wat goed is voor de mensen in dit land maar ook aan mensen die gewoon lekker eenvoudig aan zichzelf denken.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 12:01 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Och....van mij mogen ze iedereen met een IQ lager als 120 best uitsluiten van verkiezingen....hoe kun je van mensen die amper ontwikkeld zijn verwachten dat ze een afgewogen keuze kunnen maken die in het belang van het land is?
Life is what you make it.
Prima dat onontwikkelde egoisten ook een mening hebben, zolang ze maar niet mogen stemmen.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 12:08 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Democratie geeft gelukkig helaas niet alleen ruimte aan mensen die wel weten wat goed is voor de mensen in dit land maar ook aan mensen die gewoon lekker eenvoudig aan zichzelf denken.
Alleen ontwikkelde socialisten mogen in jouw democratie stemmen?quote:Op zaterdag 26 januari 2008 12:14 schreef Kingstown het volgende:
Prima dat onontwikkelde egoisten ook een mening hebben, zolang ze maar niet mogen stemmen.
Carpe Libertatem
En als jij niet inziet dat dit betekent dat alle partijen die opkomen voor het belang van 'de arbeider' tot in de eeuwigheid verdoemd zijn tot de oppositie, zul jij jezelf ook meteen uitsluiten met deze maatregel want dan heb je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid geen IQ van 120+quote:Op zaterdag 26 januari 2008 12:01 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Och....van mij mogen ze iedereen met een IQ lager als 120 best uitsluiten van verkiezingen....hoe kun je van mensen die amper ontwikkeld zijn verwachten dat ze een afgewogen keuze kunnen maken die in het belang van het land is?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
|
|
