WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
[hypotheek verhogen] voor badkamer, kan het / is het slim?
Ik heb niet heel veel verstand van hypotheken ophogen, maar hoe werkt dat, kan het, dat je een hypotheek verhoogd om een badkamer opnieuw in te richten?
Situatie: ik heb nu een aantal jaren een koop-appartement, waar ik met veel plezier woon en waarschijnlijk nog wel enkele jaren wil blijven wonen. Ik verdien ruim voldoende voor de hypotheek en volgens voorzichtige berekeningen kan ik volgens mijn salaris nog wel 50k extra lenen. Niet dat ik daar om zit te springen, want ik vind lage maandlasten wel relaxed.
Echter, ik speel nu al een tijdje met het idee om mijn badkamer helemaal te vernieuwen. Ik heb niet genoeg spaargeld (en eigenlijk wil ik dat ook niet, ik wil ook nog op vakantie enzo) om dat zelf te bekostigen. Kan ik nu een nieuwe badkamer voor 100% financieren door een hypotheek-verhoging? En is dat uberhaupt slim? Mijn appartement zal er ook door in waarde stijgen natuurlijk (al doe ik het daar niet voor, het gaat erom dat IK graag een nieuwe badkamer wil).
Iemand ervaring/tips?
Situatie: ik heb nu een aantal jaren een koop-appartement, waar ik met veel plezier woon en waarschijnlijk nog wel enkele jaren wil blijven wonen. Ik verdien ruim voldoende voor de hypotheek en volgens voorzichtige berekeningen kan ik volgens mijn salaris nog wel 50k extra lenen. Niet dat ik daar om zit te springen, want ik vind lage maandlasten wel relaxed.
Echter, ik speel nu al een tijdje met het idee om mijn badkamer helemaal te vernieuwen. Ik heb niet genoeg spaargeld (en eigenlijk wil ik dat ook niet, ik wil ook nog op vakantie enzo) om dat zelf te bekostigen. Kan ik nu een nieuwe badkamer voor 100% financieren door een hypotheek-verhoging? En is dat uberhaupt slim? Mijn appartement zal er ook door in waarde stijgen natuurlijk (al doe ik het daar niet voor, het gaat erom dat IK graag een nieuwe badkamer wil).
Iemand ervaring/tips?
acht uur cup-a-soup, DAT zouden meer mensen moeten doen...
De vraag is: stijgt je woning überhaupt in waarde (smaak!) én (nog belangrijker) heeft je woning voldoende overwaarde om een tweede hypotheek aan te vragen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 19:47 schreef Sjorz het volgende:
Ik heb niet heel veel verstand van hypotheken ophogen, maar hoe werkt dat, kan het, dat je een hypotheek verhoogd om een badkamer opnieuw in te richten?
Situatie: ik heb nu een aantal jaren een koop-appartement, waar ik met veel plezier woon en waarschijnlijk nog wel enkele jaren wil blijven wonen. Ik verdien ruim voldoende voor de hypotheek en volgens voorzichtige berekeningen kan ik volgens mijn salaris nog wel 50k extra lenen. Niet dat ik daar om zit te springen, want ik vind lage maandlasten wel relaxed.
Echter, ik speel nu al een tijdje met het idee om mijn badkamer helemaal te vernieuwen. Ik heb niet genoeg spaargeld (en eigenlijk wil ik dat ook niet, ik wil ook nog op vakantie enzo) om dat zelf te bekostigen. Kan ik nu een nieuwe badkamer voor 100% financieren door een hypotheek-verhoging? En is dat uberhaupt slim? Mijn appartement zal er ook door in waarde stijgen natuurlijk (al doe ik het daar niet voor, het gaat erom dat IK graag een nieuwe badkamer wil).
Iemand ervaring/tips?
Of het slim is? Dat is in jouw geval niet relevant, want jij wil een nieuwe badkamer. Maar de vraag is wat een nieuwe badkamer nu met de waarde van je woning doet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou, mijn vraag is vooral of het KAN. Ik bedoel die vraag "of het slim is", meer fiscaal. Of dat er adders onder het gras zitten. Het is mij dus duidelijk NIET te doen om de meerwaarde die het heeft voor de prijs van mijn appartement. Dat zal me een zorg zijn, maar is leuk meegenomen. Ik wil gewoon een nieuwe badkamer.quote:Op woensdag 23 januari 2008 19:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De vraag is: stijgt je woning überhaupt in waarde (smaak!) én (nog belangrijker) heeft je woning voldoende overwaarde om een tweede hypotheek aan te vragen.
Of het slim is? Dat is in jouw geval niet relevant, want jij wil een nieuwe badkamer. Maar de vraag is wat een nieuwe badkamer nu met de waarde van je woning doet.
Dus: KAN het? Of bedoel je dat ik moet AANTONEN dat wat ik van plan ben met het geleende geld mijn woning zoveel meer waard maakt dat het gerechtvaardigd is? Hoe kan dat uberhaupt? Moet ik dan een "bouwtekening van de badkamer" aan de bank overhandigen? Dat lijkt me lastig taxeren, toch?
acht uur cup-a-soup, DAT zouden meer mensen moeten doen...
Kijk naar de huidige waarde van je woning. Als je badkamer echt niet meer kan is het geen slecht idee om het te financieren.
Uiteraard moet je laten zien waar je je hypotheek aan besteed als je de rente erover wilt aftrekken. Voor een tweede hypotheek moet je een taxateur laten langskomen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 19:55 schreef Sjorz het volgende:
[..]
Nou, mijn vraag is vooral of het KAN. Ik bedoel die vraag "of het slim is", meer fiscaal. Of dat er adders onder het gras zitten. Het is mij dus duidelijk NIET te doen om de meerwaarde die het heeft voor de prijs van mijn appartement. Dat zal me een zorg zijn, maar is leuk meegenomen. Ik wil gewoon een nieuwe badkamer.
Dus: KAN het? Of bedoel je dat ik moet AANTONEN dat wat ik van plan ben met het geleende geld mijn woning zoveel meer waard maakt dat het gerechtvaardigd is? Hoe kan dat uberhaupt? Moet ik dan een "bouwtekening van de badkamer" aan de bank overhandigen? Dat lijkt me lastig taxeren, toch?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Fiscaal is het geen probleem, de rente van het verhoogde deel van de hypotheek is ook gewoon aftrekbaar, net als de (eventuele) notariskosten en afsluitprovisie. Wel voor zover de lening ook daadwerkelijk voor de verbouwing wordt gebruikt, natuurlijk.quote:Op woensdag 23 januari 2008 19:55 schreef Sjorz het volgende:
[..]
Nou, mijn vraag is vooral of het KAN. Ik bedoel die vraag "of het slim is", meer fiscaal. Of dat er adders onder het gras zitten. Het is mij dus duidelijk NIET te doen om de meerwaarde die het heeft voor de prijs van mijn appartement. Dat zal me een zorg zijn, maar is leuk meegenomen. Ik wil gewoon een nieuwe badkamer.
Dus: KAN het? Of bedoel je dat ik moet AANTONEN dat wat ik van plan ben met het geleende geld mijn woning zoveel meer waard maakt dat het gerechtvaardigd is? Hoe kan dat uberhaupt? Moet ik dan een "bouwtekening van de badkamer" aan de bank overhandigen? Dat lijkt me lastig taxeren, toch?
Als jij het wil en de geldverstrekker ziet het zitten kun je gaan verbouwen. De tweede hypotheek wordt vaak gebruikt voor financiering van een verbouwing. Ik vind het bedrag wel wat hoog voor een dergelijke verbouwing!!
Actueel rentestanden overzicht voor sparen en lenen http://www.e-rente.nl/
quote:Op woensdag 23 januari 2008 20:42 schreef Eslin het volgende:
Ik vind het bedrag wel wat hoog voor een dergelijke verbouwing!!
Erm... die 50.000 is wat 'ie op basis van z'n salaris zou kunnen lenen. Niet wat 'ie aan z'n badkamer zou willen uitgeven.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Haha, scherp. Nee, ik heb een 3-kamer appartementje van ongeveer 150k, dan lijkt mij 50k voor een badkamer wat heftig. :-) Ik heb nog geen heel duidelijk plaatje, maar ik wilde met 10k eigenlijk wel klaar zijn voor de hele bende bij elkaar.quote:Op woensdag 23 januari 2008 21:06 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Erm... die 50.000 is wat 'ie op basis van z'n salaris zou kunnen lenen. Niet wat 'ie aan z'n badkamer zou willen uitgeven.
Maar goed, ik zal 's met de Rabo gaan praten. Kijken of ze ergens intrappen.
acht uur cup-a-soup, DAT zouden meer mensen moeten doen...
Als je salaris het toelaat en je huidige hypotheek is niet super hoog dan is het geen probleem.
Hou rekening dat je een verhoogde hypotheek inschrijving krijgt (als je dat de eerste keer niet hoger hebt genomen). Er hoeft misschien geen taxatierapport gemaakt te worden. Afhankelijk hoe hoog je WOZ is tov. van je huidige hypotheek.
Hou rekening dat je een verhoogde hypotheek inschrijving krijgt (als je dat de eerste keer niet hoger hebt genomen). Er hoeft misschien geen taxatierapport gemaakt te worden. Afhankelijk hoe hoog je WOZ is tov. van je huidige hypotheek.
quote:Op woensdag 23 januari 2008 19:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Of het slim is? Dat is in jouw geval niet relevant, want jij wil een nieuwe badkamer. Maar de vraag is wat een nieuwe badkamer nu met de waarde van je woning doet.
Dat laatste vind ik wel een apart vraag FH.
Mij is ooit eens verteld dat het vernieuwen van je badkamer niet heel veel doet voor de waarde van je huis, omdat het geen zichtbare verbeteringen zijn.
Ik bedoel.. ik heb m'n huis 2 jaar geleden inmiddels al weer voor 152000 gekocht. Ik heb al het stucwerk kunnen vervangen, het electra voor het grootste gedeelte vernieuwd, de keuken geopend en een volledig nieuwe badkamer aangelegd (de oude was een keer zo klein). Hier heb ik ongeveer 30000 euro ingestoken, maar het vertaald zich vooralsnog (en ik moet me even baseren op een gevoel van a) de hypotheker en b) een site als stayorgo.nl ) in een waarde van 14.000 bovenop m'n aanschafprijs.
En dat terwijl de 800 euro en een hoop bloed/zweet/tranen die ik m'n voortuin heb gestoken wel ineens 5000 euro bij de waarde voegde.
ra ra politiepet....
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Of het KAN, dat hangt natuurlijk van je inkomen af.
Als je nog ruimte hebt in je huidige hypotheek, dan kan je ophogen zonder bijkomende notariskosten. Als je geen ruimte meer hebt, zal je naar de notaris moeten voor de nieuwe hypotheekakte en dat kost geld.
Fiscaal gezien gebruik je de hypotheek voor verbetering van je huis en dus is de rente van de hypotheek aftrekbaar. Je moet wel kunnen aantonen door middel van bonnetjes en facturen dat je het hele bedrag ook daadwerkelijk aan de badkamer hebt besteed.
Als je nog ruimte hebt in je huidige hypotheek, dan kan je ophogen zonder bijkomende notariskosten. Als je geen ruimte meer hebt, zal je naar de notaris moeten voor de nieuwe hypotheekakte en dat kost geld.
Fiscaal gezien gebruik je de hypotheek voor verbetering van je huis en dus is de rente van de hypotheek aftrekbaar. Je moet wel kunnen aantonen door middel van bonnetjes en facturen dat je het hele bedrag ook daadwerkelijk aan de badkamer hebt besteed.
Even een gekke gedachte, waarom spaar je niet even door om je nieuwe badkamer te bekostigen? Dan is het niet nodig om je extra in de schulden te steken. Zeker nu de huizenprijzen en de economie een beetje onder druk lijken te staan zou ik persoonlijk mijn hypotheek zo laag mogelijk houden.
als ik de OP zo lees heb je gewoon niet de financiele middelen om een nieuwe badkamer te bekostigen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dan duurt het veel langer voor je gebruik kunt maken van die nieuwe badkamer he?quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:58 schreef SP het volgende:
waarom spaar je niet even door om je nieuwe badkamer te bekostigen?
En dan kun je geen rente aftrekken
.'k Zit eigenlijk een beetje in hetzelfde schuitje, maar dan mbt mijn huidige ex-huurkeukenblokje dat ik wel 's zou willen vervangen door een échte keuken, met vaatwasser enzo. 'k Heb toentertijd de hypotheek al wel *denk* hoger laten inschrijven.
*tvp
*
Toen ik een hypotheek afsloot had de hypotheker-meneer een 20.000,- extra 'gereserveerd' op de hypotheeksom. Ik heb een hypotheek van 100.000,- maar kan het zonder tussenkomst van de notaris verhogen naar 120.000,- Ik neem aan dat jij dit niet hebt gedaan? Anders lijkt het me niet zo moeilijk.
Je kunt rente aftrekken tot je een ons weegt, maar je schuld gaat toch echt omhoog, volgens mij denken mensen dat je netto geld verdient aan het aftrekken van rente. Je moet nog steeds je hogere maandelijkse hypotheek afbetalen (+rente) en mochten de huizenprijzen niet doen wat je hoopt dat ze doen ben je het haasje. Laat staan dat je je baan kwijtraakt.quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:46 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan duurt het veel langer voor je gebruik kunt maken van die nieuwe badkamer he?
En dan kun je geen rente aftrekken
'k Zit eigenlijk een beetje in hetzelfde schuitje, maar dan mbt mijn huidige ex-huurkeukenblokje dat ik wel 's zou willen vervangen door een échte keuken, met vaatwasser enzo. 'k Heb toentertijd de hypotheek al wel *denk* hoger laten inschrijven.
*tvp
Wat is er toch mis met sparen tegenwoordig?
Je kunt gewoon afwegen of het geld dat je dmv financiering éxtra kwijt bent (rente etc) opweegt tegen het plezier om zsm over die badkamer/keuken te kunnen beschikken ipv nog een jaar te moeten sparen.
Ik heb qua salaris ruimte genoeg. Ik kan ook verhuizen en een huis kopen die 50K meer kost dan waar ik nu woon. Maar dat wil ik niet. Ik woon hier prima. Maar ik heb geen zin om mijn spaargeld hieraan op te maken. Ik spaar vrolijk door. En als ik weer 's wil, ga ik lekker op vakantie. En dus niet 5 jaar lang zuinig aan doen, 1 lousy vakantie in Nederland per jaar en dan een badkamer zelf bekostigen. Ik ben absoluut van het principe dat ik niet leen, maar voor m'n huis is dat de enige uitzondering.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:32 schreef SP het volgende:
[..]
Je kunt rente aftrekken tot je een ons weegt, maar je schuld gaat toch echt omhoog, volgens mij denken mensen dat je netto geld verdient aan het aftrekken van rente. Je moet nog steeds je hogere maandelijkse hypotheek afbetalen (+rente) en mochten de huizenprijzen niet doen wat je hoopt dat ze doen ben je het haasje. Laat staan dat je je baan kwijtraakt.
Wat is er toch mis met sparen tegenwoordig?
Ik wil best pak 'm beet 100E meer maandlasten hebben als ik daar nu een relaxte badkamer van kan hebben. Nou ja, ik heb over een paar weken gesprek bij de bank en dan zal ik 't hier nog wel effe laten weten wat er mogelijk is (voor eventuele mensen die in 'tzelfde schuitje zitten).
acht uur cup-a-soup, DAT zouden meer mensen moeten doen...
Ga sparen en doe het klussen zelf.
Voor 7500 heb je een nieuwe badkamer en toilet.
Als je niet kunt sparen moet je ook niet gaan lenen (volgens mijn een advies van het nibud).
Voor 7500 heb je een nieuwe badkamer en toilet.
Als je niet kunt sparen moet je ook niet gaan lenen (volgens mijn een advies van het nibud).
Is de effectieve rente minder dan de inflatie dan zou ik je het sowieso aanraden. Wel is het verstandig een vaste rente te nemen en niet een variabele zodat je niet in de problemen komt later.
Je badkamer voegt ook waarde toe aan je huis, een nieuwe badkamer is altijd wel meer waard dan de oude badkamer die je daar nu hebt. En kan je het geld lenen tegen 5% en trek je het af tegen 42%, dan zit je praktisch op inflatieniveau en 'kost' het je niks extra om geld uit de toekomst nu te besteden. (behalve eventuele CF-problemen)
Daarbij moet je het ook zo zien, als het je 100e kost, dan betaal je praktisch 3,5 euro per dag om van je badkamer gebruik te maken. Dat is vreselijk weinig geld als je je bedenkt dat je je elke dag doucht, tandenpoetst, etc. Je brengt er toch een aardig deel van je dag daar door, dus mag het ook wel wat kosten.
Je badkamer voegt ook waarde toe aan je huis, een nieuwe badkamer is altijd wel meer waard dan de oude badkamer die je daar nu hebt. En kan je het geld lenen tegen 5% en trek je het af tegen 42%, dan zit je praktisch op inflatieniveau en 'kost' het je niks extra om geld uit de toekomst nu te besteden. (behalve eventuele CF-problemen)
Daarbij moet je het ook zo zien, als het je 100e kost, dan betaal je praktisch 3,5 euro per dag om van je badkamer gebruik te maken. Dat is vreselijk weinig geld als je je bedenkt dat je je elke dag doucht, tandenpoetst, etc. Je brengt er toch een aardig deel van je dag daar door, dus mag het ook wel wat kosten.
Wat vind je er apart aan?quote:Op donderdag 24 januari 2008 07:26 schreef avotar het volgende:
[..]
Dat laatste vind ik wel een apart vraag FH.
Mij is ooit eens verteld dat het vernieuwen van je badkamer niet heel veel doet voor de waarde van je huis, omdat het geen zichtbare verbeteringen zijn.
Ik weet niet hoe de badkamer er nu uitziet. Als je qua badkamer nu gewoon 'op' is (gebarsten tegels, oud toilet, jaren 70-kleuren) en je vervangt dat door een nette neutrale badkamer, dan is dat zeker waardeverhogend. Alleen het is niet zo dat als je er ¤7.000 instopt, dat je woning persé ¤7.000,- meer waard is.
Mja, dat is nu net wat de gemiddelde smaak is. Je kunt gewoon niet persé zeggen dat het één meer waarde toevoegt dan het andere. Waardes zijn op zich ook maar gemiddelden. De uiteindelijke waarde wordt toch 'op de markt' bepaald oftewel: wanneer het voor een x-bedrag verkocht wordt.quote:Ik bedoel.. ik heb m'n huis 2 jaar geleden inmiddels al weer voor 152000 gekocht. Ik heb al het stucwerk kunnen vervangen, het electra voor het grootste gedeelte vernieuwd, de keuken geopend en een volledig nieuwe badkamer aangelegd (de oude was een keer zo klein). Hier heb ik ongeveer 30000 euro ingestoken, maar het vertaald zich vooralsnog (en ik moet me even baseren op een gevoel van a) de hypotheker en b) een site als stayorgo.nl ) in een waarde van 14.000 bovenop m'n aanschafprijs.
En dat terwijl de 800 euro en een hoop bloed/zweet/tranen die ik m'n voortuin heb gestoken wel ineens 5000 euro bij de waarde voegde.
ra ra politiepet....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
*spam*
Een nieuwe moderne badkamer is zeker waarde verhogend de verbouwingskosten * 60% ongeveer.
Volume vergrotende verbouwingen zoals dakkapel en uitbouw * 80 % ongeveer
Een tweede hypotheek voor een verbouwing is fiscaal aftrekbaar dus slim. De maandlasten worden wel hoger, het kan som ook voordelig zijn om de hypotheek om te zetten, maar dit is afhankelijk van de boete, huidige hypotheekvorm, rentevastperiode en huidige rente. Dus het wordt een tweede hypotheek of oversluiten.
[ Bericht 10% gewijzigd door Five_Horizons op 24-01-2008 20:16:19 ]
Een nieuwe moderne badkamer is zeker waarde verhogend de verbouwingskosten * 60% ongeveer.
Volume vergrotende verbouwingen zoals dakkapel en uitbouw * 80 % ongeveer
Een tweede hypotheek voor een verbouwing is fiscaal aftrekbaar dus slim. De maandlasten worden wel hoger, het kan som ook voordelig zijn om de hypotheek om te zetten, maar dit is afhankelijk van de boete, huidige hypotheekvorm, rentevastperiode en huidige rente. Dus het wordt een tweede hypotheek of oversluiten.
[ Bericht 10% gewijzigd door Five_Horizons op 24-01-2008 20:16:19 ]
quote:Op donderdag 24 januari 2008 20:13 schreef yekki77 het volgende:
*spam*
Een nieuwe moderne badkamer is zeker waarde verhogend de verbouwingskosten * 60% ongeveer.
Volume vergrotende verbouwingen zoals dakkapel en uitbouw * 80 % ongeveer
In de eerste plaats: zou je kunnen stoppen met spammen (tweede keer)
Ten tweede: je kunt niet stellen dat het '*60% ongeveer" of " *80% ongeveer" is.
Waarom is het slim om kosten te maken om die daarna maar voor de helft terug te krijgenquote:Een tweede hypotheek voor een verbouwing is fiscaal aftrekbaar dus slim.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Aangezien ze willen verbouwen en daarvoor de middelen niet hebben, ze dus moeten lenen.
Aangezien het doel verbouwing is, dus fiscaal af te trekken. Dat was haar vraag toch is dit slim ???
Antwoord JA
Aangezien het doel verbouwing is, dus fiscaal af te trekken. Dat was haar vraag toch is dit slim ???
Antwoord JA
Nee. Er kan toch ook gespaard worden?quote:Op donderdag 24 januari 2008 20:22 schreef yekki77 het volgende:
Aangezien ze willen verbouwen en daarvoor de middelen niet hebben, ze dus moet lenen.
Aangezien het doel verbouwing is, dus fiscaal af te trekken. Dat was haar vraag toch is dit slim ???
Antwoord JA
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zelfs als ik 100.000 euro spaargeld zou hebben en meer dan 40% belasting betaal over mijn loon. dan zou ik het erbij laten financieren, dat is eenmaal met de belasting in regels in nederland beter.
slotje
slotje
Onzin. Geen hypotheek is nog altijd voordeliger dan één hypotheek. Talloze topics hebben mij nog niet overtuigd van het het feit dat HRA voordelig is....quote:Op vrijdag 25 januari 2008 03:03 schreef backontrack het volgende:
Zelfs als ik 100.000 euro spaargeld zou hebben en meer dan 40% belasting betaal over mijn loon. dan zou ik het erbij laten financieren, dat is eenmaal met de belasting in regels in nederland beter.
slotje
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ligt eraan hoe hoog je hypotheek is 
De onze is zo laag dat we meer kwijt zouden zijn aan belasting als we hem af zouden lossen
De onze is zo laag dat we meer kwijt zouden zijn aan belasting als we hem af zouden lossen
I am wondering today in the sun on a boat to Dover
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
Dat is onzin...quote:Op vrijdag 25 januari 2008 09:18 schreef JamesBrownie het volgende:
Ligt eraan hoe hoog je hypotheek is
De onze is zo laag dat we meer kwijt zouden zijn aan belasting als we hem af zouden lossen
Als je je hypotheek aflost, krijg je een vrijstelling ter hoogte van het eigenwoningforfait....
"
"
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
als ik daarintegen wat ik aflos op een spaar rekening van ongeveer 4 to 5% zet ... voila.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 09:24 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is onzin...
Als je je hypotheek aflost, krijg je een vrijstelling ter hoogte van het eigenwoningforfait....
"
overtuigd?
Dan lult de boekhouder uit zijn nekquote:Op vrijdag 25 januari 2008 09:24 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is onzin...
Als je je hypotheek aflost, krijg je een vrijstelling ter hoogte van het eigenwoningforfait....
"
I am wondering today in the sun on a boat to Dover
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
kun je ook een hypotheek van 1 euro hebben?
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
'als' en dat doet men niet, dus nee, niet overtuigd.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 09:47 schreef backontrack het volgende:
als ik daarintegen wat ik aflos op een spaar rekening van ongeveer 4 to 5% zet ... voila.
overtuigd?
kansloos tegen argument btwquote:Op vrijdag 25 januari 2008 10:21 schreef _Arthur het volgende:
[..]
'als' en dat doet men niet, dus nee, niet overtuigd.
ik leg in een notendop uit hoe en waarom, en den zeg jij als tegen argument dat doen ze niet .... dat gaat nergens over
succes TS trouwens
Ik zou zeggen: reken het eens helemaal voorquote:Op vrijdag 25 januari 2008 14:36 schreef backontrack het volgende:
[..]
kansloos tegen argument btw
ik leg in een notendop uit hoe en waarom, en den zeg jij als tegen argument dat doen ze niet .... dat gaat nergens over
succes TS trouwens
(reken inflatie, belastingen, box 3 allemaal mee)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Thanks backontrack.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 14:37 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: reken het eens helemaal voor
En ik ga het me helemaal voor laten rekenen, bij de bank (over 2 weken). Als ik zelf heel snel een hele grove berekening maak doe ik dat alsvolgt:
10.000E extra hypotheek, 5% rente, ik heb m'n hypotheek nu op 50% aflossingsvrij staan (80k ofzo), maar die 10.000 extra hoef ik niet perse af te lossen vind ik. Als ik aan het eind van mijn looptijd 80k heb gespaard dan vind ik dat prima. Een huizenmarkt-crash kan altijd, maar dan red ik het ook niet met 90k aan spaarhypotheek. Dus ik ben alleen de rente kwijt, toch?
Dan is 10.000 x 5% = 500 euro rente per jaar. Reken er nog wat extra kosten bij, wellicht wat spaargeld/notaris/administratiekosten. Dan heb ik volgens mij voor een kleine 50 euro per maand een nieuwe badkamer. Als ik deze rente af mag trekken (ik zou niet weten waarom niet...). Dan gaat hier nog bijna de helft van af.
Per saldo heb ik dan voor 1 euro per dag een nieuwe badkamer. Dat heb ik er wel voor over.
Of ga ik ergens heel schunnig de fout in met deze grove berekening?
acht uur cup-a-soup, DAT zouden meer mensen moeten doen...
Ik ken ook iemand die zogenaamd de badkamer ging verbouwen en kocht een dikke auto van dat geld...is dat slim...?
Zal ik het ff doen dan?quote:Op vrijdag 25 januari 2008 09:11 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Onzin. Geen hypotheek is nog altijd voordeliger dan één hypotheek. Talloze topics hebben mij nog niet overtuigd van het het feit dat HRA voordelig is....
Stel je neemt een 2de hypotheek van 10.000 euro 10 jaar vast, tegen 5,3% rente. Hiermee verbouw je je badkamer.
Rente die je betaald: 530 euro per jaar
Dan kan je deze 10.000 euro van de belasting aftrekken (stel je zit in de 52% belasting tarief).
Dan krijg je ongeveer 22 euro per maand meer terug van de belasting (per jaar 264 euro)
Dus betaal je: 266 euro per jaar om die 10000 te lenen.
Maar, omdat je nu je 10.000 spaargeld niet gebruikt, kan je dus dat op een spaarrekening zetten voor 4,5%
Je ontvangt dus: 450 euro.
Dus doordat je leent, betaal je netto 266, en krijg je rente 450, en hou je dus 184 euro per maand extra OVER.....
Dat is dus per jaar...
Stel voor je laat je spaargeld 10 jaar vast staan!
Je betaald aan hypotheek dan in 10 jaar:
betaling hypo: 10x266= 2660 euro.
rente sparen: 10x450=4500 euro.
Nu heb je dus 1840 euro verdiend in 10 jaar door een extra hypotheek te nemen!
Als je het qua salaris mee kan laten financieren die 10000 euro zou ik het zeker mee nemen in je hypotheek! je kan er wel voor gaan sparen, maar moet je eens nagaan hoelang je aan het sparen bent voordat je een keer 10000 euro bij elkaar hebt met een normaal modaal salaris! ga liever leuke dingen doen van je spaargeld, en neem die badkamer mee in je hypotheek!
Ow ja, Stel je stort de rente ook weer bij de 10000 euro ieder jaar, dan krijg je rente over rente en heb je aan het eind van de 10 jaar 5530 gespaard.
Verschil is dan 5530 - 2660= 2870 die je verdiend hebt :-)
Verschil is dan 5530 - 2660= 2870 die je verdiend hebt :-)
Ja, je grove fout is vergeten dat je die 10.000 euro alsnog moet betalen. Als jij nog 25jaar hypotheek hebt. betaal je dus 500x25=12.500 + 10.000 = 22.500 voor die badkamer.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 15:21 schreef Sjorz het volgende:
Dan is 10.000 x 5% = 500 euro rente per jaar. Reken er nog wat extra kosten bij, wellicht wat spaargeld/notaris/administratiekosten. Dan heb ik volgens mij voor een kleine 50 euro per maand een nieuwe badkamer. Als ik deze rente af mag trekken (ik zou niet weten waarom niet...). Dan gaat hier nog bijna de helft van af.
Per saldo heb ik dan voor 1 euro per dag een nieuwe badkamer. Dat heb ik er wel voor over.
Of ga ik ergens heel schunnig de fout in met deze grove berekening?
En ook jij mag na afloop nog 10.000 euro alsnog betalen.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 15:35 schreef Skorpija het volgende:
Nu heb je dus 1840 euro verdiend in 10 jaar door een extra hypotheek te nemen!
Ja, klopt, en die staat gewoon op je bankrekeningquote:Op vrijdag 25 januari 2008 16:01 schreef Brad het volgende:
[..]
En ook jij mag na afloop nog 10.000 euro alsnog betalen.
+ de extra rente die je hebt ontvangen :p
Als ik 10.000 euro investeer in die badkamer. En de komende 10jaar 266euro per jaar ga sparen op een spaarrekening met rente. Pak ik meer dan jouw 1800 euroquote:Op vrijdag 25 januari 2008 16:02 schreef Skorpija het volgende:
[..]
Ja, klopt, en die staat gewoon op je bankrekening
+ de extra rente die je hebt ontvangen :p
Mwoch, ik mis hier en daar nog wat zaken: afsluitkosten (taxatie, notaris, afsluitprovisie). Ook reken je op basis van 52%. Daar zit de gemiddelde Nederlander sowieso niet in. Voor 90% van de Nederlanders blijft sparen gunstiger. Je zult moeten gaan beleggen en dat ook nog eens goed doen om er voordeel uit te halen. Per saldo ben ik nog steeds niet overtuigd.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 15:35 schreef Skorpija het volgende:
ps. als ik een misrekening heb gemaakt, laat het maar weten
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
* ManAtWork is het met FH eens.
De berekening van Skorpija is niet echt realistisch te noemen.
De berekening van Skorpija is niet echt realistisch te noemen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Denk er ook even aan om je tweede hypotheek hoger weg te laten schrijven, dan hoef je de volgende keer niet langs de notaris.
Sparen is het domste wat je kunt doen, net zoals lenen het slimste is.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:58 schreef SP het volgende:
Even een gekke gedachte, waarom spaar je niet even door om je nieuwe badkamer te bekostigen? Dan is het niet nodig om je extra in de schulden te steken. Zeker nu de huizenprijzen en de economie een beetje onder druk lijken te staan zou ik persoonlijk mijn hypotheek zo laag mogelijk houden.
Wanneer je geld leent wordt ca 50% hiervan betaald door de HRA, de andere helft door de inflatie. Het is in feite dus gratis. In Nederland hebben we gratis geld. (Met de huidige, nog steeds lage rentestand, HRA en onvermoed vrij hoog inflatieniveau, wel te verstaan)
Sparen daarentegen kost geld. Je moet het al heel handig weten te beleggen, wil je er niet op achteruit gaan. De lage rente die je van de bank kunt krijgen weegt nauwelijks op tegen de 1,2% vermogensbelasting en de inflatie.
The End Times are wild
Ik zou de rekensom gewoon zelf even maken (en het topic doorlezen).quote:Op zondag 27 januari 2008 17:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Sparen is het domste wat je kunt doen, net zoals lenen het slimste is.
Wanneer je geld leent wordt ca 50% hiervan betaald door de HRA, de andere helft door de inflatie. Het is in feite dus gratis. In Nederland hebben we gratis geld. (Met de huidige, nog steeds lage rentestand, HRA en onvermoed vrij hoog inflatieniveau, wel te verstaan)
Sparen daarentegen kost geld. Je moet het al heel handig weten te beleggen, wil je er niet op achteruit gaan. De lage rente die je van de bank kunt krijgen weegt nauwelijks op tegen de 1,2% vermogensbelasting vermogensrendementsheffing en de inflatie.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wel, of het nu vermogensbelasting of vermogensrendementsheffing heet, het komt op hetzelfde neer.
Hypotheekrente: 4.5%
HRA op 42%
Inflatie op 3%
Dan kost 100.000 euro je 4500 rente bruto, dus ca. 1890 netto.
Je reële schuld vermindert echter met 3000 euro. Lenen levert je dus 1110 euro op aan vermogensopbouw.
Hypotheekrente: 4.5%
HRA op 42%
Inflatie op 3%
Dan kost 100.000 euro je 4500 rente bruto, dus ca. 1890 netto.
Je reële schuld vermindert echter met 3000 euro. Lenen levert je dus 1110 euro op aan vermogensopbouw.
The End Times are wild
Mensen we moeten allemaal stoppen met werken en gelijk gaan lenen, worden we allemaal rijk.quote:Op zondag 27 januari 2008 17:52 schreef LXIV het volgende:
Wel, of het nu vermogensbelasting of vermogensrendementsheffing heet, het komt op hetzelfde neer.
Hypotheekrente: 4.5%
HRA op 42%
Inflatie op 3%
Dan kost 100.000 euro je 4500 rente bruto, dus ca. 1890 netto.
Je reële schuld vermindert echter met 3000 euro. Lenen levert je dus 1110 euro op aan vermogensopbouw.
Alleen hoe zit het dan met al die mensen die hun huis uitgezet worden omdat ze het niet meer kunnen betalen?
En de aflosssing vergeten we die niet?
Zoals jij rekent verdient iedereen binnen 30 jaar meer dan 100.000 euro per maand.
De inflatie moet je ook op je loon doorrekenen, dan zie je het eventuele voordeel, maar deze moet je niet op je schuld doorrekenen, die blijft hetzelfde.
3% van 100.000 is dan wel 3000 euro, maar deze word echt niet in mindering gebracht.
De inflatie betreft namelijk ookje loon, dus moet je je loonstijging berekenen om te weten wat het voordeel gaat worden, maar 3% loonstijging op 3000 euroloon is echter maar 1080 euro op jaarbasis (bruto)
Daar is het hele systeem wel op gebaseerd ja. Sterker nog, er wordt vanuit gegaan dat het onderliggende vastgoed ook met 3 tot 5% per jaar stijgt. Dat is nog eens 3K tot 5k éxtra wist. En aflossen is voor sukkels.quote:Op zondag 27 januari 2008 18:20 schreef klipper het volgende:
[..]
Mensen we moeten allemaal stoppen met werken en gelijk gaan lenen, worden we allemaal rijk.
Alleen hoe zit het dan met al die mensen die hun huis uitgezet worden omdat ze het niet meer kunnen betalen?
En de aflosssing vergeten we die niet?
Zoals jij rekent verdient iedereen binnen 30 jaar meer dan 100.000 euro per maand.
De inflatie moet je ook op je loon doorrekenen, dan zie je het eventuele voordeel, maar deze moet je niet op je schuld doorrekenen, die blijft hetzelfde.
3% van 100.000 is dan wel 3000 euro, maar deze word echt niet in mindering gebracht.
De inflatie betreft namelijk ookje loon, dus moet je je loonstijging berekenen om te weten wat het voordeel gaat worden, maar 3% loonstijging op 3000 euroloon is echter maar 1080 euro op jaarbasis (bruto)
Netto verdien je dus op iedere ton die je leent dus 4110 tot 6110 euro per jaar. En dat is een bescheiden schatting. Op een schuld van een miljoen kun je leven.
Je zou een hypotheekvorm kunnen bedenken die, in plaats van zichzelf af te lossen, zichzelf financiert door de stijging van de onderliggende waarde. Door die waarde hand in hand met de hypotheek te laten oplopen kun je dus met een nul-inkomen zoveel geld financieren als je wil. Je schuld loopt natuurlijk wél voortdurend op, maar je huis wordt ook steeds meer waard, dus wat maakt het uit!?
Op dit systeem is de tegenwoordige Nederlandse economie gebaseerd. Geen solide fundament misschien, maar wél het meest leuke.
The End Times are wild
Én het gaat nooit fout, want de Staat staat garant. Ook met jouw geld. Dus als je niet meedoet, betaal je voor een ander! Ongewenst!
The End Times are wild
quote:Op zondag 27 januari 2008 18:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daar is het hele systeem wel op gebaseerd ja. Sterker nog, er wordt vanuit gegaan dat het onderliggende vastgoed ook met 3 tot 5% per jaar stijgt. Dat is nog eens 3K tot 5k éxtra wist. En aflossen is voor sukkels.
Netto verdien je dus op iedere ton die je leent dus 4110 tot 6110 euro per jaar. En dat is een bescheiden schatting. Op een schuld van een miljoen kun je leven.
Je zou een hypotheekvorm kunnen bedenken die, in plaats van zichzelf af te lossen, zichzelf financiert door de stijging van de onderliggende waarde. Door die waarde hand in hand met de hypotheek te laten oplopen kun je dus met een nul-inkomen zoveel geld financieren als je wil. Je schuld loopt natuurlijk wél voortdurend op, maar je huis wordt ook steeds meer waard, dus wat maakt het uit!?
Op dit systeem is de tegenwoordige Nederlandse economie gebaseerd. Geen solide fundament misschien, maar wél het meest leuke.
Maximaal 30 jaar, en dan moet je het bedrag nog kunnen lenen.
"quote:Op zondag 27 januari 2008 17:52 schreef LXIV het volgende:
Wel, of het nu vermogensbelasting of vermogensrendementsheffing heet, het komt op hetzelfde neer.
Hypotheekrente: 4.5%
HRA op 42%
Inflatie op 3%
Dan kost 100.000 euro je 4500 rente bruto, dus ca. 1890 netto.
Je reële schuld vermindert echter met 3000 euro. Lenen levert je dus 1110 euro op aan vermogensopbouw.
" Het feit dat je van 4500 euro bruto (bruto 4,5%? Da's ook niet echt reëel) 1890 netto weet te maken, afsluitprovisie, notaris- en taxatiekosten weet te vergeten én dat een reële schuld geen schuld is voor mensen.... (hij staat er immers nog steeds...) zegt eigenlijk voldoende...
En zo kan ik nog wel even doorgaan, want de vergelijking heb je nog steeds niet gemaakt...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Natuurlijk baseer ik me in mijn berekeningen niet op 's mensens gevoelens, maar op hooggeleerde economische berekeningen. Een schuld neemt écht met het inflatieniveau af, al blijft het bedrag gewoon staat. Et cetera enzo.quote:Op zondag 27 januari 2008 18:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
"
Het feit dat je van 4500 euro bruto (bruto 4,5%? Da's ook niet echt reëel) 1890 netto weet te maken, afsluitprovisie, notaris- en taxatiekosten weet te vergeten én dat een reële schuld geen schuld is voor mensen.... (hij staat er immers nog steeds...) zegt eigenlijk voldoende...
En zo kan ik nog wel even doorgaan, want de vergelijking heb je nog steeds niet gemaakt...
Voorts worden die genoemde allerhande kosten natuurlijk maar één keer gemaakt.
Maar waar het tenslotte om gaat is natuurlijk aan te tonen dat een groot deel van onze nationale economische groei in wezen op lucht gebaseerd is, en dat dit niet altijd goed kan blijven gaan. Quad erat demonstrandum zichzelf in de VS.
The End Times are wild
Bij overlijden verkoopt de bank het huis en lost hiermee de hypotheekschuld af. Niets aan het handje, toch?quote:Op zondag 27 januari 2008 18:44 schreef klipper het volgende:
[..]
Maximaal 30 jaar, en dan moet je het bedrag nog kunnen lenen.
The End Times are wild
Waar danquote:Op zondag 27 januari 2008 18:55 schreef LXIV het volgende:
op hooggeleerde economische berekeningen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
(4,5)*0,42 - 3 < 0!
Dat is nog eens andere koek dan die volkse onderbuikgevoelens!
Dat is nog eens andere koek dan die volkse onderbuikgevoelens!
The End Times are wild
Nogmaals... waar haal je die 0,42 vandaan?quote:Op zondag 27 januari 2008 19:02 schreef LXIV het volgende:
(4,5)*0,42 - 3 < 0!
Dat is nog eens andere koek dan die volkse onderbuikgevoelens!
So much voor hogere wiskunde.....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als jij niet ouder wilt worden, mijn zegen heb je.......quote:Op zondag 27 januari 2008 18:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bij overlijden verkoopt de bank het huis en lost hiermee de hypotheekschuld af. Niets aan het handje, toch?
Maar de meeste mensen willen natuurlijk wel langer blijven wonen in een huis na 30 jaar aftrek.
Ik heb het nergens over een percentagequote:Op zondag 27 januari 2008 19:04 schreef LXIV het volgende:
Die 0,42 is geen percentage, maar een factor!
Waar haal je die 0,42 vandaan? (ik herhaal het nog maar even)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op zondag 27 januari 2008 19:11 schreef LXIV het volgende:
Het tarief voor de 3e schijf der inkomstenbelasting, uiteraard!
Dat snap ik, maar de vraag is: waarom pas je dat toe? (aangezien het dan netto 42% 'zou zijn')
en direct de volgende vraag: een eigen woning zorgt ook nog voor een aanzienlijke bijtelling. Bruto hypotheekrente - te betalen != 0,58* bruto.....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je hebt helemaal geen aftrek nodig voor dit systeem. Slechts een waardestijging van het vastgoed die boven het rentepercentage uitstijgt. Zodat hiermee de rente voor het komende jaar betaald kan worden! Er is geen tijdslimiet aan het systeem verbonden oid! Het is gewoon gratis waardestijging (en dus geld) voor iedereen en altijd!quote:Op zondag 27 januari 2008 19:05 schreef klipper het volgende:
[..]
Als jij niet ouder wilt worden, mijn zegen heb je.......
Maar de meeste mensen willen natuurlijk wel langer blijven wonen in een huis na 30 jaar aftrek.
The End Times are wild
Ja, dat weet ik allemaal wel. Maar dat zijn allemaal praktische bezwaren. Het gaat nu om economische principes.quote:Op zondag 27 januari 2008 19:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar de vraag is: waarom pas je dat toe? (aangezien het dan netto 42% 'zou zijn')
en direct de volgende vraag: een eigen woning zorgt ook nog voor een aanzienlijke bijtelling. Bruto hypotheekrente - te betalen != 0,58* bruto.....
The End Times are wild
quote:Op zondag 27 januari 2008 19:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik allemaal wel. Maar dat zijn allemaal praktische bezwaren. Het gaat nu om economische principes.
Mja....als je praktische zaken niét gaat toepassen op theorieën, dan kun je elke theorie wel naar je toe schrijven. Je geeft zelf al aan dat 'het zo in Nederland werkt'. Zo werkt het dus niet....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op zondag 27 januari 2008 18:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
...
Maar waar het tenslotte om gaat is natuurlijk aan te tonen dat een groot deel van onze nationale economische groei in wezen op lucht gebaseerd is, en dat dit niet altijd goed kan blijven gaan. Quad erat demonstrandum zichzelf in de VS.
Ik zat er al op te wachten wanneer het "luchtbel"-argument nou zou komen. O ja, dus.
Vandaar dat ze in blaricum nu feest vieren en in bloemendaal hun wonden likken.quote:Op zondag 27 januari 2008 19:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je hebt helemaal geen aftrek nodig voor dit systeem. Slechts een waardestijging van het vastgoed die boven het rentepercentage uitstijgt. Zodat hiermee de rente voor het komende jaar betaald kan worden! Er is geen tijdslimiet aan het systeem verbonden oid! Het is gewoon gratis waardestijging (en dus geld) voor iedereen en altijd!
|
|
[hypotheek verhogen] voor badkamer, kan het / is het slim?
