quote:24 Doden bij Nederlands wetenschappelijk onderzoek
UTRECHT - Bij een Nederlands wetenschappelijk onderzoek naar de werking van probiotica op het remmen van een alvleesklierontsteking zijn in de periode 2004-2007 24 Nederlandse patiënten omgekomen.
Inertia Stock
Het Universitair Medisch Centrum Utrecht (UMC) heeft dat woensdag bekendgemaakt.
Volgens het ziekenhuis had een aantal van de overledenen waarschijnlijk nog geleefd als ze de probiotica niet toegediend hadden gekregen. Het ziekenhuis kan niet aangeven om hoeveel mensen het daarbij gaat.
Bacteriën
Probiotica zijn goede darmbacteriën die de groei van schadelijke bacteriën tegengaan. Aan het onderzoek namen in totaal 296 patiënten deel. Ze werden behandeld in vijftien Nederlandse ziekenhuizen waaronder alle acht de Universitaire Medische Centra.
Aangeslagen
De nabestaanden zijn dinsdag ingelicht over het dramatisch verlopen onderzoek. Volgens het UMC zijn de onderzoekers zeer aangeslagen. Op basis van kleinschalige onderzoeken in het buitenland hadden ze juist verwacht dat de probiotica de ontsteking juist zou verminderen.
Schadevergoeding
Een woordvoerster van het UMC kon woensdag niet zeggen of de nabestaanden in aanmerking komen voor een schadevergoeding.
Alle patiënten die aan het onderzoek hebben deelgenomen hebben vantevoren een contract ondertekend. Op zich is er volgens haar bij het onderzoek niets misgegaan. "Alleen de uitkomst is dramatisch anders dan was verwacht."
Gevaar
De onderzoekers kregen in oktober vorig jaar door dat de probiotica gevaar konden opleveren. Volgens de woordvoerster zijn toen onmiddellijk collega's in Tsjechië gealarmeerd die met een soortgelijk onderzoek bezig waren. Het onderzoek daar werd meteen stopgezet.
Volgens de woordvoerster van het UMC zit probiotica ook in producten als Yakult die gewoon in de supermarkt te krijgen zijn. De producten zouden de darmwerking bevorderen.
De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."
Vooral onderstaand citaat uit het bericht zou Yakult gebruikers toch enigszins moeten verontrusten:
Volgens de woordvoerster van het UMC zit probiotica ook in producten als Yakult die gewoon in de supermarkt te krijgen zijn. De producten zouden de darmwerking bevorderen.
quote:Erm, het is maar hoe je het ziet, zeg maar.Op zich is er volgens haar bij het onderzoek niets misgegaan. "Alleen de uitkomst is dramatisch anders dan was verwacht."
quote:Zwakkeren reageren zowat overal slecht op. Ik vermoed dat het een storm in een glas water is.De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."
Doet me overigens denken aan xylitol (Xylifresh kauwgom). Daarvan kwamen opeens ook minder leuke berichten in de media. Maar dan zou je echt een overdosis van kauwgom moeten verwerken.
quote:Er staat niet bij dat de 24 slachtoffers verzwakt waren of op de IC lagen. (Wel dat het patiënten waren)Op woensdag 23 januari 2008 13:38 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zwakkeren reageren zowat overal slecht op. Ik vermoed dat het een storm in een glas water is.
Doet me overigens denken aan xylitol (Xylifresh kauwgom). Daarvan kwamen opeens ook minder leuke berichten in de media. Maar dan zou je echt een overdosis van kauwgom moeten verwerken.
Er staat duidelijk dat ze probiotica gebruikten om de ontsteking te remmen, dat lukte niet, dus gingen ze uiteindelijk dood. Dat houdt dus in dat als deze patienten de reguliere behandeling kregen bij een pancreatitis dat ze het waarschijnlijk overleefd hadden, NIET dat probiotica dodelijk zijn.
wellicht zijn de patienten overleden aan een alvliesklierontsteking en blijken probiotica niet te werken als medicijn. Dat betekent nog steeds dat probiotica dodelijk is, alleen dat het net helpt tegen alvleesklierontsteking..
quote:Het is niet direct dodelijk, maar als je het vergelijkt met de controlegroep (placebo), zijn er wel degellijk meer mensen overleden die probiotica toegedient hebben gekregen ( 9 tegen 24 op een groep van 296 mensen). Ik durf even niet met zekerheid te zeggen of dit nu statistisch significant is, maar het wel een groot verschil en waarschijnlijk niet berust of toeval.Op woensdag 23 januari 2008 13:44 schreef starla het volgende:
Wat een nonsens-artikel zeg.
Er staat duidelijk dat ze probiotica gebruikten om de ontsteking te remmen, dat lukte niet, dus gingen ze uiteindelijk dood. Dat houdt dus in dat als deze patienten de reguliere behandeling kregen bij een pancreatitis dat ze het waarschijnlijk overleefd hadden, NIET dat probiotica dodelijk zijn.
quote:BronIn totaal overleden 24 patiënten (16 procent) in de onderzoeksgroep en 9 patiënten (6 procent) in de controlegroep.
quote:Op woensdag 23 januari 2008 13:44 schreef starla het volgende:
Wat een nonsens-artikel zeg.
Er staat duidelijk dat ze probiotica gebruikten om de ontsteking te remmen, dat lukte niet, dus gingen ze uiteindelijk dood. Dat houdt dus in dat als deze patienten de reguliere behandeling kregen bij een pancreatitis dat ze het waarschijnlijk overleefd hadden, NIET dat probiotica dodelijk zijn.
Er staat in het artikel:
quote:Dus duidelijk.Volgens het ziekenhuis had een aantal van de overledenen nog geleefd als ze de probiotica niet toegediend hadden gekregen.
quote:Wat niet wegneemt dat de topictitel nogal misleidend is. "Yakult levensgevaarlijk???????" is wel even wat anders dan "Probiotica (dus niet specifiek Yakult) lijkt een averechtse werking te hebben bij ernstige acute alvleesklierontsteking."Op woensdag 23 januari 2008 14:03 schreef more het volgende:
Dus duidelijk.
Zegt m.i. helemaal niets over pro-biotica en andere ziektes of pro-biotica en gezonde mensen.
Maar als je denkt dat je een alvleesklierontsteking hebt, zou ik ze wel laten staan iig
quote:Dit staat op de Yakult site;Op woensdag 23 januari 2008 14:07 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Wat niet wegneemt dat de topictitel nogal misleidend is. "Yakult levensgevaarlijk???????" is wel even wat anders dan "Probiotica (dus niet specifiek Yakult) lijkt een averechtse werking te hebben bij ernstige acute alvleesklierontsteking."
http://www.yakult.nl/wat_zijn_probiotica?noCache=81;1201093407
quote:robiotica zijn levende micro-organismen, zoals bepaalde melkzuurbacteriën*, die bestand zijn tegen maagzuur en een positief effect hebben op de darmflora. Dit betekent dat de bacteriën na inname, in voldoende aantallen levend aankomen in de darmen. Daar vullen ze de hoeveelheid goede bacteriën aan. Zo blijft de darmflora in balans en dat is goed voor je darmwerking en je natuurlijke weerstand.
Yakult is een van de oudste probiotica. De gezonde zuiveldrank is al in 1935 ontwikkeld door de Japanse arts en wetenschapper Dr. Minoru Shirota. Yakult bevat de Lactobacillus casei Shirota (LcS).
* Lactobacillen en bifidobacteriën zijn een voorbeeld van melkzuurbacteriën.
Meer weten over bacteriën, natuurlijke weerstand en gezondheid? Bestel dan gratis het boekje Probiotica Etcetera.
quote:Verder staat er ook niet echt iets over de dosering t.o.v. de hoeveelheid pro-biotica in een flesje yakult. Als de schadelijke dosis vergelijkbaar is met het zuipen van 5 liter Yakult dan is er vrij weinig aan de hand natuurlijk.Op woensdag 23 januari 2008 14:09 schreef E.T. het volgende:
Het onderzoek bewijst dat pro-biotica en ontsteking van de alvleesklier geen goede combi zijn.
Zegt m.i. helemaal niets over pro-biotica en andere ziektes of pro-biotica en gezonde mensen.
Maar als je denkt dat je een alvleesklierontsteking hebt, zou ik ze wel laten staan iig
quote:Een Golden Retriever is een hond, zijn alle honden dan automatisch Golden Retrievers?Op woensdag 23 januari 2008 14:10 schreef more het volgende:
[..]
Dit staat op de Yakult site;
http://www.yakult.nl/wat_zijn_probiotica?noCache=81;1201093407
[..]
Overdaad schaadt. Pro biotica zit in Yakult in kleine hoeveelheden. Het lijkt mij dat vele grotere hoeveelheden zijn toegediend aan de proefpersonen.
quote:Op woensdag 23 januari 2008 14:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Yakult is sowieso één grote marketing grap. Iedereen die een beetje kaas heeft gegeten van micro-biologie weet dat als je een kweekreactortje maakt waarin de temperatuur rond de 37 graden bedraagt (soms hoger hangt natuurlijk van de bacteriesoort af), en wat voedingstoffen toevoegt (suiker?!) dat je binnen een korte tijd miljarden bacterien hebt. Onzin om dat voor een euro per flesje te kopen in de supermarkt.
quote:Mensen bestaan al tienduizenden jaren en de evolutie van het darmstelsel zoals wij dat ook kennen heeft waarschijnlijk nog veel eerder plaats gevonden. Darmen functioneren al prima als je een normaal voedingspatroon hebt en dus lijkt het mij totaal niet waarschijnlijk dat dit soort additieven een goed systeem nog beter kunnen maken.Op woensdag 23 januari 2008 13:53 schreef ed_reeb het volgende:
niet ALLE probiotica zijn slecht.. sterker nog, in veel gevallen zijn ze goed voor je darmen...
quote:Er zijn heel veel verschillende pro-biotica, dus het artikel zeg meer dat ze er nu een hebben gevonden die voor mensen met alvleesklier problemen dodelijk kan zijn.Op woensdag 23 januari 2008 14:09 schreef E.T. het volgende:
Het onderzoek bewijst dat pro-biotica en ontsteking van de alvleesklier geen goede combi zijn.
Zegt m.i. helemaal niets over pro-biotica en andere ziektes of pro-biotica en gezonde mensen.
Maar als je denkt dat je een alvleesklierontsteking hebt, zou ik ze wel laten staan iig
De pro-biotica in Yakult veroorzaakt deze problemen niet.
quote:tenzij het placebo gecontroleerd onderzoek is natuurlijk... bij active control onderzoek zou je zoiets misschien wel kunnen concluderenOp woensdag 23 januari 2008 13:44 schreef starla het volgende:
Wat een nonsens-artikel zeg.
Er staat duidelijk dat ze probiotica gebruikten om de ontsteking te remmen, dat lukte niet, dus gingen ze uiteindelijk dood. Dat houdt dus in dat als deze patienten de reguliere behandeling kregen bij een pancreatitis dat ze het waarschijnlijk overleefd hadden, NIET dat probiotica dodelijk zijn.
quote:placebo gecontroleerd dus...BMC Surg. 2004 Sep 29;4:12. Links
Probiotic prophylaxis in patients with predicted severe acute pancreatitis (PROPATRIA): design and rationale of a double-blind, placebo-controlled randomised multicenter trial [ISRCTN38327949].Besselink MG, Timmerman HM, Buskens E, Nieuwenhuijs VB, Akkermans LM, Gooszen HG; Dutch Acute Pancreatitis Study Group.
Department of Surgery, University Medical Center Utrecht PO Box 85500, HP G04,228, 3508 GA Utrecht, The Netherlands. m.besselink@chir.azu.nl
BACKGROUND: Infectious complications are the major cause of death in acute pancreatitis. Small bowel bacterial overgrowth and subsequent bacterial translocation are held responsible for the vast majority of these infections. Goal of this study is to determine whether selected probiotics are capable of preventing infectious complications without the disadvantages of antibiotic prophylaxis; antibiotic resistance and fungal overgrowth. METHODS/DESIGN: PROPATRIA is a double-blind, placebo-controlled randomised multicenter trial in which 200 patients will be randomly allocated to a multispecies probiotic preparation (Ecologic 641) or placebo. The study is performed in all 8 Dutch University Hospitals and 7 non-University hospitals. The study-product is administered twice daily through a nasojejunal tube for 28 days or until discharge. Patients eligible for randomisation are adult patients with a first onset of predicted severe acute pancreatitis: Imrie criteria 3 or more, CRP 150 mg/L or more, APACHE II score 8 or more. Exclusion criteria are post-ERCP pancreatitis, malignancy, infection/sepsis caused by a second disease, intra-operative diagnosis of pancreatitis and use of probiotics during the study. Administration of the study product is started within 72 hours after onset of abdominal pain. The primary endpoint is the total number of infectious complications. Secondary endpoints are mortality, necrosectomy, antibiotic resistance, hospital stay and adverse events. To demonstrate that probiotic prophylaxis reduces the proportion of patients with infectious complications from 50% to 30%, with alpha 0,05 and power 80%, a total sample size of 200 patients was calculated. CONCLUSION: The PROPATRIA study is aimed to show a reduction in infectious complications due to early enteral use of multispecies probiotics in severe acute pancreatitis.
quote:Afdrukken Sluiten
Wetenschappers kapot en verslagen (2)
Wetenschappers kapot en verslagen (2)
DODEN ONDERZOEK
N i e u w bericht, meer informatie
UTRECHT (ANP) - Onderzoekers van het Universitair Medisch Centrum Utrecht (UMC) zijn kapot en verslagen na de uitkomsten van een Nederlands wetenschappelijk onderzoek naar de werking van probiotica op het remmen van een alvleesklierontsteking. Het UMC maakte woensdag bekend dat bij dit onderzoek mensen zijn overleden.
Op een persconferentie gaven de onderzoekers uitleg over het onderzoek en de resultaten. De hoofdonderzoeker professor H. Gooszen vertelde dat bij onderzoeken met ratten die aan alvleesklierontsteking leden het toedienen van probiotica positieve effecten had. Ook eerdere onderzoeken in de wereld naar het effect van probiotica lieten een positief resultaat zien. Volgens de onderzoekers zijn de uitkomsten van het onderzoek dramatisch en volstrekt onverklaarbaar. Op het moment dat de resultaten duidelijk waren, werd het doodstil, aldus Gooszen.
quote:Het artikel in de OP bevestigt dat anders wel.
quote:
Probiotica-producent Winclove 'ontdaan'
DODEN ONDERZOEK
AMSTERDAM (ANP) - Biotechnologiebedrijf Winclove, dat de probiotica heeft geleverd voor het mislukte onderzoek van het Universitair Medisch Centrum (UMC) Utrecht, stelt ,,ontdaan'' te zijn over wat heeft plaatsgevonden.
,,We volgen het advies van de onderzoekers, in bepaalde omstandigheden gebruiken we het product niet meer'', aldus directeur Luuk van Duijn van het in Amsterdam gevestigde bedrijf. Van Duijn doelt op drie situaties waarin gebruik van het voedingssuplement kwalijk kan zijn: bij mensen met orgaanfalen, mensen op de afdeling intensieve zorg en toepassing samen met sondevoeding.
,,Wij werken voorlopig niet mee aan onderzoek waarin een van deze drie punten aan de orde is'', aldus Van Duijn.
Van Duijn benadrukt dat probiotica een verzamelnaam is voor voedingssuplementen die allemaal hun specifieke eigenschappen hebben. ,,Dit product hebben we samen met het ziekenhuis ontwikkeld, met specifieke eigenschappen. Het is alleen maar in deze situatie gebruikt.'' De kwalijke werking geldt dan ook niet voor andere probiotica en andere omstandigheden, aldus Van Duijn. ,,Voor zover we nu weten.''
quote:
'Doden na onderzoek aanvaardbaar risico'
DODEN ONDERZOEK
AMSTERDAM (ANP) - De mensen die zijn overleden na deelname aan het onderzoek naar de werking van probiotica op het remmen van een alvleesklierontsteking zijn een ,,aanvaardbaar risico'', zeker als patiënten aan een ziekte dood kunnen gaan. Dat zegt hoogleraar Voedingsleer aan de Vrije Universiteit Amsterdam Martijn Katan woensdag in reactie op het feit dat in dat onderzoek 24 Nederlandse patiënten omkwamen.
De wetenschappers die betrokken zijn bij het onderzoek is volgens de professor voor zover nu bekend niets te verwijten. ,,Bekend is dat veel mensen met de ziekte acute alvleesklierontsteking overlijden. Dan is dit de enige wijze om onderzoek te doen naar een mogelijk oplossing van de ziekte.''
,,Wetenschappers zoeken naar oplossingen voor mensen die erg ziek zijn. Dan ontstaat een idee voor een mogelijke oplossing, die test je op beesten, in een reageerbuis, op gezonde mensen en uiteindelijk zegt een ethische commissie dat je het ook op zieke mensen kunt testen. Dat kan niet anders. Maar soms pakt het op een onvoorstelbare manier toch slecht uit.''
Katan, schrijver van het onlangs uitgegeven boek Wat is nu gezond? over zogenaamde gezonde en ongezonde voeding, zegt dat consumenten zich geen zorgen hoeven te maken over de consumptie van voedingsmiddelen met probiotica, zoals yoghurtdrankjes. ,,Voor mensen die niets mankeren zijn er geen negatieve gevolgen van probiotica.''
Eveneens moeten mensen de gunstige werking van probiotica niet overschatten, zegt de professor. ,,De meeste geclaimde effecten zijn slecht onderbouwd. Wat bewezen is, is dat een kind met diaree door het rotavirus dankzij het probioticum Lactobacillus rhamnosus Goldin and Gorbach (LGG) één dag minder diarree heeft.''
quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het artikel in de OP bevestigt dat anders wel.
quote:
'VWA moet veiligheid Yakult onderzoeken'
UTRECHT (ANP) - De Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) moet onderzoek doen naar de veiligheid van het yoghurtdrankje Yakult. Een woordvoerder van de Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie (NPCF) heeft dat woensdag gezegd.
Woensdag werd bekend dat door een wetenschappelijk onderzoek naar de werking van probiotica doden zijn gevallen. Volgens het Universitair Medisch Centrum Utrecht (UMCU) zit in producten als Yakult ook probiotica. Yakult zou de darmflora verbeteren.
Volgens een woordvoerster van het UMCU is het niet verstandig dat zeer ernstig zieke mensen die bijvoorbeeld op een afdeling van intensive care liggen het middeltje zouden gebruiken.
De NPCF vindt dat er duidelijkheid moet komen voor de consument. Middelen als Yakult zijn gewoon in de supernmarkt verkrijgbaar. ,,Als er geen gevaar is, is het prettig voor de consumenten om dat te weten'', zegt de woordvoerder van de patiëntenfederatie.
quote:Mja, de realiteit laat toch zien dat Yakult drinkers nog niet bepaald efficiënt uit de algemene populatie zijn gefilterd.Op woensdag 23 januari 2008 16:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het artikel in de OP bevestigt dat anders wel.
quote:Zo dodelijk is pancreatitis toch niet?Op woensdag 23 januari 2008 13:44 schreef starla het volgende:
Wat een nonsens-artikel zeg.
Er staat duidelijk dat ze probiotica gebruikten om de ontsteking te remmen, dat lukte niet, dus gingen ze uiteindelijk dood. Dat houdt dus in dat als deze patienten de reguliere behandeling kregen bij een pancreatitis dat ze het waarschijnlijk overleefd hadden, NIET dat probiotica dodelijk zijn.
quote:De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."Op woensdag 23 januari 2008 16:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het artikel in de OP bevestigt dat anders wel.
quote:Alleen voor gezonde mensen kan iets levensgevaarlijk zijn? Nee dat is helemaal geen criterium. Stel dat oma met haar brakke gezondheid aan de Yakult gaat dan kan dat met dit onderzoek in het achterhoofd wellicht geen verstandige zet zijn.Op woensdag 23 januari 2008 17:01 schreef Zyggie het volgende:
Ctrl-V
quote:Waarom wordt Yakult wel genoemd, maar al die darmflorarotzooi als actimel niet?
quote:Op woensdag 23 januari 2008 17:01 schreef Zyggie het volgende:
[..]
De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."
werk jij bij yakult ?
quote:Bij ongecompliceerde pancreatitis is de mortaliteit < 5%. Bij pancreatitis met necrose en bloedingen is de mortaliteit 10 tot 50%. Met een supergeponeerde infectie erbij is de mortaliteit 100%.Op woensdag 23 januari 2008 16:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Zo dodelijk is pancreatitis toch niet?
quote:Alleen bij ernstige (necrotiserende) pancreatiden worden (profylactisch) systemische antibiotica gegeven.Op woensdag 23 januari 2008 15:52 schreef Tjingtjangtjong het volgende:
Yakult is niet levensgevaarlijk, een acute alvleesklierontsteking is wel levensgevaarlijk en wordt bij mijn weten bestreden met antibiotica. Misschien hebben die probiotica de werking van de antibiotica verminderd.
De kans dat probiotica de werking van antibiotica verminderen lijkt me klein, andersom kan het natuurlijk wel.
Als yakult levensgevaarlijk was dan was dat toch al veel eerder aan het licht gekomen.....
quote:Daar zit deze probiotica niet in.Op woensdag 23 januari 2008 17:07 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Waarom wordt Yakult wel genoemd, maar al die darmflorarotzooi als actimel niet?
quote:Nee, ook dat niet. Wil men het hier nu niet snappen?Op woensdag 23 januari 2008 14:35 schreef Devlinsect het volgende:
Wanneer je 10 flesjes per dag drnkt, hoogst waarschijnlijk is het schadelijk. Eén per dag zoals voor geschreven zou niet uit moeten maken.
Overdaad schaadt. Pro biotica zit in Yakult in kleine hoeveelheden. Het lijkt mij dat vele grotere hoeveelheden zijn toegediend aan de proefpersonen.
De patienten zijn niet overleden door die bacteriën maar ze zijn overleden omdat die bacteriën niet goed bleken te helpen tegen de alvleesklierontsteking.
Ze zijn dus overleden aan een niet goed behandelde alvleesklierontsteking.
Niet door het gebruik van probiotica.
Als ze 2x per dag een paracetamol hadden gegeven ipv die probiotica waren er hoogstwaarschijnlijk nog méér mensen overleden.
Vergelijk het met het volgende:
Er is een brand en de brandweer gebruikt bij wijze van experiment natte, witte broodbolletjes om het vuur uit te krijgen.
Het blijkt niet goed te werken.
Dag later in de krant "natte, witte broodbolletjes levensgevaarlijk!".
Einde dienstmededeling.
quote:Een controlegroep hoeft niet persé een placebo te krijgen; het kan ook zijn dat zij de "normale" behandeling kregen (andere, altijd standaard gebruikte medicijnen).Op woensdag 23 januari 2008 14:00 schreef Sinat het volgende:
[..]
Het is niet direct dodelijk, maar als je het vergelijkt met de controlegroep (placebo), zijn er wel degellijk meer mensen overleden die probiotica toegedient hebben gekregen ( 9 tegen 24 op een groep van 296 mensen). Ik durf even niet met zekerheid te zeggen of dit nu statistisch significant is, maar het wel een groot verschil en waarschijnlijk niet berust of toeval.
[..]
Bron
quote:Professor Gooszen is overigens een enorm goede arts, alom gerespecteerd in de (nederlandse) medische kringen.Op woensdag 23 januari 2008 16:22 schreef SCH het volgende:
Afdrukken Sluiten
Wetenschappers kapot en verslagen (2)
Wetenschappers kapot en verslagen (2)
DODEN ONDERZOEK
N i e u w bericht, meer informatie
UTRECHT (ANP) - Onderzoekers van het Universitair Medisch Centrum Utrecht (UMC) zijn kapot en verslagen na de uitkomsten van een Nederlands wetenschappelijk onderzoek naar de werking van probiotica op het remmen van een alvleesklierontsteking. Het UMC maakte woensdag bekend dat bij dit onderzoek mensen zijn overleden.
Op een persconferentie gaven de onderzoekers uitleg over het onderzoek en de resultaten. De hoofdonderzoeker professor H. Gooszen vertelde dat bij onderzoeken met ratten die aan alvleesklierontsteking leden het toedienen van probiotica positieve effecten had. Ook eerdere onderzoeken in de wereld naar het effect van probiotica lieten een positief resultaat zien. Volgens de onderzoekers zijn de uitkomsten van het onderzoek dramatisch en volstrekt onverklaarbaar. Op het moment dat de resultaten duidelijk waren, werd het doodstil, aldus Gooszen.
Ik heb zelf ook regelmatig contact met hem gehad, hij heeft m'n darmen een paar jaar geleden nog geopereerd.
Ik kan me goed voorstellen dat hij zich na dit bericht behoorlijk verslagen voelde.
Het feit dat ontstekingen in de alvleesklier erger werden geeft al aan dat er op een of andere manier contact is geweest met de bacterieen, iets wat met voedingsmiddelen niet het geval is. Die blijven via slokdarm en maag gewoon in het darmstelsel zitten.
quote:zie mijn post aan het begin, dat is de studie en daar is alles over bekend (het hele protocol is online beschikbaar)Op woensdag 23 januari 2008 21:09 schreef Lucille het volgende:
Op basis van het bericht kan je niet eens conclusies trekken. Er staat niet vermeldt om welke bacterieen het gaat. Er staat niets vermeldt over de manier van toediening, de hoeveelheid probiotica die is toegediend etc......
Het feit dat ontstekingen in de alvleesklier erger werden geeft al aan dat er op een of andere manier contact is geweest met de bacterieen, iets wat met voedingsmiddelen niet het geval is. Die blijven via slokdarm en maag gewoon in het darmstelsel zitten.
TT mag trouwens wel wat realistischer eigenlijk...
TTquote:Er staat toch niet in het bericht dat ze de Yakult gebruikt hebben voor het onderzoek? Er staat dat er probiotica gebruikt is en dat probiotica in producten als yakult zit.
Vandaar het voorbeeld van de golden retriever, dat ik eerder gaf. Een golden retriever is een hond, maar niet alle honden zijn golden retrievers.
Probiotica is alleen maar een verzamelnaam voor verschillende producten die micro-organismen (doorgaans bacteriën) bevatten die een gezondheidsbevorderend effect hebben door de microflora in een orgaan te verbeteren (zoals de darmflora).
Er zit veel verschil tussen de verschillende probiotica. Je kan dus niet alle probiotica vervloeken, als je niet weet welk probioticum gebruikt is bij dit onderzoek.
Maar al die darmflora-producten bevatten ("zijn", eigenlijk) probiotica, dus niet alleen yakult, maar ook actimel en activia. Probiotica zijn ook in poedervorm te krijgen en zelfs als capsules.
één van de bacteriën in de mix die bij de patiënten gebruikt is, was Lactobacillus casei. L. casei is de groep melkzuurbacteriën die je terugvindt in producten als yakult èn actimel, maar L. casei is ook weer onderverdeeld in verschillende families.
En dan nog is het vreemd om naar aanleiding van dit onderzoek gelijk te denken aan een mogelijk gevaar voor de volksgezondheid... De onderzochte groep mensen leed aan acute alvleesklierontsteking, niet echt de meest malse aandoening die je kan oplopen. Probiotica hadden niet het gewenste effect, waardoor er (wellicht door de probiotica) mensen zijn overleden. Maar de probiotica werden toegediend via een sonde, da's dus wel even wat anders dan het drinken van een flesje bacteriecultuur.
Er werd gebruik gemaakt van Bifidobacterium bifidum, Bifidobacterium infantis, Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus casei, Lactobacillus salivarius and Lactococcus lactis. Is het alleen gevaarlijk als je één van deze via sondevoeding inneemt, of gaat het om de mix van bacteriën via sondevoeding, is er enig gevaar als je als één of meerdere gewoon oraal inneemt? Prima dat ze het onderzoeken, maar ik vind het op het moment nogal hysterisch gedrag.
[ Bericht 12% gewijzigd door Jordy-B op 23-01-2008 21:27:32 ]
quote:aangezien het een gerandomiseerde dubbel blinde placebo gecontroleerde studie is waarbij in de ene groep 9 sterfgevallen (placebo) en de probiotica groep 24 doden zijn gevallen lijkt me je conclusie hierboven erg uit de lucht gegrepen...Op woensdag 23 januari 2008 19:16 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, ook dat niet. Wil men het hier nu niet snappen?
De patienten zijn niet overleden door die bacteriën maar ze zijn overleden omdat die bacteriën niet goed bleken te helpen tegen de alvleesklierontsteking.
Ze zijn dus overleden aan een niet goed behandelde alvleesklierontsteking.
Niet door het gebruik van probiotica.
Als ze 2x per dag een paracetamol hadden gegeven ipv die probiotica waren er hoogstwaarschijnlijk nog méér mensen overleden.
Vergelijk het met het volgende:
Er is een brand en de brandweer gebruikt bij wijze van experiment natte, witte broodbolletjes om het vuur uit te krijgen.
Het blijkt niet goed te werken.
Dag later in de krant "natte, witte broodbolletjes levensgevaarlijk!".
quote:Heb je je testament al geschreven!?Op woensdag 23 januari 2008 21:20 schreef AryaMehr het volgende:
Ik heb vandaag nog een pakje Yakult opgehaald
Wie weet gaat die probiotica wel door de lucht! Machtig...
.quote:Ach, het spul heeft wel een gezondheidsbevorderend effect (tenzij je lijdt aan een acute alvleesklierontsteking, dan)... Alleen kan je je afvragen of het veel zin heeft als je gewoon gezond eet.Op woensdag 23 januari 2008 21:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het zou natuurlijk wel een zege zijn als de troep van de markt verdwijnt, als dat met valse argumenten moet gebeuren heb ik daar geen moeite mee.
quote:En dat is mijn grootste bezwaar tegen dit soort producten. Niet dat ik het erg vind dat fabrikanten het verkopen, maar dat er mensen zijn die het kopen terwijl een gezond dieet gewoon nog het best werkt.Op woensdag 23 januari 2008 21:31 schreef Jordy-B het volgende:
Alleen kan je je afvragen of het veel zin heeft als je gewoon gezond eet.
quote:homoOp woensdag 23 januari 2008 17:01 schreef Zyggie het volgende:
[..]
De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."
quote:hoe stoer moet jij je voelen
quote:Doen ze wel vaker, ik heb ooit als patiënt op dezelfde afdeling gelegen als Prins Bernhard, werden ik en andere patiënten ook nog geïnterviewd of we van iets wisten, gewoon op de afdeling..Op woensdag 23 januari 2008 22:36 schreef leejow het volgende:
Daarom dat de hallen van het UMC vandaag vervuilt waren met journalisten. Die lutsers stonden zwaar de Medische bieb te blocken
quote:Zo bijdehand ben je dus niet
.Als iemand een antwoord heeft, heb je geen antwoord sta je met je sjembek vol tanden en dan ga je maar schelden?
quote:Het werkte gewoon niet effectief.Op woensdag 23 januari 2008 13:44 schreef starla het volgende:
Dat houdt dus in dat als deze patienten de reguliere behandeling kregen bij een pancreatitis dat ze het waarschijnlijk overleefd hadden, NIET dat probiotica dodelijk zijn.
quote:Het heeft jaren geduurd voor men erachter kwam dat mensen die te veel vitamines slikken minder lang leven. Yakult en andere producten worden enkel gekocht omdat ze zogenaamd goed zouden zijn voor de gezondheid. Waar geen enkel bewijs voor bestaat. En uit deze studie zou je kunnen besluiten dat het tegendeel het geval is. Waarom zouden we dure produktn tolereren die geen enkel bewezen voordeel bieden?Op woensdag 23 januari 2008 18:31 schreef Pulu het volgende:
pikkies en kutjes...ten eerste hadden we hier te maken met een groep die al ernstig ziek was....ze waren proefpersonen verdeeld in een groep die een placebo kreeg en de andere groep kreeg een medicijn....in dat medicijn zitten zoveel keer de concentratie van een bestandsdeel dat ook in de yakult zit.....
Als yakult levensgevaarlijk was dan was dat toch al veel eerder aan het licht gekomen.....
quote:Mijn vader werkte met de vrouw die door financiering van haar rijke man yakult naar nederland heeft gebracht....ken het al jaren en jaren maar nog nooit gebruikt. Ze is wel erg rijk geworden btw..Op donderdag 24 januari 2008 02:43 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Ik heb middags 2 Yakult op, serieus
quote:Smaakt vrij zoet en is gewoon te duur om het dagelijks te gebruiken en dat is nou juist van belang bij pro-bioticaOp donderdag 24 januari 2008 03:00 schreef Mejoon het volgende:
[..]
Mijn vader werkte met de vrouw die door financiering van haar rijke man yakult naar nederland heeft gebracht....ken het al jaren en jaren maar nog nooit gebruikt. Ze is wel erg rijk geworden btw..
6 flesjes kost 6 euro ofzo..
Als ze het voor de helft van de prijs zouden verkopen zouden ze meer dan 2 keer zoveel verkopen denk ik.
quote:Niet zeker van, aquarius kost ook verdomd duur en er zit gewoon niks in. Je betaald verdomme gewoon voor hun OS sponsoring.Op donderdag 24 januari 2008 03:33 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Smaakt vrij zoet en is gewoon te duur om het dagelijks te gebruiken en dat is nou juist van belang bij pro-biotica
6 flesjes kost 6 euro ofzo..
Als ze het voor de helft van de prijs zouden verkopen zouden ze meer dan 2 keer zoveel verkopen denk ik.
hoe kan ee ntherapie die in vorig onderzoek erg succesvol was nu ineens zo dodelijk zijn.... verkeerde batch oid?
quote:..over het algemeen wel. Ik heb zelf in 2004 een acute pancreatitis gehad, met multi-orgaan-falen. 7 weken op de IC gelegen in comateuze toestand (aan de beademing, spoelmachine voor de neiren etc.). Bij mij is de ontsteking d.m.v. de conservatieve methode behandeld: rust en antibiotica. Dus geen operatie.Op woensdag 23 januari 2008 15:52 schreef Tjingtjangtjong het volgende:
Yakult is niet levensgevaarlijk, een acute alvleesklierontsteking is wel levensgevaarlijk en wordt bij mijn weten bestreden met antibiotica. Misschien hebben die probiotica de werking van de antibiotica verminderd.
Ikheb in een hel geleefd gedurende die weken,w ant kreeg onbewust/bewust vanalles mee wat er om me heen gebeurde. Maar het gaat helemaal super met me nu, na 5 jaar
En of je nou Mexicaanse griep hebt overleefd, een darmoperatie die mislukt is of 7 weken herstellen van een flinke alvleesklier ontsteking maakt dan echt niks uit.. je bent blij dat je er nog bent en dat je zo'n situatie hopelijk nooit meer tegenkomt.
