24 Doden bij Nederlands wetenschappelijk onderzoek

Het zou natuurlijk wel een zege zijn als de troep van de markt verdwijnt, als dat met valse argumenten moet gebeuren heb ik daar geen moeite mee.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 19:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar zit deze probiotica niet in.

Er staat toch niet in het bericht dat ze de Yakult gebruikt hebben voor het onderzoek? Er staat dat er probiotica gebruikt is en dat probiotica in producten als yakult zit.


Vandaar het voorbeeld van de golden retriever, dat ik eerder gaf. Een golden retriever is een hond, maar niet alle honden zijn golden retrievers.

Probiotica is alleen maar een verzamelnaam voor verschillende producten die micro-organismen (doorgaans bacteriën) bevatten die een gezondheidsbevorderend effect hebben door de microflora in een orgaan te verbeteren (zoals de darmflora).
Er zit veel verschil tussen de verschillende probiotica. Je kan dus niet alle probiotica vervloeken, als je niet weet welk probioticum gebruikt is bij dit onderzoek.

Maar al die darmflora-producten bevatten ("zijn", eigenlijk) probiotica, dus niet alleen yakult, maar ook actimel en activia. Probiotica zijn ook in poedervorm te krijgen en zelfs als capsules.


één van de bacteriën in de mix die bij de patiënten gebruikt is, was Lactobacillus casei. L. casei is de groep melkzuurbacteriën die je terugvindt in producten als yakult èn actimel, maar L. casei is ook weer onderverdeeld in verschillende families.

En dan nog is het vreemd om naar aanleiding van dit onderzoek gelijk te denken aan een mogelijk gevaar voor de volksgezondheid... De onderzochte groep mensen leed aan acute alvleesklierontsteking, niet echt de meest malse aandoening die je kan oplopen. Probiotica hadden niet het gewenste effect, waardoor er (wellicht door de probiotica) mensen zijn overleden. Maar de probiotica werden toegediend via een sonde, da's dus wel even wat anders dan het drinken van een flesje bacteriecultuur.

Er werd gebruik gemaakt van Bifidobacterium bifidum, Bifidobacterium infantis, Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus casei, Lactobacillus salivarius and Lactococcus lactis. Is het alleen gevaarlijk als je één van deze via sondevoeding inneemt, of gaat het om de mix van bacteriën via sondevoeding, is er enig gevaar als je als één of meerdere gewoon oraal inneemt? Prima dat ze het onderzoeken, maar ik vind het op het moment nogal hysterisch gedrag.

[ Bericht 12% gewijzigd door Jordy-B op 23-01-2008 21:27:32 ]

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 19:16 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Nee, ook dat niet. Wil men het hier nu niet snappen?

De patienten zijn niet overleden door die bacteriën maar ze zijn overleden omdat die bacteriën niet goed bleken te helpen tegen de alvleesklierontsteking.

Ze zijn dus overleden aan een niet goed behandelde alvleesklierontsteking.
Niet door het gebruik van probiotica.

Als ze 2x per dag een paracetamol hadden gegeven ipv die probiotica waren er hoogstwaarschijnlijk nog méér mensen overleden.

Vergelijk het met het volgende:

Er is een brand en de brandweer gebruikt bij wijze van experiment natte, witte broodbolletjes om het vuur uit te krijgen.
Het blijkt niet goed te werken.
Dag later in de krant "natte, witte broodbolletjes levensgevaarlijk!".

aangezien het een gerandomiseerde dubbel blinde placebo gecontroleerde studie is waarbij in de ene groep 9 sterfgevallen (placebo) en de probiotica groep 24 doden zijn gevallen lijkt me je conclusie hierboven erg uit de lucht gegrepen...

Tijdens Editie NL interviewden ze een dokter en die zei dat het oraal nemen van probiotica niet gevaarlijk is.

Ik heb vandaag nog een pakje Yakult opgehaald

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 21:20 schreef AryaMehr het volgende:
Ik heb vandaag nog een pakje Yakult opgehaald

Heb je je testament al geschreven!? Wie weet gaat die probiotica wel door de lucht!

Machtig... .

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 21:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het zou natuurlijk wel een zege zijn als de troep van de markt verdwijnt, als dat met valse argumenten moet gebeuren heb ik daar geen moeite mee.

Ach, het spul heeft wel een gezondheidsbevorderend effect (tenzij je lijdt aan een acute alvleesklierontsteking, dan)... Alleen kan je je afvragen of het veel zin heeft als je gewoon gezond eet.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 21:31 schreef Jordy-B het volgende:
Alleen kan je je afvragen of het veel zin heeft als je gewoon gezond eet.

En dat is mijn grootste bezwaar tegen dit soort producten. Niet dat ik het erg vind dat fabrikanten het verkopen, maar dat er mensen zijn die het kopen terwijl een gezond dieet gewoon nog het best werkt.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:01 schreef Zyggie het volgende:

[..]

De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."

homo

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 21:43 schreef bijdehand het volgende:

[..]

homo

hoe stoer moet jij je voelen

Daarom dat de hallen van het UMC vandaag vervuilt waren met journalisten. Die lutsers stonden zwaar de Medische bieb te blocken

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 22:36 schreef leejow het volgende:
Daarom dat de hallen van het UMC vandaag vervuilt waren met journalisten. Die lutsers stonden zwaar de Medische bieb te blocken

Doen ze wel vaker, ik heb ooit als patiënt op dezelfde afdeling gelegen als Prins Bernhard, werden ik en andere patiënten ook nog geïnterviewd of we van iets wisten, gewoon op de afdeling..

Ik heb middags 2 Yakult op, serieus

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 21:43 schreef bijdehand het volgende:

[..]

homo

Zo bijdehand ben je dus niet .

Als iemand een antwoord heeft, heb je geen antwoord sta je met je sjembek vol tanden en dan ga je maar schelden?

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 13:44 schreef starla het volgende:
Dat houdt dus in dat als deze patienten de reguliere behandeling kregen bij een pancreatitis dat ze het waarschijnlijk overleefd hadden, NIET dat probiotica dodelijk zijn.

Het werkte gewoon niet effectief.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:31 schreef Pulu het volgende:
pikkies en kutjes...ten eerste hadden we hier te maken met een groep die al ernstig ziek was....ze waren proefpersonen verdeeld in een groep die een placebo kreeg en de andere groep kreeg een medicijn....in dat medicijn zitten zoveel keer de concentratie van een bestandsdeel dat ook in de yakult zit.....

Als yakult levensgevaarlijk was dan was dat toch al veel eerder aan het licht gekomen.....

Het heeft jaren geduurd voor men erachter kwam dat mensen die te veel vitamines slikken minder lang leven. Yakult en andere producten worden enkel gekocht omdat ze zogenaamd goed zouden zijn voor de gezondheid. Waar geen enkel bewijs voor bestaat. En uit deze studie zou je kunnen besluiten dat het tegendeel het geval is. Waarom zouden we dure produktn tolereren die geen enkel bewezen voordeel bieden?

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 02:43 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Ik heb middags 2 Yakult op, serieus

Mijn vader werkte met de vrouw die door financiering van haar rijke man yakult naar nederland heeft gebracht....ken het al jaren en jaren maar nog nooit gebruikt. Ze is wel erg rijk geworden btw..

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 03:00 schreef Mejoon het volgende:

[..]

Mijn vader werkte met de vrouw die door financiering van haar rijke man yakult naar nederland heeft gebracht....ken het al jaren en jaren maar nog nooit gebruikt. Ze is wel erg rijk geworden btw..

Smaakt vrij zoet en is gewoon te duur om het dagelijks te gebruiken en dat is nou juist van belang bij pro-biotica
6 flesjes kost 6 euro ofzo..
Als ze het voor de helft van de prijs zouden verkopen zouden ze meer dan 2 keer zoveel verkopen denk ik.

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 03:33 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Smaakt vrij zoet en is gewoon te duur om het dagelijks te gebruiken en dat is nou juist van belang bij pro-biotica
6 flesjes kost 6 euro ofzo..
Als ze het voor de helft van de prijs zouden verkopen zouden ze meer dan 2 keer zoveel verkopen denk ik.

Niet zeker van, aquarius kost ook verdomd duur en er zit gewoon niks in. Je betaald verdomme gewoon voor hun OS sponsoring.

Ik denk wel dat er meer geld in onderzoek naar Yakult is gestoken dan in Aquarius, maar dan nog..

die hele yakult discussie zorgt er wel een beetje voor dat het echte probleem een beetje wordt weggemoffeld...

hoe kan ee ntherapie die in vorig onderzoek erg succesvol was nu ineens zo dodelijk zijn.... verkeerde batch oid?

Ik las vanochtend in de Spits dat het ging om een overlijdenspercentage van 16% onder de groep die probiotica had gebruikt en 6% onder de placebo groep.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 15:52 schreef Tjingtjangtjong het volgende:
Yakult is niet levensgevaarlijk, een acute alvleesklierontsteking is wel levensgevaarlijk en wordt bij mijn weten bestreden met antibiotica. Misschien hebben die probiotica de werking van de antibiotica verminderd.

..over het algemeen wel. Ik heb zelf in 2004 een acute pancreatitis gehad, met multi-orgaan-falen. 7 weken op de IC gelegen in comateuze toestand (aan de beademing, spoelmachine voor de neiren etc.). Bij mij is de ontsteking d.m.v. de conservatieve methode behandeld: rust en antibiotica. Dus geen operatie.
Ikheb in een hel geleefd gedurende die weken,w ant kreeg onbewust/bewust vanalles mee wat er om me heen gebeurde. Maar het gaat helemaal super met me nu, na 5 jaar

Dat zijn er dan bijna net zoveel als aan de Mexicaanse griep. Dan vraag ik me af wat gevaarlijker is.

Daar gaat het op zo'n moment niet om, bij mij is het ook een keer kantje boord geweest, spoed operatie gehad en wakker geworden met een stoma enzo maar daar denk je op zo'n moment dus totaal niet aan, je bent allang blij dat je het overleefd hebt.
En of je nou Mexicaanse griep hebt overleefd, een darmoperatie die mislukt is of 7 weken herstellen van een flinke alvleesklier ontsteking maakt dan echt niks uit.. je bent blij dat je er nog bent en dat je zo'n situatie hopelijk nooit meer tegenkomt.