24 Doden bij Nederlands wetenschappelijk onderzoek

quote:

'Doden na onderzoek aanvaardbaar risico'


DODEN ONDERZOEK


AMSTERDAM (ANP) - De mensen die zijn overleden na deelname aan het onderzoek naar de werking van probiotica op het remmen van een alvleesklierontsteking zijn een ,,aanvaardbaar risico'', zeker als patiënten aan een ziekte dood kunnen gaan. Dat zegt hoogleraar Voedingsleer aan de Vrije Universiteit Amsterdam Martijn Katan woensdag in reactie op het feit dat in dat onderzoek 24 Nederlandse patiënten omkwamen.

De wetenschappers die betrokken zijn bij het onderzoek is volgens de professor voor zover nu bekend niets te verwijten. ,,Bekend is dat veel mensen met de ziekte acute alvleesklierontsteking overlijden. Dan is dit de enige wijze om onderzoek te doen naar een mogelijk oplossing van de ziekte.''

,,Wetenschappers zoeken naar oplossingen voor mensen die erg ziek zijn. Dan ontstaat een idee voor een mogelijke oplossing, die test je op beesten, in een reageerbuis, op gezonde mensen en uiteindelijk zegt een ethische commissie dat je het ook op zieke mensen kunt testen. Dat kan niet anders. Maar soms pakt het op een onvoorstelbare manier toch slecht uit.''

Katan, schrijver van het onlangs uitgegeven boek Wat is nu gezond? over zogenaamde gezonde en ongezonde voeding, zegt dat consumenten zich geen zorgen hoeven te maken over de consumptie van voedingsmiddelen met probiotica, zoals yoghurtdrankjes. ,,Voor mensen die niets mankeren zijn er geen negatieve gevolgen van probiotica.''

Eveneens moeten mensen de gunstige werking van probiotica niet overschatten, zegt de professor. ,,De meeste geclaimde effecten zijn slecht onderbouwd. Wat bewezen is, is dat een kind met diaree door het rotavirus dankzij het probioticum Lactobacillus rhamnosus Goldin and Gorbach (LGG) één dag minder diarree heeft.''

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 16:23 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het artikel in de OP bevestigt dat anders wel.

Over Yakult en de indianenverhalen

quote:

'VWA moet veiligheid Yakult onderzoeken'

UTRECHT (ANP) - De Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) moet onderzoek doen naar de veiligheid van het yoghurtdrankje Yakult. Een woordvoerder van de Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie (NPCF) heeft dat woensdag gezegd.

Woensdag werd bekend dat door een wetenschappelijk onderzoek naar de werking van probiotica doden zijn gevallen. Volgens het Universitair Medisch Centrum Utrecht (UMCU) zit in producten als Yakult ook probiotica. Yakult zou de darmflora verbeteren.

Volgens een woordvoerster van het UMCU is het niet verstandig dat zeer ernstig zieke mensen die bijvoorbeeld op een afdeling van intensive care liggen het middeltje zouden gebruiken.

De NPCF vindt dat er duidelijkheid moet komen voor de consument. Middelen als Yakult zijn gewoon in de supernmarkt verkrijgbaar. ,,Als er geen gevaar is, is het prettig voor de consumenten om dat te weten'', zegt de woordvoerder van de patiëntenfederatie.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 16:23 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het artikel in de OP bevestigt dat anders wel.

Mja, de realiteit laat toch zien dat Yakult drinkers nog niet bepaald efficiënt uit de algemene populatie zijn gefilterd.

* Buitendam Pakt telefoon om te kijken hoeveel mensen van zijn recherche-team nog leven..

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 13:44 schreef starla het volgende:
Wat een nonsens-artikel zeg.

Er staat duidelijk dat ze probiotica gebruikten om de ontsteking te remmen, dat lukte niet, dus gingen ze uiteindelijk dood. Dat houdt dus in dat als deze patienten de reguliere behandeling kregen bij een pancreatitis dat ze het waarschijnlijk overleefd hadden, NIET dat probiotica dodelijk zijn.

Zo dodelijk is pancreatitis toch niet?

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 16:23 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het artikel in de OP bevestigt dat anders wel.

De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:01 schreef Zyggie het volgende:
Ctrl-V

Alleen voor gezonde mensen kan iets levensgevaarlijk zijn? Nee dat is helemaal geen criterium. Stel dat oma met haar brakke gezondheid aan de Yakult gaat dan kan dat met dit onderzoek in het achterhoofd wellicht geen verstandige zet zijn.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 16:28 schreef SCH het volgende:
Over Yakult en de indianenverhalen
[..]

Waarom wordt Yakult wel genoemd, maar al die darmflorarotzooi als actimel niet?

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 16:47 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Zo dodelijk is pancreatitis toch niet?

Bij ongecompliceerde pancreatitis is de mortaliteit < 5%. Bij pancreatitis met necrose en bloedingen is de mortaliteit 10 tot 50%. Met een supergeponeerde infectie erbij is de mortaliteit 100%.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 15:52 schreef Tjingtjangtjong het volgende:
Yakult is niet levensgevaarlijk, een acute alvleesklierontsteking is wel levensgevaarlijk en wordt bij mijn weten bestreden met antibiotica. Misschien hebben die probiotica de werking van de antibiotica verminderd.

Alleen bij ernstige (necrotiserende) pancreatiden worden (profylactisch) systemische antibiotica gegeven.
De kans dat probiotica de werking van antibiotica verminderen lijkt me klein, andersom kan het natuurlijk wel.

pikkies en kutjes...ten eerste hadden we hier te maken met een groep die al ernstig ziek was....ze waren proefpersonen verdeeld in een groep die een placebo kreeg en de andere groep kreeg een medicijn....in dat medicijn zitten zoveel keer de concentratie van een bestandsdeel dat ook in de yakult zit.....

Als yakult levensgevaarlijk was dan was dat toch al veel eerder aan het licht gekomen.....

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:07 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Waarom wordt Yakult wel genoemd, maar al die darmflorarotzooi als actimel niet?

Daar zit deze probiotica niet in.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 14:35 schreef Devlinsect het volgende:
Wanneer je 10 flesjes per dag drnkt, hoogst waarschijnlijk is het schadelijk. Eén per dag zoals voor geschreven zou niet uit moeten maken.

Overdaad schaadt. Pro biotica zit in Yakult in kleine hoeveelheden. Het lijkt mij dat vele grotere hoeveelheden zijn toegediend aan de proefpersonen.

Nee, ook dat niet. Wil men het hier nu niet snappen?

De patienten zijn niet overleden door die bacteriën maar ze zijn overleden omdat die bacteriën niet goed bleken te helpen tegen de alvleesklierontsteking.

Ze zijn dus overleden aan een niet goed behandelde alvleesklierontsteking.
Niet door het gebruik van probiotica.

Als ze 2x per dag een paracetamol hadden gegeven ipv die probiotica waren er hoogstwaarschijnlijk nog méér mensen overleden.

Vergelijk het met het volgende:

Er is een brand en de brandweer gebruikt bij wijze van experiment natte, witte broodbolletjes om het vuur uit te krijgen.
Het blijkt niet goed te werken.
Dag later in de krant "natte, witte broodbolletjes levensgevaarlijk!".

Als je geen drol van biologie af weet is het niet verboden om géén mening te hebben.

Einde dienstmededeling.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 14:00 schreef Sinat het volgende:

[..]

Het is niet direct dodelijk, maar als je het vergelijkt met de controlegroep (placebo), zijn er wel degellijk meer mensen overleden die probiotica toegedient hebben gekregen ( 9 tegen 24 op een groep van 296 mensen). Ik durf even niet met zekerheid te zeggen of dit nu statistisch significant is, maar het wel een groot verschil en waarschijnlijk niet berust of toeval.
[..]

Bron

Een controlegroep hoeft niet persé een placebo te krijgen; het kan ook zijn dat zij de "normale" behandeling kregen (andere, altijd standaard gebruikte medicijnen).

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 16:22 schreef SCH het volgende:

Afdrukken Sluiten
Wetenschappers kapot en verslagen (2)

Wetenschappers kapot en verslagen (2)

DODEN ONDERZOEK


N i e u w bericht, meer informatie

UTRECHT (ANP) - Onderzoekers van het Universitair Medisch Centrum Utrecht (UMC) zijn kapot en verslagen na de uitkomsten van een Nederlands wetenschappelijk onderzoek naar de werking van probiotica op het remmen van een alvleesklierontsteking. Het UMC maakte woensdag bekend dat bij dit onderzoek mensen zijn overleden.

Op een persconferentie gaven de onderzoekers uitleg over het onderzoek en de resultaten. De hoofdonderzoeker professor H. Gooszen vertelde dat bij onderzoeken met ratten die aan alvleesklierontsteking leden het toedienen van probiotica positieve effecten had. Ook eerdere onderzoeken in de wereld naar het effect van probiotica lieten een positief resultaat zien. Volgens de onderzoekers zijn de uitkomsten van het onderzoek dramatisch en volstrekt onverklaarbaar. Op het moment dat de resultaten duidelijk waren, werd het doodstil, aldus Gooszen.

Professor Gooszen is overigens een enorm goede arts, alom gerespecteerd in de (nederlandse) medische kringen.
Ik heb zelf ook regelmatig contact met hem gehad, hij heeft m'n darmen een paar jaar geleden nog geopereerd.
Ik kan me goed voorstellen dat hij zich na dit bericht behoorlijk verslagen voelde.

Op basis van het bericht kan je niet eens conclusies trekken. Er staat niet vermeldt om welke bacterieen het gaat. Er staat niets vermeldt over de manier van toediening, de hoeveelheid probiotica die is toegediend etc......

Het feit dat ontstekingen in de alvleesklier erger werden geeft al aan dat er op een of andere manier contact is geweest met de bacterieen, iets wat met voedingsmiddelen niet het geval is. Die blijven via slokdarm en maag gewoon in het darmstelsel zitten.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 21:09 schreef Lucille het volgende:
Op basis van het bericht kan je niet eens conclusies trekken. Er staat niet vermeldt om welke bacterieen het gaat. Er staat niets vermeldt over de manier van toediening, de hoeveelheid probiotica die is toegediend etc......

Het feit dat ontstekingen in de alvleesklier erger werden geeft al aan dat er op een of andere manier contact is geweest met de bacterieen, iets wat met voedingsmiddelen niet het geval is. Die blijven via slokdarm en maag gewoon in het darmstelsel zitten.

zie mijn post aan het begin, dat is de studie en daar is alles over bekend (het hele protocol is online beschikbaar)

TT mag trouwens wel wat realistischer eigenlijk...

TT

Het zou natuurlijk wel een zege zijn als de troep van de markt verdwijnt, als dat met valse argumenten moet gebeuren heb ik daar geen moeite mee.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 19:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar zit deze probiotica niet in.

Er staat toch niet in het bericht dat ze de Yakult gebruikt hebben voor het onderzoek? Er staat dat er probiotica gebruikt is en dat probiotica in producten als yakult zit.


Vandaar het voorbeeld van de golden retriever, dat ik eerder gaf. Een golden retriever is een hond, maar niet alle honden zijn golden retrievers.

Probiotica is alleen maar een verzamelnaam voor verschillende producten die micro-organismen (doorgaans bacteriën) bevatten die een gezondheidsbevorderend effect hebben door de microflora in een orgaan te verbeteren (zoals de darmflora).
Er zit veel verschil tussen de verschillende probiotica. Je kan dus niet alle probiotica vervloeken, als je niet weet welk probioticum gebruikt is bij dit onderzoek.

Maar al die darmflora-producten bevatten ("zijn", eigenlijk) probiotica, dus niet alleen yakult, maar ook actimel en activia. Probiotica zijn ook in poedervorm te krijgen en zelfs als capsules.


één van de bacteriën in de mix die bij de patiënten gebruikt is, was Lactobacillus casei. L. casei is de groep melkzuurbacteriën die je terugvindt in producten als yakult èn actimel, maar L. casei is ook weer onderverdeeld in verschillende families.

En dan nog is het vreemd om naar aanleiding van dit onderzoek gelijk te denken aan een mogelijk gevaar voor de volksgezondheid... De onderzochte groep mensen leed aan acute alvleesklierontsteking, niet echt de meest malse aandoening die je kan oplopen. Probiotica hadden niet het gewenste effect, waardoor er (wellicht door de probiotica) mensen zijn overleden. Maar de probiotica werden toegediend via een sonde, da's dus wel even wat anders dan het drinken van een flesje bacteriecultuur.

Er werd gebruik gemaakt van Bifidobacterium bifidum, Bifidobacterium infantis, Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus casei, Lactobacillus salivarius and Lactococcus lactis. Is het alleen gevaarlijk als je één van deze via sondevoeding inneemt, of gaat het om de mix van bacteriën via sondevoeding, is er enig gevaar als je als één of meerdere gewoon oraal inneemt? Prima dat ze het onderzoeken, maar ik vind het op het moment nogal hysterisch gedrag.

[ Bericht 12% gewijzigd door Jordy-B op 23-01-2008 21:27:32 ]

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 19:16 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Nee, ook dat niet. Wil men het hier nu niet snappen?

De patienten zijn niet overleden door die bacteriën maar ze zijn overleden omdat die bacteriën niet goed bleken te helpen tegen de alvleesklierontsteking.

Ze zijn dus overleden aan een niet goed behandelde alvleesklierontsteking.
Niet door het gebruik van probiotica.

Als ze 2x per dag een paracetamol hadden gegeven ipv die probiotica waren er hoogstwaarschijnlijk nog méér mensen overleden.

Vergelijk het met het volgende:

Er is een brand en de brandweer gebruikt bij wijze van experiment natte, witte broodbolletjes om het vuur uit te krijgen.
Het blijkt niet goed te werken.
Dag later in de krant "natte, witte broodbolletjes levensgevaarlijk!".

aangezien het een gerandomiseerde dubbel blinde placebo gecontroleerde studie is waarbij in de ene groep 9 sterfgevallen (placebo) en de probiotica groep 24 doden zijn gevallen lijkt me je conclusie hierboven erg uit de lucht gegrepen...

Tijdens Editie NL interviewden ze een dokter en die zei dat het oraal nemen van probiotica niet gevaarlijk is.

Ik heb vandaag nog een pakje Yakult opgehaald

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 21:20 schreef AryaMehr het volgende:
Ik heb vandaag nog een pakje Yakult opgehaald

Heb je je testament al geschreven!? Wie weet gaat die probiotica wel door de lucht!

Machtig... .

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 21:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het zou natuurlijk wel een zege zijn als de troep van de markt verdwijnt, als dat met valse argumenten moet gebeuren heb ik daar geen moeite mee.

Ach, het spul heeft wel een gezondheidsbevorderend effect (tenzij je lijdt aan een acute alvleesklierontsteking, dan)... Alleen kan je je afvragen of het veel zin heeft als je gewoon gezond eet.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 21:31 schreef Jordy-B het volgende:
Alleen kan je je afvragen of het veel zin heeft als je gewoon gezond eet.

En dat is mijn grootste bezwaar tegen dit soort producten. Niet dat ik het erg vind dat fabrikanten het verkopen, maar dat er mensen zijn die het kopen terwijl een gezond dieet gewoon nog het best werkt.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:01 schreef Zyggie het volgende:

[..]

De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."De woordvoerster verwacht niet dat het middel bij gezonde mensen kwaad kan. "Maar ernstig zieken op een intensive care, zouden het middel niet moeten gebruiken."

homo

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 21:43 schreef bijdehand het volgende:

[..]

homo

hoe stoer moet jij je voelen