BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik denk dat je hier al in de fout gaat met je vermoedens.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 21:29 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Een aantal mensen? Ik denk dat de halve wereld weigert te geloven wat er volgens de verhalen van de Amerikaanse regering op 11 september 2001 is gebeurd.
En WTC7 is niet zomaar ingestort en het vliegtuig bij het Pentagon is niet verdampt.
Overigens wel aardig irt het evt neerschieten van de vliegtuigen. Ik lees net het volgende op Wikipedia:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2008 21:46:37 ]
Dus in Duitsland mag zelfs nu na 9/11 een gekaapt vliegtuig niet uit de lucht worden geschoten!quote:Germany: Shooting down aircraft and the constitution
In a widely regarded decision by the Federal Constitutional Court of Germany, in February 2006, it struck down a law - "Luftsicherheitsgesetz" or "Air security law" - claiming such preventive measures were unconstitutional and would essentially be state-sponsored murder, even if such an act would save many more lives on the ground. The main reasoning behind this decision was that the state would be effectively taking the lives of innocent hostages in order to avoid a terrorist attack. The Court also ruled that the Minister of Defense is constitutionally not entitled to act in terrorism matters, as this is the duty of the state and federal police forces.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2008 21:46:37 ]
Dit maakt op mij best indruk.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 20:56 schreef wormwood het volgende:
[..]
Tuurlijk. Geen enkel gebouw is tegen alles bestemd.
Als je als terrorist zijnde een vliegtuig in handen hebt maak je meer indruk als je een witte huis binnen vliegt dan wanneer je tegen een koeltoren van een kerncentrale aanvliegt omdat je toch niet zo goed kon vliegen.
Dat weten die terroristen ook wel.
quote:The general consensus among experts is that this scenario would result in at least 100,000 immediate deaths and possibly millions of subsequent cancer related deaths. The radioactive fallout would also render New York’s northern suburbs, and possibly, depending on weather conditions, the city itself, uninhabitable for decades. The economic fallout would have simultaneously destroyed the economies of every western nation.
http://www.mediastudy.com/articles/av12-05-01.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Mij ook. Maar dan hadden de piloten die kernreactor op een perfecte manier moeten raken.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 22:02 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dit maakt op mij best indruk.
[..]
En dan nog hadden ze de kans gelopen dat het vliegtuig niet stevig genoeg en verpulverde zoals in die video die je vast wel kent.
Met een beetje kansberekening weet je dan ook wel dat je meer kans hebt op een succesvolle aanval op het witte huis ofzo.
*eens is*quote:Op vrijdag 25 januari 2008 22:02 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dit maakt op mij best indruk.
[..]
Om die schade te veroorzaken moet je denk ik wel de nucleaire reactor(vat) raken, en da's een vrij klein doelwit. Succes is dus allerminst gegarandeerd.
Maar ik weet ook niet wat de terroristen dachten toen ze hun doelen uitzochten.
Het Vrijheidsbeeld was imo ook een aardig icoon geweest om tegenaan te vliegen, met grote symbolische waarde. Ook wat lastig te raken denk ik.
Edit: maar laten we wel wezen. Het shock-effect van het instorten van WTC 1 en 2 is natuurlijk ook groot geweest, hoewel ik ook weer niet weet of de terroristen dat voorzien hadden.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2008 22:09:08 ]
Precies, maar het WTC7 is wel ingestort en daar is bijna niets over op tv geweest.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 21:39 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ik denk dat je hier al in de fout gaat met je vermoedens.
En WTC7 is niet zomaar ingestort en het vliegtuig bij het Pentagon is niet verdampt.
En dus?quote:Op vrijdag 25 januari 2008 22:10 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Precies, maar het WTC7 is wel ingestort en daar is bijna niets over op tv geweest.
Hoe bedoel je?quote:Op vrijdag 25 januari 2008 22:10 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Precies, maar het WTC7 is wel ingestort en daar is bijna niets over op tv geweest.
In Zembla is nog een uitgebreide reportage geweest over 9/11 en complottheorieën waar WTC7 ook aan bod kwam. Die wordt nu nota door complottheoretici overal ter wereld aangehaald, omdat Jowenko daarin stelt dat het is opgeblazen.
Op 9/11 zelf is het wel gewoon in het nieuws geweest, maar ik moet zeggen dat ik zelf pas ontdekte dat het is ingestort toen ik me een paar jaar geleden met deze discussies ging bemoeien.
Maar stel eens wat vragen over 9/11 die volgens jou niet beantwoord zijn.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 22:10 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Precies, maar het WTC7 is wel ingestort en daar is bijna niets over op tv geweest.
En dan ook echt relevant vragen vragen over 9/11. Niet over een mogelijk motief voor Bush of zo.
Hoe kan een gebouw zoals het WTC 7 instorten zonder dat het is geraakt door een vliegtuig. Hoe kunnen 2 gebouwen, kort na elkaar instorten op een manier zoals het gaat door een "controlled demolition". Ik heb echt zoveel vragen eigenlijk. Waar is al het goud gebleven wat werd bewaard? Waarom is er geen vliegtuig gevonden in Shanksville.
In een vliegtuig belde een man op het moment dat het vliegtuig gekaapt werd zijn moeder. Toen ze opnam opende hij het gesprek met zijn voor- en achternaam, wie doet zoiets?
Ik kan nog wel genoeg dingen bedenken waar ik ernstige twijfels bij heb. Amerika is in staat tot rare dingen, ze hebben al eens eerder geprobeerd om Cuba erin te luizen op zo'n ongelooflijke manier.
In een vliegtuig belde een man op het moment dat het vliegtuig gekaapt werd zijn moeder. Toen ze opnam opende hij het gesprek met zijn voor- en achternaam, wie doet zoiets?
Ik kan nog wel genoeg dingen bedenken waar ik ernstige twijfels bij heb. Amerika is in staat tot rare dingen, ze hebben al eens eerder geprobeerd om Cuba erin te luizen op zo'n ongelooflijke manier.
Zie de linkjes die ik hierboven postte (iig mbt WTC 7, WTC 1 en 2).quote:Op vrijdag 25 januari 2008 23:48 schreef BabblingBrook het volgende:
Hoe kan een gebouw zoals het WTC 7 instorten zonder dat het is geraakt door een vliegtuig. Hoe kunnen 2 gebouwen, kort na elkaar instorten op een manier zoals het gaat door een "controlled demolition". Ik heb echt zoveel vragen eigenlijk. Waar is al het goud gebleven wat werd bewaard? Waarom is er geen vliegtuig gevonden in Shanksville.
Volgens zijn moeder deed hij dat altijd.quote:In een vliegtuig belde een man op het moment dat het vliegtuig gekaapt werd zijn moeder. Toen ze opnam opende hij het gesprek met zijn voor- en achternaam, wie doet zoiets?
Edit: nou ja, dus niet altijd, maar wel vaker:
bronquote:Hoglan: Once in a while he would say that. He would call up, and he was, he was a young businessman, and used to, used to introduce himself on phone as Mark Bingham, and he was trying to be, uh, strong, and level-headed, and, and strictly business. "Mom, this is Mark Bingham".
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2008 23:58:02 ]
Ik ga zeker lezen wat je hebt gepost (morgen waarschijnlijk). Er zijn veel getuigen die hun eerste verklaring hebben veranderd nadat er "mannen in pak" langs zijn geweest. Ik snap tot de dag van vandaag niet waarom er zo weinig beelden zijn van de aanslag op het Pentagon en we overspoeld zijn met de beelden van WTC 1+2. Ik kan er niet bij dat er een mannetje ergens in de bergen zit die zo'n enorme aanslag heeft gefinancieerd en heeft voorbereid. Ik kan er ook niet bij dat er nog een aantal van de vermoedelijke kapers nog leeft en dat er een paspoort van de vermoedelijke kaper van een vliegtuig gevonden is op straat.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 23:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zie het linkje wat ik postte.
[..]
Volgens zijn moeder deed hij dat altijd.
Volgens de passagierslijsten zaten er ook geen mensen in de vliegtuigen met Arabische namen (ik weet trouwens niet welke vliegtuigen dat waren)
En wat er nog even snel in mn hoofd opduikt: wat doet Bush in Irak na de aanslagen op Amerika.
Ik vind het trouwens een bijzonder interessant topic. Spannend om eens te lezen hoe anderen het hele voorval zien en hebben ervaren aan de hand van alles wat er over is gepubliceerd en verschenen.
Voor ik me verder meng in de discussie wil ik me even verder inlezen in alles wat er al is besproken.
Voor ik me verder meng in de discussie wil ik me even verder inlezen in alles wat er al is besproken.
Nou, nadat er een de toren was ingevlogen toen stonden alle camera's op beide torens gericht natuurlijk, vandaar zoveel beelden van dat 2e vliegtuig.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 23:58 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Ik snap tot de dag van vandaag niet waarom er zo weinig beelden zijn van de aanslag op het Pentagon en we overspoeld zijn met de beelden van WTC 1+2.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ik doel meer op beelden van beveiligingscamera's van nabije gebouwen zoals die van een benzinestation en het Sheraton Hotel. En van beveiligingscamera's van het Pentagon bestaat alleen dat ene lullige filmpje met die 6 korte vage beeldjes waarop je net niet ziet of het een kruisraket is of een vliegtuig.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 00:07 schreef ChOas het volgende:
[..]
Nou, nadat er een de toren was ingevlogen toen stonden alle camera's op beide torens gericht natuurlijk, vandaar zoveel beelden van dat 2e vliegtuig.
Videobeelden van Citgo gas station en Doubletree hotel zijn vrijgegeven.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 00:11 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Ik doel meer op beelden van beveiligingscamera's van nabije gebouwen zoals die van een benzinestation en het Sheraton Hotel. En van beveiligingscamera's van het Pentagon bestaat alleen dat ene lullige filmpje met die 6 korte vage beeldjes waarop je net niet ziet of het een kruisraket is of een vliegtuig.
De videobeelden zijn echter weinig relevant als je kijkt naar de hoeveelheid bewijs die erop wijst dat flight 77 in het pentagon is gevlogen.
check judy woodquote:Op vrijdag 25 januari 2008 23:48 schreef BabblingBrook het volgende:
Hoe kan een gebouw zoals het WTC 7 instorten zonder dat het is geraakt door een vliegtuig. Hoe kunnen 2 gebouwen, kort na elkaar instorten op een manier zoals het gaat door een "controlled demolition". Ik heb echt zoveel vragen eigenlijk.
wheres the rubble?
Huig
hahahahahaaaaaaaaquote:Op zaterdag 26 januari 2008 01:22 schreef Terecht het volgende:
de hoeveelheid bewijs die erop wijst dat flight 77 in het pentagon is gevlogen
Huig
Klein en zwaar bepansert. Denk dat iedereen hier dat filmpje van de vliegtuig vs reactorvat muur wel heeft gezien? (erg) kleine kans dat een vliegtuig daar doorheen weet te komen.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 22:06 schreef Wombcat het volgende:
[..]
*eens is*
Om die schade te veroorzaken moet je denk ik wel de nucleaire reactor(vat) raken, en da's een vrij klein doelwit. Succes is dus allerminst gegarandeerd.
Maar ik weet ook niet wat de terroristen dachten toen ze hun doelen uitzochten.
Het Vrijheidsbeeld was imo ook een aardig icoon geweest om tegenaan te vliegen, met grote symbolische waarde. Ook wat lastig te raken denk ik.
Edit: maar laten we wel wezen. Het shock-effect van het instorten van WTC 1 en 2 is natuurlijk ook groot geweest, hoewel ik ook weer niet weet of de terroristen dat voorzien hadden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kort samengevat is het gebouw beschadigt door puin van de wtc torens en de hierop volgende brand. Dit samen zorgde er waarschijnlijk voor dat WTC7 instortte.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 23:48 schreef BabblingBrook het volgende:
Hoe kan een gebouw zoals het WTC 7 instorten zonder dat het is geraakt door een vliegtuig.
Dat is niet zoals het gaat via een CD. Een gebouw van dergelijk formaat wordt verdieping voor verdieping afgebroken als het gecontroleerd gesloopt wordt.quote:Hoe kunnen 2 gebouwen, kort na elkaar instorten op een manier zoals het gaat door een "controlled demolition". Ik heb echt zoveel vragen eigenlijk.
Gevonden.quote:Waar is al het goud gebleven wat werd bewaard?
Dat is een leugen ben ik bang. Dat vliegtuig is gewoon gevonden.quote:Waarom is er geen vliegtuig gevonden in Shanksville.
Die persoon blijkbaar.quote:In een vliegtuig belde een man op het moment dat het vliegtuig gekaapt werd zijn moeder. Toen ze opnam opende hij het gesprek met zijn voor- en achternaam, wie doet zoiets?
Gelukkig bestaat er zoiets als natuurkunde etc.quote:Ik kan nog wel genoeg dingen bedenken waar ik ernstige twijfels bij heb. Amerika is in staat tot rare dingen, ze hebben al eens eerder geprobeerd om Cuba erin te luizen op zo'n ongelooflijke manier.
De meeste twijfels kunnen daar mee weg worden genomen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die camera's staan niet op de lucht gericht, maar op deuren, toegangshekken, poorten, delen van gebouwen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat daar het vliegtuig op te zien zou moeten zijn.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 00:11 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Ik doel meer op beelden van beveiligingscamera's van nabije gebouwen zoals die van een benzinestation en het Sheraton Hotel. En van beveiligingscamera's van het Pentagon bestaat alleen dat ene lullige filmpje met die 6 korte vage beeldjes waarop je net niet ziet of het een kruisraket is of een vliegtuig.
Beveiligingscamers nemen ook niet altijd in de beste kwaliteit op. Beveiligingscameras zijn niet bedoeld om snel bewegende voorwerpen in beeld te nemen.
[ Bericht 9% gewijzigd door wormwood op 26-01-2008 08:34:30 ]
Zoals wie dan?quote:Op vrijdag 25 januari 2008 23:58 schreef BabblingBrook het volgende:
[..]
Ik ga zeker lezen wat je hebt gepost (morgen waarschijnlijk). Er zijn veel getuigen die hun eerste verklaring hebben veranderd nadat er "mannen in pak" langs zijn geweest.
Welke verklaringen zijn dan veranderd?
Van het vliegtuig dat het eerst in de WTC toren vloog zijn amper beelden. Dat er van het tweede vliegtuig wel beelden zijn komt doordat iedereen toen gealarmeerd was. Daarnaast is New York natuurlijk ook een plek waar veel meer toeristen komen dan bij het Pentagon. En toeristen hebben vaak camera's bij zich.quote:Ik snap tot de dag van vandaag niet waarom er zo weinig beelden zijn van de aanslag op het Pentagon en we overspoeld zijn met de beelden van WTC 1+2.
Dat heeft die ook niet in zijn eentje gedaan en niet binnen een paar dagen.quote:Ik kan er niet bij dat er een mannetje ergens in de bergen zit die zo'n enorme aanslag heeft gefinancieerd en heeft voorbereid.
En zo moeilijk was het kapen van een binnenlandse vlucht voor 9/11 helemaal niet.
Er leven geen kapers meer. Er zijn heel veel persoonlijke bezittingen gevonden na de crash. Credit cards, brieven, toegangspasjes.quote:Ik kan er ook niet bij dat er nog een aantal van de vermoedelijke kapers nog leeft en dat er een paspoort van de vermoedelijke kaper van een vliegtuig gevonden is op straat.
Die passagierslijsten waren geen passagierslijsten, maar lijsten met namen van slachtoffers. De "arabische namen" waren geen slachtoffers, maar daders.quote:Volgens de passagierslijsten zaten er ook geen mensen in de vliegtuigen met Arabische namen (ik weet trouwens niet welke vliegtuigen dat waren)
Als dit soort dingen jouw "onbeantwoorden vragen" zijn heb ik goed nieuws voor je. Die vragen zijn allemaal allang beantwoord.
Hier wat bewijs uit een rechtzaak rond 9/11. De stoelindeling van de gekaapte vluchten. Staan toch behoorlijk wat Arabische namen op. Op de oranje gekleurde stoelen zaten de kapers.
Vlucht 11
Vlucht 77
Vlucht 93
Vlucht 175
Ook goed te zien hoe leeg de vliegtuigen waren.
Vlucht 11
Vlucht 77
Vlucht 93
Vlucht 175
Ook goed te zien hoe leeg de vliegtuigen waren.
Ook op die beelden is geen Boeing 757 te zien.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 01:22 schreef Terecht het volgende:
[..]
Videobeelden van Citgo gas station en Doubletree hotel zijn vrijgegeven.
De videobeelden zijn echter weinig relevant als je kijkt naar de hoeveelheid bewijs die erop wijst dat flight 77 in het pentagon is gevlogen.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
