quote:Op dinsdag 22 januari 2008 12:38 schreef pfaf het volgende:
Ik vind het ook allemaal erg vaag en discutabel, maar alle clubs hebben er mee ingestemd, dus ze zouden de consequenties moeten kennen.
Maar waarom niet gewoon het geld volgens de ranglijst verdelen?
Ik wacht even op rubbereend of BS.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 12:54 schreef M0NTANA het volgende:
Wanneer weten we waar we aan toe zijn?
De ranglijst verandert elk jaar. Gewoon een punten systeem hanteren voor "de laatste 3 seizoenen". Winnaar= 18 punten, nr.18 = 1 punt. Dus PSV zou na 3 jaar 3 x 18 punten hebben en dus de hoogste inkomsten. Een club zoals Heerenveen zou dan ongeveer 3 x 14 punten hebben. Het maximaal aantal punten dat je kan halen is 171 per seizoen (= 513 punten). Dus bij de verdeling van het geld krijg je 1/513 deel per punt. Voor PSV zou dat 10,5% zijn, voor Heerenveen 8,2% en een club die elk jaar in de degradatie zone zit ongeveer 2%. Lijkt me een vrij eerlijk systeem.quote:Maar waarom niet gewoon het geld volgens de ranglijst verdelen?
Nou goed, zoiets dus. Ik zie hier ook meer heil in dan marktonderzoeken (quote:Op dinsdag 22 januari 2008 13:02 schreef Mika25 het volgende:
[..]
De ranglijst verandert elk jaar. Gewoon een punten systeem hanteren voor "de laatste 3 seizoenen". Winnaar= 18 punten, nr.18 = 1 punt. Dus PSV zou na 3 jaar 3 x 18 punten hebben en dus de hoogste inkomsten. Een club zoals Heerenveen zou dan ongeveer 3 x 14 punten hebben. Het maximaal aantal punten dat je kan halen is 171 per seizoen (= 513 punten). Dus bij de verdeling van het geld krijg je 1/513 deel per punt. Voor PSV zou dat 10,5% zijn, voor Heerenveen 8,2% en een club die elk jaar in de degradatie zone zit ongeveer 2%. Lijkt me een vrij eerlijk systeem.
AZ speelt natuurlijk al sinds Adriaanse bovenin mee. Ze haalden in 2005 al de halve finale van de Uefacup.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 12:34 schreef EnactedChaos het volgende:
[..]
Toch klopt het niet helemaal denk ik (wel jou verhaal hierboven maar in het algemeen...).
Woerts had ook wel een punt met het volgende: het gaat niet alleen om de supportersschare maar meer om wat die mensen uitgeven aan het voetbal. Feyenoord heeft dacht ik de meest betalende supporters maar daar wordt niet naar gekeken.
Trouwens belachelijk dat AZ zo hoog staat, spelen 1 jaar leuk voetbal, ze houden die enquette en ze komen hoog uit, dat is toch helemaal niet representatief? Als AZ de komende jaren zo presteert als ze nu doen krijgen ze veel te veel geld want al die mensen rennen hard weg daar.
de basis waarop het nu gebeurt is mij wat magertjes als ik VI moet geloven. De ECV geeft ook in alles toe dat de manier waarop ze het nu onderzoeken niet echt heel goed is...... tjaquote:Op dinsdag 22 januari 2008 13:24 schreef EnGCatjuh het volgende:
Die basis komt er wel. Er wordt enorm veel geld gestopt in Marketing-onderzoeken, dus dat zal bij voetbal echt niet anders zijn.
Klopt. Maar als de kinderziekten eruit zijn, dan komt dat wel goed.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 13:26 schreef rubbereend het volgende:
[..]
de basis waarop het nu gebeurt is mij wat magertjes als ik VI moet geloven. De ECV geeft ook in alles toe dat de manier waarop ze het nu onderzoeken niet echt heel goed is...... tja
mwah zijn geen goedkope onderzoeken, zeker neit aangezien het landelijk moet en degelijk, dat is als clubje in je eentje niet te doen als je het er niet mee eens bent. Bovendien is het een doorlopend onderzoek want het verschuift nogal, zo zal PSV op den duur profiteren van de grote kidsclub.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 13:29 schreef EnGCatjuh het volgende:
[..]
Klopt. Maar als de kinderziekten eruit zijn, dan komt dat wel goed.
Als topclubs nu het idee hebben dat ze te weinig krijgen, dan is zo'n onderzoek voor hun wel te betalen. Die komt er dan wel.
Ik zeg toch ook clubs?quote:Op dinsdag 22 januari 2008 16:43 schreef rubbereend het volgende:
[..]
mwah zijn geen goedkope onderzoeken, zeker neit aangezien het landelijk moet en degelijk, dat is als clubje in je eentje niet te doen als je het er niet mee eens bent. Bovendien is het een doorlopend onderzoek want het verschuift nogal, zo zal PSV op den duur profiteren van de grote kidsclub.
ja, maar als je het als clubje alleen het er niet mee eens bent met de resultaten sta je vast.quote:
Je hebt natuurlijk niet te maken met prestaties an sich, maar ook met commerciële belangen. Dan moet je toch echt weten hoe de markt in elkaar steekt, welke groepen het meest beïnvloedbaar zijn, en bij welke clubs die groepen zitten. Je moet het product wel goed kunnen neerzetten en uiteraard geld mee kunnen verdienen.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 13:05 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou goed, zoiets dus. Ik zie hier ook meer heil in dan marktonderzoeken (onderzoeken
). 't Is transparanter, simpeler en het beloont prestaties in plaats van jonge supporters.
Maar nogmaals: blijkbaar mis ik iets, want de teams ( besturen ) hebben liever het nieuwe, huidige systeem.
Ja inderdaad. En de knvb of de cbv zal ook wel baat hebben bij een goed onderzoek, dus mocht 'ie komen, dan dragen zij ook wel wat bij.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 16:58 schreef rubbereend het volgende:
[..]
ja, maar als je het als clubje alleen het er niet mee eens bent met de resultaten sta je vast.
Maargoed het principe vind ik prima, maar de onderbouwing rammelt nogal
Ik ookquote:Op dinsdag 22 januari 2008 17:49 schreef MaxPower het volgende:
ben benieuwd waar de samenvattingen terechtkomen.
Het blijft toch een lastig verhaal. De kritiek van Woerts snijdt wat mij betreft wel hout. Als Feijenoord daadwerkelijk de grootste groep abonnees heeft, dan is dat een sleutel die (zwaar) moet meewegen. In ieder geval zwaarder dan dat ze bij weet ik veel wie meer jongeren of vrouwen in de supportersschare zitten. Het gaat er immers toch om wie je kan bereiken (de kijkers dus..)quote:Op dinsdag 22 januari 2008 17:30 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk niet te maken met prestaties an sich, maar ook met commerciële belangen. Dan moet je toch echt weten hoe de markt in elkaar steekt, welke groepen het meest beïnvloedbaar zijn, en bij welke clubs die groepen zitten. Je moet het product wel goed kunnen neerzetten en uiteraard geld mee kunnen verdienen.
dat bedoel ik nou met gebreken in het onderzoek!quote:Op dinsdag 22 januari 2008 22:19 schreef Staanplaats het volgende:
[..]
Het blijft toch een lastig verhaal. De kritiek van Woerts snijdt wat mij betreft wel hout. Als Feijenoord daadwerkelijk de grootste groep abonnees heeft, dan is dat een sleutel die (zwaar) moet meewegen. In ieder geval zwaarder dan dat ze bij weet ik veel wie meer jongeren of vrouwen in de supportersschare zitten. Het gaat er immers toch om wie je kan bereiken (de kijkers dus..)
rentabiliteit slaat ook nergens op aangezien de omzet opzet van de clubs er heel anders uitziet, zo heeft PSV een enorme component stadion in haar begroting terwijl Feyenoord & Ajax slechts huurders zijnquote:Zo zijn er meer dingen. Blijft toch moeilijk wat de uiteindelijke graadmeters zijn om de marktwaarde te bepalen. Met overige cijfers als rentabilteit en dergelijk wordt niks mee gedaan, dus de naam "AEX van Zeist" slaat al nergens op..
Die component stadion, drukt zich dan toch uit in meer winst tegen over meer vermogen. Ajax en Feijenoord betalen huur en hebben geen extra omzet en ook minder vermogen..(theoretisch)quote:Op woensdag 23 januari 2008 02:23 schreef rubbereend het volgende:
[..]
dat bedoel ik nou met gebreken in het onderzoek!
[..]
rentabiliteit slaat ook nergens op aangezien de omzet opzet van de clubs er heel anders uitziet, zo heeft PSV een enorme component stadion in haar begroting terwijl Feyenoord & Ajax slechts huurders zijn
het in bezit hebben van een stadion staat niet garant voor extra inkomsten hoorquote:Op woensdag 23 januari 2008 20:25 schreef Staanplaats het volgende:
[..]
Die component stadion, drukt zich dan toch uit in meer winst tegen over meer vermogen. Ajax en Feijenoord betalen huur en hebben geen extra omzet en ook minder vermogen..(theoretisch)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |