WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
same, ik vraag me af op basis waarvan de beurs nu weer 'lijkt' te herstellen. Mensen die eerst al hun prut verkochten omdat de koersen kelderen nu misschien denken dat het nu wel zooo verschrikkelijk laag staat dat ze maar weer moeten inkopen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:56 schreef SjonLok het volgende:
ik erger me mateloos aan dat de beurzen nu weer zo hard stijgen, in navolging van de Dow gisteren. Ik hoopte op een flinke daling, zodat we daarna weer aan de weg omhoog kunnen beginnen.
Ik geloof niet dat we vandaag alweer het begin van de weg omhoog hebben gevonden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Eens. Verder denk ik dat er ook een hoop koopjesjagers actief zijn.quote:Op donderdag 24 januari 2008 11:10 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
same, ik vraag me af op basis waarvan de beurs nu weer 'lijkt' te herstellen. Mensen die eerst al hun prut verkochten omdat de koersen kelderen nu misschien denken dat het nu wel zooo verschrikkelijk laag staat dat ze maar weer moeten inkopen.
Wie altijd achter de kudde aanloopt, staat altijd in de stront.
Iedereen heeft recht op mijn mening.
Iedereen heeft recht op mijn mening.
Ik denk dat de beurs slechts aan het stuiteren is. De onderliggende problemen zitten er tenslotte nog steeds. Volgens mij zijn het idd koopjesjagers die de koersen nu tijdelijk omhoog stuwen, maar dat kan nooit lang duren. Ik denk dat er nog wel een daling inzit die veel extremer is dan degene die we net gezien hebben. Zag je ook rond 2000: de beursen duikelden omlaag, toen gingen ze even omhoog en vervolgens kukelden ze keihard weer naar beneden. Ik blijf nog mooi even toekijken van de zijlijn tot mijn prooi voldoende verzwakt is 
Société Générale SA zit ook lekker in elkaar, en dan moet de afwaardering van de nieuwe super Nick Leason er nog overheen !
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
op wikipedia wordt een lijst bijgehouden met de grootste verliezen. Op dit moment wordt er nogal in gerotzooidquote:Op donderdag 24 januari 2008 12:52 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Société Générale SA zit ook lekker in elkaar, en dan moet de afwaardering van de nieuwe super Nick Leason er nog overheen !
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Trading_Losses#_note-0
Donald Duck staat er in, en de Franse presidenten van de laatste jaren
Mja, dat betekent dat je alleen al 10% rendement moet pakken om de transactiekosten terug te verdienen. Ik betwijfel me of dat loont.quote:Op donderdag 24 januari 2008 08:21 schreef SpiceWorm het volgende:
[..]
Ik zat te denken aan iets van 200¤ / 200$. Niet echt serieze bedragen dus.
Ik heb het vermoeden dat de dollar niet heel veel verder meer zakt, niet nog 15% af iig.
Bron: De Morgenquote:De Europese beurzen zijn met meer dan 4 procent winst aan de dag begonnen. De markt reageert gerustgesteld op het bericht dat de New Yorkse verzekeringswaakhond vers kapitaal wil ophalen voor geplaagde kredietverzekeraars. De financiele aandelen gaan erg fors vooruit, de technologiewaarden volgen. Enkel de farmasector valt wat uit de toon.
Alleen is het weer zo'n oplossing voor de korte termijn...
Het is inderdaad tamelijk ongezien voor mij. Dex +10%..., BEL20 +4%
Interessant. Misschien graak ik er nog uit en heb ik een lading cash om de volgende knik naar beneden af te wachten.
Apple had gisteren trouwens een volume van 120 miljoen... Absurd gewoon...
[ Bericht 3% gewijzigd door tony_clifton- op 24-01-2008 16:34:32 ]
na 9/11 was er een dip, we kregen daarna nog een 2e dip, toen gingen we weer redelijk omhoog.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het plan is om het er een aantal jaren in te laten zitten. Ik heb sterk de indruk dat AMD binnen 5 jaar wel weer een keer 40~50 $ waard zal worden (en daarna weer naar beneden natuurlijk). Dan wordt het alweer anders, maar je hebt gelijk, 10 euro transactiekosten is erg veel op een bedrag van 200 euro.quote:Op donderdag 24 januari 2008 15:17 schreef Richie_Rich het volgende:
Mja, dat betekent dat je alleen al 10% rendement moet pakken om de transactiekosten terug te verdienen. Ik betwijfel me of dat loont.
Maar ik vind het teveel risico om met mijn beleggerskennis er meer geld in te stoppen, en ook nog eens in één aandeel. Belegginsfondsen kosten nog al eens een keer 2% aan beheerderskosten. Op een gemiddeld rendement van 7% doe je nog maar steeds 5%. Dat is 1% boven een goede spaarrente, laat staan als je het voor 5 jaar vast wil zetten (bijvoorbeeld bij DSB bank achtergesteld deposito).
Tja, lastig, in feite is het gewoon te weinig om leuk te beleggen. Misschien is een Indextracker iets voor je, volgt de index en beheerskosten zijn iets van 0,1%. iShares ofzo, en dan kun je gewoon bijstortenquote:Op donderdag 24 januari 2008 20:37 schreef SpiceWorm het volgende:
[..]
Het plan is om het er een aantal jaren in te laten zitten. Ik heb sterk de indruk dat AMD binnen 5 jaar wel weer een keer 40~50 $ waard zal worden (en daarna weer naar beneden natuurlijk). Dan wordt het alweer anders, maar je hebt gelijk, 10 euro transactiekosten is erg veel op een bedrag van 200 euro.
Maar ik vind het teveel risico om met mijn beleggerskennis er meer geld in te stoppen, en ook nog eens in één aandeel. Belegginsfondsen kosten nog al eens een keer 2% aan beheerderskosten. Op een gemiddeld rendement van 7% doe je nog maar steeds 5%. Dat is 1% boven een goede spaarrente, laat staan als je het voor 5 jaar vast wil zetten (bijvoorbeeld bij DSB bank achtergesteld deposito).
Lange termijn beleggen vind ik persoonlijk vaak wat risky, probeer anders wat te kloten met Turbo's of Speeders met een lage hefboom. Dat heb ik ook gedaan omdat ik aandelen beu was gezien de langzame stijging of daling daarvan.quote:Op donderdag 24 januari 2008 20:37 schreef SpiceWorm het volgende:
[..]
Het plan is om het er een aantal jaren in te laten zitten. Ik heb sterk de indruk dat AMD binnen 5 jaar wel weer een keer 40~50 $ waard zal worden (en daarna weer naar beneden natuurlijk). Dan wordt het alweer anders, maar je hebt gelijk, 10 euro transactiekosten is erg veel op een bedrag van 200 euro.
Maar ik vind het teveel risico om met mijn beleggerskennis er meer geld in te stoppen, en ook nog eens in één aandeel. Belegginsfondsen kosten nog al eens een keer 2% aan beheerderskosten. Op een gemiddeld rendement van 7% doe je nog maar steeds 5%. Dat is 1% boven een goede spaarrente, laat staan als je het voor 5 jaar vast wil zetten (bijvoorbeeld bij DSB bank achtergesteld deposito).
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hmm spreek je jezelf niet tegen sitting_elfling? Je vind lange termijn beleggen risky, maar naar mijn mening is een langzame stijging of daling juist minder risky. Turbo's of Speeders daarentegen vind ik juist wel riskant en zou ik een beginnende belegger niet aanraden.
iShares ga ik ook kopen als ze laag staanquote:Op donderdag 24 januari 2008 21:00 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Tja, lastig, in feite is het gewoon te weinig om leuk te beleggen. Misschien is een Indextracker iets voor je, volgt de index en beheerskosten zijn iets van 0,1%. iShares ofzo, en dan kun je gewoon bijstorten
Het enige nadeel is dat iShares werken als gewone aandelen: je hebt dus een broker zoals bijv. Binck nodig om erin te kunnen handelen. Een paar tientjes per maand storten is dus niet rendabel, omdat je elke keer weer transactiekosten betaalt. Het leuke is wel dat een indextracker het beter doet dan de meeste beleggingsfondsen
Inderdaad, voor de meerderheid van de beleggers is een indextracker (in ieder geval iets wat de indexen letterlijk volgt) de meest rendabele oplossing. Eventueel kan ook gediversifiseerd worden met meerdere indextrackers.
Ik ben begonnen met aandelen, dat ging vrij aardig, maar dat duurde me te lang voordat ik redelijke acceptabele rendementen kreeg. Ik deed het samen met een klasgenoot van mij, destijds nog middelbare school. We zijn toen overgestapt op turbo/futures. Zolang je de hefboom niet al te zwaar kiest en bijv. gaat voor een turbo op de aex ( heeft zoiezo al een lage hefboom ) valt de risico nog wel mee. Maarja, dat is mijn meningquote:Op donderdag 24 januari 2008 21:53 schreef newroz het volgende:
Hmm spreek je jezelf niet tegen sitting_elfling? Je vind lange termijn beleggen risky, maar naar mijn mening is een langzame stijging of daling juist minder risky. Turbo's of Speeders daarentegen vind ik juist wel riskant en zou ik een beginnende belegger niet aanraden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hoi, ik ben nieuw met beleggen maar ik heb een bepaald spaarbedrag dat ik wil investeren.
Nu is de mogenlijkheid het in stenen te investeren en dan gewoon huur op te strijken
maar ik kan het ook investeren in aandelen, nu dacht ik precies nu is het goeie moment om op de beurs te gaan (nouja iemand voor mij laten doen) omdat de beurs zwak is maar wat is nou handig moet ik gewoon voor de safe gaan of het gokje wagen en waarom?
zelf neig ik toch naar het veilige want ik heb nog een heel tijdje leven voor me en ik denk dat de huur toch leuke extra inkomsten zijn
Nu is de mogenlijkheid het in stenen te investeren en dan gewoon huur op te strijken
maar ik kan het ook investeren in aandelen, nu dacht ik precies nu is het goeie moment om op de beurs te gaan (nouja iemand voor mij laten doen) omdat de beurs zwak is maar wat is nou handig moet ik gewoon voor de safe gaan of het gokje wagen en waarom?
zelf neig ik toch naar het veilige want ik heb nog een heel tijdje leven voor me en ik denk dat de huur toch leuke extra inkomsten zijn
Verdomde eigenwijs
Viva la afca
Viva la afca
Persoonlijk zou ik voor de huur gaan. Leuke maandelijkse extra met de zekerheid dat er iets bijkomt en niets afgaat. Bovendien kan je het huis/appartement/... achteraf nog verkopen.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 00:27 schreef Noshiba het volgende:
zelf neig ik toch naar het veilige want ik heb nog een heel tijdje leven voor me en ik denk dat de huur toch leuke extra inkomsten zijn
Mijn ervaringen met aandelen zijn vooral grote ongerealiseerde winsten, tot je 't ziet smelten als sneeuw voor de zon, en uiteindelijk kan je toch nog in 't rood komen te staan
Aan de andere kant, wel fucking spannend die aandelen
. Maar als je je leven ermee gemakkelijker denkt te maken zou ik 't afraden
Lange termijn risky en speeders/turbos/opties niet?!?quote:Op donderdag 24 januari 2008 21:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Lange termijn beleggen vind ik persoonlijk vaak wat risky, probeer anders wat te kloten met Turbo's of Speeders met een lage hefboom. Dat heb ik ook gedaan omdat ik aandelen beu was gezien de langzame stijging of daling daarvan.
zoals ik al zei, dat vind ik persoonlijkquote:Op vrijdag 25 januari 2008 01:02 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Lange termijn risky en speeders/turbos/opties niet?!?
Ik hou er gewoon niet van om iets te doen voor de lange termijn. Ik prefereer meer kopen en verkopen in de week zelf. Daar komt bij dat ik een kans op een snellere daling voor lief neem. Inspringen waar nodig, maar niet in de aandelen ( op apple na dan 
)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hoe zien jullie de stimuleringsmaatregelen die de regering Bush nu neemt? Een pakket ter waarde van 150 miljard dollar om te zorgen voor meer consumptie.
Ik had het idee dat overconsumptie juist het probleem is in de VS. Mensen leven op te grote voet, hebben schulden, kunnen hun huis niet meer betalen etc. Dat vererger je toch alleen maar met zo'n maatregel?
Ik had het idee dat overconsumptie juist het probleem is in de VS. Mensen leven op te grote voet, hebben schulden, kunnen hun huis niet meer betalen etc. Dat vererger je toch alleen maar met zo'n maatregel?
Inderdaad. Consumptie is daar ook kopen op afbetaling en lagere rente -> meer leningen -> meer leningen om leningen af te betalen -> meer investeringen.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 12:42 schreef SjonLok het volgende:
Hoe zien jullie de stimuleringsmaatregelen die de regering Bush nu neemt? Een pakket ter waarde van 150 miljard dollar om te zorgen voor meer consumptie.
Ik had het idee dat overconsumptie juist het probleem is in de VS. Mensen leven op te grote voet, hebben schulden, kunnen hun huis niet meer betalen etc. Dat vererger je toch alleen maar met zo'n maatregel?
Het is allemaal uitstel van executie.
Eens. Ik ben er trouwens ook van overtuigd dat er ivm die overconsumptie hier en daar nog wel wat meer lijken uit de kast zullen komen waardoor deze maatregelen inderdaad averechts zullen werken, misschien nog wel met een sterker effect ook. Nu ben ik doorgaans geen zwartkijker, maar ik denk dat we de bodem van de put nog niet hebben bereikt.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 12:42 schreef SjonLok het volgende:
Hoe zien jullie de stimuleringsmaatregelen die de regering Bush nu neemt? Een pakket ter waarde van 150 miljard dollar om te zorgen voor meer consumptie.
Ik had het idee dat overconsumptie juist het probleem is in de VS. Mensen leven op te grote voet, hebben schulden, kunnen hun huis niet meer betalen etc. Dat vererger je toch alleen maar met zo'n maatregel?
Wie altijd achter de kudde aanloopt, staat altijd in de stront.
Iedereen heeft recht op mijn mening.
Iedereen heeft recht op mijn mening.
