[911] Meningen en argumenten # 11 - Let's roll... to Iran?

quote:

Op zondag 20 januari 2008 14:44 schreef Torah het volgende:

[..]

Volgens mij neem je niet eens de moeite om die circa zes krachtige explosies aan de westzijde van WTC-1 te bekijken, omdat het kennelijk niet in jou niet-flexibele straatje past. Nog maar een keer het linkje:

http://www.stage6.com/use(...)age_and_AV_Analysis)

Vanaf tijdstip 19:40. De explosies vinden plaats onder de impact zone en gaan van rechts naar links.

Brilletje op Terecht en gewoon je ogen gebruiken. Zie je ze niet, dan wordt het echt tijd om even langs de brillenboer te gaan voor jampot glazen

Dat gebied is niet eens goed in beeld. Wat bazel je nou?

Edit: sterker nog, de toren in kwestie is niet eens in beeld

quote:

Op zondag 20 januari 2008 14:44 schreef Torah het volgende:

[..]

Volgens mij neem je niet eens de moeite om die circa zes krachtige explosies aan de westzijde van WTC-1 te bekijken, omdat het kennelijk niet in jou niet-flexibele straatje past. Nog maar een keer het linkje:

http://www.stage6.com/use(...)age_and_AV_Analysis)

Vanaf tijdstip 19:40. De explosies vinden plaats onder de impact zone en gaan van rechts naar links.

Brilletje op Terecht en gewoon je ogen gebruiken. Zie je ze niet, dan wordt het echt tijd om even langs de brillenboer te gaan voor jampot glazen

Nee, er zijn geen 6 van rechts naar links moverende krachtige, enorme explosies te zien. Zoals ik al zei, plaats maar een screenshotje met die 6 van rechts naar links moverende krachtige, enorme explosies, liefst omcirkelt graag.

Verder zou ik van je willen weten wat die 6 van rechts naar links moverende krachtige, enorme explosies hebben veroorzaakt, alsmede het hoe, wie en waarom van die 6 van rechts naar links moverende krachtige, enorme explosies.

Tevens lijkt het me ook wel een aardige vraag waarom niemand die 6 van rechts naar links moverende krachtige, enorme explosies eerder heeft opgemerkt, maar uitgerekend torah de gelouterde waarheidszoeker wel.

Oja, en er staan nog wat vragen voor je open mbt flight 93 en het pentagon bijvoorbeeld.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 14:56 schreef Torah het volgende:

[..]

Ach Lambiekje, maak je niet zo druk, koel even af bij een bak en dit interview met Aaron Russo:

http://video.google.com/videoplay?docid=1263677258215075609&total=32&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=7

Waarin hij een jaar geleden verteld dat Nick Rockefeller verwoede pogingen heeft gedaan om hem in het Neoconservatieve complot te krijgen. Uiteindelijk is hij er niet ingestapt, maar vertelt nu wel dat Rockefeller in oktober 2000 aan hem vertelde dat er 'iets' (een trigger) zou gaan gebeuren als aanleiding om Afghanistan en Irak te kunnen aanvallen, er een pijpleiding naar de Kaspische zee aangelegd gaat worden, de bevolking gechipped gaat worden en de wereldbevolking gehalveerd gaat worden.

Waar hebben we het dan over: massamoord van een slordige 3 miljard mensen

Waar ik me dus over verbaas is dat ze met geen enkel punt in zien dat Bush en Co. Wel eens verkeerde plannen hebben en ook daadwerkelijk uitvoeren. Het lijkt wel of ze geen smetje op hun blazoen hebben. Zo eerlijk. Zo oprecht. Zo humaan. Ze wisten van niets.

Maar wij worden wel gepakt op plaatjes en andere feiten wat gewoonweg niet klopt met het officiel verhaal.

Weigeren om maar ook enig goed gedocumenteerd en veriveerbare docu's te kijken. Ze willen gewoon willens en wetens in het overheidsprookje geloven. Omdat school heeft verteld dat je de autoriteiten altijd moet (of kunt) vertrouwen.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 15:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waar ik me dus over verbaas is dat ze met geen enkel punt in zien dat Bush en Co. Wel eens verkeerde plannen hebben en ook daadwerkelijk uitvoeren. Het lijkt wel of ze geen smetje op hun blazoen hebben. Zo eerlijk. Zo oprecht. Zo humaan. Ze wisten van niets.

Wie doen dat dan?

quote:

Maar wij worden wel gepakt op plaatjes en andere feiten wat gewoonweg niet klopt met het officiel verhaal.

Weigeren om maar ook enig goed gedocumenteerd en veriveerbare docu's te kijken. Ze willen gewoon willens en wetens in het overheidsprookje geloven. Omdat school heeft verteld dat je de autoriteiten altijd moet (of kunt) vertrouwen.

Ga je weer met je leugens.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 15:13 schreef Lambiekje het volgende:

Weigeren om maar ook enig goed gedocumenteerd en veriveerbare docu's te kijken. Ze willen gewoon willens en wetens in het overheidsprookje geloven. Omdat school heeft verteld dat je de autoriteiten altijd moet (of kunt) vertrouwen.

Dat heeft de school mij nooit geleerd. Ik heb op school altijd geleerd dingen zelf uit te zoeken en zelf een mening te vormen.

En als jij nou een echt goed materiaal aanlevert om jouw verhaal te ondersteunen, dan wil ik daar best wel naar kijken. Maar als het weer het zoveelste uren durend filmpje vol met uit de context gerukte uitspraken, verkeerd, huis tuin en keuken wetenschap, leugens en verdraaiïngen, dan hoef ik dat niet te geloven.

Jij wilt wel graag dat mensen een andere mening hebben dan de overheid, maar je weigert te accepteren dat iemand een andere mening heeft dan jij.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 15:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat gebied is niet eens goed in beeld. Wat bazel je nou?

Edit: sterker nog, de toren in kwestie is niet eens in beeld

wtc 2 is de toren die instort, wtc1 is de toren die je op de voorgrond ziet. Kijk anders nog een keertje of je de volgens torah 6 van rechts naar links migrerende krachtige, enorme explosies kunt zien .

[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 20-01-2008 20:20:56 ]

Even iets tussendoor. Dit is de eerste dat ik bij dit topic reageer en heb ook niet alles gelezen en ik zie dat jullie met een discussie bezig zijn, maar even een opmerking tussendoor:)

Heb net loose change; final cut gezien en ik snap dat de mensen die niet in de conspiracy geloven vanalles kunnen weerleggen.

Maar jullie niet gelovers moeten het toch wel met me eens zijn dat er een paar dingen zeer onlogisch zijn:
- De plek waar ze het pentagon raakte, als de 'terroristen' zich wat beter hadden ingelezen wisten ze dat je beter het vliegtuig in het pentagon had kunnen storten en meer mensen had kunnen raken en ik ga ervanuit dat ze heus wel hadden geweten dat ze een super beveiligd stuk, met bijna geen mensen erin zouden raken met die stomme omweg die ze nu hebben gemaakt.
- Waarom heeft de regering niet gereageerd toen er 4!!! vliegtuigen uit koers raakte? Weet je hoeveel geld er omgaat in bescherming van het land? Dat slaat dus ook nergens op.
- En hoe kan het dat er rijbewijzen en paspoorten zijn gevonden van kapers terwijl alles naar de klote is gegaan en de wtc torens zelfs zijn ingestort?

Zelfs al geloof je niet in de conspiracies, geef toe. This doesn't make any sense.

En zelfs al heeft de regering 1% informatie achtergehouden, dat is voor mij al reden genoeg voor wantrouw, want als ze niks te verbergen hebben, waarom al die geheimzinnigheid.

Sorry voor deze onderbreking van de discussie, maar moest ik even kwijt

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:21 schreef duymelijntje het volgende:

Maar jullie niet gelovers moeten het toch wel met me eens zijn dat er een paar dingen zeer onlogisch zijn:
- De plek waar ze het pentagon raakte, als de 'terroristen' zich wat beter hadden ingelezen wisten ze dat je beter het vliegtuig in het pentagon had kunnen storten en meer mensen had kunnen raken en ik ga ervanuit dat ze heus wel hadden geweten dat ze een super beveiligd stuk, met bijna geen mensen erin zouden raken met die stomme omweg die ze nu hebben gemaakt.

Het waren geen ervaren piloten die op een dubbeltje konden landen.

quote:

- Waarom heeft de regering niet gereageerd toen er 4!!! vliegtuigen uit koers raakte? Weet je hoeveel geld er omgaat in bescherming van het lang? Dat slaat dus ook nergens op.

Hoezo hebben ze niet gereageerd?
Ze hebben wel gereageerd maar er was niet genoeg tijd. De meeste vliegtuigen zaten binnen een half uur na de kaping in een gebouw en hadden er ook voor gezorgd dat ze niet makkelijk vindbaar waren.

quote:

- En hoe kan het dat er rijbewijzen en paspoorten zijn gevonden van kapers terwijl alles naar de klote is gegaan en de wtc torens zelfs zijn ingestort?

Een stuk beton verpulverd makkelijker dan een dun papiertje.

quote:

Zelfs al geloof je niet in de conspiracies, geef toe. This doesn't make any sense.

Jawel hoor.
Gewoon verder kijken dan je neus lang is en even logisch nadenken.

quote:

En zelfs al heeft de regering 1% informatie achtergehouden, dat is voor mij al reden genoeg voor wantrouw, want als ze niks te verbergen hebben, waarom al die geheimzinnigheid.

Er is helemaal niet zoveel geheimzinnigheid. Dat is iets wat de complot gelovers graag willen doen geloven.
Over de aanslagen en hoe die tot stand zijn gekomen is heel veel informatie te vinden.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:27 schreef wormwood het volgende:

[..]

Het waren geen ervaren piloten die op een dubbeltje konden landen.
[..]

Hoezo hebben ze niet gereageerd?
Ze hebben wel gereageerd maar er was niet genoeg tijd. De meeste vliegtuigen zaten binnen een half uur na de kaping in een gebouw en hadden er ook voor gezorgd dat ze niet makkelijk vindbaar waren.
[..]

Een stuk beton verpulverd makkelijker dan een dun papiertje.
[..]

Jawel hoor.
Gewoon verder kijken dan je neus lang is en even logisch nadenken.
[..]

Er is helemaal niet zoveel geheimzinnigheid. Dat is iets wat de complot gelovers graag willen doen geloven.
Over de aanslagen en hoe die tot stand zijn gekomen is heel veel informatie te vinden.

Ik weet in ieder geval waar jij staat in deze discussie

Heb je dan ook een verklaring voor het feit dat van alle wtc die ook superbeschadigd waren, nr 3 t/m 7 alleen 7 is ingestort?
Net toevallig het gebouw met de meeste geheime informatie?

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:35 schreef duymelijntje het volgende:
Heb je dan ook een verklaring voor het feit dat van alle wtc die ook superbeschadigd waren, nr 3 t/m 7 alleen 7 is ingestort?
Net toevallig het gebouw met de meeste geheime informatie?

WTC 3 en WTC 4 zijn compleet verpletterd door het instorten van WTC 1 en 2
WTC 5 is ook ingestort, alleen niet op video te zien en ook niet als 1 geheel ingestort.
WTC 6 was ook zodanig beschadigd dat het afgebroken moest worden.

Bedenk zelf eens, in die film is zo'n 2 miljoen dollar gestoken om te maken. En het enige wat ze hebben gevonden zijn dit soort toevalligheden. Niks concreet bewijs dat voor eens en altijd duidelijk maakt hoe het dan wel gegaan is....

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:42 schreef Torah het volgende:

[..]

Dit is niet correct wormwood en dat zou jij toch zeker moeten weten: desinfo

Zowel WTC 3, 4, 5 en 6 zijn niet op 9/11 ingestort, maar alle vier later gesloopt.

Als je had geschreven dat WTC 5 op 9/11 gedeeltelijk was ingestort, dan zat je dichter in de buurt!

WTC-5:

[ afbeelding ]

WTC 3

quote:

As a result of the collapse of the Twin Towers, the hotel was destroyed. Two hotel employees were killed and about two dozen hotel guests were unaccounted for. Many firefighters who used the hotel as a staging ground and evacuated hotel guests also died in the hotel

Van WTC 4 waren er inderdaad nog wat delen die overeind waren blijven staan. Maar veruit het meeste was al met de grond gelijk op 12/9.
Van WTC 5 stond inderdaad wat meer overeind, maar toch behoorlijk wat ingestort.
En WTC 6 had een groot gat midden in het gebouw. Dus daarvan kun je ook moeilijk zeggen dat het nog een gebouw was.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:50 schreef Torah het volgende:

[..]

Bedrag klopt niet.

Als je nou eens een keer aangeeft wat het dan wel is. Zeggen dat het niet klopt kan iedereen maar daar heb je geen fuck aan. Zeg dan ook even wat het wel is.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:21 schreef duymelijntje het volgende:
Even iets tussendoor. Dit is de eerste dat ik bij dit topic reageer en hebook niet alles gelezen en ik zie dat jullie met een discussie bezig zijn, maar even een opmerking tussendoor:)

Heb net loose change; final cut gezien en ik snap dat de mensen die niet in de conspiracy geloven vanalles kunnen weerleggen.

Maar jullie niet gelovers moeten het toch wel met me eens zijn dat er een paar dingen zeer onlogisch zijn:
- De plek waar ze het pentagon raakte, als de 'terroristen' zich wat beter hadden ingelezen wisten ze dat je beter het vliegtuig in het pentagon had kunnen storten en meer mensen had kunnen raken en ik ga ervanuit dat ze heus wel hadden geweten dat ze een super beveiligd stuk, met bijna geen mensen erin zouden raken met die stomme omweg die ze nu hebben gemaakt.

Goede vraag! Het lijkt idd vreemd dat Hani Hanjour zijn vliegtuig in het sterkste gedeelte van het pentagon heeft gevlogen. De blackboxgegevens wijzen uit dat Hani voordat hij met flight 77 in het vliegtuig vloog eerst nog een neerwaartse bocht van 330 graden heeft gemaakt. Het lijkt erop alsof Hani een goede aanloop wilde nemen om het vliegtuig in de eerste de beste zijde van het pentagon die hij zag, te rammen.
http://911myths.com/html/flight_path.html

quote:

- Waarom heeft de regering niet gereageerd toen er 4!!! vliegtuigen uit koers raakte? Weet je hoeveel geld er omgaat in bescherming van het lang? Dat slaat dus ook nergens op.

NORAD was niet voorbereid op kapingen in het binnenland. De kapers hadden de transponders van de vliegtuigen afgezet zodat ze niet meer duidelijk te zien waren op de radar. Dit is een goed topic waarom de Amerikanen gefaald hebben de 4 vliegtuigen te onderscheppen:
[9/11] NORAD

quote:

- En hoe kan het dat er rijbewijzen en paspoorten zijn gevonden van kapers terwijl alles naar de klote is gegaan en de wtc torens zelfs zijn ingestort?

Zo vreemd is dat niet hoor:
http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html

Er zijn ook zitkussens en lijfvesten gevonden:

quote:

Zelfs al geloof je niet in de conspiracies, geef toe. This doesn't make any sense.

En zelfs al heeft de regering 1% informatie achtergehouden, dat is voor mij al reden genoeg voor wantrouw, want als ze niks te verbergen hebben, waarom al die geheimzinnigheid.

Sorry voor deze onderbreking van de discussie, maar moest ik even kwijt

9/11 was een criminele daad, bij een recherche onderzoek in Nederland geven ze toch ook niet zomaar alle informatie vrij? Dat Bush, zijn regering en overheidsinstanties hebben gelogen en zaken hebben achtergehouden betekent nog niet automatisch dat ze op enigerlij wijze verantwoordelijk waren voor de aanslagen .

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:57 schreef Torah het volgende:

[..]

Je weet toch wel wat LCFC heeft gekost? En 1 en 2?

Blijkbaar weet ik dat niet en jij wel. Dus zeg het eens.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:52 schreef Terecht het volgende:

[..]

Goede vraag! Het lijkt idd vreemd dat Hani Hanjour zijn vliegtuig in het sterkste gedeelte van het pentagon heeft gevlogen. De blackboxgegevens wijzen uit dat Hani voordat hij met flight 77 in het vliegtuig vloog eerst nog een neerwaartse bocht van 330 graden heeft gemaakt. Het lijkt erop alsof Hani een goede aanloop wilde nemen om het vliegtuig in de eerste de beste zijde van het pentagon die hij zag, te rammen.
http://911myths.com/html/flight_path.html
[..]

NORAD was niet voorbereid op kapingen in het binnenland. De kapers hadden de transponders van de vliegtuigen afgezet zodat ze niet meer duidelijk te zien waren op de radar. Dit is een goed topic waarom de Amerikanen gefaald hebben de 4 vliegtuigen te onderscheppen:
[9/11] NORAD
[..]

Zo vreemd is dat niet hoor:
http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html

Er zijn ook zitkussens en lijfvesten gevonden:
[ afbeelding ]
[..]

9/11 was een criminele daad, bij een recherche onderzoek in Nederland geven ze toch ook niet zomaar alle informatie vrij? Dat Bush, zijn regering en overheidsinstanties hebben gelogen en zaken hebben achtergehouden betekent nog niet automatisch dat ze op enigerlij wijze verantwoordelijk waren voor de aanslagen .

Hoe zit het dan met de documenten die ze bij het neerstorten van flight 93 hebben gevonden, het vliegtuig incl motoren waren wel weg, maar papier is overgebleven?
Vast!!

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:38 schreef Torah het volgende:

[..]

Het gegeven linkje is juist!

Kijk nog maar eens rond tijdstip 19:40 en dan vlak onder het driehoekje wat in beeld verschijnt.

Een hele duidelijke reeks explosies van rechts naar links. Aantallen zijn niet te geven maar het zijn er een groot aantal. Ik zat net ook iets te laag te kijken en zag dus ook niks gebeuren.

Ja goftedomme nou zeg!

Ik zeg lichtreflecties, als de helicopter voorbij de rookwolken is zie je nog eenflits van zijn staartrotor komen.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:59 schreef duymelijntje het volgende:

[..]

Hoe zit het dan met de documenten die ze bij het neerstorten van flight 93 hebben gevonden, het vliegtuig incl motoren waren wel weg, maar papier is overgebleven?
Vast!!

De motoren waren helemaal niet weg. Die zijn gewoon gevonden. In totaal is zo'n 95% van het vliegtuig gevonden. Weliswaar niet aan 1 stuk.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 20:59 schreef duymelijntje het volgende:

[..]

Hoe zit het dan met de documenten die ze bij het neerstorten van flight 93 hebben gevonden, het vliegtuig incl motoren waren wel weg, maar papier is overgebleven?
Vast!!

Het vliegtuig was niet weg hoor, ze hebben 95% van het vliegtuig teruggevonden. Foto's:
http://wtc7lies.googlepages.com/flight93page3