abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_56149305
quote:
Op vrijdag 18 januari 2008 21:01 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Combinatie en dat maakt een pyroclastic flow zo dodelijk, niemand ik herhaal NIEMAND overleeft een pyroclastic flow. Op 9/11 zag je mensen door de wolk lopen, na het instorten van WTC2 liep men in WTC1 door de stofwolk dus simpele conclusie het was geen pyroclastic flow. En als men het toch een pyroclastic flow blijft noemen dan is het tekenend hoe slecht men eigenlijk geinformeerd is.


Nogmaals had het een pyroclastic flow geweest had niemand het in de wolk overleefd en hadden alle gebouwen rond ground zero in brand gestaan.
quote:
Op vrijdag 18 januari 2008 13:51 schreef Resonancer het volgende:
En nee, er stond waarschijnlijk geen vulkaan onder het WTC complex, en was er ook geen Lava zichtbaar en bij n vulkaanuitbarsting zullen er ongetwijfeld andere gifitge gassen vrijkomen, dus in zoverre hebben jullie allemaal gelijk hoor, zal ik het dan maar 'n " hete stofwolk " noemen ?
Veel gebouwen rondom ground zero stonden toch in brand ? Ik dacht dat daardoor oa wtc 7 is ingestort.
Ik Vind de resten er behoorlijk zwart geblakerd uitzien. En erg roestig ook, hoe kan dat ?

quote:
Wat is hier vreemd aan? Vaak genoeg dit beeld gezien bij gewone branden. Wil je zeggen dat dit door een pyroclastic flow komt? Waarom fikt een bus dan wel uit en hangen de blaadjes nog gewoon aan de boom vlak daarachter.... pyroclastic flows zijn niet zo selectief
Ik ook ,vnl bij gebluste branden. Over die blaadjes aan de bomen? De evt opl. geef je zelf al in je volgende quote.
quote:
En de bovenkant is compleet weg... het zou toch niet dat er gewoon brandende brokstukken op de auto zijn gevallen? Probeer er eerst eens erachter te komen waar deze auto stond op 9/11 en kijk dan of het nogsteeds zo raar is..
Dit is slechts 1 voorbeeld van de vele, en smelt bij 'n gewone autobrand ook de carroserie of het motorblok?

quote:
Grappig dat je vaak geen mening durft te geven, wat jij denkt dat er dan gebeurd is blijft achterwegen en altijd ruimte houden om te kunnen ontkennen dat je bijv. in dit geval denkt dat het door een pyroclastic flow komt maar dat het net zo goed een normale autobrand zou kunnen zijn. Ik stel alleen maar vragen...
Ben blij dat je het grappig vind. naar mijn mening had leek de " hete stofwolk " op n pyroclastic ... surge?

Ik vind " the rock " die ze gevonden hebben wel lijken op 'n pyroclastic rock.

Naar mijn menig was het heet, te heet om door n normale (kerosine) brand veroorzaakt te worden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_56149358
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 10:56 schreef Resonancer het volgende:

Dit is slechts 1 voorbeeld van de vele, en smelt bij 'n gewone autobrand ook de carroserie of het motorblok?
Die carosserie, dat lijkt me meer afgebladderde verf dan gesmolten. Zo te zien is op die wagen iets op het dak gevallen, en daar krijg je al dat verwrongen metaal van.
Hoe zie je dat het motorblok gesmolten is, want ik zie het motorblok niet?
Waar zit de motor trouwens bij dit type wagen, voorin of achterin? Ik zou denken voorin, maar dat hoeft niet per se.
  zaterdag 19 januari 2008 @ 11:01:54 #103
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_56149390
"What evidence would it take to prove your beliefs wrong?"



Dat is de vraag die de complotters zich eens moeten stellen.
pi_56149416
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 10:56 schreef Resonancer het volgende:

Naar mijn menig was het heet, te heet om door n normale (kerosine) brand veroorzaakt te worden.
En waar baseer je die mening op?

Hoe er ook rekening mee dat in zo'n berg afval de temperaturen aardig op kunnen lopen. Wel eens van hooibroei gehoord? In een berg vochtig hooi kan spontaan brand ontstaan.
  zaterdag 19 januari 2008 @ 11:52:44 #105
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_56150298
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 11:03 schreef Wombcat het volgende:

[..]

En waar baseer je die mening op?

Hoe er ook rekening mee dat in zo'n berg afval de temperaturen aardig op kunnen lopen. Wel eens van hooibroei gehoord? In een berg vochtig hooi kan spontaan brand ontstaan.
vast door hete sex.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  zaterdag 19 januari 2008 @ 11:54:15 #106
693 ChOas
** Warning: Choking hazard **
pi_56150321
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 11:01 schreef Terecht het volgende:
"What evidence would it take to prove your beliefs wrong?"



Dat is de vraag die de complotters zich eens moeten stellen.
Dat is dus ook het probleem... dat is er niet...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."

[Stephen Roberts]
pi_56150339
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 11:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vast door hete sex.
Ervaringsdeskundige?
  zaterdag 19 januari 2008 @ 11:57:17 #108
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_56150373
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 10:22 schreef Torah het volgende:

[..]

Die waren er wel Lambiekje, sorry dat ik je als Truther deels moet afvallen
Tuurlijk waren er wel brandjes maar niet de inferno zoals gesuggereerd wordt. Ik had het overigens niet over de autos maar de minor fikkies in de torens.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_56150443
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 11:00 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Die carosserie, dat lijkt me meer afgebladderde verf dan gesmolten. Zo te zien is op die wagen iets op het dak gevallen, en daar krijg je al dat verwrongen metaal van.
Hoe zie je dat het motorblok gesmolten is, want ik zie het motorblok niet?
Waar zit de motor trouwens bij dit type wagen, voorin of achterin? Ik zou denken voorin, maar dat hoeft niet per se.
Tja ," het lijkt, " " zo te zien " . maw . Iedereen mag er in zien wat hij wil hoor. Ik basseer mijn vermoedens op meer dan deze foto alleen.

Ik herhaal nog maar 's deze link waarin 'n oogetuige meldt dat hij gesmolten voertuigen heeft gezien.
http://www.youtube.com/watch?v=zI5a2ENaH8Y

Lijkt me sterk dat wat hij zag door brokstukken is veroorzaakt, of zouden ze die al opgeruimd hebben ?
Ik vind dat zeer onwaarschijnlijk.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  zaterdag 19 januari 2008 @ 12:01:13 #110
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_56150444
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 11:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Tuurlijk waren er wel brandjes maar niet de inferno zoals gesuggereerd wordt. Ik had het overigens niet over de autos maar de minor fikkies in de torens.
Oftewel, gebruik die ogen van je eens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_56150510
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 12:01 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Tja ," het lijkt, " " zo te zien " . maw . Iedereen mag er in zien wat hij wil hoor. Ik basseer mijn vermoedens op meer dan deze foto alleen.

Ik herhaal nog maar 's deze link waarin 'n oogetuige meldt dat hij gesmolten voertuigen heeft gezien.
http://www.youtube.com/watch?v=zI5a2ENaH8Y

Lijkt me sterk dat wat hij zag door brokstukken is veroorzaakt, of zouden ze die al opgeruimd hebben ?
Ik vind dat zeer onwaarschijnlijk.
Ik niet.
  zaterdag 19 januari 2008 @ 12:10:20 #112
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_56150579
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 11:54 schreef ChOas het volgende:

[..]

Dat is dus ook het probleem... dat is er niet...
Wensdenken, het opium voor de complotter.
pi_56150797
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 12:06 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik niet.
Dat kan, je weet dat de video op 11 september gemaakt is. Aired: 8:27 PM.

Ik hoor in het volgende imo aardige overzichtje echt heel vaak het woordje.. melted, en zie ook gesmolten overblijfselen.
http://www.youtube.com/watch?v=jrUosvSNLCk
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_56150905
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 12:25 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat kan, je weet dat de video op 11 september gemaakt is. Aired: 8:27 PM.

Ik hoor in het volgende imo aardige overzichtje echt heel vaak het woordje.. melted, en zie ook gesmolten overblijfselen.
http://www.youtube.com/watch?v=jrUosvSNLCk
Klopt, maar dat zijn in feite maar mensen die toevallig daar aanwezig waren. Ik kan me goed voorstellen dat op dat moment iets ergens op lijkt, terwijl het niet het geval hoeft te zijn dat het idd gesmolten is. Door de schade die ontstaan is bij de instorting van de torens kan het er heel goed op lijken.

Edit: En overigens: ook bij een 'gewoon' auto-ongeluk kunnen auto's smelten:
quote:
Some of the wrecked vehicles were melted together from the heat of the fire, which burned for about an hour. The wreckage was still steaming in the cold night air at 10 p.m. CT.
http://espn.go.com/nfl/news/2000/0123/309438.html

En nog eentje:
quote:
The work of removing victims was slow because crews had to cut cars apart that had become melted together in the heat of the fire. By about 8 p.m., three of the dead had been removed from the wreckage, with two others still trapped inside.
http://www.recordnet.com/(...)1206/A_NEWS/71109008

Dus: Als het bij een gewoon auto-ongeluk al kan gebeuren, waarom zou het in de chaos van 9/11 (rondvliegende, brandende, brokstukken) niet ook kunnen gebueren. Da's veel waarschijnlijker dan een pyroclastische wolk.

[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2008 12:38:44 ]
pi_56151305
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 12:32 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Klopt, maar dat zijn in feite maar mensen die toevallig daar aanwezig waren. Ik kan me goed voorstellen dat op dat moment iets ergens op lijkt, terwijl het niet het geval hoeft te zijn dat het idd gesmolten is. Door de schade die ontstaan is bij de instorting van de torens kan het er heel goed op lijken.

Edit: En overigens: ook bij een 'gewoon' auto-ongeluk kunnen auto's smelten:
[..]

http://espn.go.com/nfl/news/2000/0123/309438.html

En nog eentje:
[..]

http://www.recordnet.com/(...)1206/A_NEWS/71109008

Dus: Als het bij een gewoon auto-ongeluk al kan gebeuren, waarom zou het in de chaos van 9/11 (rondvliegende, brandende, brokstukken) niet ook kunnen gebueren. Da's veel waarschijnlijker dan een pyroclastische wolk.
Gewoon auto ongeluk ? Er was n vrachtwagen vol diesel bij betrokken en bij het andere ongeluk hydrochloric acid.
Dacht dat NIST stelde dat de jet fuel ten tijde van de instorting al was opgebrand, dus lijkt me niet dat dat de oorzaak kan zijn.

En nogmaals ik zeg niet dat het 'n pyroclastische wolk was, ik vind het erop lijken.
Net als deze mensen:
quote:
It had, except for temperature, an effect very similar to pyroclastic ash flows that descend slopes of volcanoes.
http://911research.wtc7.n(...)mic/WTC_LDEO_KIM.htm
Ook beweer ik niet dat die wolk de oorzaak is van de gesmolten resten, ik denk eerder dat het 'n gevolg is.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_56151328
In een echte pyroclastic cloud zou alle brandbare materiaal rondom die plek verbranden
pi_56151551
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 08:06 schreef Torah het volgende:

[..]

Dat het niet is veroorzaakt door de total collapse.
Ik vroeg niet in welk scenario het volgens jou niet past. Ik vroeg in welk scenario het wel past...
quote:
[..]

De stofwolken die we hebben gezien lijken veel op een pyroclastic flow
Vele dingen lijken ergens op en blijken dat totaal niet te zijn. Totaal irrelevant dus..
quote:
[..]

De eerste zou kunnen, het tweede niet.
Ok. Volgens jou:

Explosieven in een gebouw op enige afstand -> middenstap -> half afgebrande auto's.

Kan je de middenstap even uitleggen aub? Want ik kan niets bedenken waarom explosieven in een gebouw leiden tot half uitgebrande auto's.
quote:
[..]
Er zijn een aantal hypothesis over, maar die zijn simpelweg niet meer met een paar woorden uit te leggen, door niemand in dit draadje. Iemand die er al een tijd lang onderzoek naar doet is Richard Gage:

http://www.911blogger.com/node/10025
Ok, in welke minuut:seconde begint Gage uit te leggen dat explosieven in een gebouw logischerwijze leiden tot half uitgebrande auto's of enorme hitte in het puin? Dan kijk ik wel even.

Heb je deze video ooit gezien btw?
http://video.google.com/videoplay?docid=2873871255585611926
pi_56151707
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 10:31 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja ok.
Maar in jouw post stelde dat het NIST niet meer overtuigd was dat brand de oorzaak is. Ze gaan dus nog stees uit van brand.
Nope, als je het een beetje gevolgd hebt heeft NIST aangegeven dat ze met een nieuwe rapportage komen in de loop van juli 2008. De brand in de dieseltanks (en leidingen) theorie hebben ze losgelaten als oorzaak van instorting van WTC-7.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
pi_56151831
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 13:17 schreef Torah het volgende:

[..]

Nope, als je het een beetje gevolgd hebt heeft NIST aangegeven dat ze met een nieuwe rapportage komen in de loop van juli 2008. De brand in de dieseltanks (en leidingen) theorie hebben ze losgelaten als oorzaak van instorting van WTC-7.
Ja, dat zeg ik toch?
Maar ze gaan dus nog steeds uit van brand
En wat zei je hier:
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 08:42 schreef Torah het volgende:

[..]

Je slaat uiteraard de kern in mijn stukje over, namelijk de instorting van WTC-7:

http://www.youtube.com/watch?v=4k6GMddY-lQ

Hoe is het mogelijk dat dit pand volledig symmetrisch in ongeveer 7 seconde is ingestort? Brand is niet de oorzaak volgens NIST van 17 december 2007. Overigens is deze verandering van inzicht mede tot stand gekomen na aandringen van Richard Gage. De teleconferentie staat online en heb je kunnen horen. Richard Gage vertrouw ik dus meer dan wie dan ook, zeker gezien de aanhang die hij inmiddels verworven heeft onder honderden architecten en ingenieurs.


Kortom: oorspronkelijk beweerde je wel degelijk dat NIST nu niet meer uitgaat van brand. Als je daar iets anders bedoelde, moet je toch wat duidelijker formuleren.

NIST is nog bezig met het onderzoek en voorlopig gaan ze nog steeds uit van brand.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2008 13:26:19 ]
pi_56151832
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 08:56 schreef wormwood het volgende:

[..]

Jij stelt dat WTC5 niet is ingestort. En dat is onzin.
Dat heb ik nooit gesteld, beter lezen graag
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
pi_56151871
quote:
NIST is nog bezig met het onderzoek en voorlopig gaan ze nog steeds uit van brand.
NIST gaat niet meer uit van een instorting veroorzaakt door brand van de dieseltanks en leidingen. Dit is dus wat ik bedoelde en wat ook in de NIST presentatie van 17 december staat.

En inderdaad, wat jij zegt: afwachten op het rapport van de zomer. Niets meer en niets minder.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
pi_56151927


Opname van 16 september 2001.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
  zaterdag 19 januari 2008 @ 13:31:27 #123
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_56151943
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 13:27 schreef Torah het volgende:

[..]

NIST gaat niet meer uit van een instorting veroorzaakt door brand van de dieseltanks en leidingen. Dit is dus wat ik bedoelde en wat ook in de NIST presentatie van 17 december staat.

En inderdaad, wat jij zegt: afwachten op het rapport van de zomer. Niets meer en niets minder.
moving goalposts is wel je favoriet hé?
  zaterdag 19 januari 2008 @ 13:32:58 #124
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_56151967
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 13:30 schreef Torah het volgende:
[ afbeelding ]

Opname van 16 september 2001.
Dus?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 19 januari 2008 @ 13:34:50 #125
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_56152001
quote:
Op zaterdag 19 januari 2008 13:30 schreef Torah het volgende:
[ afbeelding ]

Opname van 16 september 2001.
Plaats dit eens in een context torah. Wat zien we hier, hoe moeten we dit interpreteren en wat zijn de consequenties van de interpretaties die jij hieraan verbindt.

Laat ons eens kennis maken met hoe we waarheid moeten zoeken, misschien dat wij dan tot een voortschrijdend inzicht kunnen komen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')