BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De maker van die site moet zo te zien eens wat natuurkunde gaan leren...quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
The Hutchison Effect
Anomalies at the WTC and the Hutchison Effect
En een videootje van zijn werk...
Kijk nu komen we ergens. Het is wel duidelijk. Volgens het videootje is zijn aparatuur in beslaggenomen door overheid. Ik gok dat ze, de militairen uit hebben gevonden wat nu precies inhoud van Hutchison heeft ontdekt en is gewoon toegepast op WTC. Dat is voor mij nu zonder meer duidelijk.
Klopt niet bijster veel van.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een paar uurtjes spitten in die stuf meer dan waard Lambiekje!quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
The Hutchison Effect
Anomalies at the WTC and the Hutchison Effect
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Verspilde tijdquote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:20 schreef Torah het volgende:
[..]
Een paar uurtjes spitten in die stuf meer dan waard Lambiekje!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En ja hoor meneer de fantast weet het weer beter. Leg jy dan maar uit hoe die half verbrande autos tot stand kwamen.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De maker van die site moet zo te zien eens wat natuurkunde gaan leren...
Tot nu toe ben je met onzin, bogus en ander ongein op de proppen gekomen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe komt het volgens jou dan?quote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En ja hoor meneer de fantast weet het weer beter. Leg jy dan maar uit hoe die half verbrande autos tot stand kwamen.
Tot nu toe ben je met onzin, bogus en ander ongein op de proppen gekomen.
Simpelweg een plaatje van een auto tonen en roepen "zie je wel, het is een conspirancy" doet 't 'm ook niet echt.
En wat lag er onder het puin Sherlock Holmes:quote:
Gesmolten staal: ga jij nou maar eens uitleggen hoe dat daar gekomen is SH.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Jy wil gewoon niet je kennis verbreden. Meneer is al klaar met school. pfffquote:
Er zit toch wel een erg groot slot op je tuinhek.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dit lijkt mij net zo aannemelijk als de methode waarmee jij op de proppen kwam.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En ja hoor meneer de fantast weet het weer beter. Leg jy dan maar uit hoe die half verbrande autos tot stand kwamen.
Tot nu toe ben je met onzin, bogus en ander ongein op de proppen gekomen.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Jowenko zei over WTC 1 en 2 heel duidelijk dat het geen controlled demolotion was (iig in de uitzending die ik gezien heb).quote:Op vrijdag 18 januari 2008 07:07 schreef Torah het volgende:
[..]
Als je het hebt bekeken zegt hij alleen dat WTC1 en WTC2 anders zijn gegaan en dat kan iedereen zien. Hij zegt niet dat het niet met explosieven is gedaan. Over WTC7 is hij duidelijk: Controlled Demolition. Dus gewoon voorbereid een tijd voor 9/11. Dat wordt door de Amerikanen volledig ontkent, dus dat is al een keiharde leugen!
Op 15 maart 2002 nog steeds die hitte:
Weliswaar een stuk minder, maar wel 6 maanden na 9/11! How comes?
Weliswaar een stuk minder, maar wel 6 maanden na 9/11! How comes?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Het bewijs: BBC heeft in interview Bhutto geknipt waarin ze zei dat Osama Bin Laden is vermoord
En weer wordt er godverdomme geknipt in de waarheid. Waarom wordt het stukje er uit geknipt dat ze verteld dat Osama is vermoord door Omar Sheikh.
Onze bullshit MSM moet eens hard aangepakt worden.
En weer wordt er godverdomme geknipt in de waarheid. Waarom wordt het stukje er uit geknipt dat ze verteld dat Osama is vermoord door Omar Sheikh.
Onze bullshit MSM moet eens hard aangepakt worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee want dit is een compleet uitgebrande auto en is niets anders dan de fik er in is geweest.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:30 schreef ChOas het volgende:
[..]
Dit lijkt mij net zo aannemelijk als de methode waarmee jij op de proppen kwam.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat kan toch gewoon een warme stofwolk zijn?quote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En ja hoor meneer de fantast weet het weer beter. Leg jy dan maar uit hoe die half verbrande autos tot stand kwamen.
Tot nu toe ben je met onzin, bogus en ander ongein op de proppen gekomen.
Ik snap niet wat je er voor vreemds achter wil zoeken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe zie je dat het daar heet is?quote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:33 schreef Torah het volgende:
Op 15 maart 2002 nog steeds die hitte:
[ afbeelding ]
Weliswaar een stuk minder, maar wel 6 maanden na 9/11! How comes?
Ik zie het namelijk niet zo. Er wordt wel gesproeid met water, maar dat kan net zo goed zijn om te voorkomen dat het stof gaat stuiven.
Zodra iemand niet weet hoe gelamineerd glas of het oxideren van ijzer werkt neem ik die niet echt serieus meer nee. Over dergelijke gebieden iig. Dat heeft niets met 'kennis verbreden' te maken. Dit soort 'kennis' is gewoon simpelweg fout.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jy wil gewoon niet je kennis verbreden. Meneer is al klaar met school. pfff
Er zit toch wel een erg groot slot op je tuinhek.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Combinatie en dat maakt een pyroclastic flow zo dodelijk, niemand ik herhaal NIEMAND overleeft een pyroclastic flow. Op 9/11 zag je mensen door de wolk lopen, na het instorten van WTC2 liep men in WTC1 door de stofwolk dus simpele conclusie het was geen pyroclastic flow. En als men het toch een pyroclastic flow blijft noemen dan is het tekenend hoe slecht men eigenlijk geinformeerd is.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 14:47 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Sterft men nou door de hitte of door de giftige dampen ? Ik ben ook wel 's in 'n ruimte waar het tussen de 500 en 1000 graden is, toch ontbrand ik dan niet.
Waarom zou zo'n wolk overal even heet moeten zijn ?
Nogmaals had het een pyroclastic flow geweest had niemand het in de wolk overleefd en hadden alle gebouwen rond ground zero in brand gestaan.
Wat is hier vreemd aan? Vaak genoeg dit beeld gezien bij gewone branden. Wil je zeggen dat dit door een pyroclastic flow komt? Waarom fikt een bus dan wel uit en hangen de blaadjes nog gewoon aan de boom vlak daarachter.... pyroclastic flows zijn niet zo selectiefquote:Tja, de voorkant is weg, en de achterkant is......
[ afbeelding ]
En de bovenkant is compleet weg... het zou toch niet dat er gewoon brandende brokstukken op de auto zijn gevallen? Probeer er eerst eens erachter te komen waar deze auto stond op 9/11 en kijk dan of het nogsteeds zo raar is..quote:de binnenkant is weg en de buitenkant is..
[ afbeelding ]
Grappig dat je vaak geen mening durft te geven, wat jij denkt dat er dan gebeurd is blijft achterwegen en altijd ruimte houden om te kunnen ontkennen dat je bijv. in dit geval denkt dat het door een pyroclastic flow komt maar dat het net zo goed een normale autobrand zou kunnen zijn. Ik stel alleen maar vragen...quote:Het lijkt onzin en toch is het zo, of zou men de boel geblust hebben ?
[ Bericht 1% gewijzigd door mouzzer op 19-01-2008 01:27:34 ]
Ja, de BBC zendt het eerst wél uit, en later knippen ze erin om het te verzwijgen.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 20:34 schreef Lambiekje het volgende:
Het bewijs: BBC heeft in interview Bhutto geknipt waarin ze zei dat Osama Bin Laden is vermoord
En weer wordt er godverdomme geknipt in de waarheid. Waarom wordt het stukje er uit geknipt dat ze verteld dat Osama is vermoord door Omar Sheikh.
Onze bullshit MSM moet eens hard aangepakt worden.
Erg slim zijn ze daar kennelijk niet, hadden ze het beter in eerste instantie al niet uit kunnen zenden.
In welk scenario passen nu eigenlijk die half uitgebrande auto's en hitte lang na 9/11?
Veroorzaakt een pyroclastic flow halfverbrande auto's? Veroorzaakt een pyroclastic flow (die duidelijk geen pyroclastic flow is, maar dat terzijde) hitte lang na de instorting van een gebouw?
Veroorzaken explosieven half verbrande auto's? Veroorzaken explosieven hitte lang na instorting van een gebouw?
Waarom kan niemand van de mensen die deze punten aanhaalt hierop antwoorden? Een totaal gebrek aan vaardigheid om eens verder te denken dan hetgeen men voorgeschoteld krijgt en eens zelf 2 seconden logisch na te denken en na te gaan of iets überhaupt een argument is voor een bepaalde positie?
Veroorzaakt een pyroclastic flow halfverbrande auto's? Veroorzaakt een pyroclastic flow (die duidelijk geen pyroclastic flow is, maar dat terzijde) hitte lang na de instorting van een gebouw?
Veroorzaken explosieven half verbrande auto's? Veroorzaken explosieven hitte lang na instorting van een gebouw?
Waarom kan niemand van de mensen die deze punten aanhaalt hierop antwoorden? Een totaal gebrek aan vaardigheid om eens verder te denken dan hetgeen men voorgeschoteld krijgt en eens zelf 2 seconden logisch na te denken en na te gaan of iets überhaupt een argument is voor een bepaalde positie?
Wat is hier bijzonder aan? Die branweerwagen staat in Vessey street naast het US postal buidling dat is recht tegenover WTC5 waar urenlang een grote uitslaande brand woedde.quote:
Klopt niet Wombcat:quote:Op vrijdag 18 januari 2008 22:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, de BBC zendt het eerst wél uit, en later knippen ze erin om het te verzwijgen.
Erg slim zijn ze daar kennelijk niet, hadden ze het beter in eerste instantie al niet uit kunnen zenden.
De BBC heeft het interview maar op één manier uitgezonden, namelijk de geknipte versie. De complete versie was te zien bij Al Jazeera en daar is wel te horen dat Bhutto zegt dat Osama Bin Laden is vermoord en door wie.
Waarom denk je dat Bhutto het veld moest ruimen?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Ah, daar wel een uitslaande brand en dat pand stortte niet eens in?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 01:12 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Wat is hier bijzonder aan? Die branweerwagen staat in Vessey street naast het US postal buidling dat is recht tegenover WTC5 waar urenlang een grote uitslaande brand woedde.
In WTC7 waren maar een paar kleine brandjes in die stortte plotseling in:
http://www.youtube.com/watch?v=4k6GMddY-lQ
Amazing!
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Dat het niet is veroorzaakt door de total collapse.quote:In welk scenario passen nu eigenlijk die half uitgebrande auto's en hitte lang na 9/11?
De stofwolken die we hebben gezien lijken veel op een pyroclastic flowquote:Veroorzaakt een pyroclastic flow halfverbrande auto's? Veroorzaakt een pyroclastic flow (die duidelijk geen pyroclastic flow is, maar dat terzijde) hitte lang na de instorting van een gebouw?
De eerste zou kunnen, het tweede niet.quote:Veroorzaken explosieven half verbrande auto's? Veroorzaken explosieven hitte lang na instorting van een gebouw?
Er zijn een aantal hypothesis over, maar die zijn simpelweg niet meer met een paar woorden uit te leggen, door niemand in dit draadje. Iemand die er al een tijd lang onderzoek naar doet is Richard Gage:quote:Waarom kan niemand van de mensen die deze punten aanhaalt hierop antwoorden? Een totaal gebrek aan vaardigheid om eens verder te denken dan hetgeen men voorgeschoteld krijgt en eens zelf 2 seconden logisch na te denken en na te gaan of iets überhaupt een argument is voor een bepaalde positie?
http://www.911blogger.com/node/10025
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Gedeeltelijk. Het is niet in 1 keer ingestort, maar in delen. In januari 2002 werd het laatste deel gesloopt.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 07:40 schreef Torah het volgende:
[..]
Ah, daar wel een uitslaande brand en dat pand stortte niet eens in?
Daarmee hebben ze dus wel 4 maanden gewacht.
Het gebouw was ook maar 38 verdiepingen lager dan WTC7. Dus niet vergelijkbaar.
Dat was zo te lezen op Wiki
quote:Five World Trade Center was a 9-story low-rise office building built 1970-1972 at New York City's World Trade Center. It suffered severe damage and partial collapse on its upper floors as a result of the September 11, 2001 attacks. The entire building was demolished by January 2002 as part of the WTC removal project.
Er gebeurde op die dag wel meer dan alleen de instorting van een paar gebouwen. Er waren ook hevige branden.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 08:06 schreef Torah het volgende:
[..]
Dat het niet is veroorzaakt door de total collapse.
Jij bent een expert op dat gebied om aan de hand van stofwolken te kunnen zeggen of het een explosie was?quote:De stofwolken die we hebben gezien lijken veel op een pyroclastic flow
Hebben ze die auto's expres laten exploderen dan?quote:De eerste zou kunnen, het tweede niet.
En toch geloof je er heilig in?quote:Er zijn een aantal hypothesis over, maar die zijn simpelweg niet meer met een paar woorden uit te leggen, door niemand in dit draadje.
Waarom vind je die Richard Gage wel betrouwbaar?
Hij heeft geen nette show, gewoon een presentatie in een zaal. Waarom is dat wel betrouwbaar en een onderzoek in PDF formaat niet?
