Waarom krijgen linkse fraudeurs meer aandacht dan rechtse?

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 19:17 schreef The_Interpreter het volgende:
CDA en CU rechts?? Hahahaah Ik weet niet of je het door hebt maar zij hebben ingestemd met het generaal pardon.

HET MEEST LINKSE MAATREGEL OOIT UITGEVOERD

Dat ze akkoord zijn gegaan met een bepaalde maatregel, betekend niet dat hun hele platform daarom meteen ook links is natuurlijk.

De VVD stemde ook in met een verhoging van de bijstand een jaar of drie geleden, dat maakt ze toch ook niet meteen links, of wel?

Het CDA is qua programma vrij rechts conservatief, met name als het aankomt op zaken als abortus, het homohuwelijk, familieaangelegenheden, etc, maar ook op het economische beleid. Ze hebben in die hoek veel overeenkomst met de Amerikaanse republikeinen zelfs.

Men doet hier op FOK! ook echt alsof rechts en links alleen bepaald worden door de standpunten met betrekking tot allochtonen ofzo....

Als het generaal pardon zo links, dan is GW Bush dus ook ernstig links.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 15:15 schreef Chewie het volgende:
Gezien bovenstaande vraag ik mij af wat jij als links en rechts ziet Volgens deze redenatie is de PvdA nogal rechts, zelfs de SP en GL zijn voor enkele van bovenstaande verboden.

Maar even toegeven: Het CDA heeft het rookverbod in de horeca onderdeel gemaakt van het regeringsakkoord nadat CDA/VVD er niet meer aan toekwamen, en de PvdA is alleen om die reden overstag gegaan, omdat ze ergens anders wat terug kregen. Voorheen waren het het CDA en de VVD die voor waren, en de PvdA die protesteerde.

De SP was tot voor kort enorm tegenstander van het rookverbod in de horeca, en is als LAATSTE partij eigenlijk pas sinds de nieuwe wet overstag. Voor die tijd was de SP een van de grootste tegenstanders van het verbod, waar de VVD een van de grootste voorstanders was. (Maar ja, de "grassroots" van de SP zijn ook gevormd in rokerige achterkamertjes in buurthuizen etc, in de jaren 70.)

Pro-rookverbod in de horeca komt in principe uit de rechtse politiek, naar ontwerp van Hans Hoogervorst uit de VVD, die ook de gesprekken met de horecabond heeft gevoerd en het vorige compromisvoorstel aan kwam zetten. Anti-rookverbod in de horeca is voor zeer lange tijd vooral een linkse aangelegenheid geweest, pas sinds een jaar of twee is iedereen het er over eens.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 16:12 schreef Evil_Jur het volgende:
Als het generaal pardon zo links, dan is GW Bush dus ook ernstig links.

Good point.

"Rechtse politici frauderen niet, daarom.

Hè? Burgemeester? Verstond ik nou moslim?"

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 14:49 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Dat is dan kennelijk een kwestie van perspectief. Overheid beperken vind ik juist het tegenovergestelde van maakbaarheids-denken; het gaat om minder regels, minder beperkingen, minder belasting. Kortom, de gevolgen van het maakbaarheids-denken worden juist teruggedraaid.

Het is een andere vorm van maakbaarheidsdenken naar mijn idee. Beiden hebben een vooropgezet doel dat beter zou moeten zijn dan de huidige status. Of je voor dat idee overheid moet invoegen of wegsnijden maakt mij niet zoveel uit.

quote:

Links roept vanalles over beperken van handel, beperken van individuele vrijheid en verantwoordelijkheid, vergroten van de overheid, haar invloed en de belastingen. Dus meer regels, meer beperkingen, minder keuzes. Een ontzettend kunstmatige manier om een maatschappij te verbeteren, erger gemakt door de arrogante aanname dat zij juist zitten en dat iedereen zich daarbij neer zullen moeten leggen. Van groetzones tot overheids-subsidie voor verslaafde kunstenaars en andere verplichte soldidariteit;

Rot op, laat me met rust, dat bepaal ik zelf wel...

Die zaken kan je ook voor rechts opnoemen natuurlijk. Heeft allemaal te maken met je eigen projectie natuurlijk .
ik vind de vrijheid om een biertje te kunnen drinken of als ik dat nodig acht euthenasie te ondergaan belangrijker dan de vrijheid om een door kinderarbeid vervaardigde voetbal te kopen. Of de vrijheid de lucht voor anderen te vervuilen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 15:05 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Je moet dus wel beschermd worden tegen andermans vervuiling en wapens, maar niet tegen dronken bestuurders, drugs-overlast etc. Een ongeboren kind hoeft ook niet beschermd te worden? Sorry hoor, maar dat vind ik een beetje een selectieve en hypocriete manier van onderscheid maken. Of je bent voor individuele vrijheid, of je bent het niet.

Het hele idee dat jij zo gemakkelijk kunt bepalen welke vrijheden wel en welke niet beperkt moeten worden is sowieso een zeer hellend vlak naar mijn mening. Er zijn bepaalde duidelijke zaken zoals geweld, diefstal en verkrachting waartegen het volk beschermd moet worden. En ook bij nodige publieke voorzieningen zoals OV, sociale vangnetten etc kan een overheid een rol spelen, maar dat mag wat mij betreft zo beperkt mogelijk en er moet heel voorzichtig mee omgegaan worden.
[..]

Samengevat vind ik persoonlijke vrijheden belangrijker dan bepaalde economische vrijheden .

quote:

PvdA is toch nog steeds links? Zij smijten volgens mij het hardst met de verboden momenteel...

Daar doen alle partijen aan mee momenteel . Maar een PvdA zeker niet meer dan een VVD of CDA die volgens mij de echte kampioenen zijn.

quote:

Typische rechste zaken zoals de ID-plicht zie ik ook niet zitten, dat moge duidelijk zijn, maar ik ben dan ook geen aanhanger van welke Nederlandse partij dan ook, rechts of links.

Prima .

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 15:15 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat een kolder was het niet de linkse stad Groningen die het uitgaanspubliek als eerste ging volgens met camera's en nu ook geluid?
[..]

Er zijn meer steden dan Stad .

quote:

Meer een liberaal standpunt
[..]

Klopt maar door de afwezigheid van liberaal in Nederland overgenomen door sociaal liberaar.

quote:

Ook liberaal, al verbaas ik mij er wel over dat de VVD opeens zo'n ommezwaai heeft gemaakt.
[..]

Waardoor je ook hier bij het linksige sociaal liberalisme beter .

quote:

Lijkt me niet echt wenselijk en ik heb "links" daar ook nooit voor horen pleiten
[..]

GroenLinks was tegen het recente verbod op het in bezit hebben van drank door jongeren onder de 16. (als enige gok ik ).

quote:

Lijkt me ook niet typisch links. Millieu was overigens eerst een rechts stokpaardje.
[..]

Milieu is in ieder geval sinds de jaren 70 toen het echt opkwam als onderwerp links.

quote:

Gezien bovenstaande vraag ik mij af wat jij als links en rechts ziet Volgens deze redenatie is de PvdA nogal rechts, zelfs de SP en GL zijn voor enkele van bovenstaande verboden.

Volgens mij is een partij als GL voor geen van deze verboden . Maar goed ik zit politiek gezien ergens tussen GL en D66 en daarmee buiten traditioneel links en rechts vrees ik .

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 16:12 schreef Evil_Jur het volgende:
Als het generaal pardon zo links, dan is GW Bush dus ook ernstig links.

!

Ach het is vooral een pragmatische oplossing die "links" minder ideologisch benadert dan "rechts"

Rechtse mensen mogen altijd meer dan anderen, kwestie van invloedrijke vriendjes.
Hirsi Ali mocht destijds bijv. ook wat Taida Pasic niet mocht.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 15:05 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Je moet dus wel beschermd worden tegen andermans vervuiling en wapens, maar niet tegen dronken bestuurders, drugs-overlast etc. Een ongeboren kind hoeft ook niet beschermd te worden? Sorry hoor, maar dat vind ik een beetje een selectieve en hypocriete manier van onderscheid maken. Of je bent voor individuele vrijheid, of je bent het niet.

Het hele idee dat jij zo gemakkelijk kunt bepalen welke vrijheden wel en welke niet beperkt moeten worden is sowieso een zeer hellend vlak naar mijn mening. Er zijn bepaalde duidelijke zaken zoals geweld, diefstal en verkrachting waartegen het volk beschermd moet worden. En ook bij nodige publieke voorzieningen zoals OV, sociale vangnetten etc kan een overheid een rol spelen, maar dat mag wat mij betreft zo beperkt mogelijk en er moet heel voorzichtig mee omgegaan worden.
[..]

PvdA is toch nog steeds links? Zij smijten volgens mij het hardst met de verboden momenteel...

Typische rechste zaken zoals de ID-plicht zie ik ook niet zitten, dat moge duidelijk zijn, maar ik ben dan ook geen aanhanger van welke Nederlandse partij dan ook, rechts of links.

Ho wacht ik lees wat stoms

Eerst onderstreep je de eigen keuze en daarna begin je te huilen over het ongeboren kind?
Verder heb je veel goede punten in dit topic, maar abortus hoort bij vrijheid. Is ook geen links thema, het is een liberaal thema dat gedeeld wordt met de meeste socialisten.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 16:18 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar even toegeven: Het CDA heeft het rookverbod in de horeca onderdeel gemaakt van het regeringsakkoord nadat CDA/VVD er niet meer aan toekwamen, en de PvdA is alleen om die reden overstag gegaan, omdat ze ergens anders wat terug kregen. Voorheen waren het het CDA en de VVD die voor waren, en de PvdA die protesteerde.

De SP was tot voor kort enorm tegenstander van het rookverbod in de horeca, en is als LAATSTE partij eigenlijk pas sinds de nieuwe wet overstag. Voor die tijd was de SP een van de grootste tegenstanders van het verbod, waar de VVD een van de grootste voorstanders was. (Maar ja, de "grassroots" van de SP zijn ook gevormd in rokerige achterkamertjes in buurthuizen etc, in de jaren 70.)

Pro-rookverbod in de horeca komt in principe uit de rechtse politiek, naar ontwerp van Hans Hoogervorst uit de VVD, die ook de gesprekken met de horecabond heeft gevoerd en het vorige compromisvoorstel aan kwam zetten. Anti-rookverbod in de horeca is voor zeer lange tijd vooral een linkse aangelegenheid geweest, pas sinds een jaar of twee is iedereen het er over eens.

Op vvd.nl las ik anders best wat kritische geluiden over het rookverbod, maar dat zal meer zijn omde ondernemer te beschermen en weinig van doen hebben met idealisme

De discussie over het rookverbod loopt achter de feiten aan, dat is langzamerhand al overal een feit. En heeft trouwens ook niks met dit topic te maken.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 16:12 schreef Evil_Jur het volgende:
Als het generaal pardon zo links, dan is GW Bush dus ook ernstig links.

Voor sommige mensen is Bush ook een linkse president.

Veel geld uitgeven en op de pof leven is ook een links stokpaardje.

Bush mag op bepaalde gebieden uitermate rechts zijn, hij komt wat mij betreft op de links-rechts schaal niet veel verder dan Bill Clinton. Helaas.

Dat komt omdat links en rechts gewoon niet echt bestaat. Tenminste je kunt politiek minstens verdelen in economie/financien enerzijds en burgerrechten anderzijds. Economisch liberaal wil niet zeggen persoonlijk liberaal en vice versa.

Meestal zijn politici een vaag mengseltje van het een en ander die vooral een bepaalde groep vertegenwoordigen. De ouderwetse types, de neohippies, de yuppies, de feministen, de allochtonen, whatever.

Heel veel standpunten kun je helemaal niet indelen bij links of rechts.

Dacht ik ook vandaag aan> anarchisme wordt als links gezien, communisme ook. Terwijl het tegenpolen zijn. Communisme is total control van de overheid, anarchisme is 0.0 overheid.
Zo zijn er veel meer tegenstellingen die bewijzen dat het heel stom is om te blijven hangen in het links vs. rechts dogma.

Praat dan liever in termen van socialist, liberaal, conservatief.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 00:24 schreef Lyrebird het volgende:

[..]Veel geld uitgeven en op de pof leven is ook een links stokpaardje.

Wat dan weer een typische uitspraak is van rechtse mensen die over het algemeen zelf er geen betere en vaak slechtere begrotingsdicipline op nahouden .

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 23:41 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Ho wacht ik lees wat stoms

Eerst onderstreep je de eigen keuze en daarna begin je te huilen over het ongeboren kind?
Verder heb je veel goede punten in dit topic, maar abortus hoort bij vrijheid. Is ook geen links thema, het is een liberaal thema dat gedeeld wordt met de meeste socialisten.

Maar nu lees ik wat stoms.

Je wilt dus opkomen voor de rechten van het individu, maar het ongeboren kind telt daar niet in mee? Die kan niet kiezen, kan niet voor zichzelf opkomen, dus daar zie ik wel een rol van anderen om het te beschermen. De moeder had wel de keuze en de verantwoordelijkheid om al dan niet zwanger te worden, wanneer de zwangerschap eenmaal een feit is, gaat het om 2 personen, niet meer alleen om haar.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind niet dat abortus verboden moet worden, maar ik vind de legalisering ervan echt geen overwinning voor de vrijheid en ook zeker niet iets om over te juichen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 15:04 schreef Manono het volgende:
Wie heeft het over het beste voorhebben met de gemeenschap?

Fraude heeft in het merendeel van de gevallen te maken met persoonlijk financieel gewin.
Rechtse politiek gaat uit van het recht van de sterkste, meest verdienende. Linkse politiek gaat er van uit dat de sterken hun middelen moeten inzetten om de zwakkeren te dragen. Als linkse politici zich vervolgens met persoonlijk gewin gaan bezighouden liegen ze niet 1, maar 2 keer.

Helder.