POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Idd, ik praat het ook niet goed maar naar mijn bescheiden observatie worden linksen driedubbel zo hard aangepakt als rechtsen (zoals Jorritsma).quote:Op dinsdag 15 januari 2008 21:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij had je vinger van [ afbeelding ] af kunnen houden als het om een PvdA burgermeester was gegaan?
Slordig omspringen met gemeenschapsgeld is altijd erg door wie het ook gedaan wordt!
Laten we gewoon de feiten onder ogen zien: de grootste kranten zijn De Telegraaf en AD, het grootste weekblad/roddelblad De Elsevier en de grootste omroepen de EO, NCRV, RTL en KRO.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En het grootste weblog is GeenStijl (dat itt eerdergenoemden zijn naam eer aan doet).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De uitleg daarvoor is al eerder gegeven: de "linksen" en ook de "gelovigen" gaan prat op hun superieure normen en waarden. Zij staan immers open voor de zwakkeren etc. Vanuit die achtergrond is het interessanter en leuker om mensen uit die hoek publiekelijk aan de schandpaal te nagelen op het moment dat ze het - in eigen belang - niet zo nauw nemen met de regels. Vanuit hun superieure normen en waarden zouden ze immers het goede voorbeeld moeten geven.
Overigens is Jorritsma ook verschillende keren aan de schandpaal gezet, recent nog met het akkefietje over illegaal grondwater oppompen. Wat dat betreft is zij ook een geliefd slachtoffer.
Overigens is Jorritsma ook verschillende keren aan de schandpaal gezet, recent nog met het akkefietje over illegaal grondwater oppompen. Wat dat betreft is zij ook een geliefd slachtoffer.
Links lullen rechts zakken vullen is het credo. Dus wanneer rechts over de schreef gaat, is het begrijpelijker dan een links iemand die over de schreef gaat, dat is buiten het feit dat ze juridisch technisch gezien uiteraard even schuldig zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat credo bevestigt dat vullen iets rechts is ?
Tja Koek ik denk dat je niet teveel moet blijven vissen in dat links/rechts vijvertje, kom op. Wat is links en wat is rechts?
Is het CDA nu rechts of links?
Kun je 2 kanten mee op, ik zou ze voor Nederlandse begrippen zeker rechts plaatsen, maar hoe rechts zijn ze nu echt?
En trouwens idd flauw topic dude, er zijn ook 'rechtse' mensen die dit soort gepiep vertonen, bijv over 'het linkse complot' of (jouw vast bekend) 'de linkse kerk'.
Tja Koek ik denk dat je niet teveel moet blijven vissen in dat links/rechts vijvertje, kom op. Wat is links en wat is rechts?
Is het CDA nu rechts of links?
Kun je 2 kanten mee op, ik zou ze voor Nederlandse begrippen zeker rechts plaatsen, maar hoe rechts zijn ze nu echt?
En trouwens idd flauw topic dude, er zijn ook 'rechtse' mensen die dit soort gepiep vertonen, bijv over 'het linkse complot' of (jouw vast bekend) 'de linkse kerk'.
(Het risico lopende een te simpele analogie te maken) : je zou het een dierenliefhebber toch ook meer kwalijk nemen wanneer hij zijn eigen huisdier mishandeld dan wanneer een gemiddeld persoon dit doet, niet omdat de daad opzich erger is, maar wel omdat deze persoon (van alle mensen) het juist niet zou moeten doen, en alles waar hij voor claimt te staan blijkbaar niet zoveel waarde heeft?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
De media is rechts noch links.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 21:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Idd, ik praat het ook niet goed maar naar mijn bescheiden observatie worden linksen driedubbel zo hard aangepakt als rechtsen (zoals Jorritsma).
Laten we gewoon de feiten onder ogen zien: de grootste kranten zijn De Telegraaf en AD, het grootste weekblad/roddelblad De Elsevier en de grootste omroepen de EO, NCRV, RTL en KRO.
De media is gewoon verdeeld. Je vergeet wel even dat belangrijke nieuwsprogramma's als NOVA als 'links'gezien worden. "het lagerhuis" werd geleid door 2 socialisten(of sociaaldemocraten whatever).
Er zijn zat linkse media, net zoals er ook zat rechtse zijn.
Omdat links zich graag neerzet als moreel superieur. Des te pijnlijker het is wanner blijkt dat ze vol stront zitten.
Je gaat er nu impliciet vanuit dat links ten veel verdienen is.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 23:07 schreef JohnDope het volgende:
Links lullen rechts zakken vullen is het credo. Dus wanneer rechts over de schreef gaat, is het begrijpelijker dan een links iemand die over de schreef gaat, dat is buiten het feit dat ze juridisch technisch gezien uiteraard even schuldig zijn.
Ik begrijp het niet zo: het is alsof rechts openlijk voor corruptie, graaien en besodemieteren is. Alsof zij naar buiten toe geen moraal hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
(Niet-religieus) rechts heeft zelden die arrogante "holier-than-thou" houding die bij veel linkse mensen te proeven is. Aan de rechterkant zitten vaker individualisten die vinden dat iedereen zelf verantwoordelijk is voor wat ie doet en dus geen zin hebben om anderen te betuttelen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 23:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je gaat er nu impliciet vanuit dat links ten veel verdienen is.
Ik begrijp het niet zo: het is alsof rechts openlijk voor corruptie, graaien en besodemieteren is. Alsof zij naar buiten toe geen moraal hebben.
Links doet dat over het algemeen wel graag, en als dan blijkt dat je te hypocriet bent om je eigen gepredik over solidariteit en andere blabla na te komen, wordt dat natuurlijk stevig in je gezicht gewreven.
Wat een onzin. Je zou ook kunnen zeggen:
Rechts is kritisch op de overheid, rechts vertrouwt de overheid niet en zal daarom geacht worden er fatsoenlijk mee om te springen.
Rechts is kritisch op de overheid, rechts vertrouwt de overheid niet en zal daarom geacht worden er fatsoenlijk mee om te springen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo'n schandaal bevestigt dan toch juist hun wantrouwen?quote:Op woensdag 16 januari 2008 00:02 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een onzin. Je zou ook kunnen zeggen:
Rechts is kritisch op de overheid, rechts vertrouwt de overheid niet en zal daarom geacht worden er fatsoenlijk mee om te springen.
Maarja hoezo is 'rechts' wantrouwend?
Is de EO wantrouwender dan de VARA?
Ieder zijn mening, maar ik denk dat veel mensen het eens zijn met wat ik zeg. Het is niet zo zeer dat het minder erg is wanneer rechtse politici over de schreef gaan, maar dus wel minder pijnlijk en hypocriet in veel gevallen dan wanneer een heilig links boontje het doet.quote:Op woensdag 16 januari 2008 00:02 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een onzin. Je zou ook kunnen zeggen:
Rechts is kritisch op de overheid, rechts vertrouwt de overheid niet en zal daarom geacht worden er fatsoenlijk mee om te springen.
Rechtse boontjes kunnen zich anders ook zeer heilig voordoen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 00:10 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ieder zijn mening, maar ik denk dat veel mensen het eens zijn met wat ik zeg. Het is niet zo zeer dat het minder erg is wanneer rechtse politici over de schreef gaan, maar dus wel minder pijnlijk en hypocriet in veel gevallen dan wanneer een heilig links boontje het doet.
Zij gaan immers praat op hun haat tegen criminelen (dat doe je niet, wat er ook gebeurt. dat kies je altijd zelf!!! altijd!!!).
Juist typische CDA'ers en typische VVD'ers vertonen dat gedrag. Ik heb een mooi leven en ik ben zo goed omdat ik altijd de juiste dingen deed. De rest is zwak en fout en dat hebben ze allemaal aan zichzelf te danken. DAT is dan weer een (clichematige) mentaliteit. Juist "links" erkent dat mensen ook wel eens domme dingen doen, al dan niet binnen of buiten hun eigen schuld en "links" biedt hen dan ruimte voor extra kansen ipv "keihard aanpakken!!".
maargoed dogma's kom je ook bij de andere kant van de kamer tegen.
Mijn idee is: mensen zijn mensen. Of je nu linx of rechts bent, eikels zijn overal, wereldverbeteraars ook.
Zeker, en dan doen of je links bent is wel ZO SLIM.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:41 schreef Klopkoek het volgende:
Is de media dan toch rechtser dan menigeen denkt?
Nieuws, verzonnen/gemaakt, of niet, verkoopt.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ja, maar het snijdt alleen geen hout.quote:Op woensdag 16 januari 2008 00:02 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een onzin. Je zou ook kunnen zeggen:
Rechts is kritisch op de overheid, rechts vertrouwt de overheid niet en zal daarom geacht worden er fatsoenlijk mee om te springen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het snijdt geen hout?quote:Op woensdag 16 januari 2008 00:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, maar het snijdt alleen geen hout.
Jullie redenatie is deze:
'Links is tegen veel verdienen, dus worden ze geacht niet te graaien'
of
'Links is tegen graaien ten koste van anderen, dus worden ze geacht niet te graaien ten koste van een bijstandsmoeder (die dan dus minder ontvangt vanwege het graaien van politici)'.
Mijn redenatie is:
'Rechts gaat ervan uit dat mensen uit zichzelf zich kunnen gedragen, dan worden ze geacht dit te doen'
of
'Rechts heeft een grote mond over criminaliteitsbestrijding en hoeveel geld die criminaliteit niet kost, dus worden ze geacht zich extra te gedragen.'
òf
'Rechts vertrouwt de overheid niet, dan moeten ze niet ten koste van de belastingbetaler zelf extra gaan profiteren'
Kortom: frauderen is altijd in strijd met de idealen, links OF rechts.
En toch worden linksen drie keer zo hard aan de schandpaal genageld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je snapt het punt gewoon niet. Even heel generaliserend: Rechtse mensen proberen hun idealen niet zozeer op anderen te drukken, links wel, dus dan wordt er ook verwacht dat ze er zich zelf aan zullen houden.quote:Op woensdag 16 januari 2008 09:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het snijdt geen hout?
Jullie redenatie is deze:
'Links is tegen veel verdienen, dus worden ze geacht niet te graaien'
of
'Links is tegen graaien ten koste van anderen, dus worden ze geacht niet te graaien ten koste van een bijstandsmoeder (die dan dus minder ontvangt vanwege het graaien van politici)'.
Mijn redenatie is:
'Rechts gaat ervan uit dat mensen uit zichzelf zich kunnen gedragen, dan worden ze geacht dit te doen'
of
'Rechts heeft een grote mond over criminaliteitsbestrijding en hoeveel geld die criminaliteit niet kost, dus worden ze geacht zich extra te gedragen.'
òf
'Rechts vertrouwt de overheid niet, dan moeten ze niet ten koste van de belastingbetaler zelf extra gaan profiteren'
Kortom: frauderen is altijd in strijd met de idealen, links OF rechts.
En toch worden linksen drie keer zo hard aan de schandpaal genageld.
haha, wat?quote:Op woensdag 16 januari 2008 09:13 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Je snapt het punt gewoon niet. Even heel generaliserend: Rechtse mensen proberen hun idealen niet zozeer op anderen te drukken, links wel, dus dan wordt er ook verwacht dat ze er zich zelf aan zullen houden.
Grapje zeker? De grootste maakbaarheiddenkers van de laatste jaren zijn toch echt de rechtsen die wel even mensen gaan vertellen wat ze wel en niet mogen geloven, dragen, zeggen, doen, denken etc.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik heb al onderscheid gemaakt tussen religieus en niet-religieus rechts. Verder denk ik dat populistische schreeuwlelijkerds als Wilders en Verdonk nou niet echt representatief zijn...quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
haha, wat?
En voor de meeste maakbaarheids ideetjes moet je sowieso bij links zijn, altijd al en nu nog steeds.
Wil niet veel zeggen hoor maar is het nu net niet de "rechtse" VVD die aan de bel trektquote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:41 schreef Klopkoek het volgende:
Dus waarom moet links altijd driedubbel zo hard aangepakt worden dan rechts? Waarom krijgen alleen frauderende linkse politici zoveel aandacht? Is de media dan toch rechtser dan menigeen denkt? En dit is echt niet de eerste keer hoor, het gebeurt zo vaak dat frauderende rechtsen kennelijk veel minder zoetsappig materiaal bevat dan frauderende progressieven.
Verder merk ik ook weinig van je opmerkingen. De zogenaamde "links" bashers worden ruimschoots gecompenseert door Klopkoek zelf die in bijna elk topic gepast of ongepast de VVD(en/of anders rechts tuig) erbij denkt te moeten betrekken
Zegt de naam Milton Friedman en Chili je iets? De overheid drastisch beperken is óók maakbaarheid, en niet zo'n klein beetje ook.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:05 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik heb al onderscheid gemaakt tussen religieus en niet-religieus rechts. Verder denk ik dat populistische schreeuwlelijkerds als Wilders en Verdonk nou niet echt representatief zijn...
En voor de meeste maakbaarheids ideetjes moet je sowieso bij links zijn, altijd al en nu nog steeds.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe is overheid beperken maakbaarheid? Het is toch juist een vorm van deconstructie?quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zegt de naam Milton Friedman en Chili je iets? De overheid drastisch beperken is óók maakbaarheid, en niet zo'n klein beetje ook.
Voor mij, en daar mag je het niet mee eens zijn, staat links voor betutteling en rechts voor individualisme..
Behalve hier op fok danquote:Op woensdag 16 januari 2008 09:13 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Je snapt het punt gewoon niet. Even heel generaliserend: Rechtse mensen proberen hun idealen niet zozeer op anderen te drukken, links wel, dus dan wordt er ook verwacht dat ze er zich zelf aan zullen houden.
!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
