Wat doe je met al die overlevenden die nagenoeg dezelfde ooggetuigen verslagen hebben gegeven. Wat doe je met al die academici en geschiedkundige die die al het bewijs hebben gedocumenteerd en onderzocht?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat doe je dan met vrijheid van meningsuiting?
Inderdaad. Verder belachelijk deze veroordeling, ook idioten mogen hun abjecte meningen verkondigen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nazi's waren indertijd geen geestelijk gehandicapten. Het waren verstandige mensen met een gemiddeld tot bovengemiddeld IQ, met een behoorlijk onderwijs. Met behoorlijk verstand van vele filosofen.
Met het degraderen van Nazi's doet men alsof normale mensen nooit Nazi's geworden waren. Dat is gevaarlijk. Duitsland was voor het Nazi-regime een welvarend, verstandig land.
Je hoeft niet geestelijk gehandicapt te zijn om mensen te mishandelen of macht te misbruiken. De meest verstandige mensen zijn daartoe in staat als de situatie het toelaat. Onder andere experimenten van Stanford bewijzen dat.
Ohja, en een disclaimer voor het geval dat: Nazi's pleegden walgelijke misdaden.
daarom is er dus rechtspraak om dat af te bakenenquote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alleen ligt dat heel subjectief, vrij zelden kan ik jou mondeling hinderen in je doen en laten.
wat is dunquote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld de leugen dat als je alle hatelijke teksten weghaalt uit de Koran, je maar een uberdun boekje overhoud. Dat bijvoorbeeld.
Wat is dat nou weer voor domme opmerkingquote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je gedraagt je weer te dom voor woorden, holocaust ontkennen doe je niet om eens een leuke discussie op te starten over het feit dat sommige cijfers discutabel zijn.
Hij maakte een vergelijking met een ander boek, zoek het maar even op als je hem zo graag wilt verdedigen.quote:
Dus heel subjectief in wat je landgenoot wel en niet mag zeggen, ik wil geen onderscheid tussen 'gewone' en andere rangen burgers omdat je rechten daarmee per definitie worden beperkt.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:37 schreef akkoord2008 het volgende:
[..]
ik denk dat bepaalde groepen in de nederlandse en europese samenleving niet om kunnen gaan met totale vrijheid van meningsuiting en vrijheid in het algemeen.
daarom ben ik wel voor lichte regulering omdat de gewone burger daar toch niet mee te maken krijgt maar de storende elementen in de samenleving kort gehouden kunnen worden.
Hoezo onzin zowel in de bijbel, thora en koran komt redelijk wat geweld in voor.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzin, een leugen. Niks overdrijving, dingen goed praten die niet goed te praten zijn.. dat gaat je niet goed af Gia. En nee, het wordt ook niet de helft dunner.
Er is veel gedocumenteerd over de zon, veel deskundigen en academici... er zijn zelfs ooggetuigen verslagen van de zon.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat doe je met al die overlevenden die nagenoeg dezelfde ooggetuigen verslagen hebben gegeven. Wat doe je met al die academici en geschiedkundige die die al het bewijs hebben gedocumenteerd en onderzocht?
De Donald Duck!quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij maakte een vergelijking met een ander boek, zoek het maar even op als je hem zo graag wilt verdedigen.
noem ze eens danquote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor domme opmerking. Holocaust ontkennen kan je om meerdere redenen doen, wat deze redenen zijn moet die persoon zelf weten, zolang het niets met geweld of haat te doen heeft hoort hij dat gewoon te zeggen.
sinds wanneer weten we iets voldoende en is onderzoek compleet, kunnen we ooit teveel weten?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat doe je met al die overlevenden die nagenoeg dezelfde ooggetuigen verslagen hebben gegeven. Wat doe je met al die academici en geschiedkundige die die al het bewijs hebben gedocumenteerd en onderzocht?
Dat zal best, maar de leugen blijft staan.. of de inhoud nu gaat over hans en grietje of dat het nu de autobiografie is van Jan smit.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Hoezo onzin zowel in de bijbel, thora en koran komt redelijk wat geweld in voor.
Met als bijkomend verhaal dat ze allemaal net zo waar zijn als hans en grietje.
Ja, de ene met een betere verdediging komt er ook nog mee weg voor zelfde daad dan een ander, leve onze rechtspraak die gebaseerd is op non-existentiele wetten.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
daarom is er dus rechtspraak om dat af te bakenen
ws wel.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzin, een leugen. Niks overdrijving, dingen goed praten die niet goed te praten zijn.. dat gaat je niet goed af Gia. En nee, het wordt ook niet de helft dunner.
Precies, voor de bijbel, en dan vooral het OT, geldt hetzelfde. Laat je elke tekst waarin geweld voorkomt weg, dan blijft er niet zoveel geweldloosheid over.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Hoezo onzin. Zowel in de bijbel, thora en koran komt redelijk wat geweld in voor.
Met als bijkomend verhaal dat ze allemaal net zo waar zijn als hans en grietje.
Bijvoorbeeld omdat hij volgens hem valide bronnen hebt die het tegendeel bewijzen, of omdat hij vind dat er Joden zijn die de Holocaust misbruiken of etc etc. Twisted minds vinden altijd wel redenen voor dergelijke stellingen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
noem ze eens danwant je laat je wel weer kennen hoor.
die kans is sommige ook gegeven waarna die met ontzettende flut argumenten en bewijzen kwamen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
sinds wanneer weten we iets voldoende en is onderzoek compleet, kunnen we ooit teveel weten?
alle onderzoek kritisch benaderen en revisioneren is al wettelijk 'kwaad', kan je het nagaan, een seculier dogma opgelegd uit respect voor doden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |