Op wat voor manier vind er hier hinder plaats?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die houdt op wanneer je de ander hindert
Alleen ligt dat heel subjectief, vrij zelden kan ik jou mondeling hinderen in je doen en laten.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die houdt op wanneer je de ander hindert
Bijvoorbeeld de leugen dat als je alle hatelijke teksten weghaalt uit de Koran, je maar een uberdun boekje overhoud. Dat bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Welke leugens verkondigt Wilders dan over de koran?
Vinden dat de koran verboden zou moeten worden is een mening, geen leugen. Een mening kan geen leugen zijn.
Dat hij zegt dat er geweldadige dingen in de koran staan, is ook geen leugen, dat is een feit.
Ontkennen van de Holocaust is geen laster lijkt me. Je beschadigt er geen (rechts)persoon mee.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:26 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Wat is er zo raar aan om laster strafbaar te stellen?
Wat haat is en wat niet kan erg persoonlijk zijn. Wilders geeft zijn mening en daar kan je het mee eens zijn of niet.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld de leugen dat als je alle hatelijke teksten weghaalt uit de Koran, je maar een uberdun boekje overhoud. Dat bijvoorbeeld.
Ach, dat is hooguit een overdrijving. Het wordt wel minstens de helft dunner dan, inderdaad, als je elke tekst waarin geweld wordt gebruikt weglaat.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld de leugen dat als je alle hatelijke teksten weghaalt uit de Koran, je maar een uberdun boekje overhoud. Dat bijvoorbeeld.
Precies, ik ben dan daar ook niet tegen. In die zin ben ik niet hypocriet zoals de mensen hier.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:35 schreef boyv het volgende:
[..]
Wat haat is en wat niet kan erg persoonlijk zijn. Wilders geeft zijn mening en daar kan je het mee eens zijn of niet.
Onzin, een leugen. Niks overdrijving, dingen goed praten die niet goed te praten zijn.. dat gaat je niet goed af Gia. En nee, het wordt ook niet de helft dunner.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach, dat is hooguit een overdrijving. Het wordt wel minstens de helft dunner dan, inderdaad, als je elke tekst waarin geweld wordt gebruikt weglaat.
ik denk dat bepaalde groepen in de nederlandse en europese samenleving niet om kunnen gaan met totale vrijheid van meningsuiting en vrijheid in het algemeen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nope, of ik ga voor een totalitaire vrijheid van meningsuiting, dat iedereen mag zeggen wat ze willen, ongeacht inhoud, dus ook aan adres van onze koningshuis en god en historische feiten, of ik ga voor door de overheid bepaalde specifieke rechten, er tussen in, ' dan stap je maar naar de rechterpraktijken' zijn niets meer dan ontmoedigende spelletjes.
je gedraagt je weer te dom voor woorden, holocaust ontkennen doe je niet om eens een leuke discussie op te starten over het feit dat sommige cijfers discutabel zijn.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom de man de holocaust zou ontkennen? Dat weet ik niet, jij geeft stellig aan de intentie van deze man te weten. Op basis van....niets...
Het is ook een feit dat de zon bestaat, volgens mij mag ik daar over liegen.
Wat doe je met al die overlevenden die nagenoeg dezelfde ooggetuigen verslagen hebben gegeven. Wat doe je met al die academici en geschiedkundige die die al het bewijs hebben gedocumenteerd en onderzocht?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat doe je dan met vrijheid van meningsuiting?
Inderdaad. Verder belachelijk deze veroordeling, ook idioten mogen hun abjecte meningen verkondigen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nazi's waren indertijd geen geestelijk gehandicapten. Het waren verstandige mensen met een gemiddeld tot bovengemiddeld IQ, met een behoorlijk onderwijs. Met behoorlijk verstand van vele filosofen.
Met het degraderen van Nazi's doet men alsof normale mensen nooit Nazi's geworden waren. Dat is gevaarlijk. Duitsland was voor het Nazi-regime een welvarend, verstandig land.
Je hoeft niet geestelijk gehandicapt te zijn om mensen te mishandelen of macht te misbruiken. De meest verstandige mensen zijn daartoe in staat als de situatie het toelaat. Onder andere experimenten van Stanford bewijzen dat.
Ohja, en een disclaimer voor het geval dat: Nazi's pleegden walgelijke misdaden.
daarom is er dus rechtspraak om dat af te bakenenquote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alleen ligt dat heel subjectief, vrij zelden kan ik jou mondeling hinderen in je doen en laten.
wat is dunquote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld de leugen dat als je alle hatelijke teksten weghaalt uit de Koran, je maar een uberdun boekje overhoud. Dat bijvoorbeeld.
Wat is dat nou weer voor domme opmerkingquote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je gedraagt je weer te dom voor woorden, holocaust ontkennen doe je niet om eens een leuke discussie op te starten over het feit dat sommige cijfers discutabel zijn.
Hij maakte een vergelijking met een ander boek, zoek het maar even op als je hem zo graag wilt verdedigen.quote:
Dus heel subjectief in wat je landgenoot wel en niet mag zeggen, ik wil geen onderscheid tussen 'gewone' en andere rangen burgers omdat je rechten daarmee per definitie worden beperkt.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:37 schreef akkoord2008 het volgende:
[..]
ik denk dat bepaalde groepen in de nederlandse en europese samenleving niet om kunnen gaan met totale vrijheid van meningsuiting en vrijheid in het algemeen.
daarom ben ik wel voor lichte regulering omdat de gewone burger daar toch niet mee te maken krijgt maar de storende elementen in de samenleving kort gehouden kunnen worden.
Hoezo onzin zowel in de bijbel, thora en koran komt redelijk wat geweld in voor.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzin, een leugen. Niks overdrijving, dingen goed praten die niet goed te praten zijn.. dat gaat je niet goed af Gia. En nee, het wordt ook niet de helft dunner.
Er is veel gedocumenteerd over de zon, veel deskundigen en academici... er zijn zelfs ooggetuigen verslagen van de zon.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat doe je met al die overlevenden die nagenoeg dezelfde ooggetuigen verslagen hebben gegeven. Wat doe je met al die academici en geschiedkundige die die al het bewijs hebben gedocumenteerd en onderzocht?
De Donald Duck!quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij maakte een vergelijking met een ander boek, zoek het maar even op als je hem zo graag wilt verdedigen.
noem ze eens danquote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor domme opmerking. Holocaust ontkennen kan je om meerdere redenen doen, wat deze redenen zijn moet die persoon zelf weten, zolang het niets met geweld of haat te doen heeft hoort hij dat gewoon te zeggen.
sinds wanneer weten we iets voldoende en is onderzoek compleet, kunnen we ooit teveel weten?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat doe je met al die overlevenden die nagenoeg dezelfde ooggetuigen verslagen hebben gegeven. Wat doe je met al die academici en geschiedkundige die die al het bewijs hebben gedocumenteerd en onderzocht?
Dat zal best, maar de leugen blijft staan.. of de inhoud nu gaat over hans en grietje of dat het nu de autobiografie is van Jan smit.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Hoezo onzin zowel in de bijbel, thora en koran komt redelijk wat geweld in voor.
Met als bijkomend verhaal dat ze allemaal net zo waar zijn als hans en grietje.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |