VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
quote:Op maandag 14 januari 2008 22:27 schreef Nashje het volgende:
Marius Constantin.
Haal 'm nou godverdomme eens klote Martin.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Kruiswijk lijkt mij wel een aardige en in de zomer transfervrij geloof ik.quote:
AFC Ajax, IJsselmeervogels & Indiana Pacers
Yep.quote:Op maandag 14 januari 2008 22:30 schreef jna het volgende:
Waarschijnlijk komt er gewoon niemand meer
quote:Op maandag 14 januari 2008 22:27 schreef Nashje het volgende:
Marius Constantin.
Haal 'm nou godverdomme eens klote Martin.
Alleen al voor het feit dat hij Makaay door midden trapt zou ik hem bij Ajax willen zien.
De Zeeuw vrijgesproken. Wij een doelpunt erbij dus.
Wat een onzin. Tis toch gewoon overduidelijk hands of niet dan.
Wat een onzin
. Tis toch gewoon overduidelijk hands of niet dan.
We scoorden de penalty.quote:Op maandag 14 januari 2008 22:55 schreef Nashje het volgende:
De Zeeuw vrijgesproken. Wij een doelpunt erbij dus.
Wat een onzin
Aangezien de bal inderdaad over de lijn was, is er geen sprake van belemmering van het scoren.. dus is de rode kaart onterecht..quote:Op maandag 14 januari 2008 22:55 schreef Nashje het volgende:
De Zeeuw vrijgesproken. Wij een doelpunt erbij dus.
Wat een onzin
Tsja.. verzin het maar..
Ja, en na een doelpunt mag niemand de bal meer uit het net vissen.quote:Op maandag 14 januari 2008 22:55 schreef Nashje het volgende:
De Zeeuw vrijgesproken. Wij een doelpunt erbij dus.
Wat een onzin
Doelpunt erbij? Sorry, maar heb jij het wel over voetbal hier?
Confidence through competence
Zolang er geen fluitje is geweest van de scheids is de bal in het spelquote:Op maandag 14 januari 2008 23:01 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Ja, en na een doelpunt mag niemand de bal meer uit het net vissen.
Doelpunt erbij? Sorry, maar heb jij het wel over voetbal hier?
Dit is heel wat anders pannekoek. De Zeeuw is stom en heeft verrekte veel geluk gehad dat die bal al over de lijn was.quote:Op maandag 14 januari 2008 23:01 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Ja, en na een doelpunt mag niemand de bal meer uit het net vissen.
Ach, waar maak ik me druk om. 6-1
.
quote:Op maandag 14 januari 2008 23:07 schreef patrickt37 het volgende:
Rode kaart terecht of onterecht, die middenmotor hadden we toch wel opgerold.
Mja...
Overigens verwacht ik gewoon wel een De Zeeuw icon:
quote:Op zondag 13 januari 2008 15:27 schreef Me_Wesley het volgende:
Kijken jullie vanavond allemaal nog maar even goed naar studio voetbal. Als die bal geheel over de lijn was neem ik tot ajax bovenaan staat De Zeeuw in mn usericon.
Dus als jullie Me_Wesley zien, herinner hem er even aan.
Confidence through competence
Fout van de scheids dus.quote:Op maandag 14 januari 2008 23:04 schreef Chadi het volgende:
[..]
Zolang er geen fluitje is geweest van de scheids is de bal in het spel
Kom je nou weer met die stomme vergelijking? Met de vaart waarmee die bal op het doel af kwam weet jij echt niet bewust of de bal achter is of niet. Zijn "ik was pissig en wilde de bal weg slaan" is dan een simpel en slecht excuus. Op het moment dat je met nog 1 been op de doellijn staat en een slaande beweging naar de bal maakt kun je pech hebben dat je rood + pingel krijgt.quote:Op maandag 14 januari 2008 23:01 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Ja, en na een doelpunt mag niemand de bal meer uit het net vissen.
Bal uit het net vissen ...
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
quote:Op maandag 14 januari 2008 23:07 schreef patrickt37 het volgende:
Rode kaart terecht of onterecht, die middenmotor hadden we toch wel opgerold.
Eens.
Die heeft ie al lang hoor.quote:Op maandag 14 januari 2008 23:08 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Mja...
Overigens verwacht ik gewoon wel een De Zeeuw icon:
[..]
[ afbeelding ]
Dus als jullie Me_Wesley zien, herinner hem er even aan.
Before R. Kelly had his teens.. Wutang had their cream
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Slick Rick had his rings... crack rock had it's fiends
Martin Luther had his dreams, Stevie Wonder could sing
or Elvis was king, Hip Hop was on the scene
Een straf wordt uitgedeeld als er een overtreding wordt begaan. Een overtreding is een situatie die tegen de spelregels is. Een bal over de doellijn is een doelpunt, en na een doelpunt mag je als voetballer de bal met je handen aanraken.quote:Op maandag 14 januari 2008 23:12 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Kom je nou weer met die stomme vergelijking? Met de vaart waarmee die bal op het doel af kwam weet jij echt niet bewust of de bal achter is of niet. Zijn "ik was pissig en wilde de bal weg slaan" is dan een simpel en slecht excuus. Op het moment dat je met nog 1 been op de doellijn staat en een slaande beweging naar de bal maakt kun je pech hebben dat je rood + pingel krijgt.
Bal uit het net vissen ...
Alles is volgens de spelregels gegaan, en daarom wordt De Zeeuw geheel vrijgesproken. De arbitrage dácht dat er iets feitelijk al was gebeurd tegen de spelregels, maar dat is dus niet waar.
Wie heeft het hier over 'intenties' en 'bedoelingen'? Je wordt toch niet bekeurd als je door het oranje stoplicht rijdt omdat het misschien op rood *zou* kunnen gaan, maar je al voorbij bent voordat het op rood gesprongen is?
Ik sta versteld van het denkniveau hier.
Confidence through competence
Ik ook, sommige mensen kunnen niet eens lezen.quote:Op maandag 14 januari 2008 23:17 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Ik sta versteld van het denkniveau hier.
Ik heb het over het feit dat je een slaande beweging naar de bal maakt op de doellijn. Of je de bal nou raakt of niet, er is een redelijke kans dat een scheids / lijnrechter het niet goed ziet vanwege drukte in het strafschopgebied en dat je een kaart krijgt.
Ik zou maar niet teveel over niveau klagen als ik jou was
En nutteloze vergelijkingen
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Daarom! Zinloze discussies..quote:Op maandag 14 januari 2008 23:05 schreef Nashje het volgende:
[..]
Dit is heel wat anders pannekoek. De Zeeuw is stom en heeft verrekte veel geluk gehad dat die bal al over de lijn was.
Ach, waar maak ik me druk om. 6-1
En daarom gaf van Gaal Luinge ook gelijk.. klaar . uit.. weer terug naar Ajax mensen?quote:Op maandag 14 januari 2008 23:20 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Ik ook, sommige mensen kunnen niet eens lezen.
Ik heb het over het feit dat je een slaande beweging naar de bal maakt op de doellijn. Of je de bal nou raakt of niet, er is een redelijke kans dat een scheids / lijnrechter het niet goed ziet vanwege drukte in het strafschopgebied en dat je een kaart krijgt.
Ik zou maar niet teveel over niveau klagen als ik jou was :;)
Le-zen, blindequote:Op maandag 14 januari 2008 23:20 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Ik ook, sommige mensen kunnen niet eens lezen.
Ik heb het over het feit dat je een slaande beweging naar de bal maakt op de doellijn. Of je de bal nou raakt of niet, er is een redelijke kans dat een scheids / lijnrechter het niet goed ziet vanwege drukte in het strafschopgebied en dat je een kaart krijgt.
Natuurlijk is er een kans dat je dan een kaart krijgt, dat ontken ik toch helemaal niet en daar GING het niet eens om. Er wordt hierboven gezegd: "Da's toch hands
" zonder erbij te vertellen dat het al een doeplunt was waardoor het geen eens hands kan zijn. En dan kom jij weer met dat verhaal van kansen en intenties, etc.
KNVB heeft toegegeven dat de arbitrage fout zat, klaar. Of dachten jullie dat Van Gaal De Zeeuw wel even zou 'straffen' voor zijn dommigheid door de schorsing van 1 wedstrijd gewoon door te laten gaan?
De Zeeuw had weg moeten koppen, maar dat hij dat niet gedaan heeft is geen overtreding, slimmerds.
Confidence through competence
Na 10 keer de beelden te hebben gezien ja, simpele.quote:Op maandag 14 januari 2008 23:24 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Er wordt hierboven gezegd: "Da's toch hands
De Zeeuw had die bal dus ook makkelijk kunnen vangen in jou ogen. Dat moet er uit hebben gezien
.
Hij had hem best kunnen vangen in het doel ja, zonder dat dat tegen de regels was.quote:Op maandag 14 januari 2008 23:29 schreef Nashje het volgende:
[..]
Na 10 keer de beelden te hebben gezien ja, simpele.
De Zeeuw had die bal dus ook makkelijk kunnen vangen in jou ogen. Dat moet er uit hebben gezien
't ziet er debiel uit, maar daarvoor hebben we dus spelregels, om objectief te bepalen wat mag en wat niet mag. Anders krijg je zo'n zootje zoals hierboven wordt gesuggereerd.De Zeeuw z'n verklaring dat hij uit frustratie de bal wegsloeg is natuurlijk onzin, daar trapt niemand in.
Het was gewoon een reflex om de bal uit het doel te slaan en hij heeft geluk dat dat niet voor de doellijn was. Maar nogmaals. het is gewoon geen overtreding (in tegenstelling tot wat de 'het was gewoon hands, man ' - roepers denken), en vandaar dat de rode kaart geseponeerd is.
Confidence through competence
Ik sta versteld van jouw denkniveau.quote:Op maandag 14 januari 2008 23:17 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Een straf wordt uitgedeeld als er een overtreding wordt begaan. Een overtreding is een situatie die tegen de spelregels is. Een bal over de doellijn is een doelpunt, en na een doelpunt mag je als voetballer de bal met je handen aanraken.
Alles is volgens de spelregels gegaan, en daarom wordt De Zeeuw geheel vrijgesproken. De arbitrage dácht dat er iets feitelijk al was gebeurd tegen de spelregels, maar dat is dus niet waar.
Wie heeft het hier over 'intenties' en 'bedoelingen'? Je wordt toch niet bekeurd als je door het oranje stoplicht rijdt omdat het misschien op rood *zou* kunnen gaan, maar je al voorbij bent voordat het op rood gesprongen is?
Ik sta versteld van het denkniveau hier.
De Zeeuw zegt dat hij de bal uit frustratie uit het doel sloeg.
Dit is onmogelijk. Laten we zeggen dat de bal een 50cm over de achterlijn is geweest. Dan moet hij nadat de bal de lijn was gepasseerd met een flitsende snelheid zijn arm naar de bal uit hebben gestoken.
Op de beelden is goed te zien dat hij de armbeweging al maakte terwijl de bal nog ruim voor de liojn was(metertje).
Het was gewoon een reactie, maar de verkeerde. Hij had beter ervoor kunnen springen, of koppen.
Dat hij de bal pas raakte achter de lijn is bijzaak
Neemt niet weg dat het dus officieel geen rode kaart had moeten zijn.
