PVV: Feest op Marokko.nl na dood militairen Uruzgan

Hier komt de waarheid.

Probleem 1:

- Er zijn criminelen. Zowel autochtoon als allochtoon. Zij worden stelselmatig te licht bestraft. Het Nederlands recht is gewoon te slap. Waar zijn de spierballen? De politie vindt het blijkbaar belangrijker om mensen te naaien die de verlichting danwel bel niet in orde hebben.

Probleem 2:

- Er zijn knuffelfiguren aan de leiding. We hebben hen in volle glorie kunnen zien ten tijde van de autobranden. In plaats van een duidelijk signaal geven, werd er gewoon weinig tot niets gedaan.
Die knuffelfiguren zorgen ervoor dat de Marokkaanse jeugd denkt dat ze overal mee wegkomen als ze de 'racisme-kaart' spelen.

Probleem 2 is de oorzaak van de populariteit van Wilders. Het gaat er volgens mij niet eens om of je statistisch kunt bewijzen dat Marokkanen vaker crimineel zijn of niet. Zolang ze opgepakt worden maakt het mij niet uit of 10% of 90% crimineel is. De goedwillende Marokkanen lopen dan namelijk op straat en de criminelen zitten op water en brood. Het probleem is dat zo langzamerhand de indruk ontstaat dat je je als minderheid kunt verschuilen voor 't recht. Hetzelfde geldt natuurlijk voor positieve discriminatie. Dit wordt ook gewoon hardop verkondigd door vuige figuren. Dat heeft niks met onderbuikgevoelens te maken. Dat heeft te maken met mensen die uitspraken doen als: "We gaan meer allochtonen aannemen." Zulke positieve discriminatie (een term die is uitgevonden door linkse knuffelaars) zorgt ervoor dat meer en meer Nederlanders de extreme praatjes van Wilders maar op de koop toe nemen.

Wilders staat hier namelijk haaks tegenover en is in zijn enthousiasme doorgeschoten maar dat neemt niet weg dat de beste man een bepaald geluid verkondigt. Hij is een soort anti-knuffelbeer. De anti-krist onder de knuffelberen om 't zo maar te noemen.

Heeft Wilders compleet gelijk? Nee.
Hebben knuffelaars compleet gelijk? Nee.

Het ligt er zoals altijd weer middenin en het CDA plukt er de vruchten van omdat ze stelselmatig weigeren om eens ballen te tonen. Ze laten linkse partijen de knuffelverhalen verkondigen en rechtse partijen de indianenverhalen de wereld inspuien, zodat ze zelf buiten schot blijven.

Desalniettemin moet het antwoord natuurlijk wel in 't midden gevonden worden maar de kans dat er een oplossing komt is natuurlijk nihil. Links blijft zich onsterfelijk belachelijk maken met zalvende prietpraat terwijl Wilders zo onderhand alles wat een beetje links van 't politieke spectrum zit tegen zich in 't harnas jaagt.

Zelf ben ik gewoon erg aan 't twijfelen. Ik erger me kapot vanwege probleem 1 en 2 maar of Wilders de oplossing is? Ik betwijfel het. Maar zijn PvdA, VVD en SP dan wel de oplossing? Ik betwijfel het. Dat er wat moet gebeuren is duidelijk, het is alleen de vraag wat er moet gebeuren.

Tevens denk ik dat veel mensen de persoon van Wilders overschatten. Wilders is geen man met visie noch is hij one-of-a-kind. Hij verwoordt gewoon de gedachtes van veel autochtonen en doet er een schepje bovenop. Als de PVV of Wilders stopt, staat er gewoon een "nieuwe Wilders" op. Je moet niet de persoon aanpakken maar de achterliggende onrust. Daarom is het zo goedkoop dat mensen afgeven op Wilders. Wilders is gewoon de verpersoonlijking van de troep die is gemaakt door het huidige en de vorige kabinetten.

You reap what you sow.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:00 schreef gelly het volgende:

[..]

De definitie is heel simpel anders, mensen minderwaardig vinden en/of haten vanwege hun vermeende andere genetische afkomst en/of daarbij horende uiterlijk. En iedereen die dat doet zal ik gewoon een racist blijven noemen, en wat zij daar zelf van vinden boeit mij geen ene reet.

Voor iemand die het allemaal zo goed weet, loop je zelf anders ook behoorlijk met stereotyperingen te strooien.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:02 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je ongezouten, ongenuanceerde mening maakt je geen racist... maar het maakt je er als mens niet beter op en zal door anderen niet als aangenaam worden ervaren. Als ik je lul noem, zal je mij dat ook niet in dank afnemen, maakt mij ook geen racist... maar erg lief zal je me niet vinden.

Iemand regelrecht uitschelden of met enige argumentatie uitleggen waarom je het niet zo hebt op marokkanen vind ik anzich nog een redelijk verschil in hangen.
Aan de andere kant, ik ga ook niet mij ongezouten mening aankondigen om daar vrienden mee te maken.
Ik ben liever gehaat voor wie ik ben dan geliefd voor wie ik niet ben om heel eerlijk te zijn.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:01 schreef djenneke het volgende:

[..]

Iets suggereren dat negatief is over mensen die van oorsprong hier niet vandaan komen IS racistisch. Ik zie dan ook niet in waarom dat de term wat betreft inhoud zou verminderen?

Ze bestaan nog.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:03 schreef McKillem het volgende:

[..]

Volgens jou mag ik dus gewoon niets zeggen over die mensen en/of de cultuur die ze er op nahouden behalve hoe geweldig het wel niet is allemaal? (zonder gelijk een racist te zijn) Nogal bekrompen.

Je mag van mij alles zeggen. Waarop ik dan inderdaad van mening mag zijn dat je een racist bent (ik zeg daarmee niet dat je dat ook bent op dit moment). Wat ik mij afvraag vaak, is waarom mensen die er racistische meningen op na houden zoveel moeite hebben om zichzelf racist te (laten) noemen...

Daar is niets bekrompens aan trouwens. Als iemand van mening is dat alles in de handen van de staat zou moeten zijn, en mensen allemaal een gelijk loon zouden moeten ontvangen, zou ik die communist noemen. Geen idee wat er aan dat benoemen dan mis is?

Ik had zoveel nuttige dingen kunnen doen, mijn tijd wat doen jullie.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:08 schreef djenneke het volgende:

[..]

Je mag van mij alles zeggen. Waarop ik dan inderdaad van mening mag zijn dat je een racist bent (ik zeg daarmee niet dat je dat ook bent op dit moment). Wat ik mij afvraag vaak, is waarom mensen die er racistische meningen op na houden zoveel moeite hebben om zichzelf racist te (laten) noemen...

Daar is niets bekrompens aan trouwens. Als iemand van mening is dat alles in de handen van de staat zou moeten zijn, en mensen allemaal een gelijk loon zouden moeten ontvangen, zou ik die communist noemen. Geen idee wat er aan dat benoemen dan mis is?

Ik heb daar absoluut geen moeite mee, maar serieus neem ik het niet met het vlugge tempo waarmee mensen je in deze tijd een racist noemen.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat zal best, maar je weet dondersgoed dat er geen argument is die je stelling dan zou kunnen ondersteunen. Stellen dat je een aantal keren aanvaringen hebt gehad met Marokkanen, is geen goed argument om dan maar Marokkanen te haten of argwanend te zijn jegens de gehele bevolking. En nogmaals, dat heeft een backlash, zoals je dus ook ziet op het forum van marokko.nl.....

Hoe verwacht je van mij dat ik vertrouwen stop in mensen die me eigenlijk alleen onzin geven?

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:00 schreef gelly het volgende:

[..]

De definitie is heel simpel anders, mensen minderwaardig vinden en/of haten vanwege hun vermeende andere genetische afkomst en/of daarbij horende uiterlijk. En iedereen die dat doet zal ik gewoon een racist blijven noemen, en wat zij daar zelf van vinden boeit mij geen ene reet.

En vallen onder jouw definitie ook degene die mensen minderwaardig vinden vanwege hun seksualiteit, gender of omdat ze andersdenkenden (kuffars) zijn?

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:04 schreef Mutant01 het volgende:
Verbannen!

Ik 2 keer

quote:

Op maandag 14 januari 2008 23:55 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Omgaan in de zin van een discussie met hen hebben. Jij bent er eentje van de Gesstapo? Kom op zeg, dan kan je GeenStijl, Fok!, de Telegraaf etc opdoeken omdat extremisme op die websites ook geen uitzondering is.

Nou ja, wanneer iemand zich op stormfront registreert dan is de kans groot dat die persoon daar sympathiseert met extremisten, en daar niet komt om samenhorigheid te verkondigen. Wanneer een autochtoon zich op Marokko.nl registreert dan is de kans groot dat hij een linkse cultuurrelativist is met een voorliefde voor de Marokkaanse, en daar geen vaderlandsliefde komt verkondigen. Ze mogen posten wat ze willen, maar in mijn ogen blijven het landverraders.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:10 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik heb daar absoluut geen moeite mee, maar serieus neem ik het niet met het vlugge tempo waarmee mensen je in deze tijd een racist noemen.

Wanneer zou je het wel serieus nemen, en wanneer is een uitspraak in jouw ogen wel racistisch? En wanneer is iemand wel een racist?

Ik ben trouwens niet van mening dat iedereen die wel eens iets racistisch zegt, ook meteen een volbloed racist is.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:08 schreef djenneke het volgende:

[..]

Je mag van mij alles zeggen. Waarop ik dan inderdaad van mening mag zijn dat je een racist bent (ik zeg daarmee niet dat je dat ook bent op dit moment). Wat ik mij afvraag vaak, is waarom mensen die er racistische meningen op na houden zoveel moeite hebben om zichzelf racist te (laten) noemen...

Daar is niets bekrompens aan trouwens. Als iemand van mening is dat alles in de handen van de staat zou moeten zijn, en mensen allemaal een gelijk loon zouden moeten ontvangen, zou ik die communist noemen. Geen idee wat er aan dat benoemen dan mis is?

Omdat je volgens jouw moraal iemand stigmatiseert. Niet elke persoon hangt jouw normen aan.
Dat is het problematische er aan.

Volgens mijn norm ben je een multiculturalist en cultuurrelativist. En daar is niets bekrompen aan.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:12 schreef damian5700 het volgende:

[..]

En vallen onder jouw definitie ook degene die mensen minderwaardig vinden vanwege hun seksualiteit, gender of omdat ze andersdenkenden (kuffars) zijn?

Voor mij in iedergeval wel.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:16 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Omdat je volgens jouw moraal iemand stigmatiseert. Niet elke persoon hangt jouw normen aan.
Dat is het problematische er aan.

Volgens mijn norm ben je een multiculturalist en cultuurrelativist. En daar is niets bekrompen aan.

Ik denk dat je nog gelijkt hebt ook. En dat is niet bekrompen nee.

Iemand racist noemen kan stigmatiserend werken ja. Maar pas wanneer je daaruit conclusies gaat trekken op wat iemand dan wel niet nog meer zal vinden, denken of doen.
Verder is racisme een redelijk duidelijke term, die niet afhankelijk is van subjectieve normen, maar behoorlijk objectief is vast te stellen.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:15 schreef djenneke het volgende:

[..]

Wanneer zou je het wel serieus nemen, en wanneer is een uitspraak in jouw ogen wel racistisch? En wanneer is iemand wel een racist?

Ik ben trouwens niet van mening dat iedereen die wel eens iets racistisch zegt, ook meteen een volbloed racist is.

Iemand is in mijn optiek een rascist als die persoon lompweg buitenlanders zonder aanwijsbare reden wegzet omdat ze een minder ras zijn.

Ik heb alleen niet op Marokkanen (hier in den haag) lauter en alleen om wat ik van hen krijg.
Iets met een kaatsende bal maar iig geen racist. Ik zie ze nogsteeds niet als minder volk, vertrap ze niet, benadeel ze niet en zie mezelf niet als beter iets.

Als dit punt mijn toch een racist maakt, dan is dat maar zo. Ik kan niets doen aan mijn ervaringen.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:10 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Kijk die vergelijking hoor je veel en daar hoor je veel mensen over dat ze het daar mee eens zijn. Das een makkelijke schreeuw. Oprotten als je je niet kan gedragen.. Daar kunnen ze wat mee. En ja, daar zullen het er vast veel mee eens zijn. Feit is dat het niet eens haalbaar is. Feit is ook dat het probleem er al jaren is en het schijnbaar in ogen van veel mensen (lees stemmers) niet wordt opgelost. Een stem op wilders is een stem om aandacht voor het 'probleem'. Wellicht niet eens nadenkend over hoe 'grof' het kan worden.
Zon opmerking over de grondwet gaat veel dieper en zal veel minder draagvlak vinden en ook veel minder bekend zijn.

(Geen idee wat je psies bedoel met die politieke correctheid )

Dit idee heb ik ook. In tijden dat een bepaald probleem niet wordt aangepakt, beginnen meningen sterker uiteen te lopen naar zowel links als rechts. Eigenlijk dus een perfecte indicatie dat er wel degelijk iets mis is. Iets wat tot voor kort (en misschien nu nog) sommige mensen nog wel eens wilden ontkennen.

En andere partijen kunnen dan wel mooi genuanceerde ideeën hebben; zij behoren tot het politieke etablissement. Als je wil dat er iets moet veranderen en je wil je stem hard laten horen, dan stem je niet op een Rutte, Balkenende of Bos natuurlijk. Ruggengraatsloze figuren waarvan de meeste mensen toch wel het beeld van draaikonten hebben. Tuurlijk, Wilders is zo langzamerhand een persiflage op zichzelf maar dat neemt niet weg dat mensen weten dat ze op Wilders moeten stemmen om echt duidelijk te maken dat het om dat specifieke probleem gaat en niet om de rest van 't programma. Zoals ze er bij de andere partijen wel mooi omheen kunnen draaien. Als je op de VVD stemt, kan het natuurlijk zijn omdat je voor 't liberale bent of dat je VVD vanuit huis stemt. PVV is nieuw, er is maar één reden waarom mensen op de PVV stemmen en dat is omdat ze een statement willen maken. Daarom stemmen veel mensen er op, denk ik.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:16 schreef djenneke het volgende:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:12 schreef damian5700 het volgende:

[..]

En vallen onder jouw definitie ook degene die mensen minderwaardig vinden vanwege hun seksualiteit, gender of omdat ze andersdenkenden (kuffars) zijn?


Voor mij in iedergeval wel.

Dan ben je een racist want je hebt het over moslims.

feest op extreem rechtse sites na dood van allochtonen

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:24 schreef Meki het volgende:
feest op extreem rechtse sites na dood van allochtonen

Dan is het elke dag feest op Stormfront want ze weten er veel om te leggen daar in Afghanistan.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ja, want islam is een ras?

Volgens jou wel.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:23 schreef typtypo het volgende:

[..]

Dan ben je een racist want je hebt het over moslims.

Nee, jouw reactie is racistisch, aangezien je suggereert dat alle moslims voldoen aan de omschrijving.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:26 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zou je je nader willen verklaren?

Waarom?
Is het niet duidelijk genoeg?

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:24 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Dat denk ik dus ook... en ja, om dan te zeggen dat ze allemaal racisten zijn gaat me gewoon te ver. En ja, misschien zijn die stemmers dan "dom", maar hoeveel mensen stemmen wel niet en weten bij god niet waarop? "Tja, mijn moeder stemt SP, dus ik ook"... "Mijn vriend zei dat ik VVD moest stemmen", etc etc...

Precies, ik dacht eerst dat dat wel mee zou vallen maar toen ik een rondje langs vrienden maakte, bleek toch dat meesten gewoon 'met de ouders mee gingen stemmen.' Zonder echt een aanwijsbare reden. Wel grappig dat sinds deze hele PVV-kermis in gang is gezet, meer mensen in ieder geval stemmen met het oog op iets dat ze willen bereiken.

En tja, dom...wat is dom? Zogenaamd bekwame mensen hebben ook voor deze problemen gezorgd dus ik denk dat je hen niet echt wat kwalijk kunt nemen. Je kunt het hooguit naïef noemen.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:19 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik denk dat je nog gelijkt hebt ook. En dat is niet bekrompen nee.

Iemand racist noemen kan stigmatiserend werken ja. Maar pas wanneer je daaruit conclusies gaat trekken op wat iemand dan wel niet nog meer zal vinden, denken of doen.
Verder is racisme een redelijk duidelijke term, die niet afhankelijk is van subjectieve normen, maar behoorlijk objectief is vast te stellen.

Ik denk dat het benoemen van iemand met dat stigma alleen gehanteerd wordt om de discussie te verlammen.
Het wordt daarna gemakkelijk iemand die als racist is geïdentificeerd en gekwalificeerd hem niet als een gelijke te behandelen.
Daarom is dat stigma bedoeld en nergens anders.
Het gaat niet over de muziek, maar over de toon. Het gaat niet over het bericht, maar de boodschapper.

Ik vind zoiets een kwalijke zaak. Vraag jezelf af wat jou dan beter maakt dan die ander.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ja, want islam is een ras?

Ik wil je niet ontmoedigen, maar eh.. de islam mag dan geen ras zijn, maar een religie. Moslims zijn daarentegen volgens de Van Dale wel een ras.

quote:

ras1 (het; rassen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:23 schreef typtypo het volgende:

[..]

Dan ben je een racist want je hebt het over moslims.

Come again.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:28 schreef djenneke het volgende:

[..]

Nee, jouw reactie is racistisch, aangezien je suggereert dat alle moslims voldoen aan de omschrijving.

Nee, jij zegt dat ze racist zijn als ze ongelovigen (kaffar) als minderwaardig beschouwen.
Aangezien ze dat GELOVEN en dat in hun heilige boeken staat wie ben ik dan om te zeggen dat ze geen racist zijn.

Als ze afstand van de koran doen zijn het geen moslims meer.

[ Bericht 0% gewijzigd door typtypo op 15-01-2008 00:42:05 ]

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:30 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik wil je niet ontmoedigen, maar eh.. de islam mag dan geen ras zijn, maar een religie. Moslims zijn daarentegen volgens de Van Dale wel een ras.
[..]

Dan is iedere religiegroep een ras en zou je als logisch gevolg niets negatiefs meer mogen zeggen over religie.
Zou niet echt sporen.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:30 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik wil je niet ontmoedigen, maar eh.. de islam mag dan geen ras zijn, maar een religie. Moslims zijn daarentegen volgens de Van Dale wel een ras.
[..]

Technisch gezien zijn racisten dan ook een ras.

* SH wacht op eerste racist die "racisme!" roept als hij wordt uitgescholden.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:30 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik wil je niet ontmoedigen, maar eh.. de islam mag dan geen ras zijn, maar een religie. Moslims zijn daarentegen volgens de Van Dale wel een ras.
[..]

Dan zijn de boeren ook een ras.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:31 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Come again.

Het was een reactie op djenneke maar jouw tekst moest erbij om duidelijk te maken waar het over ging.

Ik hou van fotografie. Ik behoor tot het fotografenras. Don't fuck with me or I'll play the racism-card!

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:30 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik wil je niet ontmoedigen, maar eh.. de islam mag dan geen ras zijn, maar een religie. Moslims zijn daarentegen volgens de Van Dale wel een ras.
[..]

Het gedeelte boven het betwistbare gedeelte van de Wiki stelt het duidelijk anders:

quote:

Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het indelen van de mensheid.

Zuiver theoretisch racisme geeft geen kwalitatief waardeoordeel over de verschillende mensenrassen. Het erkent hooguit de verschillen, zonder daar een waardeoordeel over te geven. Toch heeft racisme in het dagelijks taalgebruik een negatieve betekenis, aangezien het dagelijks taalgebruik uitgaat van de aanwezigheid van een kwalitatief waardeoordeel.

Koppeling van racisme aan objectieve normen zoals die voortspruiten uit de evolutieleer of subjectieve normen, zoals die voortspruiten uit de overlevende culturen, kan echter wel degelijk leiden tot kwalitatieve waardeoordelen over raciale eigenschappen.

Deze "praktische" racistische houding gaat nogal eens gepaard met vooroordelen en onbegrip ten aanzien van mensen van een ander ras dan dat van degene, die de racistische houding koestert. Niet zelden beroepen racisten zich op een wetenschappelijke onderbouwing van hun denkbeelden. Over de vraag of er wetenschappelijke onderbouwing voor rassenonderscheid mogelijk is, bestaan zeer uiteenlopende visies.

Racistisch gedrag en racistisch denken worden in het bijzonder bezien als een gevolg van de maatschappelijke ontwikkeling rond de multiculturele en multiraciale samenleving, waarin de leden van een (al dan niet dominante) raciale groep zich bedreigd voelen in hun bestaan. Er zijn echter ook altijd vormen van racisme geweest zonder dat er sprake was van een dergelijke samenleving.

Kortom kan je stellen, dat ondanks de Van Dale er geen consensus is?

Ik snap sowieso niet waarom die Marokkanen steeds weer iedereen tegen zich keren.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 00:30 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik denk dat het benoemen van iemand met dat stigma alleen gehanteerd wordt om de discussie te verlammen.
Het wordt daarna gemakkelijk iemand die als racist is geïdentificeerd en gekwalificeerd hem niet als een gelijke te behandelen.
Daarom is dat stigma bedoeld en nergens anders.
Het gaat niet over de muziek, maar over de toon. Het gaat niet over het bericht, maar de boodschapper.

Ik vind zoiets een kwalijke zaak. Vraag jezelf af wat jou dan beter maakt dan die ander.

Dat is anders niet mijn bedoeling. Uiteraard vind ik mijn mening beter dan die van een ander. Anders zou ik immers die andere mening wel aanhangen. Ik vind ook niet dat iemand zijn mening hem of haar een al dan niet goed persoon maakt, ik vind dat iemand zijn daden iemand een al dan niet een goed persoon maken.

Maar dat is een andere discussie. En wat betreft de daden van mensen die zich hier op het forum bevinden kan ik totaal geen uitspraak doen. Ik ken ze immers niet.

Mensen zijn niet gelijk en ik zie ook niet in waarom ik iedereen gelijk zou moeten behandelen. Ik vind wel iedereen gelijkwaardig. Wederom een andere discussie.