zohe jij kan goed argumenterenquote:Op zondag 13 januari 2008 15:26 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
jammer dat je geen verstand van voetbal hebt
Intentie is toch om de bal uit het doel te houden? Het is niet alsof De Zeeuw de bal uit het net pakt nadat ie in de kruising is gevlogen. Gewoon rood. Al had ik graag gezien dat Ajax, als ze per se moeten winnen, op een vieze duitse onterechte manier aan hun punten zouden komen. Maar dit is gewoon terecht.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:31 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
krijgt elke keeper dan ook rood als die de bal achter de doellijn weer terug in trapt
Dan snap je de spelregels niet. Je krijgt rood omdat je een overtreding maakt, niet omdat je de intentie had om dat te doen. Als de bal eroverheen is is het geen overtreding en geen rood.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:32 schreef Doezelhaar het volgende:
Je kan lullen tot je eens ons weegt over die rode kaart van Demy de Zeeuw maar feit is gewoon dat de Zeeuw die bal niet moet aanraken. Ook al was die over de lijn, so what? Net alsof de Zeeuw dat door heeft gehad! Hij slaat hem gewoon uit het goal en dat gaat in een fractie van een seconde dus TERECHT rood!
Klaar.
Ben benieuwd of zijn commentaar straks op TV te horen is, of dat hij weer wordt vervangen zoals de vorige keer .quote:Op zondag 13 januari 2008 15:33 schreef VoreG het volgende:
En Driessen mogen ze ook gelijk inde gracht gooien, kunnen we die gelijk volstorten. Wat een randfiguur zeg
Waarschijnlijk doet Nigel de Jong straks mee ipv Siem de Jong.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:33 schreef VoreG het volgende:
En Driessen mogen ze ook gelijk inde gracht gooien, kunnen we die gelijk volstorten. Wat een randfiguur zeg
Jij bent echt zó dom he, mijn god.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:32 schreef Doezelhaar het volgende:
Je kan lullen tot je eens ons weegt over die rode kaart van Demy de Zeeuw maar feit is gewoon dat de Zeeuw die bal niet moet aanraken. Ook al was die over de lijn, so what? Net alsof de Zeeuw dat door heeft gehad! Hij slaat hem gewoon uit het goal en dat gaat in een fractie van een seconde dus TERECHT rood!
Klaar.
Jij bent lacheuhquote:Op zondag 13 januari 2008 15:33 schreef jorienvdherik het volgende:
Bedankt Luinge, voor een verkrachte 2e helft
Dit is zuiver gelul. Als je de intentie hebt om iemand door midden te schoppen, en je raakt diegene niet, dan krijg je alsnog rood.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:35 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dan snap je de spelregels niet. Je krijgt rood omdat je een overtreding maakt, niet omdat je de intentie had om dat te doen. Als de bal eroverheen is is het geen overtreding en geen rood.
Stom van De Zeeuw, maar geen rood.
We zijn toch aan het handballen... ?quote:Op zondag 13 januari 2008 15:35 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dan snap je de spelregels niet. Je krijgt rood omdat je een overtreding maakt, niet omdat je de intentie had om dat te doen. Als de bal eroverheen is is het geen overtreding en geen rood.
Stom van De Zeeuw, maar geen rood.
Nogmaals, je mag geen rood geven voor de intentie om de bal uit het doel te halen. Kom op hey, zo moeilijk is het allemaal niet hoor.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:34 schreef djnospinzone het volgende:
[..]
Intentie is toch om de bal uit het doel te houden? Het is niet alsof De Zeeuw de bal uit het net pakt nadat ie in de kruising is gevlogen. Gewoon rood. Al had ik graag gezien dat Ajax, als ze per se moeten winnen, op een vieze duitse onterechte manier aan hun punten zouden komen. Maar dit is gewoon terecht.
Ligt er dus aan of de bal over de lijn was. Zo ja: onterecht rood. Maar dan is het nog steeds een debiele actie van de Zeeuw.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:35 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dan snap je de spelregels niet. Je krijgt rood omdat je een overtreding maakt, niet omdat je de intentie had om dat te doen. Als de bal eroverheen is is het geen overtreding en geen rood.
Stom van De Zeeuw, maar geen rood.
Dat is echt nog nooit gebeurd.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:36 schreef djnospinzone het volgende:
[..]
Dit is zuiver gelul. Als je de intentie hebt om iemand door midden te schoppen, en je raakt diegene niet, dan krijg je alsnog rood.
quote:
een speler mag de bal achter de lijn met de arm raken. dan is het al een achterbal/goal. je ziet dan genoeg spelers de bal oppakken, dus dit gaat allemaal niet op. als er twijfel kan bestaan moet de zeeuw zijn armen gewoon thuis houden.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:32 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Haha natuurlijk niet!
Keepers mogen hun handen gebruiken...
Dat komt omdat de intentie tot schoppen ook een overtreding is. De intentie tot hands is geen overtreding.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:36 schreef djnospinzone het volgende:
[..]
Dit is zuiver gelul. Als je de intentie hebt om iemand door midden te schoppen, en je raakt diegene niet, dan krijg je alsnog rood.
AARGHHquote:Op zondag 13 januari 2008 15:36 schreef djnospinzone het volgende:
[..]
Dit is zuiver gelul. Als je de intentie hebt om iemand door midden te schoppen, en je raakt diegene niet, dan krijg je alsnog rood.
Eensquote:Op zondag 13 januari 2008 15:36 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ligt er dus aan of de bal over de lijn was. Zo ja: onterecht rood. Maar dan is het nog steeds een debiele actie van de Zeeuw.
We hebben blijkbaar echt niets anders achterinquote:Op zondag 13 januari 2008 15:38 schreef Saekerhett het volgende:
Colin?
Helaas heb je dan wel het risico dat de scheids denkt dat je de bal wel hebt geraakt en krijg je een pingel tegen. Vette pech.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:37 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat komt omdat de intentie tot schoppen ook een overtreding is. De intentie tot hands is geen overtreding.
Als je in het strafschopgebied naar de bal slaat, maar je raakt hem niet is het toch ook geen penalty?
nog snellerquote:Op zondag 13 januari 2008 15:34 schreef donroyco het volgende:
Handsbal De Zeeuw (42e minuut)
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 13 januari 2008 15:37 schreef Enchanter het volgende:
Lekker belangrijk of de kaart terecht was of niet , hij heeft m gegeven ,
Hup Ajax
Ik denk dat hij hem gebruikt omdat ie denkt dat daar over d eflanken juist ruimte komtquote:Op zondag 13 januari 2008 15:40 schreef Messenga het volgende:
't is wel te begrijpen hoor, Poco van AZ speelt de Jong weg, en Colin is ietwat verdedigender.
Jaquote:Op zondag 13 januari 2008 15:40 schreef Saekerhett het volgende:
Waar is Van der Wiel dan, nog steeds geblesseerd?
"paar weken eruit"quote:Op zondag 13 januari 2008 15:40 schreef Saekerhett het volgende:
Waar is Van der Wiel dan, nog steeds geblesseerd?
En weet ik veel, schuif anders Davids een linie naar achteren en zet er een middenvelder in.
Soms is het ook wel sneu voor hemquote:Op zondag 13 januari 2008 15:41 schreef toma het volgende:
Colin aan de bal en het publiek begint te juigen. Hoe cynisch
Dan had ie de Jong wel laten staan.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:41 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ik denk dat hij hem gebruikt omdat ie denkt dat daar over d eflanken juist ruimte komt
Koster kennende zal dat wel niet gebeuren.quote:Op zondag 13 januari 2008 15:42 schreef Prosac het volgende:
het wachten is nu natuurlijk op de minuten van El Tanque
Hoezo? Al drie balcontacten gehad zonder fout! Speelt nu al beter dan Furbyquote:Op zondag 13 januari 2008 15:41 schreef toma het volgende:
Colin aan de bal en het publiek begint te juigen. Hoe cynisch
Misschien de snelheid???quote:Op zondag 13 januari 2008 15:42 schreef Messenga het volgende:
[..]
Dan had ie de Jong wel laten staan.
quote:
heb je die baggeraar ook weerquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |