Bart Jan Spruyt: "Koninklijk Huis ondergraaft zichzelf"

quote:

Op zondag 13 januari 2008 12:54 schreef Demophon het volgende:
Het punt is:

Je hebt in Nederland (en andere landen) een gegoede bovenklasse die internationaal is, een goede academische (engelstalige) opleiding heeft genoten, een baan heeft bij een internationaal bedrijf, kosmopolitisch en globalistisch ingesteld is.

De koninklijke familie is daarvan een exponent: Prinses Maxima en Prins Willem-Alexander en anderen van de familie wonen of reizen meer dan de helft van het jaar in het buitenland, hebben een opleiding genoten aan een prestigieuze universiteit in het buitenland, zijn zeer internationaal gericht. Hebben/hadden een baan in het buitenland. Kiezen hun vrienden uit een elitaire globalistische gemeenschap. Kunnen wonen waar dan ook in het buitenland, maar wel op de beste plekken die de wereld hun te bieden heeft. Meer nog, de koninklijke familie heeft hun wortels uit Duitsland en Frankrijk en vele van de aangetrouwden zijn buitenlands.

Nederlandse prinsen en prinsessen halen hun identiteit niet uit het Nederlanderschap, maar uit het feit dat zij zo rijk zijn en uit een elitaire adellijke en koninklijke familie komen.

Daarentegen behoort een groot deel van de Nederlandse bevolking tot de middenklasse of lagere klasse. Deze heeft hun wortels in Nederland, is veel meer nationaal gericht en hun leefomgeving en vriendenkring is in Nederland.

Bart Jan Spruyt heeft dit geven zeer goed beschreven.

Als de koningin dit niet (wil) begrijpen, dan is ze geen koningin en symbool voor heel Nederland, maar slecht een koningin dankzij Nederland. Tja, dan kunnen we de hele poppenkast beter opheffen en hier een republiek van maken.

Zo is het inderdaad. Maar tegelijkertijd moet deze elitaire familie Nederland vertegenwoordigen. Wanneer een troela als Maxima nu beweert dat de Nederlander niet bestaat, ondergraaft zij daarmee haar eigen bestaansrechts als "prinses" Want zonder Nederlanders geen koninklijk huis, en zonder koninklijk huis niet de gelegenheid voor Zuid-Amerikaanse miepjes om zich daar binnen te werken.

Verder heb ik als Brabander van oudsher gevoelsmatig eigenlijk al helemaal niks met de koninklijke familie, maar nu zij zich zo duidelijk vóór de multikul-samenleving en Europese eenwording uitspreekt laat ik ze rationeel ook vallen. Het enige bestaansrecht dat het koningshuis had was binding op nationaal niveau van de Nederlanders. Nu de Nederlandse soevereiniteit zo weinig waard blijkt, is het koningshuis dat ook. Tot nooit meer ziens hopelijk!


Het koningshuis en de belangrijkste doelgroep.

quote:

Op maandag 14 januari 2008 21:03 schreef Martijn_77 het volgende:
Goede analyse van Bart Jan spruyt en ik hoop dat dat ondergraven snel gaat en dat we snel van het koninklijk huis af zijn

Zo simplistisch, zo saai. Het laatste beetje pracht en praal dat we hebben in dit zure landje hangt samen met met onze staatsvorm. Willen we ook dat laatste restje uiterlijk vertoon uit de samenleving verwijderen (zoals de socialisten dat al 150 jaar proberen)?

quote:

Op maandag 14 januari 2008 22:40 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Zo simplistisch, zo saai. Het laatste beetje pracht en praal dat we hebben in dit zure landje hangt samen met met onze staatsvorm. Willen we ook dat laatste restje uiterlijk vertoon uit de samenleving verwijderen (zoals de socialisten dat al 150 jaar proberen)?

Toch wel apart dat de socialisten en wat daar min of meer in de buurt komt zich al lang verzoend hebben met het koninklijk huis maar dat juist de conservatieven er nu vanaf willen

quote:

Op maandag 14 januari 2008 23:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Toch wel apart dat de socialisten en wat daar min of meer in de buurt komt zich al lang verzoend hebben met het koninklijk huis maar dat juist de conservatieven er nu vanaf willen

Ik wil helemaal niet af van de monarchie zoals die zou moeten zijn. Een naar buiten toe neutraal staatshoofd die binnenskamers best invloed mag uitoefenen, maar waarbij het kabinet het laatste woord heeft en voor het geheel verantwoordelijk is.

-edit-
Flame

[ Bericht 96% gewijzigd door Montov op 15-01-2008 11:59:02 ]

quote:

Op maandag 14 januari 2008 23:16 schreef gelly het volgende:

[..]

Wat is precies het verschil met de huidige situatie dan ?

Het koningshuis speelt politieke spelletjes. Dat zou niet moeten mogen.

Wat mij betreft is het allemaal begonnen toen Beatrix een PvdA informateur aanstelde, terwijl dat op basis van de verkiezingen helemaal niet zo logisch was. Ik kan me het verkiezingsjaar helaas niet meer herinneren.

quote:

Op maandag 14 januari 2008 23:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Toch wel apart dat de socialisten en wat daar min of meer in de buurt komt zich al lang verzoend hebben met het koninklijk huis maar dat juist de conservatieven er nu vanaf willen

de conservatieven vinden onverdraagzaam handelen tov buitenlanders een goede zaak...
beatrix ... trok in haar kersttoespraak de consequentie uit een ander conservatieve idee ...: het is goed met kerstmis te praten over vrede op aarde .. ze spitste het toe tot de praktische noodzaak van samenleven en elkaar in de waarde laten.......
tjaaaa.. dat is bijna een godslastering voor intolerante conservatieven...
vandaar dat ze nu af willen van de monarchie..
..overigens vaker in de geschiedenis hebben conservatieven zich gekeerd tegen de monarchie in hun land als die niet goed genoeg het conservatieve ideaal dient... wat was dat voor akkefietjes in Italie en spanje voor de oorlog ? In spanje mocht van de conservatieven de monarchie pas terugkeren na 40 jaar francodictatuur ... de monarchie toch om zeep helpen is dus ook een conservatieve traditie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 15-01-2008 01:06:27 ]

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 01:00 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

de conservatieven vinden onverdraagzaam handelen tov buitenlanders een goede zaak...
beatrix ... trok in haar kersttoespraak de consequentie uit een ander conservatieve idee ...: het is goed met kerstmis te praten over vrede op aarde .. ze spitste het toe om de praktische noodzaak van samenleven en elkaar in de waarde laten.......
tjaaaa.. dat is bijna een godslastering voor intolerante conservatieven...
vandaar dat ze nu af willen van de monarchie..
..overigens vaker in de geschiedenis hebben conservatieven zich gekeerd tegen de monarchie in hun land als die niet goed genoeg het conservatieve ideaal dient... wat was dat voor akkefietjes in Italie en spanje voor de oorlog ? In spanje mocht van die conservatieven de monarchie weer pas terugkeren na 40 jaar francodictatuur ... de monarchie toch om zeep helpen is dus ook een conservatieve traditie

Het was, volgens mij, Balkenende zelf die vanaf zijn vakantieadres zei dat, 'Wilders het belang van Nederland wil verdedigen, maar ondertussen datgene afbreekt wat Nederland tot Nederland maakt'.
Dus het bewuste citaat waartegen Wilders fulmineerde en waarvan hij meende, dat dit specifiek aan hem was gericht werd door de minister-president op die waarde bevestigd.
Bovendien spreekt de Koningin namens de regering.

Ik denk niet dat het wenselijk is, dat het staatshoofd politiek bedrijft en bovendien gaat het niet zozeer om de populistische en simplistische benadering, dat 'intolerante conservatieven' de Koningin iets aan willen doen, maar wel over legitimiteit van het Koningshuis. Zoals Spruyt schreef: Eerst bestaan zij niet, die Nederlanders, dan moeten ze maar vertrouwen hebben in een elite die het Europese project zonder hen gaat voortzetten, ondanks hun duidelijk uitgesproken ‘nee’, en dan krijgen ze de schuld van de onverdraagzaamheid die zij door hun ‘grove woorden en daden’ veroorzaken.

Die eenzijdigheid is een grote bedreiging van de gemeenschapszin, van de bindingen in de Nederlandse samenleving, van de tolerantie en solidariteit, de vrede en de gerechtigheid.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 01:18 schreef damian5700 het volgende:

Zoals Spruyt schreef:
*Eerst bestaan zij niet, die Nederlanders,
*dan moeten ze maar vertrouwen hebben in een elite die het Europese project zonder hen gaat voortzetten, ondanks hun duidelijk uitgesproken ‘nee’,
*en dan krijgen ze de schuld van de onverdraagzaamheid die zij door hun ‘grove woorden en daden’ veroorzaken.

*Hoezo "bestaan zij niet, die Nederlanders" ? Heeft Beatrix dat gezegd? Daar weet ik niks van..

*heeft Beatrix zich positief uitgelaten over de pro-europese koers die deze of de vorige regeringen voeren ?
Het zou best kunnen... Maar dat moet ze soms ook,, dat is haar verplicht gesteld...in de troonrede bijv.. Het is haar verboden zich negatief uit te laten...over het regeringsbeleid... Dus... Spruyt eist het onmogelijke van haar op dit punt, bovendien is hij dan juist voor dat zij zich sterk politiek profileert... in zijn straatje.

*Wat... heeft Bea "de Nederlanders" in het algemeen de schuld gegeven van de onverdraagzaamheid ???
Wat een larie... daar weet ik niks van.. en ik heb de toespraak toch gehoord op de radio.
Net zo min dat ze in het bijzonder die ene godsdienstonderdrukker Wilders NIET benoemde... wat ze eigenlijk wel moet doen als ze verplicht is de grondwet te verdedigen tegen dergelijke uithollers.

3werf geleuter van Spruyt

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 08:37 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoe dictatoriaal Naar binnen wel invloed uitoefenen maar naar buiten toe geen transparantie daarover...

Ze zouden al die christenen uit Friesland eens naar de Antillen moeten sturen, zijn we er van af.

Jij snapt geen biet van ons staatsbestel, Klopkoek. Het zo zorgvuldig door Thorbecke in elkaar gezette staatsbestel wordt aangetast door controversiële openbare uitlatingen van het staatshoofd. Er is niet voor niets een 'geheim van Noordeinde'. Binnen haar Regering mag de Koningin invloed uitoefenen, maar enkel de minister-president mag controversiële uitspraken doen. Daarom zijn troonredes ook nooit buitengewoon partijpolitiek.

't Is toch logisch dat een conservatief republikeins zijn. Het koningshuis is een nieuwerwetse uitvinding uit de jaren 1810.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 08:52 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Jij snapt geen biet van ons staatsbestel, Klopkoek. Het zo zorgvuldig door Thorbecke in elkaar gezette staatsbestel wordt aangetast door controversiële openbare uitlatingen van het staatshoofd. Er is niet voor niets een 'geheim van Noordeinde'. Binnen haar Regering mag de Koningin invloed uitoefenen, maar enkel de minister-president mag controversiële uitspraken doen. Daarom zijn troonredes ook nooit buitengewoon partijpolitiek.

Huh welke controversiële uitlatingen???

quote:

Op maandag 14 januari 2008 23:02 schreef du_ke het volgende:

[..]

Toch wel apart dat de socialisten en wat daar min of meer in de buurt komt zich al lang verzoend hebben met het koninklijk huis maar dat juist de conservatieven er nu vanaf willen

Stuivertje verwisselen, lijkt het idd.
Toch denk ik dat de kwestie wordt opgeblazen. Iemand had het over een legitimiteitskwestie, maar dat is natuurlijk zwaar overdreven. Zolang Koninginnendag nog volksfeest nummer één is; en er is geen reden om aan te nemen dat dat dit jaar niet zal zijn, dan denk ik niet dat Beatrix' oproep tot verdraagzaamheid en gematigdheid in het openbare debat op enige wijze haar positie als monarch in gevaar brengt.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 02:49 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

*Hoezo "bestaan zij niet, die Nederlanders" ? Heeft Beatrix dat gezegd? Daar weet ik niks van..

*heeft Beatrix zich positief uitgelaten over de pro-europese koers die deze of de vorige regeringen voeren ?
Het zou best kunnen... Maar dat moet ze soms ook,, dat is haar verplicht gesteld...in de troonrede bijv.. Het is haar verboden zich negatief uit te laten...over het regeringsbeleid... Dus... Spruyt eist het onmogelijke van haar op dit punt, bovendien is hij dan juist voor dat zij zich sterk politiek profileert... in zijn straatje.

*Wat... heeft Bea "de Nederlanders" in het algemeen de schuld gegeven van de onverdraagzaamheid ???
Wat een larie... daar weet ik niks van.. en ik heb de toespraak toch gehoord op de radio.
Net zo min dat ze in het bijzonder die ene godsdienstonderdrukker Wilders NIET benoemde... wat ze eigenlijk wel moet doen als ze verplicht is de grondwet te verdedigen tegen dergelijke uithollers.

3werf geleuter van Spruyt

Tussen wit en zwart zitten ook grijstinten.
Wat ik bedoel te zeggen is, dat ik het vreemd vind, dat je deze kritiek en opmerkingen vertaald naar een pleidooi voor het negatief uitlaten over het regeringsbeleid en Europa door de Oranjes. Dat wordt in het geheel niet in deze column gesteld.
De eerste opmerking gaat over de toespraak van Máxima, maar het betoog an sich spitst zich dan ook niet enkel toe op de Koningin of een van de prinsen of prinsessen, maar het gaat over het instituut Koningshuis. Hoe dan ook blijft een feit, dat die toespraak niet onomstreden is gebleken.
Ook de kersttoespraak van de Koningin is niet onomstreden gebleken. Het had duidelijk een spits en verzet tegen diegene die tegenstellingen zouden aanscherpen of grof zouden zijn in woord en daad. Balkenende heeft dat impliciet ook erkend, dat het te maken heeft met de manier waarop Wilders de afgelopen jaren zich heeft uitgelaten.

De Koningin zou wat dit betreft expliciet moeten maken, dat zij ook aan de kant staat van grote groepen autochtone Nederlanders die zich vervreemdt zijn gaan voelen van deze samenleving en het politieke establishment.
Het gevaar is, dat wanneer het beleid, uitlatingen en toespraken kosmopolitisch en pro-multicultureel blijven, dat de rol van de Koningin als bindmiddel van de samenleving (legitimiteitscrisis is een tikkeltje gechargeerd) zal verbleken.
Dat is de boodschap van deze column die ik driewerf een goede analyse vind.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 12:07 schreef damian5700 het volgende:

[quote]
Tussen wit en zwart zitten ook grijstinten.
Wat ik bedoel te zeggen is, dat ik het vreemd vind, dat je deze kritiek en opmerkingen vertaald naar een pleidooi voor het negatief uitlaten over het regeringsbeleid en Europa door de Oranjes. Dat wordt in het geheel niet in deze column gesteld.

Nee, dat wordt niet zo gesteld, wat wel gesteld is dat Bea zich positief uitliet over het Europabeleid van diverse regeringen... dat zou best kunnen, maar als het in een troonrede gebeurde is het simpelweg een verplichting van haar die die tekst van de premier voor te lezen..
Bea daarover veroordelen is flauwekul... als zij wel zich uitliet in het straatje van Spruyt dan had hij niet daarover begonnen dat Bea's bemoeienissen niet mogen... ergo.. het gaat Spruyt niet om de afstandelijkheid van het staatshoofd ansich...maar dat het staatshoofd niet zijn mening deelt..kennelijk..
Daarnaast is het al jaren praktijk en theorie dat ons staatshoofd zich niet negatief uitlaat over buitenlandse staatshoofden, regeringen... de Europese samenwerking in het algemeen... en terecht

quote:

De eerste opmerking gaat over de toespraak van Máxima, maar het betoog an sich spitst zich dan ook niet enkel toe op de Koningin of een van de prinsen of prinsessen, maar het gaat over het instituut Koningshuis.

Te gemakkelijk zit Spruyt te frauderen:
a Wat Maxima zei op conto van Bea schijven
b De woorden van Maxima en haar bedoeling ermee te verdraaien
Zij heeft nooit bedoelt te zeggen dat Nederlanders niet bestaan.. dat is een nationalistisch verzinsel.

quote:

Hoe dan ook blijft een feit, dat die toespraak niet onomstreden is gebleken.

Klopt... vooral buitenlanderhaters die discriminatie en onverdraagzaamheid als oplossing aanprijzen vielen daarover...
laat die kleinzieligen maar mauwen...

quote:

De Koningin zou wat dit betreft expliciet moeten maken, dat zij ook aan de kant staat van grote groepen autochtone Nederlanders die zich vervreemdt zijn gaan voelen van deze samenleving en het politieke establishment.

Je bedoelt.. dat zij het gevoel van haat moet bevestigen en rationaliseren?
Een dergelijk fout staatshoofd moet direct oprotten...bovendien.
Jezelf vervreemd voelen van de samenleving is je eigen verantwoordelijkheid...ga dan niet groepen mensen als zondebok aanwijzen..
Doorbreek zelf je eigen isolement.. en ja... er zijn eenmaal grote groepen niet -blanken mensen ...en je hebt geen andere keuze dan elkaar accepteren en met elkaar samenleven..

quote:

Het gevaar is, dat wanneer het beleid, uitlatingen en toespraken kosmopolitisch en pro-multicultureel blijven, dat de rol van de Koningin als bindmiddel van de samenleving (legitimiteitscrisis is een tikkeltje gechargeerd) zal verbleken.
Dat is de boodschap van deze column die ik driewerf een goede analyse vind.

Hiermee impliceer je dus dat Bea... een duidelijk monocultureel verhaal moet afsteken cq vreemdelingenhaat acceptabel moet maken?
Dus zij moet zich actief bemoeien met politiek.....
Overigens haar toespraak ging over samenleven, elkaar accepteren.. hardstikke monocultureel: gericht op op naar elkaar toe groeien = dus mono worden

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 15-01-2008 12:55:35 ]

Spruyt geeft een zeer gedegen analyse van het koningshuis en waarom ze bezig is haar positie te verzwakken. Ze moet boven de partijen staan en dus niet de kant kiezen van de kosmopolitische elite. Daarnaast zou TS eens de geschiedenisboekjes in moeten duiken. Van oudsher balanceerden het volk en het koningshuis de macht van de regenten. De huidige politisering van het koningshuis kan op termijn maar tot 1 ding leiden, tot verschraling van haar rol.

TS zegt tevens dat hij het raar vindt dat conservatieven tegen het koningshuis zijn. Dat is niet zo gek als het in eerste instantie lijkt. Conservatieven hebben geen zo'n positief mensbeeld. Geneigd tot het kwade zoals je wilt. Dan moet je macht niet concentreren bij individuen zoals een monarch. Er moet een systeem van instituties zijn die zorgt voor checks and balances. Het is natuurlijk wel zo dat conservatieven over het algemeen zeer terughoudend zijn in het afschaffen van eeuwenoude instituties (zoals het koningshuis) omdat je weet wat je aan ze hebt terwijl dat onzeker is bij nieuwe instituties.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 12:49 schreef Bluesdude het volgende:


Hiermee impliceer je dus dat Bea... een duidelijk monocultureel verhaal moet afsteken cq vreemdelingenhaat acceptabel moet maken?
Dus zij moet zich actief bemoeien met politiek.....
Overigens haar toespraak ging over samenleven, elkaar accepteren.. hardstikke monocultureel: gericht op op naar elkaar toe groeien = dus mono worden

haha wat een onzin.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 13:23 schreef Overlast het volgende:
Spruyt geeft een zeer gedegen analyse van het koningshuis en waarom ze bezig is haar positie te verzwakken. Ze moet boven de partijen staan en dus niet de kant kiezen van de kosmopolitische elite.

Wie is die elite?
En wat willen ze allemaal en wat is er fout aan?
En hoe heeft Bea in haar kerstrede dan "die kant" gekozen ? Ik zie nergens haar een 'elite' promoten..

Ze pleit voor meer begrip tussen mensen, meer rekening met elkaar houden en elkaar niet onbeschoft benaderen ?
Prima toch.. Schitterend ouderwets christelijke gedachte .. die altijd gezien werd als kernwaarde van deze joods-christelijke-humanistische samenleving ?

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 13:28 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wie is die elite?
En wat willen ze allemaal en wat is er fout aan?
En hoe heeft Bea in haar kerstrede dan "die kant" gekozen ? Ik zie nergens haar een 'elite' promoten..

Ze pleit voor meer begrip tussen mensen, meer rekening met elkaar houden en elkaar niet onbeschoft benaderen ?
Prima toch.. Schitterend ouderwets christelijke gedachte .. die altijd gezien werd als kernwaarde van deze joods-christelijke-humanistische samenleving ?

Bleusdude er zijn mensen die jouw mening niet delen. Dat kan volgens mij.
Ik heb ook al mijn standpunt uitgelegd, maar kijk eens voor het gemak naar het verhaal van Demophon voor antwoord op jouw vragen.

Verder is de kern van de boodschap, dat een ondermijning van de rol van het Koninklijk Huis zit in de vervreemding van haar met grote groepen autochtone Nederlanders.
In navolging van het verlies in vertrouwen in het politieke establishment in het midden zou hier ook vervreemding kunnen optreden wanneer eenzijdigheid de koers is die is uitgestippeld.
Als bindmiddel van de samenleving hoort zij net zulke openlijke steun te betuigen aan mensen waartegen jij nu zo fulmineert en ageert. Hen wegzetten als kleinzieligen, buitenland haters en intolerante conservatieven die er niet toe doen (of zoals Beatrix zei, 'zij die tegenstellingen vergroten' en Balkenende die refereerde aan Wilders en de zijnen) heeft niets te maken met een symbool van eenheid, maar eerder met groepen categoriseren en ondermijning van het ambt zelf.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 15-01-2008 14:27:05 ]

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 14:02 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Bleusdude er zijn mensen die jouw mening niet delen. Dat kan volgens mij.
Ik heb ook al mijn standpunt uitgelegd, maar kijk eens voor het gemak naar het verhaal van Demophon voor antwoord op jouw vragen.

Nou ..ik vroeg het aan Overlast en niet aan een andere user.
Kern is dat het standpunt van verdraagzaam met elkaar samenleven een normaal menselijk standpunt is en reeds lange tijd normaal is in Nederland..en terecht..
Het is niet een mening van een 'elite' en het gewone volk heeft een andere mening.. die diametraal staat.
Zo haatdragend is het Nederlandse volk niet... gelukkig niet..

quote:

Verder is de kern van de boodschap, dat een ondermijning van de rol van het Koninklijk Huis zit in de vervreemding van haar met grote groepen autochtone Nederlanders.

Is altijd al geweest.. dat grote groepen Nederlanders de Koning etc niet meer vertrouwden ...en terecht.
Van mij mag Nederland een republiek zijn met een gekozen staatshoofd.
In deze situatie... is een keuze van Bea voor intolerante meningen net zo stuitend voor veel mensen en ondermijnend voor de showmanarchie, als niet erger..

quote:

In navolging van het verlies in vertrouwen in het politieke establishment in het midden zou hier ook vervreemding kunnen optreden wanneer eenzijdigheid de koers is die is uitgestippeld.

Welke eenzijdigheid ?
Het Nederlandse politieke establisment volgt een koers van vreedzaam samenleven en niet de ethnische spanningen opfokken zoals Wilders doet?
Dat is een prima "eenzijdigheid" ... vooral doorgaan .
En heel erg triest als steeds meer Nederlanders achter zulke haatideologieen aanhollen.
Dat is des te meer een reden... een streep in de klei te trekken tegen de groeiende verwildering..
Des te meer een reden voor het staatshoofd te wijzen op het belang van de eenheid van de natie en het ethnisch hitserigheid af te wijzen.

quote:

Als bindmiddel van de samenleving hoort zij net zulke openlijke steun te betuigen aan mensen waartegen jij nu zo fulmineert en ageert.

Steun geven aan ethnische haat en de afwijkenden van de ethnische mainstream criminaliseren is de democratie ondermijnen en de samenleving verharden... daar is niemand bij gebaat

quote:

Hen wegzetten als kleinzieligen, buitenland haters en intolerante conservatieven die er niet toe doen

Dat deed Bea ook helemaal niet, noch Balkenende..hoewel men wel gelijk heeft,,maar idd zij in hun positie moeten daar voorzichtig mee zijn.

quote:

heeft niets te maken met een symbool van eenheid, maar eerder met groepen categoriseren en ondermijning van het ambt zelf.

Nou nou..oproepen tot meer begrip tussen de mensen is oproepen tot eenheid van de natie...is toch simpel.
Het tegendeel is dat begrip en dus die eenheid kapot willen maken en wat Bea en Balkenende doen is daar op wijzen....
Het ambt is staatshoofd.. president of showpresident of showmonarch.. whatever.... kritiek en felle kritiek zal altiijd blijven bestaan ... en zo hoort het ook.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 14:56 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nou ..ik vroeg het aan Overlast en niet aan een andere user.
Kern is dat het standpunt van verdraagzaam met elkaar samenleven een normaal menselijk standpunt is en reeds lange tijd normaal is in Nederland..en terecht..
Het is niet een mening van een 'elite' en het gewone volk heeft een andere mening.. die diametraal staat.
Zo haatdragend is het Nederlandse volk niet... gelukkig niet..

De nuance zit hem in het gegeven dat ik stel, dat in de laatste toespraak de Koningin haar toespraak toespitste naar en zich verzette tegen hen die tegenstellingen zouden aanscherpen. Bovendien erkende minister-president Balkenende impliciet voor wie deze verwijzing gold.
De boodschap van Balkenende als reactie op Wilders's verontwaardiging kan men, in deze, niet buiten beschouwing laten.

Ik heb ook niet gesteld, dat de kersttoespraak een expliciete mening is van de elite waar een diametrale en tegengestelde mening van de burgers tegenover staat.
Wat ik wel beweer is, dat er een duidelijke discrepantie is tussen de kosmopolitische houding van het Koninklijk Huis en de meer nationalistische houding van midden- en onderklasse.

quote:

Is altijd al geweest.. dat grote groepen Nederlanders de Koning etc niet meer vertrouwden ...en terecht.
Van mij mag Nederland een republiek zijn met een gekozen staatshoofd.
In deze situatie... is een keuze van Bea voor intolerante meningen net zo stuitend voor veel mensen en ondermijnend voor de showmanarchie, als niet erger..

Dat blijkt helemaal niet uit onderzoeken waar minimaal driekwart en zelfs meer van de Nederlanders voor het Koninklijk Huis zijn.
Tegelijkertijd moet wel worden vastgesteld dat het aantal mensen, dat de functie van het ambt staatshoofd wil afslanken groeit.
Ook in politiek Den Haag waar partijen als de SP, PVV en D'66 hervormingsstandpunten koesteren.

quote:

Welke eenzijdigheid ?
Het Nederlandse politieke establisment volgt een koers van vreedzaam samenleven en niet de ethnische spanningen opfokken zoals Wilders doet?
Dat is een prima "eenzijdigheid" ... vooral doorgaan .
En heel erg triest als steeds meer Nederlanders achter zulke haatideologieen aanhollen.
Dat is des te meer een reden... een streep in de klei te trekken tegen de groeiende verwildering..
Des te meer een reden voor het staatshoofd te wijzen op het belang van de eenheid van de natie en het ethnisch hitserigheid af te wijzen.

Dat staat in de column zelf. En daarin gaat het iets verder dan die vernauwde blik over het 'achterna hollen van haat ideologieën'.

quote:

Steun geven aan ethnische haat en de afwijkenden van de ethnische mainstream criminaliseren is de democratie ondermijnen en de samenleving verharden... daar is niemand bij gebaat

Waar praat je over?
Het gaat bijvoorbeeld over mensen die tegen verdere uitbreiding van de macht van Brussel zijn of in tegenstelling tot Máxima's opvatting, wel degelijk een Nederlandse identiteit ervaren, ergo een andere blik hebben dan het Koninklijk Huis.
Zijn deze mensen dan werkelijk volgens jouw racisten omdat zij niet een door jouw superieur gewaande moraal bereiken?
Etnische haat? Hoe kom je erbij? Iedereen die niet aan jouw morele eisen voldoet is uitschot? Hoe verheven kan je jezelf boven anderen voelen?

quote:

Dat deed Bea ook helemaal niet, noch Balkenende..hoewel men wel gelijk heeft,,maar idd zij in hun positie moeten daar voorzichtig mee zijn.


Nou nou..oproepen tot meer begrip tussen de mensen is oproepen tot eenheid van de natie...is toch simpel.
Het tegendeel is dat begrip en dus die eenheid kapot willen maken en wat Bea en Balkenende doen is daar op wijzen....
Het ambt is staatshoofd.. president of showpresident of showmonarch.. whatever.... kritiek en felle kritiek zal altiijd blijven bestaan ... en zo hoort het ook.

Nee, dat deed jij. Zowel Balkenende als de Koningin lieten zich wat genuanceerder uit, maar ik wil wel even duiden dat het hier in elk afzonderlijke geval het categoriseren van groepen mensen betreft.

En in de kersttoespraak ging het over 'zij die tegenstellingen vergroten' en 'erodeert de gemeenschapszin' en Balkenende die zegt in zijn reactie op Wilders, dat hij 'afbreekt wat Nederland tot Nederland maakt'.

Het gaat niet alleen over Wilders maar ook over zijn achterban en al diegene die de rol van het Koninklijk Huis in het politiek bestel willen aanpassen, zij die, kortweg gezegd, tegen Europa zijn, zij die menen een Nederlandse identiteit ervaren, zie die menen, dat het een gemiste kans is, dat na de moord op Theo van Gogh Hare Majesteit alleen een moskee en een islamitische school bezocht en niet de ouders van Theo van Gogh, zij die vinden, dat het vreemd is dat Hare Majesteit de naam van Pim Fortuyn niet genoemd heeft ondanks de vrij aanzienlijke achterban en de maatschappelijke impact en onrust naar de moord.

Zelfs George W. Bush stond in de resten van de World Trade Centre en beloofde, dat hij de daders ging uitroken in hun schuilplaatsen en ging anderdaags naar een moskee en praatte met islamitische vooraanstaanden.

Daar gaat het wat mij betreft om. Om de eenheid te benadrukken moet je ook iedereen willen omarmen. Dat is ook wat de functie van staatshoofd inhoudt en zoals al eerder werd opgemerkt: Als de koningin dit niet (wil) begrijpen, dan is ze geen koningin en symbool voor heel Nederland, maar slecht een koningin dankzij Nederland.
Ik heb er echter een hard hoofd in, gezien jouw eerdere uitlatingen, of jij dit überhaupt gaat begrijpen.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 15-01-2008 16:44:40 ]