CDA is altijd rechts geweest.. en nog steeds.. cda'ers zien zichzelf ook zo... internationaal wordt dit zelfbeeld ook erkend.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:15 schreef Demophon het volgende:
[..]
Mijn fout, idd wat de christelijke partijen betreft, dekt dat links-rechts denken de lading niet helemaal. Het CDA is niet links, maar ook niet rechts.
VVD heeft dat ook.... idem dito Pvda.. dat wil niet zeggen dat de rechtervleugel van de PvdA ook inderdaad in het hokje rechts thuishoort... net zo min Marc Rutte, de vleesgeworden VVD-linkervleugel, ...in het vakje links zit.. nog steeds nietquote:Maar er zijn ook een hoop politicologen die het CDA een linkse vleugel en een rechtse vleugel toedichten (allebei ongeveer even groot).
Dat zou kunnen...maar ik ken die CDA'ers niet of het zijn onbekende leden/stemmers..quote:De linkse vleugel bevat inderdaad mensen die het Christen-socialisme aanhangen.
Hmm, ik meen mij te herinneren dat er eind jaren tachtig/begin jaren negentig een aantal Christen-socialisten uit het CDA stapten, maar nu twijfel ik een beetje...quote:Op zondag 13 januari 2008 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
Christen socialisten zitten bij de PvdA, of zaten want ik zie ze niet meer.
Maar heb jij zo'n afkeer van links?
Hoezo veel ?quote:Op zondag 13 januari 2008 22:39 schreef Demophon het volgende:
Vele linkse ideologieën hebben uiteindelijk geleid tot onderdrukkende staatsdictaturen.
Het is dan ook een kabinet met een meerderheid van rechtse regeringszetels, ondersteund door een rechtse kamermeerderheid.. Vandaar die betuuteling... hoort ook bij rechts.quote:Dat betuttelende zie je trouwens ook weer terug in dit kabinet. Maar de discussie dreigt af te dwalen...
Nee Klopkoek, ik verwacht van haar een neutrale opstelling. Niet-controversiële zaken mogen altijd door de Majesteit worden benoemd, maar zaken waarover in de maatschappij veel wordt gediscussieerd kan ze beter mijden. Anders ondergraaft ze inderdaad haar eigen positie. Het staatshoofd staat boven de partijen; ze kan niet een van de partijen bevoordelen (in ieder geval niet in het openbaar).quote:Op zondag 13 januari 2008 17:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Beatrix mag alleen maar rechtse dingen roepen?
Rang en standenmaatschappij
Whatever. Hoe dan ook, het CDA is niet mijn partij.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hoezo veel ?
Wat jij kan bedoelen - met praktijkvoorbeelden - is allemaal samen te vatten onder de noemer marxistisch-leninistisch..
Dat is er maar 1..
Sociaal-democratie leidde tot de moderne democratie die we kennen.
[..]
Het is dan ook een kabinet met een meerderheid van rechtse regeringszetels, ondersteund door een rechtse kamermeerderheid.. Vandaar die betuuteling... hoort ook bij rechts.
Ze heeft benadrukt dat samenleven vooral rekening houden is met elkaar.quote:Op zondag 13 januari 2008 22:54 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nee Klopkoek, ik verwacht van haar een neutrale opstelling. Niet-controversiële zaken mogen altijd door de Majesteit worden benoemd, maar zaken waarover in de maatschappij veel wordt gediscussieerd kan ze beter mijden. Anders ondergraaft ze inderdaad haar eigen positie. Het staatshoofd staat boven de partijen; ze kan niet een van de partijen bevoordelen (in ieder geval niet in het openbaar).
Dus je erkent dat het christendom niet gebasseerd is op naastenliefde en respect, maar op wantrouwen en agressie.quote:Op zondag 13 januari 2008 23:40 schreef DrWolffenstein het volgende:
De christen-socialisten bestaan niet meer, die zijn nu allemaal seculier. Ze kwamen er allemaal achter dat het christendom (bewapen u voor boze dagen, de staat draagt het zwaard) niet compatible is met pacifisme (jezelf laten onderdrukken).
wat is niet-controversieel?quote:Op zondag 13 januari 2008 22:54 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nee Klopkoek, ik verwacht van haar een neutrale opstelling. Niet-controversiële zaken mogen altijd door de Majesteit worden benoemd, maar zaken waarover in de maatschappij veel wordt gediscussieerd kan ze beter mijden. Anders ondergraaft ze inderdaad haar eigen positie. Het staatshoofd staat boven de partijen; ze kan niet een van de partijen bevoordelen (in ieder geval niet in het openbaar).
Ik erken dat christenen en pacifisten elk een eigen uitleg hebben van naastenliefde en respect, zeker.quote:Op zondag 13 januari 2008 23:45 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dus je erkent dat het christendom niet gebasseerd is op naastenliefde en respect, maar op wantrouwen en agressie.
quote:Op donderdag 27 december 2007 03:37 schreef Lyrebird het volgende:
Beatrix toch.
Het koningshuis is haar hand aan het overspelen. De vraag is, hoe ver kunnen ze gaan met deze politiek correcte multicul en Eurotrash liefde, voordat ze de steun van serieuze politieke partijen verliest?
Interessante theorie, Ryan3.quote:Op zondag 13 januari 2008 23:57 schreef Ryan3 het volgende:
Schalkse Spruyt probeert weer eens de MPP samenzweringstheorie handen en voeten te geven, in het licht van majesteits laatste kerstboodschap..
Jezus was inderdaad geen pacifist.quote:Op zondag 13 januari 2008 23:50 schreef sneakypete het volgende:
Een goed christen zou ook pacifist moeten zijn. Een goed christen volgt de weg van Jezus en als dat geen pacifist was...
Ik ben van mening, dat Bart Jan Spruyt wijst op een soort legitimiteitscrisis van het Koningshuis.quote:Op zondag 13 januari 2008 19:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar ben ik op ingegaan. De Koningin moet mijns inziens van de ministeriele verantwoordelijkheid en haar machten worden ontdaan. Zodat ze onafhankelijk is en niet langer een speelbal kan zijn van de conservatieve elite of de progressieve volksmassa.
Gewoon goede constateringen. Dat rechts hier zoveel heisa over maakt zegt iets over de fascistoide neigingen van die hoek.quote:Toespraak van Prinses Máxima, 24 september 2007
bij de presentatie van het WRR-rapport Identificatie met Nederland, Den Haag
Het thema identiteit houdt heel veel mensen in ons land sterk bezig. Niet alleen in de wetenschap en in politieke kringen, maar overal. Het raakt ons allemaal. Daarom is het goed dat de WRR dit onderwerp heeft uitgediept. Een ingewikkelde klus, want er zitten zo veel dimensies aan.
Zo’n zeven jaar geleden begon mijn zoektocht naar de Nederlandse identiteit. Daarbij werd ik geholpen door tal van lieve en wijze deskundigen. Ik had het voorrecht met veel mensen kennis te maken. Heel veel te zien, te horen en te proeven van Nederland.
Het was een prachtige en rijke ervaring waarvoor ik enorm dankbaar ben. Maar ‘de’ Nederlandse identiteit? Nee, die heb ik niet gevonden. Nederland is: grote ramen zonder gordijnen, zodat iedereen goed naar binnen kan kijken. Maar ook: hechten aan privacy en gezelligheid. Nederland is: één koekje bij de thee. Maar ook: enorme gastvrijheid en warmte. Nederland is: nuchterheid en beheersing. Pragmatisme. Maar ook: samen intense emoties beleven.
Nederland is veel te veelzijdig om in één cliché te vatten. ‘De’ Nederlander bestaat niet. Als troost kan ik u zeggen dat ‘de’ Argentijn ook niet bestaat. Ik vind het daarom heel interessant dat de titel van het rapport van de WRR niet is ‘De Nederlandse Identiteit’. Maar: ‘Identificatie met Nederland’. Dat laat ruimte voor ontwikkeling. En voor diversiteit.
Bij het lezen van het rapport moest ik terugdenken aan 30 maart 2001. De dag dat de verloving van mijn man en mij werd aangekondigd op de Nederlandse televisie. U kunt zich dat misschien nog herinneren. Ik in ieder geval heel goed.
Mijn schoonvader, Prins Claus, zei toen het volgende: “Eén vraag die heel moeilijk te beantwoorden is en die mij herhaaldelijk gesteld werd, is hoe het voelt Nederlander te zijn. Mijn antwoord is: ik weet niet hoe het is Nederlander te zijn. Ik heb verschillende loyaliteiten en ik ben wereldburger en Europeaan en Nederlander.” Woorden die ik nooit ben vergeten. Om de identiteit en loyaliteit van een mens zijn geen hekken te plaatsen. Ik denk dat veel mensen het zo voelen.
Twee jaar geleden waren mijn man en ik op bezoek in Marokko. We hadden een groepje jonge Nederlanders meegenomen. De helft van hen had een Marokkaanse achtergrond. Zij waren onze gidsen en onze tolken. Ik herinner me een bezoek aan een Koran-school in Marrakesh. Voor ons een onbekend terrein. Maar zij maakten ons wegwijs in de ideeën en gebruiken. Moeiteloos vertaalden ze heen en weer tussen Marokkaans en Nederlands. Wat geweldig, om thuis te zijn in twee culturen en moeiteloos van de een naar de nader te kunnen springen. Bruggenbouwer te kunnen zijn. Ik was enorm trots op hen.
Een ander voorbeeld. Vorig jaar was ik vanuit mijn interesse te gast bij een aantal gesprekken van Pauline Meurs met studenten. Het ging over de ontwikkeling van hun eigen identiteit en wat het voor hen betekent Nederlander te zijn. Een van de studenten was Semra, een studente Rechten. Zij vertelde dat ze bij het slagen voor haar eindexamen haar schooltas had gehangen aan een mast met twee vlaggen: een Turkse en een Nederlandse. Een mooi beeld. Een bungelende schooltas. Twee feestelijk wapperende vlaggen. Wel één mast.
Het rapport van de WRR geeft veel aandacht aan functionele identificatie. Dat betekent heel simpel: elkaar leren begrijpen omdat je samen een belang deelt. Denk aan een sportclub. Of een bedrijf. Of een school. Of een buurt. Het goede daarvan is dat de nadruk niet ligt op de zichtbare verschillen tussen mensen. Maar op het gezamenlijke doel. En op ieders persoonlijke kwaliteiten. Zo kunnen vooroordelen wegsmelten. Samen spelen. Samen studeren. Samen werken. Dat geeft jonge mensen met verschillende achtergronden een gezamenlijk perspectief. Dat is enorm belangrijk in een wereld van open grenzen.
We denken nog teveel in scheidslijnen. Ook nieuwkomers doen dat. Soort bij soort. Maar Nederland is geen Artis. Juist verscheidenheid en vermenging geven ons kracht. Eerder heb ik eens het volgende voorbeeld gegeven. Ik was een tijdje geleden op werkbezoek in een supermarkt. De manager vertelde dat hij had geprobeerd de omzet te verhogen met een nieuw assortiment Marokkaanse producten. Dat lukte van geen kant. Tot een kassamedewerkster met een Marokkaanse achtergrond zich ermee bemoeide. Zij gaf het advies de producten veel lager in het schap te zetten. Toen vlogen ze de winkel uit. Wat was het probleem geweest? Heel eenvoudig. De Marokkaanse huivrouwen hadden de spullen wel willen kopen, maar ze konden er gewoon niet bij.
Daarom zeg ik ook als econoom: het is goed als je organisatie mensen in huis heeft die van elkaar verschillen. Diversiteit loont.
Dames en heren, volgens cijfers van de Verenigde Naties leven er op de wereld 175 miljoen mensen in een land waar ze niet zijn geboren. Ik ben een van die 175 miljoen.
Voor ons huis staat een paddestoel. Zo’n echte Hollandse ANWB-paddestoel. Die paddestoel geeft de coördinaten van mijn leven.
Buenos Aires.
New York.
Brussel.
Den Haag.
Wassenaar.
Ze staan er allemaal op. Met de juiste richting en de afstand in kilometers. Elke keer als ik weg ga of thuiskom, kom ik erlangs. Al die plaatsen en de mensen die erbij horen, maken deel uit van mijn leven. Ze horen bij mijn identiteit als Nederlandse. Ze zijn me dierbaar.
Ik hoop dat het rapport van de WRR aanleiding zal zijn tot een open discussie zonder generalisaties over het thema ‘identificatie met Nederland’.
Dat zal niet meevallen. We vervallen gemakkelijk in zwart-wit denken. Maar daarmee doen we onszelf en anderen te kort. Mensen hebben altijd méér dimensies. Mensen veranderen ook. Dat is wat mensen zo bijzonder maakt: het vermogen zich te ontwikkelen. Het is niet ‘of, of’. Maar ‘en, en’. Dat maakt de discussie over identiteit niet gemakkelijker. Maar wel veel interessanter.
Ik heb het daar niet over en daar gaat het betoog van Spruyt ook niet over.quote:Op maandag 14 januari 2008 13:06 schreef Klopkoek het volgende:
Maar dat er geen enkelvoudige Nederlandse identiteit bestaat had ze toch gelijk in? Dat is geen politieke mening, dat is een constatering.
Zou het? Denk eerder dat die steun momenteel nog steeds op een historisch hoogtepunt is.quote:Op maandag 14 januari 2008 12:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]Niet alleen is er kleine groep mensen die een gekozen staatshoofd wenst of liever Nederland als republiek ziet, de afgelopen jaren is de steun voor de Oranjes ook afgekalfd door de nodige affaires.
Ja, ik meen van wel.quote:Op maandag 14 januari 2008 14:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou het? Denk eerder dat die steun momenteel nog steeds op een historisch hoogtepunt is.
Had je dit zo tussen 75 en 95 beweerd had je meer een punt gehad.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |