abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 13 januari 2008 @ 22:20:01 #26
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_56009706
Christen socialisten zitten bij de PvdA, of zaten want ik zie ze niet meer.

Maar heb jij zo'n afkeer van links?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_56009974
quote:
Op zondag 13 januari 2008 22:15 schreef Demophon het volgende:

[..]

Mijn fout, idd wat de christelijke partijen betreft, dekt dat links-rechts denken de lading niet helemaal. Het CDA is niet links, maar ook niet rechts.
CDA is altijd rechts geweest.. en nog steeds.. cda'ers zien zichzelf ook zo... internationaal wordt dit zelfbeeld ook erkend.
quote:
Maar er zijn ook een hoop politicologen die het CDA een linkse vleugel en een rechtse vleugel toedichten (allebei ongeveer even groot).
VVD heeft dat ook.... idem dito Pvda.. dat wil niet zeggen dat de rechtervleugel van de PvdA ook inderdaad in het hokje rechts thuishoort... net zo min Marc Rutte, de vleesgeworden VVD-linkervleugel, ...in het vakje links zit.. nog steeds niet


quote:
De linkse vleugel bevat inderdaad mensen die het Christen-socialisme aanhangen.
Dat zou kunnen...maar ik ken die CDA'ers niet of het zijn onbekende leden/stemmers..
Wiki zegt:
-- die verwerpen militairisme
-- men is pacifistisch
-- streven naar een socialistische maatschappij..
Wiki noemt voorbeelden van allemaal linkse figuren uit het verleden..
Wie zijn die hedendaagse CDA'ers dan die daarbij horen??
  zondag 13 januari 2008 @ 22:39:56 #28
133785 Demophon
Exactemundo!
pi_56010360
quote:
Op zondag 13 januari 2008 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
Christen socialisten zitten bij de PvdA, of zaten want ik zie ze niet meer.

Maar heb jij zo'n afkeer van links?
Hmm, ik meen mij te herinneren dat er eind jaren tachtig/begin jaren negentig een aantal Christen-socialisten uit het CDA stapten, maar nu twijfel ik een beetje...

Maar het is dus niet zo dat christelijke partijen rechts zijn, gezien de Christen-socialistische partijen.

Ik stem D66 en voel mij sociaal-liberaal. Mijn hart zit links, maar mijn brein rechts, in het midden dus. Het is dus niet zo dat ik afkeer heb van links, maar vind wel dat veel linkse figuren hypocriet en betuttelend zijn. Vele linkse ideologieën hebben uiteindelijk geleid tot onderdrukkende staatsdictaturen. Dat betuttelende zie je trouwens ook weer terug in dit kabinet. Maar de discussie dreigt af te dwalen...
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
pi_56010531
quote:
Op zondag 13 januari 2008 22:39 schreef Demophon het volgende:

Vele linkse ideologieën hebben uiteindelijk geleid tot onderdrukkende staatsdictaturen.
Hoezo veel ?
Wat jij kan bedoelen - met praktijkvoorbeelden - is allemaal samen te vatten onder de noemer marxistisch-leninistisch..
Dat is er maar 1..
Sociaal-democratie leidde tot de moderne democratie die we kennen.
quote:
Dat betuttelende zie je trouwens ook weer terug in dit kabinet. Maar de discussie dreigt af te dwalen...
Het is dan ook een kabinet met een meerderheid van rechtse regeringszetels, ondersteund door een rechtse kamermeerderheid.. Vandaar die betuuteling... hoort ook bij rechts.
  zondag 13 januari 2008 @ 22:54:02 #30
158930 Jurgen21
Rechtse christenhond
pi_56010813
quote:
Op zondag 13 januari 2008 17:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Beatrix mag alleen maar rechtse dingen roepen?

Rang en standenmaatschappij
Nee Klopkoek, ik verwacht van haar een neutrale opstelling. Niet-controversiële zaken mogen altijd door de Majesteit worden benoemd, maar zaken waarover in de maatschappij veel wordt gediscussieerd kan ze beter mijden. Anders ondergraaft ze inderdaad haar eigen positie. Het staatshoofd staat boven de partijen; ze kan niet een van de partijen bevoordelen (in ieder geval niet in het openbaar).
Pugna Pro Patria
  zondag 13 januari 2008 @ 22:59:59 #31
133785 Demophon
Exactemundo!
pi_56011018
quote:
Op zondag 13 januari 2008 22:45 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hoezo veel ?
Wat jij kan bedoelen - met praktijkvoorbeelden - is allemaal samen te vatten onder de noemer marxistisch-leninistisch..
Dat is er maar 1..
Sociaal-democratie leidde tot de moderne democratie die we kennen.
[..]

Het is dan ook een kabinet met een meerderheid van rechtse regeringszetels, ondersteund door een rechtse kamermeerderheid.. Vandaar die betuuteling... hoort ook bij rechts.
Whatever. Hoe dan ook, het CDA is niet mijn partij.

Maar zoals ik al zei, we dreigen te veel af te dwalen van de topic. En ik ben moe, de avond is bijna voorbij en stop er nu mee.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
pi_56011295
quote:
Op zondag 13 januari 2008 22:54 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Nee Klopkoek, ik verwacht van haar een neutrale opstelling. Niet-controversiële zaken mogen altijd door de Majesteit worden benoemd, maar zaken waarover in de maatschappij veel wordt gediscussieerd kan ze beter mijden. Anders ondergraaft ze inderdaad haar eigen positie. Het staatshoofd staat boven de partijen; ze kan niet een van de partijen bevoordelen (in ieder geval niet in het openbaar).
Ze heeft benadrukt dat samenleven vooral rekening houden is met elkaar.
Heel erg neutraal.. heel erg samenbindend en nuchter..
pi_56012374
De christen-socialisten bestaan niet meer, die zijn nu allemaal seculier. Ze kwamen er allemaal achter dat het christendom (bewapen u voor boze dagen, de staat draagt het zwaard) niet compatible is met pacifisme (jezelf laten onderdrukken).
pi_56012545
quote:
Op zondag 13 januari 2008 23:40 schreef DrWolffenstein het volgende:
De christen-socialisten bestaan niet meer, die zijn nu allemaal seculier. Ze kwamen er allemaal achter dat het christendom (bewapen u voor boze dagen, de staat draagt het zwaard) niet compatible is met pacifisme (jezelf laten onderdrukken).
Dus je erkent dat het christendom niet gebasseerd is op naastenliefde en respect, maar op wantrouwen en agressie.
pi_56012587
quote:
Op zondag 13 januari 2008 22:54 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Nee Klopkoek, ik verwacht van haar een neutrale opstelling. Niet-controversiële zaken mogen altijd door de Majesteit worden benoemd, maar zaken waarover in de maatschappij veel wordt gediscussieerd kan ze beter mijden. Anders ondergraaft ze inderdaad haar eigen positie. Het staatshoofd staat boven de partijen; ze kan niet een van de partijen bevoordelen (in ieder geval niet in het openbaar).
wat is niet-controversieel?

Toen de koningin opriep tot respect voor elkaar en het afzweren van radicale toon aanslaan begon een zeker kamerlid te schuimbekken en het afschaffen van het koningshuis te eisen.
ALLES kan controversieel zijn.
pi_56012611
quote:
Op zondag 13 januari 2008 23:45 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dus je erkent dat het christendom niet gebasseerd is op naastenliefde en respect, maar op wantrouwen en agressie.
Ik erken dat christenen en pacifisten elk een eigen uitleg hebben van naastenliefde en respect, zeker.
pi_56012710
Een goed christen zou ook pacifist moeten zijn. Een goed christen volgt de weg van Jezus en als dat geen pacifist was...

God is n ander verhaal. God is nogal een dictatortje. maarja dat krijg je als je macht ongelimiteerd is.
pi_56012985
Schalkse Spruyt probeert weer eens de MPP samenzweringstheorie handen en voeten te geven, in het licht van majesteits laatste kerstboodschap. .
I´m back.
pi_56013898
Great minds think alike:
quote:
Op donderdag 27 december 2007 03:37 schreef Lyrebird het volgende:
Beatrix toch.

Het koningshuis is haar hand aan het overspelen. De vraag is, hoe ver kunnen ze gaan met deze politiek correcte multicul en Eurotrash liefde, voordat ze de steun van serieuze politieke partijen verliest?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_56014043
quote:
Op zondag 13 januari 2008 23:57 schreef Ryan3 het volgende:
Schalkse Spruyt probeert weer eens de MPP samenzweringstheorie handen en voeten te geven, in het licht van majesteits laatste kerstboodschap. .
Interessante theorie, Ryan3.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_56015716
quote:
Op zondag 13 januari 2008 23:50 schreef sneakypete het volgende:
Een goed christen zou ook pacifist moeten zijn. Een goed christen volgt de weg van Jezus en als dat geen pacifist was...
Jezus was inderdaad geen pacifist.
pi_56020722
quote:
Op zondag 13 januari 2008 19:55 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Daar ben ik op ingegaan. De Koningin moet mijns inziens van de ministeriele verantwoordelijkheid en haar machten worden ontdaan. Zodat ze onafhankelijk is en niet langer een speelbal kan zijn van de conservatieve elite of de progressieve volksmassa.
Ik ben van mening, dat Bart Jan Spruyt wijst op een soort legitimiteitscrisis van het Koningshuis.
Burgers zijn daarover mondiger geworden en de rol van het staatshoofd wordt niet langer zonder meer geaccepteerd.
Niet alleen is er kleine groep mensen die een gekozen staatshoofd wenst of liever Nederland als republiek ziet, de afgelopen jaren is de steun voor de Oranjes ook afgekalfd door de nodige affaires.
Verder wijst Spruyt er, mijn inziens, terecht op dat de nodige Nederlanders zich niet herkennen in het beeld, dat Máxima in haar toespraak Nederlanders geen identiteit toedicht en verder de discrepantie in de opstelling Koningin en van het electoraat ten aanzien van Europa, tolerantie, de toon, maar niet het lied.
Het Koningshuis vervreemdt zichzelf van een deel van de Nederlandse burger.

Deze analyse vraagt niet meteen naar populistische maatregelen, zoals het afslanken van functies van de Koningin.
Het vraagt daarentegen wel naar een herbezinning over de rol van de Koningin met name in de sfeer van 'boven de partijen staan' en bindmiddel van de samenleving of symbool van eenheid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  maandag 14 januari 2008 @ 13:06:26 #43
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_56021839
Maar dat er geen enkelvoudige Nederlandse identiteit bestaat had ze toch gelijk in? Dat is geen politieke mening, dat is een constatering.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 14 januari 2008 @ 13:08:46 #44
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_56021896
Lees maar:
quote:
Toespraak van Prinses Máxima, 24 september 2007
bij de presentatie van het WRR-rapport Identificatie met Nederland, Den Haag

Het thema identiteit houdt heel veel mensen in ons land sterk bezig. Niet alleen in de wetenschap en in politieke kringen, maar overal. Het raakt ons allemaal. Daarom is het goed dat de WRR dit onderwerp heeft uitgediept. Een ingewikkelde klus, want er zitten zo veel dimensies aan.

Zo’n zeven jaar geleden begon mijn zoektocht naar de Nederlandse identiteit. Daarbij werd ik geholpen door tal van lieve en wijze deskundigen. Ik had het voorrecht met veel mensen kennis te maken. Heel veel te zien, te horen en te proeven van Nederland.

Het was een prachtige en rijke ervaring waarvoor ik enorm dankbaar ben. Maar ‘de’ Nederlandse identiteit? Nee, die heb ik niet gevonden. Nederland is: grote ramen zonder gordijnen, zodat iedereen goed naar binnen kan kijken. Maar ook: hechten aan privacy en gezelligheid. Nederland is: één koekje bij de thee. Maar ook: enorme gastvrijheid en warmte. Nederland is: nuchterheid en beheersing. Pragmatisme. Maar ook: samen intense emoties beleven.

Nederland is veel te veelzijdig om in één cliché te vatten. ‘De’ Nederlander bestaat niet. Als troost kan ik u zeggen dat ‘de’ Argentijn ook niet bestaat. Ik vind het daarom heel interessant dat de titel van het rapport van de WRR niet is ‘De Nederlandse Identiteit’. Maar: ‘Identificatie met Nederland’. Dat laat ruimte voor ontwikkeling. En voor diversiteit.

Bij het lezen van het rapport moest ik terugdenken aan 30 maart 2001. De dag dat de verloving van mijn man en mij werd aangekondigd op de Nederlandse televisie. U kunt zich dat misschien nog herinneren. Ik in ieder geval heel goed.

Mijn schoonvader, Prins Claus, zei toen het volgende: “Eén vraag die heel moeilijk te beantwoorden is en die mij herhaaldelijk gesteld werd, is hoe het voelt Nederlander te zijn. Mijn antwoord is: ik weet niet hoe het is Nederlander te zijn. Ik heb verschillende loyaliteiten en ik ben wereldburger en Europeaan en Nederlander.” Woorden die ik nooit ben vergeten. Om de identiteit en loyaliteit van een mens zijn geen hekken te plaatsen. Ik denk dat veel mensen het zo voelen.

Twee jaar geleden waren mijn man en ik op bezoek in Marokko. We hadden een groepje jonge Nederlanders meegenomen. De helft van hen had een Marokkaanse achtergrond. Zij waren onze gidsen en onze tolken. Ik herinner me een bezoek aan een Koran-school in Marrakesh. Voor ons een onbekend terrein. Maar zij maakten ons wegwijs in de ideeën en gebruiken. Moeiteloos vertaalden ze heen en weer tussen Marokkaans en Nederlands. Wat geweldig, om thuis te zijn in twee culturen en moeiteloos van de een naar de nader te kunnen springen. Bruggenbouwer te kunnen zijn. Ik was enorm trots op hen.

Een ander voorbeeld. Vorig jaar was ik vanuit mijn interesse te gast bij een aantal gesprekken van Pauline Meurs met studenten. Het ging over de ontwikkeling van hun eigen identiteit en wat het voor hen betekent Nederlander te zijn. Een van de studenten was Semra, een studente Rechten. Zij vertelde dat ze bij het slagen voor haar eindexamen haar schooltas had gehangen aan een mast met twee vlaggen: een Turkse en een Nederlandse. Een mooi beeld. Een bungelende schooltas. Twee feestelijk wapperende vlaggen. Wel één mast.

Het rapport van de WRR geeft veel aandacht aan functionele identificatie. Dat betekent heel simpel: elkaar leren begrijpen omdat je samen een belang deelt. Denk aan een sportclub. Of een bedrijf. Of een school. Of een buurt. Het goede daarvan is dat de nadruk niet ligt op de zichtbare verschillen tussen mensen. Maar op het gezamenlijke doel. En op ieders persoonlijke kwaliteiten. Zo kunnen vooroordelen wegsmelten. Samen spelen. Samen studeren. Samen werken. Dat geeft jonge mensen met verschillende achtergronden een gezamenlijk perspectief. Dat is enorm belangrijk in een wereld van open grenzen.

We denken nog teveel in scheidslijnen. Ook nieuwkomers doen dat. Soort bij soort. Maar Nederland is geen Artis. Juist verscheidenheid en vermenging geven ons kracht. Eerder heb ik eens het volgende voorbeeld gegeven. Ik was een tijdje geleden op werkbezoek in een supermarkt. De manager vertelde dat hij had geprobeerd de omzet te verhogen met een nieuw assortiment Marokkaanse producten. Dat lukte van geen kant. Tot een kassamedewerkster met een Marokkaanse achtergrond zich ermee bemoeide. Zij gaf het advies de producten veel lager in het schap te zetten. Toen vlogen ze de winkel uit. Wat was het probleem geweest? Heel eenvoudig. De Marokkaanse huivrouwen hadden de spullen wel willen kopen, maar ze konden er gewoon niet bij.

Daarom zeg ik ook als econoom: het is goed als je organisatie mensen in huis heeft die van elkaar verschillen. Diversiteit loont.

Dames en heren, volgens cijfers van de Verenigde Naties leven er op de wereld 175 miljoen mensen in een land waar ze niet zijn geboren. Ik ben een van die 175 miljoen.

Voor ons huis staat een paddestoel. Zo’n echte Hollandse ANWB-paddestoel. Die paddestoel geeft de coördinaten van mijn leven.

Buenos Aires.
New York.
Brussel.
Den Haag.
Wassenaar.

Ze staan er allemaal op. Met de juiste richting en de afstand in kilometers. Elke keer als ik weg ga of thuiskom, kom ik erlangs. Al die plaatsen en de mensen die erbij horen, maken deel uit van mijn leven. Ze horen bij mijn identiteit als Nederlandse. Ze zijn me dierbaar.

Ik hoop dat het rapport van de WRR aanleiding zal zijn tot een open discussie zonder generalisaties over het thema ‘identificatie met Nederland’.

Dat zal niet meevallen. We vervallen gemakkelijk in zwart-wit denken. Maar daarmee doen we onszelf en anderen te kort. Mensen hebben altijd méér dimensies. Mensen veranderen ook. Dat is wat mensen zo bijzonder maakt: het vermogen zich te ontwikkelen. Het is niet ‘of, of’. Maar ‘en, en’. Dat maakt de discussie over identiteit niet gemakkelijker. Maar wel veel interessanter.
Gewoon goede constateringen. Dat rechts hier zoveel heisa over maakt zegt iets over de fascistoide neigingen van die hoek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_56022238
quote:
Op maandag 14 januari 2008 13:06 schreef Klopkoek het volgende:
Maar dat er geen enkelvoudige Nederlandse identiteit bestaat had ze toch gelijk in? Dat is geen politieke mening, dat is een constatering.
Ik heb het daar niet over en daar gaat het betoog van Spruyt ook niet over.
Bovendien heeft het weinig nut de discussie over de toespraak van Máxima opnieuw te voeren. Er zit, volgens mij niet veel meer in dan een herhaling van zetten.
Lees nu eens goed waar ik het wel over heb.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_56023880
quote:
Op maandag 14 januari 2008 12:20 schreef damian5700 het volgende:

[..]Niet alleen is er kleine groep mensen die een gekozen staatshoofd wenst of liever Nederland als republiek ziet, de afgelopen jaren is de steun voor de Oranjes ook afgekalfd door de nodige affaires.
Zou het? Denk eerder dat die steun momenteel nog steeds op een historisch hoogtepunt is.
Had je dit zo tussen 75 en 95 beweerd had je meer een punt gehad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_56024478
quote:
Op maandag 14 januari 2008 14:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zou het? Denk eerder dat die steun momenteel nog steeds op een historisch hoogtepunt is.
Had je dit zo tussen 75 en 95 beweerd had je meer een punt gehad.
Ja, ik meen van wel.
Ik benadruk in mijn betoog wel meer het punt van de vanzelfsprekendheid (legitimiteit) dan specifiek een complete afschaffing van de monarchie of afslanking van de functies van het ambt staatshoofd.
Ik schaar deze voorbeelden onder een noemer.

Niet alleen denken mensen vanuit een bepaalde ideologie anders over het staatsbestel, maar ook binnen het politieke spectrum zijn D'66, SP en PVV voor een andere rol.
In het onlangs gehouden peiling van de Hond is de kentering ook in de samenleving zichtbaar geworden, dat de helft van de Nederlanders voor het Zweedse model is.

Wat was er precies tussen '75 en '95 aan de hand?
Wil je dat even toelichten?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_56025571
De monarchie was zo voor en rond de kroning van Beatrix tot het flink wat losser worden van Claus en Wim-Lex naar mijn idee een stuk minder populair dan nu. Toen waren er echt rellen nu is een zakje meelwater tegen de gouden koets al heel wat. Je zal het vermoedelijk niet met me eens zijn maar Maxima heeft het koningshuis in Nederland veel goed gedaan.
Dat zelfs de SP het afschaffen van de monarchie uit haar programma heeft geschrapt zegt heel wat lijkt me.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_56026351
De Lockheed-affaire was rond 1975, maar de rellen tijdens de Kroning gingen in beginsel over de woningnood en werden eerder gevoerd door de kraakbeweging dan door anti-monarchisten.
Beatrix heeft als Koningin in een zeer korte periode een zekere populariteit opgebouwd, dus volgens mij is de rol van het Koningshuis in het politieke bestel in die periode nooit in twijfel getrokken.

Ik denk, dat voor veel mensen 02-02- '02 aardig wat tv-momenten heeft opgeleverd en ik denk, dat dat een positieve weerslag heeft gehad op het Koningshuis.
Tegelijkertijd is de toespraak van Máxima niet onomstreden te noemen, maar ook de affaire Margarita en Edwin de Roy van Zuydewijn en Mabel Wisse Smit hebben ook schade aangebracht.

En de SP heeft weliswaar recent haar verkiezingsprogramma aangepast, maar hun eerdere standpunt was overduidelijk. De monarchie: weg ermee!
Dus ideologisch gezien ben ik nog niet helemaal overtuigd. De SP vindt daarentegen de vergoedingen van het Koningshuis te hoog en ze wil de paleizen openstellen voor publiek.
Dus er mag volgens de SP wel degelijk worden gemorreld.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  maandag 14 januari 2008 @ 21:03:56 #50
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_56033297
Goede analyse van Bart Jan spruyt en ik hoop dat dat ondergraven snel gaat en dat we snel van het koninklijk huis af zijn
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')