WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op zondag 13 januari 2008 09:06 schreef gargamel het volgende:
Nou ik heb gewoon de ene die wat tegen mij zegt wat die heeft en de arbodienst die dat bevestigt of ontkent dus ik weet genoeg.
Die zin is wat aan de, eh, onduidelijke kant.Het enige wat de arbodienst mag aangeven naar de leidinggevende (of wie dan ook binnen de organisatie) is hun standpunt over het wel of niet (ten dele) kunnen werken. Op vragen als 'heeft hij griep/een gebroken been/kanker/een soa' mag de arboarts geen antwoord geven als de werknemer dat niet wil. Als de werknemer het goedkeurt mag uiteraard wel het hele dossier worden doorgegeven.
Zonder toestemming mag de arbodienst er niets inhoudelijks over mededelen.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:06 schreef gargamel het volgende:
Dus medisch geheim?
Dat hangt er helemaal vanaf wat er aan de hand is. Als je kiespijn hebt en daardoor niet kunt praten en daar geheimzinnig over doet zal de arboarts zich ook afvragen wat er verder nog speelt. Maar er zijn genoeg andere situaties/ziektes die je niet publiekelijk bekend wil hebben omdat ze gewoon gevoelig liggen. Zeker als de afstand tussen werknemer en leidinggevende relatief groot is, of als ze niet goed met elkaar op kunnen schieten.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:06 schreef gargamel het volgende:
Maar goed los daarvan, enige openheid lijkt me normaal
Maar ook bij kleine bedrijven kan de bemoeizucht van collega's en leidinggevenden erg vervelend zijn als je er niet op zit te wachten.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat als je werkt bij een bedrijf waar heel erg lacherig over sex wordt gedaan, je niet graag wilt vertellen dat je een SOA hebt, omdat je dan de komende jaren daar nog vrijwel dagelijks een opmerking over verwacht te krijgen.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:15 schreef 700MB het volgende:
Dat hangt er helemaal vanaf wat er aan de hand is. Als je kiespijn hebt en daardoor niet kunt praten en daar geheimzinnig over doet zal de arboarts zich ook afvragen wat er verder nog speelt. Maar er zijn genoeg andere situaties/ziektes die je niet publiekelijk bekend wil hebben omdat ze gewoon gevoelig liggen. Zeker als de afstand tussen werknemer en leidinggevende relatief groot is, of als ze niet goed met elkaar op kunnen schieten.
Maar ook bij kleine bedrijven kan de bemoeizucht van collega's en leidinggevenden erg vervelend zijn als je er niet op zit te wachten.
Sowieso maken mensen nogal snel 'grapjes' waar je moe van wordt. Ik heb 2x mijn sleutelbeen gebroken op vakantie, dus er is altijd wel iemand die als ik op vakantie ga grappig denkt te zijn en er een opmerking over maak. Nu vind ik dat in dit geval nog niet zo erg, maar ik kan me goed voorstellen dat er situaties/ziektes zijn waarin het wel vervelend is.
Dat is nog een best-case-scenario. Probeer eens in een plaats als Staphorst met 'ik heb alweer een soa' aan te komen.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:20 schreef Wombcat het volgende:
Ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat als je werkt bij een bedrijf waar heel erg lacherig over sex wordt gedaan, je niet graag wilt vertellen dat je een SOA hebt, omdat je dan de komende jaren daar nog vrijwel dagelijks een opmerking over verwacht te krijgen.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ze vroeg idd ook wel naar wat ik dan had, toen vertelde ik dus wat er was, en toen zei ze doodleuk "Oh ja, nou we hebben nu net een nieuw beleid en als je ziek bent moet je gewoon eerst komen werken, en als het echt niet gaat, kun je naar huis, maar je mag niet meer gewoon bellen"
Heel typisch ook dat dat beleid net vrijdag ofzo via het hoofdkantoor door was gekomen.
Heel typisch ook dat dat beleid net vrijdag ofzo via het hoofdkantoor door was gekomen.
It's hypocritical of you, do as you say, not as you do.
Moet je ook eerst komen werken als je je been gebroken hebt?quote:Op zondag 13 januari 2008 13:03 schreef Chanz0r het volgende:
Ze vroeg idd ook wel naar wat ik dan had, toen vertelde ik dus wat er was, en toen zei ze doodleuk "Oh ja, nou we hebben nu net een nieuw beleid en als je ziek bent moet je gewoon eerst komen werken, en als het echt niet gaat, kun je naar huis, maar je mag niet meer gewoon bellen"
Heel typisch ook dat dat beleid net vrijdag ofzo via het hoofdkantoor door was gekomen.
Ja, tuurlijk. En gewoon op de fiets naar het werk toe, natuurlijk.quote:Op zondag 13 januari 2008 13:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Moet je ook eerst komen werken als je je been gebroken hebt?
Ze zei wel "Maakt niet uit wat je hebt, je moet eerst komen" 
It's hypocritical of you, do as you say, not as you do.
Bel het hoofdkantoor eens op en vraag ze of ze je de tekst van deze nieuwe regel kunnen toesturen. Altijd handig dan dat het HK hoort wat voor grappige regels zo'n bedrijfsleider zelf verzint.
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Of dat je weer op donderdagavond hebt doorgezakt en nu weer te brak bent om op je werk te komen.quote:Op zondag 13 januari 2008 09:15 schreef 700MB het volgende:
Dat hangt er helemaal vanaf wat er aan de hand is. Als je kiespijn hebt en daardoor niet kunt praten en daar geheimzinnig over doet zal de arboarts zich ook afvragen wat er verder nog speelt. Maar er zijn genoeg andere situaties/ziektes die je niet publiekelijk bekend wil hebben omdat ze gewoon gevoelig liggen. Zeker als de afstand tussen werknemer en leidinggevende relatief groot is, of als ze niet goed met elkaar op kunnen schieten.
Maar ook bij kleine bedrijven kan de bemoeizucht van collega's en leidinggevenden erg vervelend zijn als je er niet op zit te wachten.
Dat kan, maar zelfs dan geldt: ziek is ziek. Als jij brak bent kan het best zo zijn dat je zo brak bent dat je daadwerkelijk niet kunt werken. Dan is het nog steeds een terechte ziekmelding.quote:Op zondag 13 januari 2008 14:28 schreef gargamel het volgende:
Of dat je weer op donderdagavond hebt doorgezakt en nu weer te brak bent om op je werk te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door 700MB op 13-01-2008 19:30:04 ]
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
1. Klacht indienen op het hoofdkantoor op een zo hoog mogelijk niveau (is al gezegd).
2. Klacht indienen bij de ARBO over de gang van zaken. Heb je verder niets aan maar stelt wel de manier van werken van het bedrijf aan de kaak.
2. Klacht indienen bij de ARBO over de gang van zaken. Heb je verder niets aan maar stelt wel de manier van werken van het bedrijf aan de kaak.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Hangt er wel een beetje vanaf. Als je wel netjes op tijd naar bed bent gegaan. Hmm. Misschien.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:30 schreef 700MB het volgende:
[..]
Dat kan, maar zelfs dan geldt: ziek is ziek. Als jij brak bent kan het best zo zijn dat je zo brak bent dat je daadwerkelijk niet kunt werken. Dan is het nog steeds een terechte ziekmelding.
Ben je doorgezakt tot 5 uur, terwijl je om 8 uur weer moet beginnen. Tsja, dan moet je maar een vrije dag nemen.
Inderdaad, maar ook dat staat niet erg netjes. Meestal hoor je vrije dagen van te voren aan te kondigen. Ik ben eigenlijk van mening dat je de dag voordat je moet werken, je niet te veel alcohol moet drinken. Het mag dan in privé tijd zijn, het mag geen invloed op je werk hebben. Indien je verwijtbaar ziek bent, heb je eigenlijk ook geen recht op ziekengeld.quote:Op zondag 13 januari 2008 23:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hangt er wel een beetje vanaf. Als je wel netjes op tijd naar bed bent gegaan. Hmm. Misschien.
Ben je doorgezakt tot 5 uur, terwijl je om 8 uur weer moet beginnen. Tsja, dan moet je maar een vrije dag nemen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Hangt ook van je werk af. Als ik verder geen afspraken heb, kan ik zonder problemen vrijnemen. Maar ik bedoelde ook eigenlijk dat als je flink door gaat zakken, dat je daar dan maar van te voren rekening mee moet houden en op je werk aankondgd dat je de volgende dag vrij neemt.quote:Op maandag 14 januari 2008 00:54 schreef djenneke het volgende:
[..]
Inderdaad, maar ook dat staat niet erg netjes. Meestal hoor je vrije dagen van te voren aan te kondigen.
Niet in staat om te werken is niet in staat om te werken. En dus is de melding dat je ziek bent terecht. Dan kan de werkgever er best voor kiezen om een spelletje schadeverhaling en verwijtbaarheid te gaan spelen, maar dat is allemaal achteraf en niet meer dan een formaliteit en het de kans dat hij dat gaat winnen als het enkel een incident betreft is vrij gering. De ziekmelding op zichzelf is gewoon terecht, want je bent niet in staat om te werken.quote:Op zondag 13 januari 2008 23:40 schreef Wombcat het volgende:
Hangt er wel een beetje vanaf. Als je wel netjes op tijd naar bed bent gegaan. Hmm. Misschien.
Ben je doorgezakt tot 5 uur, terwijl je om 8 uur weer moet beginnen. Tsja, dan moet je maar een vrije dag nemen.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Nouja, in dit geval was ik gewoon ziek, geen drank of brakheid, gewoon ziek.
Heb overigens effe nagevraagd bij iemand die ik ken die werkt in een ander filliaal, die had ook nog nooit van deze regel gehoord en heeft vanmorgen navraag gedaan bij haar bedrijfsleider, die er ook nog nooit van had gehoord. Die raadde me idd ook aan om een klacht in te dienen bij het hoofdkantoor.
Heb overigens effe nagevraagd bij iemand die ik ken die werkt in een ander filliaal, die had ook nog nooit van deze regel gehoord en heeft vanmorgen navraag gedaan bij haar bedrijfsleider, die er ook nog nooit van had gehoord. Die raadde me idd ook aan om een klacht in te dienen bij het hoofdkantoor.
It's hypocritical of you, do as you say, not as you do.
Inderdaad. Volgens mij mag een werkgever ook niet je loon inhouden in zo'n geval, dat mag alleen als je bewust je ziekte veroorzaakt hebt. En aangezien je bij aanvang van een avondje stappen niet denkt "Goh, ik ga vanavond lekker veel zuipen met als doel om ziek te worden" maar die kater alleen maar een vervelende bijkomstigheid is waar je zelf ook niet voor kiest, kan de werkgever je dan eigenlijk niks maken. Vreem, maarjaquote:Op maandag 14 januari 2008 09:21 schreef 700MB het volgende:
Niet in staat om te werken is niet in staat om te werken. En dus is de melding dat je ziek bent terecht. Dan kan de werkgever er best voor kiezen om een spelletje schadeverhaling en verwijtbaarheid te gaan spelen, maar dat is allemaal achteraf en niet meer dan een formaliteit en het de kans dat hij dat gaat winnen als het enkel een incident betreft is vrij gering. De ziekmelding op zichzelf is gewoon terecht, want je bent niet in staat om te werken.
"I have learned now that while those who speak about one's miseries usually hurt , those who keep silent hurt more." - C.S. Lewis
Ga je dat ook doen?quote:Op maandag 14 januari 2008 11:05 schreef Chanz0r het volgende:
Die raadde me idd ook aan om een klacht in te dienen bij het hoofdkantoor.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Je bent ondanks dat je misschien niet beoogde om de volgende dag niet te hoeven werken, wel verwijtbaar ziek. Je bent niet daadwerkelijk ziek, je hebt een kater.quote:Op maandag 14 januari 2008 11:07 schreef Merel het volgende:
[..]
Inderdaad. Volgens mij mag een werkgever ook niet je loon inhouden in zo'n geval, dat mag alleen als je bewust je ziekte veroorzaakt hebt. En aangezien je bij aanvang van een avondje stappen niet denkt "Goh, ik ga vanavond lekker veel zuipen met als doel om ziek te worden" maar die kater alleen maar een vervelende bijkomstigheid is waar je zelf ook niet voor kiest, kan de werkgever je dan eigenlijk niks maken. Vreem, maarja
Overigens is de jurisprudentie hierover niet eenduidig.
Persoonlijk heb ik laatst iemand die eerlijk meldde een kater te hebben wel ziek gemeld. Hij was in de 7 jaar dat hij in dienst was slechts twee keer eerder ziek geweest. En hij was eerlijk over de reden. Als iemand raar zou doen, of om iedere scheet zich ziekmeldt, dan zou ik anders oordelen. En als de werknemer het daar dan niet mee eens is, moet hij of het uwv maar bellen, of zijn advocaat
Verder ben ik heel lief hoor
I'm just a Soul whose Intentions are Good
De ziekmelding is niet terecht, want het is ziekte die je zelf in de hand hebt gewerkt.quote:Op maandag 14 januari 2008 09:21 schreef 700MB het volgende:
[..]
Niet in staat om te werken is niet in staat om te werken. En dus is de melding dat je ziek bent terecht. Dan kan de werkgever er best voor kiezen om een spelletje schadeverhaling en verwijtbaarheid te gaan spelen, maar dat is allemaal achteraf en niet meer dan een formaliteit en het de kans dat hij dat gaat winnen als het enkel een incident betreft is vrij gering. De ziekmelding op zichzelf is gewoon terecht, want je bent niet in staat om te werken.
Dat is niet zonder meer waar. Je botten breken door offpiste te gaan skien is ook iets wat je zelf in de hand hebt gewerkt, maar kan prima een terechte ziekmelding opleveren.quote:Op maandag 14 januari 2008 19:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
De ziekmelding is niet terecht, want het is ziekte die je zelf in de hand hebt gewerkt.
Ja idem, zoiets!quote:Op zaterdag 12 januari 2008 22:33 schreef Geqxon het volgende:
Dit doet mij denken aan groep 4, waar ik van de juffrouw niet naar huis mocht toen ik mij misselijk voelde. Demonstratief mijn complete tafel onder gekotst, waarna ik toch wel naar huis mocht.
Misschien een idee voor de volgende keer?
Wat absurd van dat bedrijf zeg!
Kom, waar is de fokknockploeg?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Je botten breken bij skieen is iets wat een beperkt risico is. Wanneer je teveel zuipt, zul je een kater krijgen wanneer je daarvoor gevoelig bent en dat weet je. Een risico van nabij 100% is nagenoeg een zekerheid.quote:Op maandag 14 januari 2008 23:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is niet zonder meer waar. Je botten breken door offpiste te gaan skien is ook iets wat je zelf in de hand hebt gewerkt, maar kan prima een terechte ziekmelding opleveren.
Meestal halen ze daar toch nog vrije dagen en vakantiedagen vanaf?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 22:27 schreef Chanz0r het volgende:
Ik wil dus graag ontslag nemen, maar heb officieel een opzegtermijn. Hoe kan ik dit het best aanpakken en is het normaal dat dit soort regels gesteld worden?
Was bij mij wel zo iig
Als jij je ziek voelt en dat telefonisch vóór de afgesproken tijd (of z.s.m.) meldt aan je eleidinggevende of vervanger is degene verplicht jou ziektemelding te accepteren. Indien hij dit weigert overtreedt hij de ARBO-wet (of bw ergens) met een dwangsom van ¤3500 per overtreding direct op te leggen door de Arbodienst.
De enige die het recht heeft om te zeggen dat jij ook maar iets moet doen als jij hebt ziekgemeld is de Arbo-arts. En als je het hier niet mee eens bent kan je altijd om een 2nd opinion vragen bij het UWV.
Oftewel, sue'en die werkgever en vragen naar het arbo-rapport. En uiteraard melding van maken bij de Arbo-dienst
Wat ik overigens altijd wel mooi vindt van bedrijven met een gemiddeld laag opleidings niveau, is dat die denken (m.n. de managers) wel even hun eigen wetten te maken. Helaas trappen hier erg veel mensen in omdat ze de kennis simpelweg niet in huis hebben.
V.b. de "officiele waarschuwing" waar TS het in de OP over had. Mijn eerste vraag als mensen beginnen te schermen met "officiële waarschuwingen", is altijd wat is er officiel aan? Welke gezag- en controlehebbende organisatie staat erachter? Keurmerk? Certificering? Niks officiels aan zo'n waarschuwing, de rechter zal deze dingen dan ook meteen van tafel wegen. Alleen dossiers aangelegd in overleg met de bekende instanties zijn rechtsgeldig. Een algemene memo heeft nog meer officiele waarde....
De enige die het recht heeft om te zeggen dat jij ook maar iets moet doen als jij hebt ziekgemeld is de Arbo-arts. En als je het hier niet mee eens bent kan je altijd om een 2nd opinion vragen bij het UWV.
Oftewel, sue'en die werkgever en vragen naar het arbo-rapport. En uiteraard melding van maken bij de Arbo-dienst
Wat ik overigens altijd wel mooi vindt van bedrijven met een gemiddeld laag opleidings niveau, is dat die denken (m.n. de managers) wel even hun eigen wetten te maken. Helaas trappen hier erg veel mensen in omdat ze de kennis simpelweg niet in huis hebben.
V.b. de "officiele waarschuwing" waar TS het in de OP over had. Mijn eerste vraag als mensen beginnen te schermen met "officiële waarschuwingen", is altijd wat is er officiel aan? Welke gezag- en controlehebbende organisatie staat erachter? Keurmerk? Certificering? Niks officiels aan zo'n waarschuwing, de rechter zal deze dingen dan ook meteen van tafel wegen. Alleen dossiers aangelegd in overleg met de bekende instanties zijn rechtsgeldig. Een algemene memo heeft nog meer officiele waarde....
Dat hangt wel een beetje af van de omstandigheden vh geval he, we hebben het hier over offpiste skien. Onderstaand heeft toch niet echt een beperkt risico:quote:Op dinsdag 15 januari 2008 07:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je botten breken bij skieen is iets wat een beperkt risico is. Wanneer je teveel zuipt, zul je een kater krijgen wanneer je daarvoor gevoelig bent en dat weet je. Een risico van nabij 100% is nagenoeg een zekerheid.
En een zelfmoordpoging kun je toch ook verwijtbaar ziek noemen.
tvp voor het resultaat dan maar.
Is dat een wettelijke bepaling? Of staat die in een CAO? Lijtk me heel sterk!
Dan kan je alle ziektemeldingen wel onterrecht noemen, want haast alles is te voorkomen.
quote:Op maandag 14 januari 2008 19:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
De ziekmelding is niet terecht, want het is ziekte die je zelf in de hand hebt gewerkt.
Is dat een wettelijke bepaling? Of staat die in een CAO? Lijtk me heel sterk!
Dan kan je alle ziektemeldingen wel onterrecht noemen, want haast alles is te voorkomen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
quote:Op maandag 14 januari 2008 19:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
De ziekmelding is niet terecht, want het is ziekte die je zelf in de hand hebt gewerkt.
Jij bent zeker ook zo'n "figuur" zoals ondergetekende reeds omschreven heeft...
Je begeeft je op een hellend vlak. Als je verkouden bent 'had je niet naar buiten moeten gaan zonder jas'. Heel veel ziektes worden dan achteraf, volgens de mening van de bedrijfsleider, ineens voorkoombaar.quote:Op maandag 14 januari 2008 19:11 schreef Alicey het volgende:
De ziekmelding is niet terecht, want het is ziekte die je zelf in de hand hebt gewerkt.
Zo werkt het dus niet.
Volgens mij stelt de wetgever dat de werkgever er niets mee te maken heeft hoe de wn ziek is geworden.
Het is dus absoluut niet zo dat er een of ander lijstje bestaat van sporten of activiteiten die teveel risico met zich meebrengen.
Het is een beetje oneerlijk, maar ook als je door een activiteit in je eigen vrije tijd ziek bent geworden heb je recht om je ziek te melden. De baas heeft niets te maken met de oorzaak en mag daar al helemaal niet over oordelen.
Er is laatst een zaak geweest waarin de werknemer het gevecht om een vermijdbare blessure verloren heeft, maar dat gebeurde pas na herhaaldelijke expliciete waarschuwingen.
Deze zaak klinkt steeds meer als een bedrijfsleider die een onwetende parttimer onder druk probeert te zetten om zijn/haar roosterproblemen op te lossen.
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:43 schreef mgerben het volgende:
Deze zaak klinkt steeds meer als een bedrijfsleider die een onwetende parttimer onder druk probeert te zetten om zijn/haar roosterproblemen op te lossen.
Whe, iedereen met kanker en aids enzo ook zekerquote:Op maandag 14 januari 2008 19:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
De ziekmelding is niet terecht, want het is ziekte die je zelf in de hand hebt gewerkt.
.
Henk Knaagt Aan Schenen
Hij Kijkt Aapjes Soms
Hij Kijkt Aapjes Soms
Kom, we geven ons opquote:
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:03 schreef Sloper het volgende:
De enige die het recht heeft om te zeggen dat jij ook maar iets moet doen als jij hebt ziekgemeld is de Arbo-arts.
Op de keper beschouwd geeft de arbo-arts slechts een advies aan de werkgever.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En als je werkgever met een advies van de arboarts (met evt een 2nd opinion) naar de recht stapt wordt hij 99,99% zeker in het gelijk gesteld.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:50 schreef r_one het volgende:
[..]
Op de keper beschouwd geeft de arbo-arts slechts een advies aan de werkgever.
Als hij conform dat advies gehandeld heeft ja. Maar hier is de zaak juist andersom: als de arbo-arts "ziek" adviseert en de werkgever beslist anders, krijgt de werknemer 99,99% zeker gelijk van de rechter.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 13:29 schreef Sloper het volgende:
En als je werkgever met een advies van de arboarts (met evt een 2nd opinion) naar de recht stapt wordt hij 99,99% zeker in het gelijk gesteld.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is toch ook wat ik in mijn 1ste post heb betoogd?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 13:49 schreef r_one het volgende:
[..]
Als hij conform dat advies gehandeld heeft ja. Maar hier is de zaak juist andersom: als de arbo-arts "ziek" adviseert en de werkgever beslist anders, krijgt de werknemer 99,99% zeker gelijk van de rechter.
Neen. Jij legde daar het exclusieve recht neer bij de arbo-arts en dát ligt juist bij de werkgeverquote:Op dinsdag 15 januari 2008 13:53 schreef Sloper het volgende:
Dat is toch ook wat ik in mijn 1ste post heb betoogd?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Buiten dat het een absurde regel is, is die regel aan jou niet medegedeeld en kunnen ze in dit specifieke geval de pot op.
De volgende keer is een ander verhaal, maar ik hoop toch dat je tegen die tijd een fatsoenlijke werkgever gevonden hebt.
De volgende keer is een ander verhaal, maar ik hoop toch dat je tegen die tijd een fatsoenlijke werkgever gevonden hebt.
Okok, dat is waar. Maar in dit geval kan het 1 niet zonder het ander. Dus is de werkgever voor 99,99% afhankelijk van de arbo-arts. Accoord?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 13:57 schreef r_one het volgende:
[..]
Neen. Jij legde daar het exclusieve recht neer bij de arbo-arts en dát ligt juist bij de werkgever
In de praktijk komt het daar wel op neer ja, omdat een advies van de arbo-arts zeer zwaar weegt (en een overrulend deskundigenoordeel van het UWV nog vele malen zwaarder).quote:Op dinsdag 15 januari 2008 14:16 schreef Sloper het volgende:
Okok, dat is waar. Maar in dit geval kan het 1 niet zonder het ander. Dus is de werkgever voor 99,99% afhankelijk van de arbo-arts. Accoord?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Eenschquote:Op dinsdag 15 januari 2008 14:25 schreef r_one het volgende:
[..]
In de praktijk komt het daar wel op neer ja, omdat een advies van de arbo-arts zeer zwaar weegt (en een overrulend deskundigenoordeel van het UWV nog vele malen zwaarder).
Blij dat jullie het allemaal eens zijn geworden haha.
Update dus even:
Heb brief geschreven waarin in ik een klacht indien bij het hoofdbureau, nu is het alleen zo dat ik vandaag ook maar gebeld heb naar het hoofdkantoor omdat ik er nogal mee in m'n maag zat en toch graag wou weten hoe het nou echt zit.
Hier dus met iemand van personeelszaken gesproken die mij dus heeft kunnen vertellen dat dit NIET hun regel is. En dat de rayonleiding er ook van op de hoogte gesteld zou worden en dat het uitgezocht word hoe en wat.
Daarna heb ik contact op genomen met mijn filiaal en gesproken met de bedrijfsleider, waar ik dus duidelijk heb gemaakt dat ik niet bepaald blij ben met de manier waarop ik behandeld werd, en dat boven alles, ook nog eens blijkt dat het gewoon niet zo is. Ze zei dat ze zoals idd al is gezegt hier, personeel wel aan moeten sporen om het te proberen. Maar het is dus zeker niet de bedoeling dat als ik duidelijk zeg dat het niet gaat, dat ik dan gewoon moet komen.
Ook verteld dat er dus is gezegt door die leidinggevende dat het werd gezien als werkweigering en er een officiele waarschuwing zou volgen. Volgens de bedrijfsleider was dat dan waarschijnlijk verkeerd over gekomen want dat was niet het geval en niet de bedoeling.
Uiteindelijk ook gezegt dat ik mijn ontslag in wil dienen, omdat het allemaal zo raar moet gaan blijkbaar, en er dus eigenlijk gewoon tegen me gelogen word, en dat ik me daar sowieso niet helemaal op m'n plek voel.
In principe kan m'n ontslag pas per 1 februari in gaan, en heb ik dan nog een maand opzegtermijn, maar ze zou kijken wat ze kon doen. Heb duidelijk gezegt dat ik het liefst zo snel mogelijk stop omdat ik absoluut geen zin in had om daar nog langer te werken.
Komt erop neer..moet donderdagavond dus gewoon aan het werk en dan zal ik dan hopelijk wel een update krijgen over hoe en wat.
haha.Update dus even:
Heb brief geschreven waarin in ik een klacht indien bij het hoofdbureau, nu is het alleen zo dat ik vandaag ook maar gebeld heb naar het hoofdkantoor omdat ik er nogal mee in m'n maag zat en toch graag wou weten hoe het nou echt zit.
Hier dus met iemand van personeelszaken gesproken die mij dus heeft kunnen vertellen dat dit NIET hun regel is. En dat de rayonleiding er ook van op de hoogte gesteld zou worden en dat het uitgezocht word hoe en wat.
Daarna heb ik contact op genomen met mijn filiaal en gesproken met de bedrijfsleider, waar ik dus duidelijk heb gemaakt dat ik niet bepaald blij ben met de manier waarop ik behandeld werd, en dat boven alles, ook nog eens blijkt dat het gewoon niet zo is. Ze zei dat ze zoals idd al is gezegt hier, personeel wel aan moeten sporen om het te proberen. Maar het is dus zeker niet de bedoeling dat als ik duidelijk zeg dat het niet gaat, dat ik dan gewoon moet komen.
Ook verteld dat er dus is gezegt door die leidinggevende dat het werd gezien als werkweigering en er een officiele waarschuwing zou volgen. Volgens de bedrijfsleider was dat dan waarschijnlijk verkeerd over gekomen want dat was niet het geval en niet de bedoeling.
Uiteindelijk ook gezegt dat ik mijn ontslag in wil dienen, omdat het allemaal zo raar moet gaan blijkbaar, en er dus eigenlijk gewoon tegen me gelogen word, en dat ik me daar sowieso niet helemaal op m'n plek voel.
In principe kan m'n ontslag pas per 1 februari in gaan, en heb ik dan nog een maand opzegtermijn, maar ze zou kijken wat ze kon doen. Heb duidelijk gezegt dat ik het liefst zo snel mogelijk stop omdat ik absoluut geen zin in had om daar nog langer te werken.
Komt erop neer..moet donderdagavond dus gewoon aan het werk en dan zal ik dan hopelijk wel een update krijgen over hoe en wat.
It's hypocritical of you, do as you say, not as you do.
Gewoon ziek melden omdat je niet kan werken door een depressie die wordt veroorzaakt door de stress en de spanning die deze werksituatie met zich meebrengt. Verstoorde arbeidsrelatie 
A-sociaal bedrijf!
En ja, tegenwoordig betalen bedrijven zelf de ziekte kosten dus de rest van Fok! heeft hier geen last van....
A-sociaal bedrijf!
En ja, tegenwoordig betalen bedrijven zelf de ziekte kosten dus de rest van Fok! heeft hier geen last van....
Heb je geen 0-uren contract dan TS?
En als je sowieso ontslag neemt, zou ik me ook geen zorgen maken over een eventueel ontslag als gevolg van werkwijgering.
Zie niet in waarom je donderdag moet gaan werken, afgezien van het geld natuurlijk
En als je sowieso ontslag neemt, zou ik me ook geen zorgen maken over een eventueel ontslag als gevolg van werkwijgering.
Zie niet in waarom je donderdag moet gaan werken, afgezien van het geld natuurlijk
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
De eer aan jezelf houden? Niet naar hun niveau afdalen? Volwassen zijn?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 15:32 schreef DroogDok het volgende:
Zie niet in waarom je donderdag moet gaan werken, afgezien van het geld natuurlijk
Verder goed gedaan trouwens.
En zij jou maar uitzuigen zeker! Dit soort werkgevers moet aan de schandpaal m..i.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 15:34 schreef EvL. het volgende:
De eer aan jezelf houden? Niet naar hun niveau afdalen? Volwassen zijn?
Goed gehandeld TS!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Beetje jammer.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 15:20 schreef Chanz0r het volgende:
Uiteindelijk ook gezegt dat ik mijn ontslag in wil dienen, omdat het allemaal zo raar moet gaan blijkbaar, en er dus eigenlijk gewoon tegen me gelogen word, en dat ik me daar sowieso niet helemaal op m'n plek voel.
Je hebt volledig gewonnen, je b-leider moest toegeven dat ze alles heeft verzonnen om je onder druk te zetten, en nu wil je weg omdat er iets niet helemaal lekker ging.
Het hele leven zit barstensvol dingen die niet altijd lopen zoals we zelf graag willen, en daar komen we lang niet altijd zo goed uit als jij nu.
Wat wil je doen de rest van je leven? Meteen weglopen als je niet op de goede manier over je bol wordt geaaid?
Je zult wel komen met 'er is nog meer' maar uiteindelijk is het gewoon een baan, met gewone mensen en krijg je er gewoon voor betaald.
Als je weg wilt kun je alle futiliteiten tot tien jaar terug opblazen als reden.
Het blijft een beetje flauw om nu weg te lopen.
|
|
