BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Vaker oefenen zou ik zeggen. Een gebouw als het WTC raken is namelijk makkelijker dan landen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:30 schreef Torah het volgende:
[..]
Lijkt me toch dat je wat meer in je mars moet hebben dan een middagje stoeien met FS. Ik heb dagen met dat spel lopen spelen vlak na 9/11 en mij lukte het met moeite om ook maar de Twin Towers te raken en dat met een Cessnatje. Maar ik moet er wel bijzeggen dat er bij mij een Ptech bug was ingebouwd. Proost
Toe maar. Medeplichtig zelfs...quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:37 schreef Torah het volgende:
[..]
Duhh, jij trekt een absolute expert in Controlled Demolition in twijfel en gelooft een paar jonge jongens die meer jou geloof benaderen. Je medeplichtigheid begint op te vallen wormwood.
Ik wantrouw iemand die geen goed onderzoek doet en toch opvallende uitspraken gaat doen. Zeker als een team van experts die wel uitgebreid onderzoek hebben gedaan en zich niet op maar 1 filmpje basseren een andere uitleg geven.
Niet om het een of ander, maar doe je niet hetzelfde? Je gelooft namelijk wel Jowenko, die op basis van een paar beelden en tekeningen conclusies trekt, maar niet de amerikaanse experts, die ter plekke waren en de zaak van dichtbij hebben bekeken en onderzocht.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:37 schreef Torah het volgende:
[..]
Duhh, jij trekt een absolute expert in Controlled Demolition in twijfel en gelooft een paar jonge jongens die meer jou geloof benaderen.
Maar ja, die laatste zitten natuurlijk in het complot.
Dus die paar studentjes zijn opeens gepromoveerd in experts, omdat ze er twee weken naar gekeken hebben?quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:53 schreef wormwood het volgende:
[..]
Toe maar. Medeplichtig zelfs...
Ik wantrouw iemand die geen goed onderzoek doet en toch opvallende uitspraken gaat doen. Zeker als een team van experts die wel uitgebreid onderzoek hebben gedaan en zich niet op maar 1 filmpje basseren een andere uitleg geven.
En Jowenko is geen expert met zijn jarenlange praktische ervaring met Controlled Demolition? Ik denk dat je niet beseft welke staat van dienst de beste man inmiddels in heel Europa heeft opgebouwd met het professioneel neerhalen van gebouwen. Bel de man eens op en vraag zijn CV, wellicht doe je dan minder snel een ongefundeerde uitspraak als deze. Over WTC-7 was hij direkt heel stellig, daar is geen 10.000 pagina's tellend NIST rapport voor nodig om direkt te kunnen constateren dat het om Controlled Demolition ging. Het NIST is één grote farce gebleken, maar daar hebben we het al over gehad: het afstappen van de brand hypothese door NIST.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Nee niet die studentjes.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:03 schreef Torah het volgende:
Dus die paar studentjes zijn opeens gepromoveerd in experts, omdat ze er twee weken naar gekeken hebben?
Amerikaanse collega's van Jowenko.
Zoals je had kunnen weten ben ik al langer dan jij bij deze discussie betrokken.quote:Bel de man eens op en vraag zijn CV, wellicht doe je dan minder snel een ongefundeerde uitspraak als deze.
Jowenko is eerder al diverse keren behandeld. Dus ik weet wel waar ik over praat. Jij blijkbaar niet als je niet eens weet dat Amerikaanse CD experts ter plaatse zijn geweest een een uitgebreid onderzoek hebben gedaan.
Je wilt het dus niet begrijpen, typisch.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:03 schreef Torah het volgende:
[..]
Dus die paar studentjes zijn opeens gepromoveerd in experts, omdat ze er twee weken naar gekeken hebben?
En Jowenko is geen expert met zijn jarenlange praktische ervaring met Controlled Demolition? Ik denk dat je niet beseft welke staat van dienst de beste man inmiddels in heel Europa heeft opgebouwd met het professioneel neerhalen van gebouwen. Bel de man eens op en vraag zijn CV, wellicht doe je dan minder snel een ongefundeerde uitspraak als deze. Over WTC-7 was hij direkt heel stellig, daar is geen 10.000 pagina's tellend NIST rapport voor nodig om direkt te kunnen constateren dat het om Controlled Demolition ging. Het NIST is één grote farce gebleken, maar daar hebben we het al over gehad: het afstappen van de brand hypothese door NIST.
Experts die betrokken zijn in een belangenverstrengelingquote:Op woensdag 16 januari 2008 15:53 schreef wormwood het volgende:
[..]
Toe maar. Medeplichtig zelfs...
Ik wantrouw iemand die geen goed onderzoek doet en toch opvallende uitspraken gaat doen. Zeker als een team van experts die wel uitgebreid onderzoek hebben gedaan en zich niet op maar 1 filmpje basseren een andere uitleg geven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tuurlijk joh.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Experts die betrokken zijn in een belangenverstrengeling
Mensen die alleen maar oordelen op een youtube filmpje en zeggen wat jij wilt horen vind jij prima.
Mensen die wel uitgebreid onderzoek doen en het daarom niet met jou eens zijn, zijn meteen weer bevooroordeeld....
Toch wel makkelijk om zo in een complot te blijven geloven.
Commission gebruikte experts en NIST experts zijn experts met dubieuze zaken. En er belang bij hem bij een bepaald soort uitkomst.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:42 schreef wormwood het volgende:
[..]
Tuurlijk joh.
Mensen die alleen maar oordelen op een youtube filmpje en zeggen wat jij wilt horen vind jij prima.
Mensen die wel uitgebreid onderzoek doen en het daarom niet met jou eens zijn, zijn meteen weer bevooroordeeld....
Toch wel makkelijk om zo in een complot te blijven geloven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat vind je dubieus terwijl je zelf sites aanhaalt waar ze psychologen, ICT personen, electrotechnici etc. als experts gebruiken?quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Commission gebruikte experts en NIST experts zijn experts met dubieuze zaken. En er belang bij hem bij een bepaald soort uitkomst.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er waren ook nog andere experts. Maar ik weet wel zeker dat jouw oordeel over die mensen niet anders zal zijn.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Commission gebruikte experts en NIST experts zijn experts met dubieuze zaken. En er belang bij hem bij een bepaald soort uitkomst.
Dan bel je Danny Jowenko toch zelf even:quote:Op woensdag 16 januari 2008 17:08 schreef wormwood het volgende:
[..]
Er waren ook nog andere experts. Maar ik weet wel zeker dat jouw oordeel over die mensen niet anders zal zijn.
Controlled Demolitions Expert Danny Jowenko: commenting of video replay of collapse of WTC7
"...it starts from below... They have simply blown away columns."
"This is controlled demolition."
"A team of experts did this."
"This is professional work, without any doubt."
En anders die twee Zwitserse bedrijven. Jowenko zit in Veere en Antwerpen.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
De NIST statements over de WTC 1 en 2 in september 2007 en WTC 7 in december 2007 staan niet eens op YouTube, maar gewoon black-on-white, documented and all: fire did not cause the collapse!quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:42 schreef wormwood het volgende:
[..]
Tuurlijk joh.
Mensen die alleen maar oordelen op een youtube filmpje en zeggen wat jij wilt horen vind jij prima.
Mensen die wel uitgebreid onderzoek doen en het daarom niet met jou eens zijn, zijn meteen weer bevooroordeeld....
Toch wel makkelijk om zo in een complot te blijven geloven.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Pieuww, na wat oefenen raakte ik één op de tien keer een toren en dan was het nog een gelukstreffer ookquote:Op woensdag 16 januari 2008 15:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Vaker oefenen zou ik zeggen. Een gebouw als het WTC raken is namelijk makkelijker dan landen.
Landen is ook niet echt makkelijk, crashen ging mij wat makkelijker af
Ik heb zelf wel eens in een Cessna gevlogen en ik kan je verzekeren dat het niet echt makkelijk is, voordat je door hebt wat een bepaalde roeruitslag in combinatie met een bepaalde hoeveelheid motorvermogen betekent, ben je al een heel stuk verder.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Vind je? Heb ook een keer in een Cessna gevlogen en vond dat eerlijk gezegd doodsimpel. Bedenk daarbij dat een aantal van de kapers een brevet hadden en er zou niets over moeten blijven van je twijfels.quote:Op woensdag 16 januari 2008 17:24 schreef Torah het volgende:
[..]
Pieuww, na wat oefenen raakte ik één op de tien keer een toren en dan was het nog een gelukstreffer ook
Landen is ook niet echt makkelijk, crashen ging mij wat makkelijker af
Ik heb zelf wel eens in een Cessna gevlogen en ik kan je verzekeren dat het niet echt makkelijk is, voordat je door hebt wat een bepaalde roeruitslag in combinatie met een bepaalde hoeveelheid motorvermogen betekent, ben je al een heel stuk verder.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lees de vorige topics nog even door, deze discussie is vorig jaar nog uitgebreid gevoerd. Uitkomst was dat Jowenko zijn uitspraken baseert op slechts een video en een schade tekening, hij krijgt heel veel belangrijke informatie niet te horen. Blanchard heeft z'n onderzoek gebaseerd op alle beschikbare informatie inclusief ooggetuigen en seismografische data waaruit bleek dat het geen CD kon zijn. Dat je meer waarde hecht aan iemand die voorbarige conclusies trekt uit beperkte informatie dan aan mensen die wel een volledig onderzoek gedaan hebben geeft alleen maar aan dat je wil dat het een complot is ipv de echte waarheid te weten wil te komen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 17:15 schreef Torah het volgende:
[..]
Dan bel je Danny Jowenko toch zelf even:
Controlled Demolitions Expert Danny Jowenko: commenting of video replay of collapse of WTC7
"...it starts from below... They have simply blown away columns."
"This is controlled demolition."
"A team of experts did this."
"This is professional work, without any doubt."
En anders die twee Zwitserse bedrijven. Jowenko zit in Veere en Antwerpen.
Bel jowenko zelf op en geef hem alle beschikbare informatie, inclusief seismografische data en kijk of hij dan nogsteeds achter z'n uitspraken staat. Vergeet niet dat Jowenko niet objectief is want hij heeft vlak na Zembla aangegeven dat hij denkt dat het neerhalen van WTC 7 een complot is van geheime organisaties.
Lambiekje, Jowenko geeft ook aan dat hij er absoluut zeker van is dat WTC1 en 2 geen CD was, waarom neem je dat nogsteeds niet van hem aan en de CD van WTC7 weer wel? Gevalletje het is een geloofwaardige expert zolang z'n conclusies een complotverhaal ondersteunen?
Negeer vooral de Amerikaans CD experts.quote:Op woensdag 16 januari 2008 17:15 schreef Torah het volgende:
[..]
Dan bel je Danny Jowenko toch zelf even:
Controlled Demolitions Expert Danny Jowenko: commenting of video replay of collapse of WTC7
"...it starts from below... They have simply blown away columns."
"This is controlled demolition."
"A team of experts did this."
"This is professional work, without any doubt."
En anders die twee Zwitserse bedrijven. Jowenko zit in Veere en Antwerpen.
Dat maakt jouw mening echt niet overtuigender hoor.
Alleen vuur niet.quote:Op woensdag 16 januari 2008 17:18 schreef Torah het volgende:
[..]
De NIST statements over de WTC 1 en 2 in september 2007 en WTC 7 in december 2007 staan niet eens op YouTube, maar gewoon black-on-white, documented and all: fire did not cause the collapse!
Was een samenloop van omstandigheden met o.a. vuur.
Er zijn geen sporen van explosieven gevonden. Maar dat onderdeel van het NIST onderzoek zul je dan wel weer niet goed vinden.
Nee want al dat spul is verpatst aan India en Chinaquote:Op woensdag 16 januari 2008 17:38 schreef wormwood het volgende:
[..]
Alleen vuur niet.
Was een samenloop van omstandigheden met o.a. vuur.
Er zijn geen sporen van explosieven gevonden. Maar dat onderdeel van het NIST onderzoek zul je dan wel weer niet goed vinden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Die leugen blijven herhalen maakt het niet meer waar of zo...quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee want al dat spul is verpatst aan India en China
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vertel er dan ook even eerlijk bij dat NIST in het onderzoek niet heeft gekeken naar de mogelijkheid van explosieven! Het is maar net hoe je onderzoek gaat doen en in welke richting je het wil sturen en wat de opdrachtgever als eindconclusie wil hebben. Laten ze net bijna al het staal direkt na 9/11 op de boot hebben verscheept naar India en China (Shanghai) en net die delen waar geen sporen van explosieven op zaten, daar mocht NIST aan snuffelen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 17:38 schreef wormwood het volgende:
[..]
Alleen vuur niet.
Was een samenloop van omstandigheden met o.a. vuur.
Er zijn geen sporen van explosieven gevonden. Maar dat onderdeel van het NIST onderzoek zul je dan wel weer niet goed vinden.
Je zal Danny Jowenko wel niet gebeld hebben, dus heb ik voor jou maar even uitgezocht wat voor slechte Controlled Demolition expert dat nou eigenlijk is:
http://www.jowenko.com/index.php/1,16,1
Mooi he, die filmpjes? Echt varkwerk van Jowenko Demolitie! Zie je ook die mooie witte stofwolken als die gebouwen instorten? Lijkt wel hetzelfde fijne stof wat we bij de Controlled Demolition van de Twin Towers en WTC7 hebben gezien.
http://www.youtube.com/watch?v=5qWFVzBdM5s
Raar he, dat het treintje van de Truthers maar door blijft denderen en steeds meer mensen mee gaan liften? Ik kan in ieder zeggen dat ik niet medeplichtig ben aan de leugens omtrent 9/11. Kan jij dat ook wormwood? Of wordt jou inbreng in de leugen met de dag groter? Kan jij over een jaar of wat de mensen in je omgeving nog recht in de ogen kijken of ga je dan maar met een zonnebrilletje rondlopen
En maar blijven volhouden dat een paar studentjes meer verstand hebben van dat soort zaken dan Jowenko.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Pardon, ook voor jou geldt, bel ze maar:quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die leugen blijven herhalen maakt het niet meer waar of zo...
http://www.baosteel.com/english_n/contactus.htm
Voor je ze allemaal gaat afbellen: bel even de vestiging in Shanghai, daar kunnen ze je verder helpen.
Waar het staal in India verkocht is, weet ik verder niet, maar Shanghai is allang nagetrokken.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Complete nieuwe wending !! Jaja dankzij Resonancer met Phelps te noemen voor Chemtrails.
Deze man beweerd dus dat 911 een drugs cover up is voor bedrijven die betrokken zijn bij de HIV pandemie.
3 best wel grote conspiracies die samen komen
Het kan niet beter!quote:http://www.lightwatcher.com/chemtrails/Phelps_on_Chemtrails.pdf
The terrorism bills are being used to protect these corrupted vaccine companies that set off these global health plagues. The 911 smokescreen was highly connected to saving Eli Lilly and covering up the HIV crisis cause and about oil. Playing up terrorism, chemicals and biologicals, is set up to save the drug companies and the AMA.
The Bush family is directly linked to the Arab Bin Laden family, whose son was a former CIA asset. Osama Bin Laden knows the methods of the CIA and of the Bush family history that is tied to all manner of illegal profiteering. It appears this is the religious foundation for the attacks on the US and the use of terrorism. The bottom line is the cover ups behind the chemtrails is what is causing the problems with terrorism against the US. This is a war between the rich assets and corruption tied the Bush industry concerns and the religions of Islam and Moslem that hate this level of deception. It has become a literal Holy War. It is a war that actually involves the issues of the End- Times, global plaques, dangerous weather, massive corruption, etc. It is the issues of the Revelations.
page 41
[..]
These same type tactics are in play today for the cover up of these chemtrail connected liabilities. The entire 911 situation was cultivated and provoked to help these US drug corporations cover up the vaccine liability issues. 911 was used as the platform to protect the drug companies that caused the HIV pandemic. A bill to protect vaccine companies was quickly passed in the Congressional mayhem. Bills to protect utilities and water companies from the aluminum and fluoride health effects are also being quickly passed in legislation. This is the root of why 911 was allowed to happen. page 44/45
Deze man beweerd dus dat 911 een drugs cover up is voor bedrijven die betrokken zijn bij de HIV pandemie.
3 best wel grote conspiracies die samen komen
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Korea trouwens ook Lambiekje.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee want al dat spul is verpatst aan India en China
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Wat een toeval zeg!quote:Op woensdag 16 januari 2008 17:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb ook een keer in een Cessna gevlogen en vond dat eerlijk gezegd doodsimpel.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Zeg Lambiekje, moet dat nou op mijn nuchtere maag? Die drugs link is duidelijk, anthrax wil ik ook nog wel in mee gaan gezien een bepaald bekend persoon, maar HIV en chemtrails?quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:31 schreef Lambiekje het volgende:
Complete nieuwe wending !! Jaja dankzij Resonancer met Phelps te noemen voor Chemtrails.
[..]
Het kan niet beter!
Deze man beweerd dus dat 911 een drugs cover up is voor bedrijven die betrokken zijn bij de HIV pandemie.
3 best wel grote conspiracies die samen komen
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Lees nou eens wat anderen zeggen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:23 schreef Torah het volgende:
En maar blijven volhouden dat een paar studentjes meer verstand hebben van dat soort zaken dan Jowenko.
Ik heb het helemaal niet over studenten die het beter weten. Ik heb het over Amerikaanse Jowenko's die ter plaatse zijn geweest.
Denk je dat die het minder goed weten dan Jowenko die zijn uitspraken op één Youtube filmpje basseert??
Tja ik weet niet maar een heel hoofdstuk van meerdere pagina's is geweid aan deze 3 complexe complotten samenquote:Op woensdag 16 januari 2008 19:42 schreef Torah het volgende:
[..]
Zeg Lambiekje, moet dat nou op mijn nuchtere maag? Die drugs link is duidelijk, anthrax wil ik ook nog wel in mee gaan gezien een bepaald bekend persoon, maar HIV en chemtrails?
Dit is wel zeer interessant om verder onder zocht te worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Aangezien men hier exact het verschil kan zien tussen een gecontroleerd en niet gecontroleerd instortend gebouw, heeft iemand wat links naar filmpjes van gebouwen waarvan 100% zeker is dat die door een andere oorzaak dan een CD instorten ? Liefst qua grootte vergelijkbaar met het WTC.
Die opnames moeten er zijn, je moet tenslotte het verschil tussen de twee ergens op kunnen baseren.
Die opnames moeten er zijn, je moet tenslotte het verschil tussen de twee ergens op kunnen baseren.
Doe maar wat linkjes van Amerikaanse collega's van Jowenko, die de number one in Europa afvallen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:44 schreef wormwood het volgende:
[..]
Lees nou eens wat anderen zeggen.
Ik heb het helemaal niet over studenten die het beter weten. Ik heb het over Amerikaanse Jowenko's die ter plaatse zijn geweest.
En nog een nieuwtje, de Turkse minister van financiën is ook maar even uit de stoel geklapt, de Amerikaanse War on Terror is geen War on Terror, maar gaat om de olie:
http://www.earthtimes.org(...)ar-for-iraq-oil.html
Maar dat wisten we eigenlijk allang.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Ken je die nog niet dan?quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:57 schreef Torah het volgende:
[..]
Doe maar wat linkjes van Amerikaanse collega's van Jowenko, die de number one in Europa afvallen.
Ik dacht dat jij zo goed op de hoogte was. In ieder geval, hier is een rapport van de beste Amerikaanse CD experts en mensen die die sloop in de gaten houden.
En owja, mensen van dat bedrijf waren op 9/11 in New York bezig met metingen bij een ander pand.
Die zijn er ook wel, maar niet van die afmetingen van de Twin Towers en WTC7 (47 verdiepingen) en ze hebben allemaal één overeenkomst: ze vallen een bepaalde kant op en niet zoals de Twin Towers en WTC7 rechtstandig en symmetrisch naar beneden:quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:53 schreef CeeJee het volgende:
Aangezien men hier exact het verschil kan zien tussen een gecontroleerd en niet gecontroleerd instortend gebouw, heeft iemand wat links naar filmpjes van gebouwen waarvan 100% zeker is dat die door een andere oorzaak dan een CD instorten ? Liefst qua grootte vergelijkbaar met het WTC.
Die opnames moeten er zijn, je moet tenslotte het verschil tussen de twee ergens op kunnen baseren.
http://video.google.nl/videoplay?docid=6928753382549692055&q=building+collapse&total=1228&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Zoek maar eens via Google Video of YouTube naar 'building collapse'.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Dus hoe kun je ze dan met elkaar vergelijken?quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:07 schreef Torah het volgende:
[..]
Die zijn er ook wel, maar niet van die afmetingen van de Twin Towers en WTC7 (47 verdiepingen)
Oh zeer interessant rapportje, maar .....quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:01 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ken je die nog niet dan?
Ik dacht dat jij zo goed op de hoogte was. In ieder geval, hier is een rapport van de beste Amerikaanse CD experts en mensen die die sloop in de gaten houden.
Heeft dat bedrijf geen eigen briefpapier, maar alleen blanco A4-tjes uit een pak van 500 velletjes?
Hoe ongeloofwaardig begin je nu te worden wormwood, door al vervalst materiaal te laten zien!
Mij begint het in ieder geval helemaal duidelijk te worden, dat je hier de zaak volledig zit te flessen!
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Er is nog nooit een wolkenkrabber ingestort wormwood, behalve (hoe toevallig) op 9/11quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:09 schreef wormwood het volgende:
[..]
Dus hoe kun je ze dan met elkaar vergelijken?
En niet eentje, niet twee, maar drie stuks. Wat een toeval zeg.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Hoezo vervalst? Het staat gewoon op de site van Implosionworld:quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:14 schreef Torah het volgende:
[..]
Oh zeer interessant rapportje, maar .....
Heeft dat bedrijf geen eigen briefpapier, maar alleen blanco A4-tjes uit een pak van 500 velletjes?
Hoe ongeloofwaardig begin je nu te worden wormwood, door al vervalst materiaal te laten zien!
Mij begint het in ieder geval helemaal duidelijk te worden, dat je hier de zaak volledig zit te flessen!
http://www.implosionworld.com/news.htm
Hij gaat lekker vandaag he ronquote:Op woensdag 16 januari 2008 20:14 schreef Torah het volgende:
[..]
Oh zeer interessant rapportje, maar .....
Heeft dat bedrijf geen eigen briefpapier, maar alleen blanco A4-tjes uit een pak van 500 velletjes?
Hoe ongeloofwaardig begin je nu te worden wormwood, door al vervalst materiaal te laten zien!
Mij begint het in ieder geval helemaal duidelijk te worden, dat je hier de zaak volledig zit te flessen!
Ongelofelijk hoeveel onzin jij in je posts kan stoppen. Het enige wat je naar mijn bescheiden mening in deze topics doet is laten zien dat er een steekje los zit in jouw bovenkamer. Heb je uberhaupt wel gekeken wat de bron is van die paper?
Waarvan twee toevallig werden geraakt door een vliegtuig.quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:16 schreef Torah het volgende:
[..]
Er is nog nooit een wolkenkrabber ingestort wormwood, behalve (hoe toevallig) op 9/11
En niet eentje, niet twee, maar drie stuks. Wat een toeval zeg.
Windsor Tower in Madrid is trouwens wel gedeeltelijk ingestort agv van brand. De betonnen kern niet, maar het gedeelte wat alleen door staal werd gedragen wel.
Is dat je enige punt van kritiek?quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:14 schreef Torah het volgende:
[..]
Oh zeer interessant rapportje, maar .....
Heeft dat bedrijf geen eigen briefpapier, maar alleen blanco A4-tjes uit een pak van 500 velletjes?
Dan is het wel heel erg sneu.
er zijn ook nog nooit passagiers vliegtuigen bewust in wolkenkrabbers gevlogen.quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:16 schreef Torah het volgende:
[..]
Er is nog nooit een wolkenkrabber ingestort wormwood, behalve (hoe toevallig) op 9/11
En niet eentje, niet twee, maar drie stuks. Wat een toeval zeg.
Behalve op 9/11. Dus niks toeval dat juist op die dag diverse gebouwen instorten.
En nee, er is inderdaad geen vliegtuig in WTC7 gevlogen.
Er zijn dus nergens beelden van de niet-gecontroleerde instorting van een groot gebouw. En toch kan iedereen zien dat het WTC er niet een was ?
Ow Torah, heb je al gezien wie dat onderzoek heeft uitgevoerd?
http://www.protecservices.com/quote:Protec is recognized as a global leader in the field of Vibration Prediction, Monitoring, and Structure Inspections.
For over 30 years, Protec personnel have studied the effects of vibrations on structures as related to construction, demolition and blasting operations. From the world’s largest building implosions to the smallest road-reconstruction jobs,
Protec has performed critical documentation and vibration monitoring services on thousands of domestic and international projects. Beyond addressing potential damage claims, each program is specifically designed to maximize project efficiency and document regulatory compliance, thereby strenghthening the client’s reputation and mitigating insurance costs.
Het Windsor is na ongeveer 20 uur hevige brand slechts gedeeltelijk beschadigd. De centrale kolommen stonden nog volledig overeind en het dak was ook nog intact. Alleen de betonnen vloeren en de stalen buiten kolommen tussen de verdiepingen waar brand woedde en het dak waren ingestort:quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarvan twee toevallig werden geraakt door een vliegtuig.
Windsor Tower in Madrid is trouwens wel gedeeltelijk ingestort agv van brand. De betonnen kern niet, maar het gedeelte wat alleen door staal werd gedragen wel.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Ja, dat zei ik dus.quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:42 schreef Torah het volgende:
[..]
Het Windsor is na ongeveer 20 uur hevige brand slechts gedeeltelijk beschadigd. De centrale kolommen stonden nog volledig overeind en het dak was ook nog intact. Alleen de betonnen vloeren en de stalen buiten kolommen tussen de verdiepingen waar brand woedde en het dak waren ingestort:
[ afbeelding ]
Het gedeelte wat gedragen werd door de betonnen kern stond nog, het gedeelte dat door de stalen kolommen werd gedragen niet.
En daar is dus geen vliegtuig in gevlogen die de centrale kolom heeft geraakt.quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:42 schreef Torah het volgende:
[..]
Het Windsor is na ongeveer 20 uur hevige brand slechts gedeeltelijk beschadigd. De centrale kolommen stonden nog volledig overeind en het dak was ook nog intact. Alleen de betonnen vloeren en de stalen buiten kolommen tussen de verdiepingen waar brand woedde en het dak waren ingestort:
[ afbeelding ]
Die foto laat duidelijk zien dat door brand (delen van) gebouwen in kunnen storten. Tel daar de impact van een vliegtuig bij op, en je krijgt WTC 1 en 2.
Zoals je ook wel weet is het instorten begonnen op het punt waar de vliegtuigen het gebouw hadden geraakt!
Het volledige skelet van het Windsor was staalquote:Op woensdag 16 januari 2008 20:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, dat zei ik dus.
Het gedeelte wat gedragen werd door de betonnen kern stond nog, het gedeelte dat door de stalen kolommen werd gedragen niet.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
- en de belangrijkste oorzaak was geen brand (NIST 17 december 2007)quote:En nee, er is inderdaad geen vliegtuig in WTC7 gevlogen.
- het verst verwijderd van de Twin Towers
- niet of nauwelijks geraakt door brokstokken van de Twin Towers
Verzin jij maar een smoes hoe WTC-7 ingestort is, terwijl de hele NIST het al niet meer weet.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Nope, de kern was van gewapend beton.quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:47 schreef Torah het volgende:
[..]
Het volledige skelet van het Windsor was staal
Lees je in:quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:47 schreef Torah het volgende:
[..]
Het volledige skelet van het Windsor was staal
http://en.wikipedia.org/wiki/Windsor_Buildingquote:It was a very solid building, with a central core of reinforced concrete that resisted the high temperatures of the fire without collapsing.
Yep, werkt nu wel, maar wie zegt dat dit betrouwbaar is? Het bedrijf wat betrokken was met de complete opruiming van Ground Zero inclusief de sloop had daarvoor een contract van 3 miljard dollar. Een extra rapportje is dus zo gemaakt. Bovendien staat er niks van een logo op dat rapport, maar blanko materiaal.quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:17 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoezo vervalst? Het staat gewoon op de site van Implosionworld:
http://www.implosionworld.com/news.htm
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
