Hoe zijn jullie ervaringen met Schiphol en andere luchthavens? Wat vond je de beste en wat was een absolute ramp?
De meeste niet-europese luchthavens zijn iet zo uitgebreid en prettig als Schiphol, sommigen zijn een regelrechte ramp.
Ik denk dat je wel onderscheid moet maken in de hubs en de kleinere luchthavens. Die kleineren hebben nou eenmaal minder faciliteiten.
Ergerlijk zijn kleine luchthavens die wel veel passagiers te verwerken krijgen (Keflavik op IJsland bijvoorbeeld - lange rijen voor het geldwisselkantoor, lange rijen voor de paspoortcontrole).
Het vliegveld van de Verenigde Arabische Emiraten is ook een bezoek waard. Heel schoon en verzorgd, DE plaats om gouden sieraden voor een prikkie aan te schaffen. Maar opvallend is de koepel met een soort enorme paddestoel erin die heel mooi is belegd met blauw/witte mozaiek.
Belabberd vind ik diverse vliegvelden in de toeristische landen zoals Tunesie, Spanje en Griekenland. Weinig zitplaatsen en belachelijk dure winkeltjes. Soms moet je daar uren doorbrengen i.v.m. vertraging en dan ben je een kapitaal kwijt aan een drankje...
London Heathrow; dat vind ik dus een regelrechte ramp vooral terminal 4. oude zooi, stoelen die op elk moment afbreken, totaal geen gelegenheid om eens rustig te zitten en je boek te lezen... wel gratis internet (alleen hotmail en een engelse krant ofzo) Dure koffie.
Sydney Kingsford Smith; een heel net en verzorgd vliegveld alles is duidelijk aangegeven en heel open, net als schiphol veel glas.
Melbourne international airport; groot groter grootst... wat een mega vliegveld... ook hier weer netjes en alle voorzieningen zijn aanwezig...
Cairns international Airport... klein maar fijn, leuke taxfree winkeltjes en één grote wachtruimte... wel gezellig met echte relax banken zoals je ze thuis ook hebt staan
Auckland international Airport; modern opgezet, heel ruim en ook hier weer van die relax banken waar je eens lekker kan chillen... alleen wordt je zonder iets te drinken wel uit je slaap positie geschopt.
Christchurch International/domestic Terminal; vliegveld??? werkelijk waar het station van lutjebroek is groter... slechts 2 gates... iedere 2de passagier wordt beschouwd als drugskoerier vooral als je dan ook nog eens een Nederlands paspoort laat zien... maar dat douane volk is tenmiste beleefd (kunnen ze op schiphol wat van leren stelletje sjagies)
Bangkok; beetje blijven hangen in de jaren 70 veel van dat TL licht wachtruimtes lijken mega groot... en mega saai.
Singapore; modern, ook hier weer alles wat er op een luchthaven moet zijn... verder zien die bewakers er erg indrukwekend uit.. alleen moeten ze niet lopen zeiken om je paspoort voor elk wissewasje...
quote:ja inderdaad , Heatrow is een klote airport precies wat je zegt over die Terminal 4 dat is echt oude zooi , en aan de andere kant van het vliegveld dus dan moet je nog met zo'n smerige bus er naartoe. En op sommige plaatsen is het plafond zo laag dat je gebukt moet lopen.
Op dinsdag 26 februari 2002 19:00 schreef Gumtree het volgende:London Heathrow; dat vind ik dus een regelrechte ramp vooral terminal 4. oude zooi, stoelen die op elk moment afbreken, totaal geen gelegenheid om eens rustig te zitten en je boek te lezen... wel gratis internet (alleen hotmail en een engelse krant ofzo) Dure koffie.
Singapore; modern, ook hier weer alles wat er op een luchthaven moet zijn... verder zien die bewakers er erg indrukwekend uit.. alleen moeten ze niet lopen zeiken om je paspoort voor elk wissewasje...
Singapore vind ik de mooiste die ik gezien heb , lekker rustig ,cultureel sfeertje en schoon, alleen die bewakers heb ik geen gezien.
* Schiphol - Geen gekke dingen meegemaakt, klantvriendelijk
* Soa Paulo Guarulhos - Doolhof!! Geen engelssprekend personeel en een kapotte ATM $@#$#@
* Milaan Malpenza - Zelfde als Schiphol
Ik ga dit topic flink lurken, wel interessant 
Singapore vond ik zeker ook een hele mooie en nette luchthaven.
Verder is die in de VEA echt heel mooi ja met dat moziek.
vliegveld in johanessburg was ook heel netjes, lekker modern ook, in kaapstad is het in vergelijking weer een heel klein vliegveld.
LA-Lax vond ik ook wel gaaf, zeker dat restaurant wat heel hoog is, erg leuk, en ja heel veel te zien hier, een van de drukste havens in de USA.
London Stansted is lekker ruim, maar heb daar altijd het paskamergevoel, alles is gemaakt van schotten die staan, geen normale muren dus. wel een mega grote hal, en de metro is ook wel tof.
Wat minder was het vliegveld van Medan (sumatra) op zich best te doen, maar ja als je daar 5 uur vertraging hebt is het minder.
Bali, Lombok, Lekker klein, gauw een zootje zeker op Bali, dat was het trouwens ook op de luchthaven van Jakarta, maar dat vind ik wel leuk eignelijk als het maar niet te lang duurt
En ja tsjechie, kos, malta, cyprus is allemaal wat minder, dat is met meeste chaterbestemmingen. Alleen wel petje af voor Tenerife, echt heel netjes en ruim, hele mooie luchthaven voor zo'n klein eiland.
Let's plant a tree
), en als je thuiskomt kan je weer genieten van alles wat je de weken ervoor gemist hebt.
Heathrow: hangt er vanaf met welke maatschappij je vliegt, kan een goede luchthaven zijn (maar zoals al eerder gezegd hangt er vanaf welke terminal)
Ik prefereer in de omgeving London toch London City Airport (klein, gezellig en bijna midden in de stad (nou ja, Docklands dan) en Stanstead (stuk beter na de verbouwing).
Hetzelfde geldt eigenlijk voor Fraport, is afhankelijk met welke maatschappij je vliegt, de terminal dus.
Als je met KLM vliegt is het zwaar ruk, je moet kilometers lopen voor een drankje ofzo en er is maar 1 winkeltje.
Als je bijvoorbeeld met Lufthansa vliegt heb je een hele lange promenade met winkeltjes e.d.
CDG vind ik een trieste betonbak.
Miami International is wel ok, alleen het douane-personeel heeft een cursus nors en onvriendelijk zijn gevolgd.
JFK vind ik een beetje erg groot, maar goed dat is wel nodig ook.
Het vliegveld op Aruba is wel ok, beetje klein, maar goed dat is het eiland ook.
Binnenkort moet ik veel op Azie vliegen, ben wel benieuwd naar de vliegvelden daar.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
En Schiphol natuurlijk (altijd heerlijk om weer Nederlands te zien en horen na een vakantie)
quote:zoweeee ben jij op al deze luchthavens geweest
Op dinsdag 26 februari 2002 22:04 schreef static het volgende:
Schiphol is toppie, Zestienhoven vind ik niets.Heathrow: hangt er vanaf met welke maatschappij je vliegt, kan een goede luchthaven zijn (maar zoals al eerder gezegd hangt er vanaf welke terminal)
Ik prefereer in de omgeving London toch London City Airport (klein, gezellig en bijna midden in de stad (nou ja, Docklands dan) en Stanstead (stuk beter na de verbouwing).
Hetzelfde geldt eigenlijk voor Fraport, is afhankelijk met welke maatschappij je vliegt, de terminal dus.
Als je met KLM vliegt is het zwaar ruk, je moet kilometers lopen voor een drankje ofzo en er is maar 1 winkeltje.
Als je bijvoorbeeld met Lufthansa vliegt heb je een hele lange promenade met winkeltjes e.d.CDG vind ik een trieste betonbak.
Miami International is wel ok, alleen het douane-personeel heeft een cursus nors en onvriendelijk zijn gevolgd.
JFK vind ik een beetje erg groot, maar goed dat is wel nodig ook.
Het vliegveld op Aruba is wel ok, beetje klein, maar goed dat is het eiland ook.
Binnenkort moet ik veel op Azie vliegen, ben wel benieuwd naar de vliegvelden daar.
quote:Nee, dit topic gaat over welke de beste wattenstaafjes zijn, dombo.
Op dinsdag 26 februari 2002 22:07 schreef Kimmie het volgende:[..]
zoweeee ben jij op al deze luchthavens geweest
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
quote:dat restaurant heb ik gemist, ik vond LAX juist een zooitje en absoluut niet mooi.
Op dinsdag 26 februari 2002 19:54 schreef NIels25 het volgende:
LA-Lax vond ik ook wel gaaf, zeker dat restaurant wat heel hoog is, erg leuk, en ja heel veel te zien hier, een van de drukste havens in de USA.
Luchthaven van Toronto vond ik mooi en ruim, maar het personeel was erg onbeleefd en neerbeugend tegen jongeren (vooral uit nederland..)
Montreal is een stuk kleiner, maar ok.
Londen Hetrow (of was 't gatwick 'k weet 't niet meer 
) een vaag gangenstelsel, kilometers lopen.. en de meest afgreiselijke soorten vloerbedekking 
Puerto Vallarta is redelijk klein, maar ook wel netjes en modern.
Iemand op de luchthaven van Mexico City geweest? Vlieg hierheen halverwege maart en ben erg benieuwd hoe die luchthaven is. Iemand die er meer info over kan geven??
quote:Yep, dat is Heathrow...
Op dinsdag 26 februari 2002 22:25 schreef meXXmo het volgende:
Londen Hetrow (of was 't gatwick 'k weet 't niet meer
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Maar mijn favoriet buiten Schiphol is München. Daar is alles perfect geregeld, overzichtelijk, en alles is nog spik en span. Mooi veld.
En ja, Schiphol, hier kan alles soms zo verschrikkelijk mis gaan (rare banencombinaties, de-icing trucks die kapot gaan, baggagemedewerkers die de weg kwijt zijn, stomme departure-slots die nergens op slaan...etc..etc..) maar het voelt gewoon als thuis aan. Het is en blijft mijn echte favoriet.
1) Schiphol (waar lag dit ook alweer 
), top!!, overzichtelijk, zeker voor een top-10 vliegveld van de wereld en top 4 van Europa.
2) Heathrow (London), Waardeloos, onoverzichtelijkste vliegveld dat ik ooit gezien heb, ook al is het ook wel het grootste vliegveld dat ik ooit gezien heb.
3) Cangi Airport (Singapore), Mooi ingericht, overzichtelijk.. kortom mooiste vliegveld dat ik ooit heb gezien.
4) Bandara Soekarno Hatta (Jakarta), geinige architechtuur, soort van half-cirkelvormig gebouw met de vliegtuigen aan de buitenkant. De helft van de winkels staan leeg in dit gebouw, lelijk afgeplakt.
5) Abu Dhabi, toffe architechtuur, was te jong om er nog veel van te kunnen herinneren. Ik geloof dat het door Nederlanders is gebouwd.
6) Makassar (Sulawesi, Indonesi), simpel gebouwtje, wel het vliegveld waar ik het meest ben geweest
7) Ngurah Rai (Den Pasar, Bali, Indonesi), eveneens simpel gebouwtje, niet echt groot.
8) Athene (Oude vliegveld), lelijk, ver van de stad.
9) Kendari (Sulawesi, Indonesi), klein, gelukkig hadden ze daar een vliegveld ander kan je er nauwelijks komen
10) Medan (Sumatra, Indonesi), Simpel, maar internationaal vliegveld, blokkendoos.
11) Surabaya (Java, Indonesi), ik moet hier zijn geweest, maar hier kan ik me echt niets van herinneren
12) Vliegveld Eelde (enige vliegveld waar ik nooit op of van heb gevlogen), erg klein, maar als ik naar schiphol moet neem ik de trein wel
quote:JFK is kleiner (qua passagiers) dan Schiphol, dus het hoeft niet zo groot
Op Tuesday 26 February 2002 22:04 schreef static het volgende:
Schiphol is toppie, Zestienhoven vind ik niets.JFK vind ik een beetje erg groot, maar goed dat is wel nodig ook.
JFK 33 mln pass, en Schiphol 40 mln
Probleem met JFK is dat het vliegveld niet in handen is van 1 bedrijf, zo is er zelfs een terminal deels in handen van Schiphol
Ben er overigens nooit geweest dus: who am I
Ljubljana - Sloveni ) kleinste nationale luchthaven die ik heb gezien. Ik zat in een cute dropje van een vliegtuig [capaciteit 48 passagiers], de landdingsbaan leek wel een fietspaadje en de luchthaven was niet veel groter dan de gemiddelde Albert Heijn. Wel schoon en vlotte afhandeling.
Leipzig - Germany ) Flink uitgebreide luchthaven [ze willen
een transfer luchthaven worden] maar relatief nog weinig vluchten, dus alles gaat lekker snel. Gigantische en nagenoeg lege parking.
Lome - Togo ) klein, chaotisch, ongeorganiseerd en weinig service [geen mogelijkheid tot geld wisselen bijvoorbeeld]
quote:ow ik vond het net zo stoer dat je daar allemaaaal al geweest bent
Op Tuesday 26 February 2002 22:08 schreef static het volgende:[..]
Nee, dit topic gaat over welke de beste wattenstaafjes zijn, dombo.
*weer een illusie armer is 
quote:*kuch
Op Wednesday 27 February 2002 10:59 schreef zwijntje het volgende:
Ik ga alleen de luchthavens vermelden die nog niet genoemd zijn.
Lome - Togo ) klein, chaotisch, ongeorganiseerd en weinig service [geen mogelijkheid tot geld wisselen bijvoorbeeld]
dis is africa men!
Brussel vind is een beetje oubollig en sommige delen zijn echt al decenia aan vervanging toe maar tot nu toe altijd prima.
Milaan Linate is oud en saai. En alles is er vroeg dicht. Geen aanrader voor een late vlucht.
Milaan Malpensa is wel erg lang geleden.
Maar vooral de kleinere zijn wel lekker:
Bristol Airport is zo goed als nieuw en best mooi. Bijna geen rijen en dus lekker snel. Jammer dat de vliegtuigen altijd vertraging hebben. (Topper: 9 uur vertraging op een vlucht van 1,5 uur 
)
Aberdeen (Schotland): Oude zooi. Maar de wachtruimte is in de bar dus geen probleem.
Vliegveld Midden Zeeland: Leuk uitzicht op de vliegtuigen en de landingsbaan is netjes gemaaid
quote:Klopt. Ik weet toch naar welk continent ik vlieg? Zit ook onderling verschil tussen hoor.
Op Wednesday 27 February 2002 11:11 schreef Kimmie het volgende:[..]
*kuch
dis is africa men!
Luchthaven van Dakar is erg netjes en relaxed.
quote:Yup!
Op Tuesday 26 February 2002 22:25 schreef meXXmo het volgende:
Iemand op de luchthaven van Mexico City geweest? Vlieg hierheen halverwege maart en ben erg benieuwd hoe die luchthaven is. Iemand die er meer info over kan geven??
Tja, het is niet bijzonder, wel schoon, wat winkeltjes, maar wij kwamen 's avonds aan en toen was het meeste dicht. Ik ben zelf wel gecharmeerd van het "Stoplichtsysteem" voor de bagage (je moet een knop drukken, als-ie op rood springt gaan ze in je bagage kijken), maar dat komt ook omdat ik altijd groen heb waarschijnlijk...
Schiphol is het beste vliegveld wat ik ken. London Stanstad is inderdaad ook ok, evenals Frankfurt (al is de bewegwijzering een ramp!).
Miami viel mij heel erg tegen: vieze toiletten en snikheet (airco???) voor zo'n modern vliegveld.
Caracas is netjes, schoon en heeft genoeg winkeltjes, maar is een doolhof. Verder ben ik op een stel van die Vakantieplaats-luchthavens geweest die allemaal n pot nat zijn: Klein maar schoon met walgelijk dure winkels...
Heb nog eventjes een ander topic geopend (was te verwachten natuurlijk!): Vreselijke, exotische of rare luchthavens
Schiphol is echt top. Alles in 1 gebouw, erg overzichtelijk. Goed aanbod van restaurantjes en winkeltjes. Mooi schoon en de bewegwijzering is echt top.
Frankfurt...is alleen top als je met Lufthansa of partners vliegt. Met andere maatschappijen word je een beetje weg gemoffeld in een hoekje. Het vliegveld is wel overzichtelijk en schoon.
Dusseldorf, wel klein...maar erg overzichtelijk en goeie snelle bagage afhandeling. Terminals zijn ook schoon en het ziet er strak modern uit.
Wenen. Een beetje hetzelfde verhaal als Dusseldorf. Alles in 1 terminal, erg schoon en goed overzichtelijk.
Parijs Charles de Gaulle vond ik echt een ramp. Ik probeer dat vliegveld zoveel mogelijk te vermijden. Is echt een klus om daar over te stappen. Bewegwijzering laat echt te wensen over. En ze zijn er ook erg goed met je koffers meesturen met het verkeerde vliegtuig. Verder is het er binnen erg vies.
London Heathrow...echt groot en onhandig met het overstappen als je in een andere terminal moet zijn. Dat vergt nogal wat tijd namelijk. Voor de rest wel ok. Genoeg restaurantjes enzo.
New York JFK. Enorm slome douane bij internationale aankomsten. Je wordt er gek van de verschillende terminals. Gelukkig heb ik nooit hoeven overstappen. De nieuwe internationale terminal is wel mooi! Voor de rest is het een ongeordend zooitje. het vleigveld ziet er een beetje uit als vergane glorie
Newark, beter dan JFK, zeker nu met de treinverbinding met Penn Station op Manhattan. De nieuwe terminal van Continental airlines is ruim opgezet, veel winkels en restaurantjes. Ook de monorail tussen de verschillende terminals is wel handig. De andere terminals zijn niet zo mooi. Wel een beetje slome bagage afhandeling. zeker het beste vliegveld in Amerika waar ik ben geweest
Boston Logan. Wel aardig omdat het heel dicht bij het centrum van de stad ligt en het makkelijk te bereiken is met de metro. Verder is het een beetje een oud en versleten vliegveld en wederom irritant zijn de verschillende terminals.
Washington Dulles. Dat vind ik nou echt een vaag vliegveld. Alle terminals staan los van elkaar en er rijden hele rare soort "maanlander" busjes tussen de terminals. Ook het aanbod van winkeltjes en restaurantjes houdt niet over
Chicago O'Hare. Grootse vliegveld dat ik ooit heb gezien. ik ben alleen maar in de United Airlines terminal geweest en weet verder niet zo veel van dat vliegveld. De terminal van UAL was wel mooi modern. Het treintje tussen de terminals schijnt maar 1 richting uit te rijden.
Minneapolis/St.Paul. Erg oud en versleten vliegveld. Veels te kleine wachtruimtes. De lage plafonds geven een beetje een claustrofobisch sfeertje. Alles is in 1 terminal en dat is wel handig.
Houston Intercontinental. Een beetje onoverzichtelijk vleigveld. Het ziet er van binnen erg jaren 70 uit. Het aanbod aan restaurantjes en winkels is wel erg klein. Gelukkig rijdt er wel een monorail tussen de terminals. Hele snelle bagage afhandeling.
Los Angeles International (LAX). Wel een prettig vliegveld. Ik ben zover alleen daar maar in de internationale terminal geweest. Die zag er wel aardig uit. Schoon en best wel modern, veel restaurantjes. Alleen de wachtruimtes zijn er duidelijk te klein.
pff....dat was het wel. Er zijn er nog meer. Maar dit waren zo'n beetje de grootsen.
Pistol Pete 
quote:Yep, zie ook mijn post in Vreselijke, exotische of rare luchthavens
Op dinsdag 26 februari 2002 22:25 schreef meXXmo het volgende:
..Iemand op de luchthaven van Mexico City geweest? Vlieg hierheen halverwege maart en ben erg benieuwd hoe die luchthaven is. Iemand die er meer info over kan geven??
Nog een tip: als je in Mexico city zelf moet zijn, koop dan een kaartje voor de taxi (!) in het luchthavengebouw; kan je veel geld besparen En koop eventuele telefoonkaarten bij een tabaksstalletje.
quote:
Op woensdag 27 februari 2002 11:13 schreef Lodi het volgende:
Brussel vind is een beetje oubollig en sommige delen zijn echt al decenia aan vervanging toe maar tot nu toe altijd prima.
Hoe lang is het geleden dat jij nog in Brussel bent geweest!??De luchthaven Zaventem is vandaag één van de meest moderne van de wereld: de oude gedeeltes zijn gesloten en een gloednieuwe luchthaven is verrezen.
Enkele impressies:
(avond voor de opening)
En dit is de nieuwe controletroren: (klaar in 2004)
Aruba: Erg saaie luchthaven. Bijna geen winkels en niet mooi aangekleed. Beetje kale boel.
Curacao: Ongeveer het zelfde als Aruba. Alleen mooier aan gekleed en niet van die scherpe controles. In Aruba moest je smorgens je koffers al brengen terwijl je savonds pas vertrok.
Dusseldorf: Lijkt een beetje op Schiphol in het klein. Wel alles slecht aangegeven (toen der tijd) hoe je bij welke vertrek of aankomst hal moest komen.
Gran Canaria: Weet ik niet meer zoveel vanaf is al een tijd geleden
Maimi Airport: Niet veel van gezien want we moesten daar overstappen. Maar de beveiliging was er heel slecht. Toen we het vliegtuig uit kwamen krijg iedereen een rood kartonne papiertje met daar een nummer. Pasagier 1 kreeg het nummer 1, 2 kreeg 2 enz. Als je in wilde stappen hoefde je niets te laten zien alleen dat kaartje inleveren. Als je wilde had je zo via de gang van de schoonmakers binnen kunnen komen. Maar dit was nog voor de aanslagen van 11 september. Het zal nu wel beter geregeld zijn.
quote:Dat dacht ik ook! Ik ben gisteren op het Zaventem geland. Heel mooi vliegveld. Alleen wel weinig winkels maargoed, da's niet zo belangrijk.
Op woensdag 4 juni 2003 00:03 schreef Frederic het volgende:[..]
De luchthaven Zaventem is vandaag één van de meest moderne van de wereld: de oude gedeeltes zijn gesloten en een gloednieuwe luchthaven is verrezen.
Enkele impressies:
[afbeelding]
(avond voor de opening)En dit is de nieuwe controletroren: (klaar in 2004)
[afbeelding]
Voor mij toch beter dan Schiphol, ik woon in Goes en dan is Zaventem maar een uur terwijl Schiphol 2 uur reizen is.
Let's plant a tree
Verder ben ik ook op Heathrow geweest, dat heeft echt een enorme indruk op me gemaakt (we hebben een dikke 5 min. in de bus gezeten om van de ene naar de andere terminal te komen) maar het is idd wel een beetje onoverzichtelijk....
Ik ben ook op QAIA (Amman) geweest, maar dat maakte een beetje een bedompte indruk op mij. Het was heel druk, mensen rennen door elkaar heen en het was er ontzettend warm. De douane schoot niet op, heb echt wel een dik half uur in de rij gestaan voor een stempeltje.
Verder vond ik Abu Dhabi ook heel bijzonder. Die mozaiken (spelling laat me een beetje in de steek :S) waren ontzettend mooi. Wat een monikkenwerk 
Verder vond ik ook het vliegveld van (CIA) Cairo erg apart... je komt er aan en staat bijna meteen ook weer buiten.... beetje klein. We dachten eerst dat we opgelicht werden, hehe. We moesten stickers halen voor ons visum en dachten dat ze ons ipv daarvan postzegels hadden gegeven Hahaha. Toch nog wel goedgekomen.
Eenmaal uit het vliegtuig wordt je door een concorde agenten de weg gewezen: je wordt over een gang geleid; aan de ene kant grenzend aan de muur van het vliegveld en aan de andere kant doorzichtig glaswerk, afgewerkt met een gouden omlijsting. Aan het eind ga je de trap af en kom je bij de visumcontrole. Aan de rechterkant bevindt zich een WC, met een wastafel met ijskoud water. De mensen achter de loketten zijn voor het meerendeel vrouw, mét snor. Je paspoort wordt gescand en je ontvangt een stempel op je visum. Het plafond is opgebouwd uit een patroon van metalen goudkleurige open cilinders. Adembenemend! Er vindt geen enkele controle van goederen plaats ná de visumcontrole. Slechts als je een teveel aan valuta bij je hebt, 'moet' je de 'rode route' nemen. Zo niet; dan kun je zonder controle het vliegveld verlaten.
Een andere mooie luchthaven vondt ik die van Detroit. Ik was daar in September 2002, en toen was net de nieuwe Northwest Airlines vleugel geopend. Erg mooi vliegveld, zie hier: http://www.metroairport.com - Detroit is verder trouwens een ontzettend LELIJKE stad, gelukkig hoefde ik er alleen maar door te rijden
De slechtste vliegvelden die ik heb gezien zijn LAX (Los Angeles International Airport) en London Heathrow. Beide vliegvelden zijn erg oud, en voor een groot gedeelte niet up-to-date. In het geval van LAX zijn sommige Terminals al sinds de jaren 70 nauwelijks aangepast, en zitten de van de rook geelgeslagen plafonds er nog gewoon in, uit de tijd dat er nog gerookt mocht worden op vliegvelden. Ook Heathrow doet erg oud aan. De parkeergelegenheden op LAX zijn ook hopeloos verouderd, en in veel terminals zitten nauwlijks winkels of restaurants. De enige terminal die goed is op LAX is de Bradley International Terminal, maar daar kom je als je KLM vliegt niet, aangezien KLM op de Terminal voor NorthWest Airlines aanmeert. Over een week mag ik weer naar LAX en eigenlijk heb ik daar met het "Orange Alert" (voor vliegvelden geldt dat nog steeds) helemaal geen zin in. Maar gelukkig is het altijd leuk om weer eens op reis te gaan 
Chicago O'Hare was me te druk. Wel een mooi vliegveld verder, maar ben er alleen geweest voor een overstap en in de terminal waar ik aankwam was het stervensdruk, maar dat zal met name komen doordat alle "spitsvluchten" (het was 5:15 ofzo) aan het vertrekken waren.... Met moeite nog wat koffie kunnen bemachtigen bij Starbucks voordat mijn vlucht naar London vertrok
Zurich vondt ik ook niet echt geweldig, beetje te klein en doet ook erg oud aan. Miami vondt ik wel weer een leuk vliegveld, mooi ruim opgezet en confortabele stoelen overal. Dublin was ook wel grappig op zich, maar daar zat ik voornamelijk in een pub aan een stevig glas Guinness totdat het tijd was om te boarden
Schiphol is toch een van mijn favorieten, en Detroit is dus ook erg mooi, Qua vliegveld dan
Het vliegveld van Las Vegas is echt apart. Je kunt daar gewoon bij de gates gokken op automaten! Verspeel hier je geld niet trouwens, want de automaten staan veel slechter afgesteld dan in de casino's. Men weet namelijk donders goed dat de meeste gokkers op het vliegveld alleen 15 of 20 minuten gokken voor hun vlucht vertrekt, en dan kunnen ze dus zoveel mogelijk geld van je aftroggelen
Wel grappig om te zien, al die automaten....
Ons "lokale" vliegveld - Orange County Airport is ook wel ok. Lekker klein, en je kunt er naar veel bestemmingen vliegen.... en belangrijker: Het is makkelijk te bereiken en slechts op 15 minuten van mijn huis. Jammer dat ze alleen niet Internationaal vliegen, op 1 bestemming in Canada na.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Frankfurt is wel fijn, en snel, Singapore rouleert grote tijd. Heathrow zuigt enorm, net als Dublin. Parijs CHarles de Gaule gaat wel.
Maar goed, als ik ga vliegen is mijn eerste keuze vertrekken vanaf Düsseldorf.
Lekker overzichtelijk, lijkt vooral kleiner dan het is
Los Angeles International (LAX)
Overzichtelijk maar oud, en zeer inefficiënt opgezet, zowel voor snelle afhandeling van inchecken als het goed kunnen beveiligen.
New York JFK (JFK)
Oud, vies.
Atlanta Hartsfield (ATL)
Bovengronds echt netjes en makkelijk te navigeren. Ondergronds wat smoezelig, maar in het treintje is het weer netjes (1x overstappen, van terminal A naar E... tien minuten lopen van A naar B, dus toen maar de lightrail genomen)
Londen Heathrow (LHR)
zie New York JFK
Brussel Zaventem (BRU)
Geen idee hoe ik ben gekomen waar ik moest zijn, maar echt moeilijk was het niet. Zag er ook goed uit.
Rome Fiumicino (FCO)
Toe aan een opknapbeurt maar niet moeilijk te navigeren.
Deze zomer zal ik waarschijnlijk Rotterdam en Kopenhagen aan een onderzoek kunnen onderwerpen...
quote:Schiphol vind ik niet speciaal, Zestienhoven is een van de beste vliegvelden die ik ken. Eindhoven vind ik ook niets...
Schiphol is toppie, Zestienhoven vind ik niets.
Ben ik dan de enige die Schiphol niets vind?
Rotterdam (Zestienhoven) is een heel fijn luxe vliegveld (houten vloeren, marmeren balies, design meubelen, etc), waar je nergens hoeft te wachten (inchecken, douane, bagage) en de mensen overal zeer vriendelijk zijn. En je bent er binnen een paar minuten doorheen. Ik betaal daar graag meer voor! 
(over anderhalve week ben ik er weer!)
Schiphol moet je overal wachten, vooral bij de douane als je daar na je marathon aankomt. Ze hebben veel te weinig douanepersoneel. 2-3 beambten voor het hele vliegveld... Belachelijk!
Heathrow en JFK zijn inderdaad de allerslechtste vliegvelden van de westerse wereld en vermijd ik nu dus ook.
London City Airport is geweldig, net als Rotterdam: Zeer luxe en je hoeft weer nergens te wachten! En het is ook nog een 40 minuten door2door van waar ik woon. Van waar ik woon in London naar de andere kant van de stad duurt bijna langer dan dat ik naar m'n broer in Rotterdam ga...
Waar de vrouwen zich vrouwelijk gedragen..
En de mannen ook..
quote:Is ook niet zo heel erg vreemd dat Rotterdam en London City zo luxe zijn. Dat zijn allebei business-airports. Het percentage van de passagiers daar dat voor zaken een dagje op en neer vliegt is astronomisch vergeleken met de meeste andere internationale (doch niet intercontinentale) vliegvelden.
Op woensdag 14 januari 2004 15:12 schreef Individual het volgende:[..]
Rotterdam (Zestienhoven) is een heel fijn luxe vliegveld (houten vloeren, marmeren balies, design meubelen, etc), waar je nergens hoeft te wachten (inchecken, douane, bagage) en de mensen overal zeer vriendelijk zijn. En je bent er binnen een paar minuten doorheen. Ik betaal daar graag meer voor!
Schiphol moet je overal wachten, vooral bij de douane als je daar na je marathon aankomt. Ze hebben veel te weinig douanepersoneel. 2-3 beambten voor het hele vliegveld... Belachelijk!
[..]
London City Airport is geweldig, net als Rotterdam: Zeer luxe en je hoeft weer nergens te wachten! En het is ook nog een 40 minuten door2door van waar ik woon. Van waar ik woon in London naar de andere kant van de stad duurt bijna langer dan dat ik naar m'n broer in Rotterdam ga...
Enne... er zijn wel meer douanebeambten op Schiphol... minimaal 2 of 3 per terminal
Coca (Ecuador). Slechts 1 bestemming: Quito. De kleinste luchthaven die ik gezien heb. Een vervallen "bunker", geen bagagecontrole (wel werd er gefouilleerd) en waar je de kaartjes (15 euro) bij een vriendelijke mevrouw kocht die later ook nog eens de hostess bleek te zijn
Washington. Ook een bunker van grijs beton. Wel efficient. Opvallend is de rokersruimte (slechts 1) die lijkt op een aquarium: een kamer helemaal van glas midden in de luchthaven VOL met rook
Ik heb 12 vliegvelden genoemd, nu komen deze erbij (sinds feb 2002), sommige vliegvelden waren om te janken anderen erg goed.
13: Adelaide (Zuid-Australie, Australie), Internationale terminal een schuur, hebben ze pas sinds kort een fatsoenlijke slurf. Nationale terminal, is wel ok, wat klein, maar je moet naar het vliegtuig lopen... Ze zijn bezig een nieuwe terminal te bouwen.
14: Sydney Kingsford (New South Wales, Australie), Mooi en overzichtelijk, oogt erg modern.
15: Cairns (Queensland, Australie), Klein, stelt niet veel voor
16: Melbourne (Victoria, Australie), erg klein voor een zo'n grote stad, weinig vliegverkeer, onhandig opgedeeld met aparte delen voor quantas nationaal, virgin blue nationaal en internationaal.
17: LAX, Los Angeles (CA, USA), Log, onoverzichtelijk, maar that's the US of A
18: Chicago O'hare (USA) Rampzalig, niet overzichtelijk, een treintje om van a naar b te komen
19: Washington Dulles (USA) Niet veel van gezien
20: Peking (China), groot, leeg, saai, je loopt je helemaal de tering om alleen maar naar buiten te komen, dit vliegveld is duidelijk gebouwd voor toekomstige groei
21: Hongkong, Nieuw, mooi, schoon, (niet "mooi" zoals Singapore), echt op de groei gebouwd
22: Kuala Lumpur, (Maleisie), ook mooi, internationale terminal is erg overzichtelijk: een circeltje.
Conclusie:
Beste vliegvelden waar ik ooit ben geweest in willekeurige volgorde: Sydney, Schiphol, Singapore, Kuala Lumpur en Hongkong.
Slechtste vliegvelden: Heathrow, Adelaide, Chicago en LAX
Changi Singapore ook.
Narita Tokyo vindt ik gewoon wat hebben... niet echt nieuw maar het straalt iets uit.
Haneda Tokyo heeft een gigantische kroonluchter hangen in de mall!
Die belgen die er werken maken het alleen al het beste vliegveld! Verder is alles overzichtelijk, de controles en bagage afhandeling lekker vlot, en natuurlijk veel beter te bereiken dan Schiphol vanuit Eindhoven. Ook een flink pluspunt is dat je recht voor de deur van de vertrekhal kan parkeren voor een habbekrats (4 dagen 50 euro)
Wat Schiphol betreft, de opbouw is wel in orde, echter helaas toch vaak vrij rommelig. De executive lounges zijn wel goed.
It's a silly time to learn to swim on the way down
Flughafen Düsseldorfquote:Op woensdag 12 mei 2004 15:24 schreef nodisch18 het volgende:
Zaventem is het beste!
Ook een flink pluspunt is dat je recht voor de deur van de vertrekhal kan parkeren voor een habbekrats (4 dagen 50 euro)
http://www.kparking.de/
met een busje naar je gate gebracht, en na aankomst naar je auto, eerste 3 dagen 8 euro per dag, daarna 3 euro per dag
Mooie luchthaven, erg modern en schoon... niet zo heel groot en daardoor vrij rustig.
Schiphol vind ik ook wel oke, goed begrijpelijk allemaal, alleen vaak wel erg druk bij inchecken enzo, zeker op drukkere tijden. Maar ach, dat heb je met dergelijke grote luchthavens.
Schiphol heeft idd veel winkels, maar ik ga daarheen om te vliegen, niet om te winkelen. Bovendien heb ik negatieve ervaringen met de bagageafhandeling en douane op Schiphol (koffer kwijt, koffer kapot, wachtrijen, zeer onvriendelijk), en ik erger me aan het taxien van/naar de Polderbaan. Kortom: ik probeer Schiphol zoveel mogelijk te vermijden.
Mijn favo buitenlandse luchthaven is trouwens Hong Kong Int. De bouw verliep niet zonder problemen, maar het is een prachtige, supermoderne luchthaven geworden op een mooie locatie.
Bangkok Airport is lelijke bak. Kraak noch smaak. En erg lelijk tapijt
Trat Airport (bij Koh Chang) is absoluut geweldig. De bagage is bijna sneller dan jezelf, en je wordt in een soort madurodamkarretje vervoerd naar de 'terminal'. Wat eigenlijk een soort tradiotionele hut is. Erg mooi open luchthaventje. Brandnieuw aangelegd. Aanvliegen is ook een soort ervaring, aangezien het een vrij korte baan is, en de piloot even een klein duikvluchtje doet
Phu Quoc Airport (Vietnam) is volstrekt onogelijk en in de shop (zeg maar loket) is vissaus en afzichtelijke t-shirts te koop. Het feit dat Vietnam Airlines er de scepter voert, garandeert dat service een vies woord is. Een duur vies woord zelfs.
Ho Chi Min City heb ik eigenlijk te weinig van gezien, alleen de hordes mensen die voor de hoofdingang staat. Aardig is dan wel weer dat ze in het taxfree gedeelte niet kunnen rekenen, en dat ze chocaladerepen als wisselgeld geven Witte chocolade trouwens. Mmmmmmm
De luchthaven van Phnom Penh is een drama. Die presteerden nog om 20 meter (!) naar het vliegtuig te rijden in een bus. Niks lopen. Alles is totaal overpriced, en als je eerder in Cambodja bent geweest en de armoe er gezien hebt, krijg je het schaamrood op je kaken. Volkomen westers, en het zou me niet verbazen als het door een grote Amerikaanse firma uitgebaat wordt.
Vientiane Airport (Laos) is geloof ik wel de mooiste en rustigste luchthaven die ik tot nu toe ken. Verschrikkelijk snelle en acurate afhandeling van de bagage, maar ja.... er komen dan ook maar een stuk of 6 vliegtuigen per dag aan. Het gebouw is van buiten traditioneel Laoitiaans, en van binnen hypermodern. Kraakschoon en duidelijk. Heel erg relaxt. Echt laos dus.
Het vliegveld van Yangon, Birma.
Een gebouw van tientallen jaren oud (ik schat zo uit de jaren 50), een echte aankomsthal waar na de oplevering nooit meer iets aan gebeurd is (incl. onderhoud). De douaneprocedure is er één waar zelfs een oostblokstaat zich voor zou schamen (een soort lopende band van nietjes, stempeltjes en legio controles). Het lijkt eigenlijk meer op een treinstation dan een vliegveld. Vergane glorie. Het heeft wel iets, en past in ieder geval bij het lang
Maar een uur van te voren aanwezig zijn en je bent binnen een scheet ingechecked en eventueel doorgelabeld.
Sola in noorwegen is ook lekker klein. maar1 bagageband
lekker snel uit het vliegtuig en snel je koffer zonder lang te moeten wachten.
Probeer niet te slapen in Adelaide Airport, ze gaan dicht 's nachts en dat heb ik het gemerkt ook!!... Nou toen maar een nachtje doorgebracht bij de 24-7 Hungry Jacks (= Burger King).quote:Op woensdag 12 mei 2004 18:00 schreef Undergod het volgende:
http://www.sleepinginairports.net/
leuke site....
Oslo - Gardermoen Nieuw mooi vliegveld, overzichtelijk, alles in 1 terminal.
Göteborg - Säve Niet al te groot vliegveld ook makkelijk 1 terminal
Göteborg - City Mini airport, wel gaat alles megasnel en ja niks zoeken geblazen, 2 in check balies, 2 of 3 gates dus lekker makkelijk allemaal. Ook zeer dicht bij de stad zelf!
verder alle kleine airports het zelfde, Rotterdam-Zestienhoven, Frankfurt-Hahn, Köln-Bonn, allemaal lekker snel makkelijk..
voor binnen Europa vluchten zijn kleine vliegveldjes echt de toekomst
Zaventem nieuwe stijl is een zeer mooie luchthaven. Alleen jammer dat het naar de gates zo'n klere end lopen is.quote:Op woensdag 12 mei 2004 15:24 schreef nodisch18 het volgende:
Zaventem is het beste!
Die belgen die er werken maken het alleen al het beste vliegveld! Verder is alles overzichtelijk, de controles en bagage afhandeling lekker vlot, en natuurlijk veel beter te bereiken dan Schiphol vanuit Eindhoven. Ook een flink pluspunt is dat je recht voor de deur van de vertrekhal kan parkeren voor een habbekrats (4 dagen 50 euro)
Is dat dan zo verandert in 3 jaar tijd???? Toen ik er was mocht ik nog gewoon naar het vliegtuig lopen (en er stonden er nog wel 2 naast elkaar, dus ik had de verkeerde kunnen nemen! ) en het was er echt superknullig!quote:Op woensdag 12 mei 2004 23:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
De luchthaven van Phnom Penh is een drama. Die presteerden nog om 20 meter (!) naar het vliegtuig te rijden in een bus. Niks lopen. Alles is totaal overpriced, en als je eerder in Cambodja bent geweest en de armoe er gezien hebt, krijg je het schaamrood op je kaken. Volkomen westers, en het zou me niet verbazen als het door een grote Amerikaanse firma uitgebaat wordt.
Heb niet echt veel in de winkeltjes rondgehangen, dus weet niet hoe de prijzen daar waren, maar alleen al de 3 gates naast elkaar maakte dit voor mij een fantastisch vliegveld!
Kerstactie: Fok! voor Madalief, deel 4: ¤ 2000 and counting!
[Madalief] Speciale acties voor een goed doel! + de V&A topics
Wat zijn nou in godsnaam 20 minuutjes op een mensenleven (Hooguit).??quote:Op woensdag 12 mei 2004 22:57 schreef Wakey het volgende:
en ik erger me aan het taxien van/naar de Polderbaan.
quote:Op zondag 16 mei 2004 02:49 schreef Biglebowski het volgende:
[..]
Wat zijn nou in godsnaam 20 minuutjen taxi-en op een mensenleven ??
In Westerse landen wel, maar daarbuiten moet je vaak nog langer wachten dan bij grotere vliegvelden ... In Cairo mocht ik pas 2 uur voordat et vliegtuig vertrok door de douane, stond ik daar om 1 uur savonds in een hal met 3 bankjes te wachten totdat ik erdoor mocht...quote:Op dinsdag 26 februari 2002 17:10 schreef k_man het volgende:
Ja maar ik heb het idee dat kleine luchthavens vaak wat klantvriendelijker zijn. Snelle bagage afhandeling, niet zo lang van tevoren hoeven inchecken. Dat soort dingen.
Enige jammere van Schiphol is dat je lang bezig bent met taxiën en wachten totdat je et vliegtuig uitkan omdat alles bezet is ...
Maar voor de rest idd verruit de beste
Alleen haat in Amerikaanse vliegvelden met hun irritante douane mannetjes die altijd chagerijnig zijn (nou ja iig de enkele keer dat ik daar was )
)
- Munster
Duitse puncktlichheit gecombineerd met een brandschoon vliegveld. Klein maar zeer fijn.
- Nurnberg
Netjes en overzichtelijk maar zeer rokerig, geen climate control daar.
- Sharm el Sheik
Egyptisch. Need I say more. Een dag nadat ik daar vertrok dook er een vliegtuig de zee in. Zeer mooie aanvliegroute maar niet echt berekend op de aantallen toeristen die er vertrekken en aankomen.
- Toronto Les Pearson
Te groot, veel te ver lopen overal naartoe. Onoverzichtelijk.
- Koh Samui Airport
Vertrekken en landen tussen de palmbomen is iets aparts. Ook het feit dat er geen dichte gebouwen zijn maar alleen een soort overkoepelde plekken maakt het een bijzondere luchthaven. Lekker klein en gezellig.
- Edinburgh Airport
Engels dus niet erg schoon, verder wel netjes, saai.
- Kuala Lumpur Aiport
Was al genoemd maar omdat ie zo mooi en schoon is nog een keer.
- Nairobi Airport
Als ik over vier weken terug ben zal ik mijn ervaringen posten
Brussel: Lijkt op schiphol, maar dan wat rommeliger en onoverzichtelijker.
Frankfurt: Bij overstappen erg onoverzichtelijk.
O'Hare Chicago: Botte customs, maar verder wel okay. Niet echt bijzonder.
Mexico Stad: Erg rommelig en onoverzichtelijk.
Incheon Airport (Seoul): Heel erg rustig, worden volgens mij relatief weinig pasagiersvluchten op uitgevoerd.
London City Airport: Heel klein en relax, maar wel erg comfortabel, alle voorzieningen aanwezig, en op een kwartier van Londen centrum. Ideaal. Mijn persoonlijke favoriet. De approach boven de Thames is ook erg cool.
What a day for a daydream.
Saai!! Vóór de security hebben ze (in terminal 1) precies één Starbucks-karretje waar je wat kunt kopen. Na de security hebben ze wat kleine winkeltjes (voorzover je het zo kunt noemen.) en kun je vrijwel nergens fatsoenlijk zitten, alleen bij de gates.quote:Op donderdag 8 juli 2004 15:46 schreef julekes het volgende:
O'Hare Chicago: Botte customs, maar verder wel okay. Niet echt bijzonder.
Het enige leuke is dat je met de 'el' zo in Chicago staat als je lang moet wachten.
Ik behoor tot de laatste soort.
volgens mij is dat wel bij meer airports in de USA zo. Newark (EWR) heeft ook speciale terminals voor verschillende maatschappijen..quote:Op woensdag 27 februari 2002 10:48 schreef Singa het volgende:
JFK is kleiner (qua passagiers) dan Schiphol, dus het hoeft niet zo groot
JFK 33 mln pass, en Schiphol 40 mln
Probleem met JFK is dat het vliegveld niet in handen is van 1 bedrijf, zo is er zelfs een terminal deels in handen van Schiphol
Ben er overigens nooit geweest dus: who am I
mijn eigen ervaringen over luchthavens: ik onthou nooit echt of een airport goed is of niet. Het is er gewoon altijd saai, en ben het liefst ook zo snel mogelijk weg uit airports. Wat ik me wel kan herinneren van afgelopen vakantie is dat dusseldorf (volgens mij) een kut airport is. Maar ik weet niet of dat met de mensen te maken heeft of met de airport zelf. Kom je terug van je vakantie, hoor je gelijk weer al die duitsers praten in die kut taal . Tussen stop op wenen is ook weer een ramp, weer van die asso troella's en spreken ook nog eens duits ofzo.
Bangkok (BKK) is wel oke, gelijk natuurlijk heel andere mensen, veel aardiger, niet meer die kut moffen. EWR is lekker klein, je loopt er zo in en uit. Onze baggage was nog in amsterdam en toen kregen we mooi wat spullen mee (tandenborstel, handoek etc... ) en een compensation van 50 dollar p.p.
En van de andere airports weet ik het niet meer. Schiphol is trouwens wel oke. Ik dacht dat Schiphol in de top 5 stond van grootste airports in europa?
[ Bericht 41% gewijzigd door The.PhantoM op 30-11-2004 20:36:47 ]
haha ze zijn nie al te positief over Papeete (Tahiti) waar ik over 7 weken heen gaquote:Op woensdag 12 mei 2004 18:00 schreef Undergod het volgende:
http://www.sleepinginairports.net/
leuke site....
Ik dacht zelfs derde, na Charles de Gaulle en Frankfurt (Londen heeft te veel vliegvelden, om één topper er tussen te hebben).quote:Op dinsdag 30 november 2004 20:23 schreef The.PhantoM het volgende:
En van de andere airports weet ik het niet meer. Schiphol is trouwens wel oke. Ik dacht dat Schiphol in de top 5 stond van grootste airports in europa?
Schiphol zit idd bij de top.
Frankfurt, goed maar wat onoverzichtelijk. (maar ze waren wel aan het verbouwen)
Athene, rommelig.
Heathrow:idem
Amman is een regelrechte ramp
Singapore, netjes, maar geef mij dan toch Schiphol maar.
Bangkok, het staat hier al ergens, het is gedateerd! (Maar wel overzichtelijk)
Kuala Lumpur. Nieuw en mooi, heeft een futoristisch treintje tussen de aankomst en bagage afhandeling.
Sidney: groot.
Auckland, is niet zo groot maar wel lekker rustig.
Christchurch, vergelijkbaar met Zestienhoven.
De kleinere zal ik niet noemen op die van Koh Samui na.
Dat is een (positieve) beleving op zich.
Nee, London Heathrow is het drukste vliegveld van Europa, en 3e in de wereld:quote:Op dinsdag 30 november 2004 21:22 schreef k_man het volgende:
Ik dacht zelfs derde, na Charles de Gaulle en Frankfurt (Londen heeft te veel vliegvelden, om één topper er tussen te hebben).
1. Hartsfield-Jackson Atlanta International Airport, Atlanta, Georgia, United States (ATL) 79,086,792
2. O'Hare International Airport, Chicago, Illinois, United States (ORD) 69,508,672
3. London Heathrow Airport, London, United Kingdom (LHR) 63,487,136 (EUR 1)
4. Tokyo International Airport, Tokyo, Japan (HND) 62,876,269
5. Los Angeles International Airport, Los Angeles, California United States, (LAX) 54,982,838
6. Dallas-Fort Worth International Airport, Dallas/Fort Worth, Texas, United States, (DFW) 53,253,607
7. Frankfurt International Airport, Frankfurt, Germany (FRA) 48,351,664 (EUR 2)
8. Charles De Gaulle International Airport, Paris, France (CDG) 48,220,436 (EUR 3)
9. Schiphol Airport, Amsterdam, The Netherlands (AMS) 39,960,400 (EUR 4)
10. Denver International Airport, Denver, Colorado, United States (DEN) 37,505,138
11. Sky Harbor International Airport, Phoenix, Arizona, United States (PHX) 37,412,165
12. McCarran International Airport, Las Vegas, Nevada, United States (LAS) 36,285,932
13. Barajas International Airport, Madrid, Spain (MAD) 35,854,293 (EUR 5)
14. George Bush Intercontinental Airport, Houston, Texas, United States (IAH) 34,154,574
15. Minneapolis/Saint Paul International Airport, Minneapolis/Saint Paul, Minnesota, United States (MSP) 33,201,860
16. Detroit Metropolitan Wayne County Airport, Detroit, Michigan, United States (DTW) 32,664,620
17. John F. Kennedy International Airport, New York City, New York, United States (JFK) 31,732,371
18. Don Muang International Airport, Bangkok, Thailand (BKK) 30,175,379
19. London Gatwick Airport, London, United Kingdom (LGW) 30,007,021 (EUR 6)
20. Miami International Airport, Miami, Florida, United States (MIA) 29,595,618
21. Newark Liberty International Airport, Newark, New Jersey, United States (EWR) 29,431,061
22. San Francisco International Airport, San Francisco, California, United States (SFO) 29,313,271
23. Orlando International Airport, Orlando, Florida, United States (MCO) 27,319,223
24. Hong Kong International Airport, Hong Kong, People's Republic of China (HKG) 27,092,290
25. Seattle-Tacoma International Airport, Seattle, Washington, United States (SEA) 26,755,888
26. Narita International Airport, Tokyo, Japan (NRT) 26,537,406
27. Leonardo Da Vinci International Airport, Rome, Italy (FCO) 26,284,478 (EUR 7)
28. Kingsford Smith International Airport, Sydney, Australia (SYD) 25,333,508
29. Toronto Pearson International Airport, Toronto, Ontario, Canada (YYZ) 24,739,312
30. Philadelphia International Airport, Philadelphia, Pennsylvania, United States (PHL) 24,671,075
De Europese top 5 bestaat dus uit:
1. London
2. Frankfurt
3. Parijs
4. Amsterdam
5. Madrid
Opvallend is dat London Gatwick ook in de top 30 staat (en 6e in Europa), en dat ook Tokyo 2 vliegvelden heeft. Technisch gesproken ligt Newark Airport aan de andere kant van de rivier en dus in New Jersey en niet in New York, maar het merendeel van de reizigers komt daar ook voor New York aan.
Als we overigens het GROOTSTE vliegveld willen weten, dan komen we uit bij Ryaad, Saudië Arabië met meer dan 81 vierkante mijl vliegveld. Het heeft 4 terminals, waarvan de 4e nooit in gebruik is genomen. Maar ik denk niet dat we dat met "grootste" bedoelen (Ter vergelijking, London Heathrow zit opeengepakt in minder dan 5 vierkante mijl.)
In December en Januari zal ik vliegveld nummer 2, 5, 16, en 29 aandoen trouwens....
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ah, dank je. Plus Gatwick er nog bij.quote:Op woensdag 1 december 2004 00:07 schreef maartena het volgende:
Nee, London Heathrow is het drukste vliegveld van Europa, en 3e in de wereld:
Heeft Londen veel overstappers? Of is Londen als stad zoveel belangrijker dan Parijs?
Natuurlijk is London veel belangrijker dan Parijs!! Het grappige van de Londonse vliegvelden is dat Heathrow maar twee runways (is er een kort woord voor start- en landingsbaan?) heeft. Dat wil nog wel eens vertragingen opleveren.quote:Op woensdag 1 december 2004 07:02 schreef k_man het volgende:
[..]
Ah, dank je. Plus Gatwick er nog bij.
Heeft Londen veel overstappers? Of is Londen als stad zoveel belangrijker dan Parijs?
Ben trouwens op 15 van die vliegvelden geweest inclusief de top 3. Tering!
Zaventem: niet echt over te spreken, klein en rommelig
Barcelona Sans: Netjes en vriendelijk personeel
Hong Kong: beste in Azie en beste bussines lounge waar je massages kunt krijgen en goed eten, wat een verschil met Schiphol.
Jakarta: Rommelig met veel shops, wel leuk in lokale stijl gebouwde gates.
Tokyo Narita: Vriendelijk personeel, druk en een mierennest
Sidney: vrij saai en klein imo.Buiten bij de uitgang wel een goede coffee-shop.
Montreal: netjes en niet druk, wel superonvriendelijk douane personeel (nee ik wil hier niet blijven wonen!), voordeel bij vlucht naar de USA dat je hier al door de amerikaanse douane(die wel vriendelijk zijn) komt
Chicago O Hare: waardeloos, maar als voordeel dat ik niet meer door de douane moest, international terminal is iets beter.
Voor de geïnteresseerden, nog recentere cijfers (12 mnd t/m aug 2004), groei/krimp in procenten erachter (* erachter als ik er ben geweest )quote:Op woensdag 1 december 2004 00:07 schreef maartena het volgende:
[..]
1 ATLANTA, GA (ATL) 82 845 518 (5.9) *
2 CHICAGO, IL (ORD) 73 674 025 (7.2) *
3 LONDON, GB (LHR) 66 821 155 (6.2) *
4 TOKYO, JP (HND) 62 410 599 (-0.5)
5 LOS ANGELES, CA (LAX) 59 055 169 (7.2) *
6 DALLAS/FT WORTH AIRPORT, TX (DFW) 57 903 585 (10.4)
7 FRANKFURT, DE (FRA) 50 530 763 (5.2)
8 PARIS, FR (CDG) 50 457 308 (5.6)
9 AMSTERDAM, NL (AMS) 41 974 177 (5.0) *
10 DENVER, CO (DEN) 41 289 131 (13.4)
11 LAS VEGAS, NV (LAS) 39 807 055 (12.0) *
12 PHOENIX, AZ (PHX) 38 507 594 (4.1)
13 MADRID, ES (MAD) 37 858 957 (8.4)
14 NEW YORK, NY (JFK) 35 935 520 (15.9) *
15 BANGKOK, TH (BKK) 35 883 683 (21.1)
16 MINNEAPOLIS/ST PAUL, MN (MSP) 35 816 154 (9.6)
17 HOUSTON, TX (IAH) 35 698 844 (6.1)
18 HONG KONG, CN (HKG) 35 012 000 (28.1) *
19 DETROIT, MI (DTW) 34 322 402 (5.9)
20 BEIJING, CN (PEK) 32 840 395 (40.9) * (groei van bijna 41 % wow, stond nog niet eens in 't lijstje van Maartena)
21 SAN FRANCISCO, CA (SFO) 32 376 162 (10.3) *
22 NEWARK, NJ (EWR) 31 250 817 (7.6)
23 LONDON, GB (LGW) 30 823 443 (2.6)
24 MIAMI, FL (MIA) 30 422 090 (2.8) *
25 TOKYO, JP (NRT) 30 384 623 (13.4)
26 ORLANDO, FL (MCO) 30 333 808 (13.8)
27 SINGAPORE, SG (SIN) 29 331 767 (18.0) *
28 SEATTLE/TACOMA, WA (SEA) 28 079 562 (5.6)
29 ROME, IT (FCO) 27 848 789 (8.5)
30 TORONTO, ON, CA (YYZ) 27 459 692 (10.4)
Want?quote:Op woensdag 1 december 2004 08:59 schreef Individual het volgende:
Natuurlijk is London veel belangrijker dan Parijs!!
Londen is weliswaar belangrijker voor de financiële sector, maar Parijs is cultureel bijv weer veel belangrijker.
quote:Op woensdag 1 december 2004 18:02 schreef k_man het volgende:
[..]
Want?
Londen is weliswaar belangrijker voor de financiële sector, maar Parijs is cultureel bijv weer veel belangrijker.
En we hebben het over grote luchthavens, dus dan is een grotere financiele sector meer relevant.
Wie belangrijker is voor cultuur is weer een heel andere discussie. (London natuurlijk )
)
quote:Heathrow (London), Waardeloos, onoverzichtelijkste vliegveld dat ik ooit gezien heb, ook al is het ook wel het grootste vliegveld dat ik ooit gezien heb.
Qua terminals en vliegverkeer is het groot ja, maar ze hebben maar 2 (!) banen. 1 om te landen en 1 om te starten. Echt superweinig, dus daarvoor sta je altijd superlang in de wacht om op te stijgen.
Mooiste airport waar ik ben geweest is die van Denver, was pas net 1,5 jaar open toen ik er was. Waren drie terminals die ver van elkaar zaten maar er was een ondergrondese soort van magneet trein ofzo. Ging iig wel lekker snel en hypermodern.
Ik vlieg zelf vaak van Heathrow (aangezien ik hier woon) en ik moet zeggen dat terminal 4 echt een oude zooi is. Die terminal 5 wordt volgens mij wel erg bruut!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
quote:Op woensdag 1 december 2004 07:02 schreef k_man het volgende:
Heeft Londen veel overstappers?
Ja, London heeft veel overstappers. Amsterdam trouwens ook, met 16 miljoen Nederlanders waarvan er 6 miljoen waarschijnlijk nooit of slechts 1 keer gevlogen hebben is het ook bijna onmogelijk om 40 miljoen passagierg per jaar te halen.
Van wat ik begreep heeft de KLM veel passagiers uit de Scandinavische landen die bijv naar Amerika willen. Ik zat in de KLM KL-601/602 ooit eens naast iemand die met de SAS naar Amsterdam vloog en dan verder naar Los Angeles met de KLM.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Next race: See you 12 march 2006 Gulf Air Bahrain Grand Prix, Manama
AFC Ajax 4 ever
AMS - Schiphol, 2004: lekker ruim, rustig en netjes. Vooral de E/F pier, met een MacDonalds i.p.v. de Burger King. Makkelijk te bereizen met de trein, na inchecken lekker lamballen en vliegtuigen kijken waar je maar wil.
Frankfurt, 2003Brakke zooi. Beton, kaal, ongezellig. Een nieuw gedeelte lijkt zowaar nog meer op een fabriekshal dan het oude gedeelte.
Zurich, 1999 Klein, maar gewoon netjes, ver van de stad.
Bangkok, 1999 Jaren 70 steil met bruine vloerbedekking, roken mocht er toen nog, bewegwijzering was slecht, maar wat er was was in ieder geval ook in het Engels.
Singapore, 2004 Prima, wat frisjes soms, maar lekker ruim en zeer rustig. Perfect om een uurtje of wat door te brengen om te wachten
Hong Kong, 2003 Erg groot, maar alles gaat automatisch, dus lopen hoef je niet. Het uitzicht op de bergen en wolkenkrabbers aan de ene kant, en de landingsbaan en zee aan de andere kant door gigantische raam-muren schijn schitterend.
Jakarta, 2004 Aardig, doet wat oubollig aan door de rood/bruine tegels, maar is recentelijk nog flink vernieuwd. Er is maar 1 internationale landingsbaan, dus kan het druk zijn met opstijgende en landende vliegtuigen.
Jogjakarta, 2004 Klein, simpel, niets bijzonders, wel handig dat de controles erg matig zijn, kun je gewoon overal doorlopen.
Denpasar, 2002 Prima vliegveld, al was het wel even wachten voor ik de immigratie voorbij was.
Surabaya, 2003 Klein maar netjes
Makasssar, 2003 kaal en saai met een 1980's look. Ook weer snel, doordat het over het grootste deel binnenlandse vluchten doet.
Wat Denpasar betreft, ik vond het vroegah altijd cool, als je bij kuta op het strand lag dat je de vliegtuigen kon zien landen en opstijgen.
Brussel: Groot en nieuw. Moest 10/15 minuten lopen ofzo, voordat ik van de gate bij mijn bagage kwam. Vond het niet echt overzichtelijk
Athene: Super! Waarschijnlijk ook omdat ik er 4 weken gewerkt heb, maar in vergelijk tot Brussel, zit alles dicht bij elkaar en overzichtelijk. -1 Aankomst en op B de vertrekhal.
Antalya: Prima, zeker voor Turkse begrippen, alles redelijk nieuw en netjes. Niks mis mee
London Stansted: Wat ik me kan herrineren, goed en overzichtelijk. Eind januari ga ik mijn geheugen weer vernieuwen :-)
Amsterdam: redelijk, groot...
Gran Canaria: Overzichtelijk, wel aardig
Heathrow: Groot, maar het vervoer tussen de terminals is keurig geregeld. Probleem vind ik dat als je eenmaal richting gate bent gelopen, je niet terug mag naar het tax free gedeelte.
Los Angeles: Vreselijk saai en steriel gebouw, weinig te beleven, onaardig personeel. Blegh!
Auckland: Keurig, wat kleinschalier vliegveld, beviel mij prima. Erg sfeervol en goed betaalbaar internet.
Quito: Eén grote bouwput toen ik er was, daarnaast is er gewoon niks, en dan ook écht niks te beleven. Moesten nog 3 uur van tevoren aanwezig zijn ook!
Puerto Plata (Dominicaanse republiek): Ook zo'n echt achteraf luchthaventje waar het érg moeilijk is om je 3 uur te vermaken, verder is er airco die heel vervelend werkt: op het ene deel is het bloedheet, een paar meter ernaast vriest het...
Iraklion: Saai, troep, amper winkels en bar weinig te eten. Inchecken duurde nogal lang en rekening houden met lange mensen doen ze niet op verzoek (gelukkig wel uit zichzelf bedacht dat mijn vriend misschien wat meer ruimte kan gebruiken).
Sidney: Netjes en schoon, prachtige grote ramen, maar wel rotstoeltjes...
Manila International. Oude soepzooi. Als je naar buiten kijkt zie je een gloednieuwe terminal staan. Navraag leerde dat die al 6 maanden klaar was, maar corruptie en zakjes geld her en der zorgden er voor dat het nog steeds niet open was.
Wat wel apart is, is dat je de departure area niet inkomt zonder ticket. Bij de deur moet je je ticket en je paspoort laten zien. Dan word je binnengelaten en meteen door de x-ray en kom je gelijk in de checkin. Gevolg is (Filipino´s gaan het liefst iemand naar het vliegveld brengen met 20 familieleden of meer), dat de straat voor de ingang een enorme chaos is en dat het nogal een gedoe is om binnen te komen. (wel vermakelijk, ik zorg altijd dat ik 20 minuutjes speling heb, zodat ik me niet hoef te haasten en van dit soort scenes kan genieten).
Aankomst hal is ook zoiets. Koffer pakken, door de douane. De douanier zit al bij de uitgang. Daar houdt het gebouw gewoon op. Mensen die passagiers afhalen staan gewoon buiten .. Nou ja, eerst een rij taxi chauffeurs en geld wisselaars natuurlijk.
Deze 2 was ik dus in het topic nog niet tegengekomen.
Ben ik nu de enige die het een beetje tegenstaat als een vliegveld het formaat heeft van een Schiphol ? Ben je geland, gaat ie eerst 20 minuten taxien. En voordat de koffers het naar de bagageband hebben gehaald ben je ook wel een half uurtje kwijt.
Verder onthoud ik vliegvelden bijna niet. Weet wel dat Ezeiza (Buenos Aires) mee- en tegenvalt. Gezeik met paspoort/visum wat veel te lang duurt (zeker als er meerder vluchten net zijn geland), maar als je vertrekt heb je wel weer genoeg winkeltjes als je eenmaal door de controle heen bent. En wel leuke zitjes hier en daar...
- Beverly Sills
New York Newark: Mooi en overzichtelijk vliegveld. Zeker lekker als je met Continental vliegt: Alles in een terminal. En je zit vrij snel in NYC
Eindhoven: Het oude gebouw was zeg maar gewoon een NS-station om te zien. Maar wel een leuk pannorama terras om mensen te verwelkomen!!!! Je staat met je neus op de vliegtuiden. Ze hebben nu geloof ik een nieuw terminalgebouw
Bergamo Orio: Kllein vliegveld met wel een beetje erug weinig voorzieningen. Wordt vooral veel gebruikt door de Ryanairs en Transavia.commen
Hier wordt KLIA vaak genoemd in positieve naam, maar ik vond het weinig aan zeg. Je hebt die circel daar zijn wat winkeltjes en dat treintje naar de pier. Lang wachten bij de Transfer balie. Nee niet echt mijn ding.
Schiphol vind ik ook geweldig, Heatrow heb ik nog niet echt op waarde kunnen beoordelen omdat ik er was toen ik moe, zat en vervelend was.
Brisbane was ook weinig aan vooral de international travel, domestic ging nog.
Misschien ooit nog verder, ben denk ik al wel bij zo'n 20 vliegvelden geweest.
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Helsinki: Mooi met die houten vloeren. Uitzicht zoals op schiphol, leuke winkels en niet mega groot.
LA: Inchecken wat drukjes. Eenmaal in de vertrekhal kleine opzet van blokken, weinig winkels in zo'n blok en best druk...
NY: Rotzooi en druk ( logisch maargoed ).
Kaapstad: Erg kaal en geen sfeer. Voelt zo kil aan dat je meteen weet dat je iig niet in Europa zit.
Beiroet: Hehe 1x geweest en ik dacht dat ik in het AMC zat. 1 groot wit gebouw. Valt nog mee dat er geen kogelgaten te zien waren.
Eindhoven: Leuk, klein en netjes.
Barcelona: Typisch spaans, dat slordige.
Kiitila"( fins vliegveldje in het noorden ): Wanneer er geen vliegtuigen zijn prima vliegveld. Bij vertrek/aankomst van 1 kist, totale chaos en te klein.
Schiphol is basic, gewoon goed, niets op aan te merken.. alhoewel.. ik erger me kapot als je er s'ochtends vroeg met een charter moet vertrekken, er is dan welgeteld 1 of 2 barretjes open en daar staan dan gigantische rijen voor een kopje koffie, dat vind ik echt super waardeloos voor het formaat Schiphol, het is al erg genoeg dat je er al om 4.00 moet verschijnen om dan vervolgens met zoiets geconfronteerd te worden.quote:Op dinsdag 26 februari 2002 16:50 schreef k_man het volgende:
En ondanks het moderne koffersysteem vind ik het vreemd dat ik meerdere malen s'nachts (ook weer charter) superlang op mn koffer heb moeten wachten, hoe modern ook blijkbaar gaat iedereen op hetzelfde moment met pauze midden in de nacht.. In verhouding, ben al op diverse luchthavens in de wereld geweest waar m'n koffer eerder op de band was dan ik bij de band arriveerde.
Singapore is voor mij de topper, lekker kunnen zwemmen als je 5 uur moet wachten, gratis bioscoop, foodcourts, mooie tuinen binnen en buiten, supermarkt in de transfer, douchen kun je er ook voor een paar Singapore dollar, heerlijke relaxstoelen, veel winkeltjes, mooi tapijt en doet daarom wat vriendelijker aan dan Schiphol. De bewaking is impressionante, daar loop je niet mee te sollen.
slechte luchthaven, misschien Monastir (Tunesie) maar dat is al lang geleden. De martinair dc-10 had nogal problemen en dan is uren wachten met 40 graden niet echt leuk aangezien er totaal geen voorzieningen waren.
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
*****:
-Singapore Changi: gewoon niks op aan te merken. Netjes, ruim, goede service,...
****:
-Schiphol
-Kuala Lumpur International Airport
-Brussel Zaventem (al is het maar omdat het voor mij zo vlot bereikbaar is)
-CDG (Parijs)
***
-Dubai: op zich tiptop (de fake palmbomen vind ik er wel over), maar deze luchthaven is gewoon uit zijn voegen gegroeid: overal (maar dan echt overal) liggen mensen te slapen (het is dan ook een Hub). Op zich grappig, maar dikwijls liggen ze in de weg en het is geen zicht natuurlijk.
-JFK: de vertrekhall (ik vlieg wel steeds American Airlines) is pas vernieuwd en vind ik echt prachtig, ruim,..! De aankomsthall daarentegen zorgt ervoor dat ik JFK geen 4* geef.
-Johannesburg
-San Juan (Puerto Rico)
-Lissabon
-SXM (oude stijl): omdat het je direct zo'n vakantiegevoel gaf! Dat aankomsthalletje alleen al Ik moest wel eens een internationale vlucht nemen (richting VS) om 7u s morgen. Ik arriveer tegen 5u (wat zo dacht ik al vrij laat was) maar dat gebouw was nog toe, geen leven te bekennen! Tegen 6u werd het gebouw opengedaan, 6u10 ging de incheckbalie open
Ik moest wel eens een internationale vlucht nemen (richting VS) om 7u s morgen. Ik arriveer tegen 5u (wat zo dacht ik al vrij laat was) maar dat gebouw was nog toe, geen leven te bekennen! Tegen 6u werd het gebouw opengedaan, 6u10 ging de incheckbalie open -Bandar Seri Begawan (Brunei): veel kleiner dan ik verwacht had, maar alles ging zo vlotjes en het gebouw was opvallend modern..
-Johor Bahru: Deed me erg aan Charleroi denken.
-Charleroi (Brussels South)
-Lissabon: wederom een te groot verschil tussen aankomsthal en vertrekhal. Ook alles is veel te duur!
-Banjul: op zich vrij waardeloos, klein, en weinig te beleven, maar ik hou nu eenmaal van Afrika en hun relax-manier van doen. Enig minpuntje, chill je bagage nemen zit er niet in aangezien opdringerige mannen fooien gaan eisen door je bagage te willen dragen.
**
-Miami (toch als je in transit bent): alles stond in het Spaans aangeduid, ik vond geen Engelssprekende, bagage moest aan de andere kant van het gebouw afgehaald worden om dan op nog een andere plaats opnieuw ingediend te worden. Het feit dat ik slechts 2u had tussen twee vluchten zal mijn quotatie niet ten goed komen natuurlijk
-Kota Kinabalu: enorm slecht geregelde luchthaven. Check in balies (iedereen checkt aan dezelfde balies in, onafhankelijk de bestemming) gaan plots open en op even onverklaarbare wijze gaat een balie dan weer dicht. Chaos. Onze bagage ging dan trouwens ook op de verkeerde vlucht mee
-LHR
|
|
