Beste luchthavens

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 15:24 schreef nodisch18 het volgende:
Zaventem is het beste!

Ook een flink pluspunt is dat je recht voor de deur van de vertrekhal kan parkeren voor een habbekrats (4 dagen 50 euro)

Flughafen Düsseldorf
http://www.kparking.de/
met een busje naar je gate gebracht, en na aankomst naar je auto, eerste 3 dagen 8 euro per dag, daarna 3 euro per dag

München
Mooie luchthaven, erg modern en schoon... niet zo heel groot en daardoor vrij rustig.

Schiphol vind ik ook wel oke, goed begrijpelijk allemaal, alleen vaak wel erg druk bij inchecken enzo, zeker op drukkere tijden. Maar ach, dat heb je met dergelijke grote luchthavens.

Ik ben ook fan van Zaventem en Rotterdam. Dichtbij (voor mij), snel, vriendelijk, overzichtelijk en goede parkeermogelijkheden.

Schiphol heeft idd veel winkels, maar ik ga daarheen om te vliegen, niet om te winkelen. Bovendien heb ik negatieve ervaringen met de bagageafhandeling en douane op Schiphol (koffer kwijt, koffer kapot, wachtrijen, zeer onvriendelijk), en ik erger me aan het taxien van/naar de Polderbaan. Kortom: ik probeer Schiphol zoveel mogelijk te vermijden.

Mijn favo buitenlandse luchthaven is trouwens Hong Kong Int. De bouw verliep niet zonder problemen, maar het is een prachtige, supermoderne luchthaven geworden op een mooie locatie.

Changi Airport Singapore herinner ik me vooral het hoogpolig tapijt en de tuinen van. Best oké

Bangkok Airport is lelijke bak. Kraak noch smaak. En erg lelijk tapijt

Trat Airport (bij Koh Chang) is absoluut geweldig. De bagage is bijna sneller dan jezelf, en je wordt in een soort madurodamkarretje vervoerd naar de 'terminal'. Wat eigenlijk een soort tradiotionele hut is. Erg mooi open luchthaventje. Brandnieuw aangelegd. Aanvliegen is ook een soort ervaring, aangezien het een vrij korte baan is, en de piloot even een klein duikvluchtje doet

Phu Quoc Airport (Vietnam) is volstrekt onogelijk en in de shop (zeg maar loket) is vissaus en afzichtelijke t-shirts te koop. Het feit dat Vietnam Airlines er de scepter voert, garandeert dat service een vies woord is. Een duur vies woord zelfs.

Ho Chi Min City heb ik eigenlijk te weinig van gezien, alleen de hordes mensen die voor de hoofdingang staat. Aardig is dan wel weer dat ze in het taxfree gedeelte niet kunnen rekenen, en dat ze chocaladerepen als wisselgeld geven Witte chocolade trouwens. Mmmmmmm

De luchthaven van Phnom Penh is een drama. Die presteerden nog om 20 meter (!) naar het vliegtuig te rijden in een bus. Niks lopen. Alles is totaal overpriced, en als je eerder in Cambodja bent geweest en de armoe er gezien hebt, krijg je het schaamrood op je kaken. Volkomen westers, en het zou me niet verbazen als het door een grote Amerikaanse firma uitgebaat wordt.

Vientiane Airport (Laos) is geloof ik wel de mooiste en rustigste luchthaven die ik tot nu toe ken. Verschrikkelijk snelle en acurate afhandeling van de bagage, maar ja.... er komen dan ook maar een stuk of 6 vliegtuigen per dag aan. Het gebouw is van buiten traditioneel Laoitiaans, en van binnen hypermodern. Kraakschoon en duidelijk. Heel erg relaxt. Echt laos dus.

O, ik was er nog één vergeten:

Het vliegveld van Yangon, Birma.
Een gebouw van tientallen jaren oud (ik schat zo uit de jaren 50), een echte aankomsthal waar na de oplevering nooit meer iets aan gebeurd is (incl. onderhoud). De douaneprocedure is er één waar zelfs een oostblokstaat zich voor zou schamen (een soort lopende band van nietjes, stempeltjes en legio controles). Het lijkt eigenlijk meer op een treinstation dan een vliegveld. Vergane glorie. Het heeft wel iets, en past in ieder geval bij het lang

Ik vind de kleinere vliegvelden fijn .
Maar een uur van te voren aanwezig zijn en je bent binnen een scheet ingechecked en eventueel doorgelabeld.

Sola in noorwegen is ook lekker klein. maar1 bagageband
lekker snel uit het vliegtuig en snel je koffer zonder lang te moeten wachten.

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 18:00 schreef Undergod het volgende:
http://www.sleepinginairports.net/


leuke site....

Probeer niet te slapen in Adelaide Airport, ze gaan dicht 's nachts en dat heb ik het gemerkt ook!!... Nou toen maar een nachtje doorgebracht bij de 24-7 Hungry Jacks (= Burger King).

Ik geef ook de voorkeur aan kleine vliegvelden > je hebt snel je baggage hoeft niet 2 uur vantevoren in te checken etc.

Oslo - Gardermoen Nieuw mooi vliegveld, overzichtelijk, alles in 1 terminal.

Göteborg - Säve Niet al te groot vliegveld ook makkelijk 1 terminal

Göteborg - City Mini airport, wel gaat alles megasnel en ja niks zoeken geblazen, 2 in check balies, 2 of 3 gates dus lekker makkelijk allemaal. Ook zeer dicht bij de stad zelf!

verder alle kleine airports het zelfde, Rotterdam-Zestienhoven, Frankfurt-Hahn, Köln-Bonn, allemaal lekker snel makkelijk..

voor binnen Europa vluchten zijn kleine vliegveldjes echt de toekomst

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 15:24 schreef nodisch18 het volgende:
Zaventem is het beste!

Die belgen die er werken maken het alleen al het beste vliegveld! Verder is alles overzichtelijk, de controles en bagage afhandeling lekker vlot, en natuurlijk veel beter te bereiken dan Schiphol vanuit Eindhoven. Ook een flink pluspunt is dat je recht voor de deur van de vertrekhal kan parkeren voor een habbekrats (4 dagen 50 euro)

Zaventem nieuwe stijl is een zeer mooie luchthaven. Alleen jammer dat het naar de gates zo'n klere end lopen is.

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 23:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
De luchthaven van Phnom Penh is een drama. Die presteerden nog om 20 meter (!) naar het vliegtuig te rijden in een bus. Niks lopen. Alles is totaal overpriced, en als je eerder in Cambodja bent geweest en de armoe er gezien hebt, krijg je het schaamrood op je kaken. Volkomen westers, en het zou me niet verbazen als het door een grote Amerikaanse firma uitgebaat wordt.

Is dat dan zo verandert in 3 jaar tijd???? Toen ik er was mocht ik nog gewoon naar het vliegtuig lopen (en er stonden er nog wel 2 naast elkaar, dus ik had de verkeerde kunnen nemen! ) en het was er echt superknullig!
Heb niet echt veel in de winkeltjes rondgehangen, dus weet niet hoe de prijzen daar waren, maar alleen al de 3 gates naast elkaar maakte dit voor mij een fantastisch vliegveld!

Frankfurt ziet er vanaf de snelweg schitterend uit, ICE station er naast strak langs snelweg.. ik denk dat je Frankfurt heel goed met schiphol kan vergelijken..

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 22:57 schreef Wakey het volgende:
en ik erger me aan het taxien van/naar de Polderbaan.

Wat zijn nou in godsnaam 20 minuutjes op een mensenleven (Hooguit).??

quote:

Op zondag 16 mei 2004 02:49 schreef Biglebowski het volgende:

[..]

Wat zijn nou in godsnaam 20 minuutjen taxi-en op een mensenleven ??

quote:

Op dinsdag 26 februari 2002 17:10 schreef k_man het volgende:
Ja maar ik heb het idee dat kleine luchthavens vaak wat klantvriendelijker zijn. Snelle bagage afhandeling, niet zo lang van tevoren hoeven inchecken. Dat soort dingen.

In Westerse landen wel, maar daarbuiten moet je vaak nog langer wachten dan bij grotere vliegvelden ... In Cairo mocht ik pas 2 uur voordat et vliegtuig vertrok door de douane, stond ik daar om 1 uur savonds in een hal met 3 bankjes te wachten totdat ik erdoor mocht...

Enige jammere van Schiphol is dat je lang bezig bent met taxiën en wachten totdat je et vliegtuig uitkan omdat alles bezet is ...
Maar voor de rest idd verruit de beste

Alleen haat in Amerikaanse vliegvelden met hun irritante douane mannetjes die altijd chagerijnig zijn (nou ja iig de enkele keer dat ik daar was )

De luchthavens waar ik ervaring mee heb maar die nog niet zijn genoemd:
- Munster
Duitse puncktlichheit gecombineerd met een brandschoon vliegveld. Klein maar zeer fijn.

- Nurnberg
Netjes en overzichtelijk maar zeer rokerig, geen climate control daar.

- Sharm el Sheik
Egyptisch. Need I say more. Een dag nadat ik daar vertrok dook er een vliegtuig de zee in. Zeer mooie aanvliegroute maar niet echt berekend op de aantallen toeristen die er vertrekken en aankomen.

- Toronto Les Pearson
Te groot, veel te ver lopen overal naartoe. Onoverzichtelijk.

- Koh Samui Airport
Vertrekken en landen tussen de palmbomen is iets aparts. Ook het feit dat er geen dichte gebouwen zijn maar alleen een soort overkoepelde plekken maakt het een bijzondere luchthaven. Lekker klein en gezellig.

- Edinburgh Airport
Engels dus niet erg schoon, verder wel netjes, saai.

- Kuala Lumpur Aiport
Was al genoemd maar omdat ie zo mooi en schoon is nog een keer.

- Nairobi Airport
Als ik over vier weken terug ben zal ik mijn ervaringen posten

Schiphol: Groot, ruim, duidelijke structuur, veilig. Prima.
Brussel: Lijkt op schiphol, maar dan wat rommeliger en onoverzichtelijker.
Frankfurt: Bij overstappen erg onoverzichtelijk.
O'Hare Chicago: Botte customs, maar verder wel okay. Niet echt bijzonder.
Mexico Stad: Erg rommelig en onoverzichtelijk.
Incheon Airport (Seoul): Heel erg rustig, worden volgens mij relatief weinig pasagiersvluchten op uitgevoerd.
London City Airport: Heel klein en relax, maar wel erg comfortabel, alle voorzieningen aanwezig, en op een kwartier van Londen centrum. Ideaal. Mijn persoonlijke favoriet. De approach boven de Thames is ook erg cool.

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 15:46 schreef julekes het volgende:
O'Hare Chicago: Botte customs, maar verder wel okay. Niet echt bijzonder.

Saai!! Vóór de security hebben ze (in terminal 1) precies één Starbucks-karretje waar je wat kunt kopen. Na de security hebben ze wat kleine winkeltjes (voorzover je het zo kunt noemen.) en kun je vrijwel nergens fatsoenlijk zitten, alleen bij de gates.
Het enige leuke is dat je met de 'el' zo in Chicago staat als je lang moet wachten.

Schiphol natuurlijk met de 'oh zo gave enige echte' Murphy's Irish Pub!

Afgelopen zomer Rotterdam - Kopenhagen gevlogen. Twee schitterende vliegvelden: allebei klein en overduidelijk zakenvliegvelden. Vriendelijkheid op CPH mag trouwens wel een ietsiepietsie beter.

Je zegt het Cuchulain, je hebt 2 soorten mensen die vliegen. De toeristen voor wie het wat bijzonders is en een hoop goodies en extra´s willen op een vliegveld, en de veelvlieger, die wil geen gezeur, snel inchecken, geen drommen mensen, snel het vliegtuig in met slechts handbagage en bij aankomst binnen 5 minuten vanuit het vliegtuig in de taxi zitten op weg naar meeting of hotel.
Ik behoor tot de laatste soort.

quote:

Op woensdag 27 februari 2002 10:48 schreef Singa het volgende:
JFK is kleiner (qua passagiers) dan Schiphol, dus het hoeft niet zo groot
JFK 33 mln pass, en Schiphol 40 mln

Probleem met JFK is dat het vliegveld niet in handen is van 1 bedrijf, zo is er zelfs een terminal deels in handen van Schiphol
Ben er overigens nooit geweest dus: who am I

volgens mij is dat wel bij meer airports in de USA zo. Newark (EWR) heeft ook speciale terminals voor verschillende maatschappijen..

mijn eigen ervaringen over luchthavens: ik onthou nooit echt of een airport goed is of niet. Het is er gewoon altijd saai, en ben het liefst ook zo snel mogelijk weg uit airports. Wat ik me wel kan herinneren van afgelopen vakantie is dat dusseldorf (volgens mij) een kut airport is. Maar ik weet niet of dat met de mensen te maken heeft of met de airport zelf. Kom je terug van je vakantie, hoor je gelijk weer al die duitsers praten in die kut taal . Tussen stop op wenen is ook weer een ramp, weer van die asso troella's en spreken ook nog eens duits ofzo.

Bangkok (BKK) is wel oke, gelijk natuurlijk heel andere mensen, veel aardiger, niet meer die kut moffen. EWR is lekker klein, je loopt er zo in en uit. Onze baggage was nog in amsterdam en toen kregen we mooi wat spullen mee (tandenborstel, handoek etc... ) en een compensation van 50 dollar p.p.

En van de andere airports weet ik het niet meer. Schiphol is trouwens wel oke. Ik dacht dat Schiphol in de top 5 stond van grootste airports in europa?

[ Bericht 41% gewijzigd door The.PhantoM op 30-11-2004 20:36:47 ]

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 18:00 schreef Undergod het volgende:
http://www.sleepinginairports.net/


leuke site....

haha ze zijn nie al te positief over Papeete (Tahiti) waar ik over 7 weken heen ga

Ik heb er ondertussen een redelijk aantal gezien.

Schiphol zit idd bij de top.
Frankfurt, goed maar wat onoverzichtelijk. (maar ze waren wel aan het verbouwen)
Athene, rommelig.
Heathrow:idem
Amman is een regelrechte ramp
Singapore, netjes, maar geef mij dan toch Schiphol maar.
Bangkok, het staat hier al ergens, het is gedateerd! (Maar wel overzichtelijk)
Kuala Lumpur. Nieuw en mooi, heeft een futoristisch treintje tussen de aankomst en bagage afhandeling.
Sidney: groot.
Auckland, is niet zo groot maar wel lekker rustig.
Christchurch, vergelijkbaar met Zestienhoven.

De kleinere zal ik niet noemen op die van Koh Samui na.
Dat is een (positieve) beleving op zich.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 21:22 schreef k_man het volgende:
Ik dacht zelfs derde, na Charles de Gaulle en Frankfurt (Londen heeft te veel vliegvelden, om één topper er tussen te hebben).

Nee, London Heathrow is het drukste vliegveld van Europa, en 3e in de wereld:

1. Hartsfield-Jackson Atlanta International Airport, Atlanta, Georgia, United States (ATL) 79,086,792
2. O'Hare International Airport, Chicago, Illinois, United States (ORD) 69,508,672
3. London Heathrow Airport, London, United Kingdom (LHR) 63,487,136 (EUR 1)
4. Tokyo International Airport, Tokyo, Japan (HND) 62,876,269
5. Los Angeles International Airport, Los Angeles, California United States, (LAX) 54,982,838
6. Dallas-Fort Worth International Airport, Dallas/Fort Worth, Texas, United States, (DFW) 53,253,607
7. Frankfurt International Airport, Frankfurt, Germany (FRA) 48,351,664 (EUR 2)
8. Charles De Gaulle International Airport, Paris, France (CDG) 48,220,436 (EUR 3)
9. Schiphol Airport, Amsterdam, The Netherlands (AMS) 39,960,400 (EUR 4)
10. Denver International Airport, Denver, Colorado, United States (DEN) 37,505,138
11. Sky Harbor International Airport, Phoenix, Arizona, United States (PHX) 37,412,165
12. McCarran International Airport, Las Vegas, Nevada, United States (LAS) 36,285,932
13. Barajas International Airport, Madrid, Spain (MAD) 35,854,293 (EUR 5)
14. George Bush Intercontinental Airport, Houston, Texas, United States (IAH) 34,154,574
15. Minneapolis/Saint Paul International Airport, Minneapolis/Saint Paul, Minnesota, United States (MSP) 33,201,860
16. Detroit Metropolitan Wayne County Airport, Detroit, Michigan, United States (DTW) 32,664,620
17. John F. Kennedy International Airport, New York City, New York, United States (JFK) 31,732,371
18. Don Muang International Airport, Bangkok, Thailand (BKK) 30,175,379
19. London Gatwick Airport, London, United Kingdom (LGW) 30,007,021 (EUR 6)
20. Miami International Airport, Miami, Florida, United States (MIA) 29,595,618
21. Newark Liberty International Airport, Newark, New Jersey, United States (EWR) 29,431,061
22. San Francisco International Airport, San Francisco, California, United States (SFO) 29,313,271
23. Orlando International Airport, Orlando, Florida, United States (MCO) 27,319,223
24. Hong Kong International Airport, Hong Kong, People's Republic of China (HKG) 27,092,290
25. Seattle-Tacoma International Airport, Seattle, Washington, United States (SEA) 26,755,888
26. Narita International Airport, Tokyo, Japan (NRT) 26,537,406
27. Leonardo Da Vinci International Airport, Rome, Italy (FCO) 26,284,478 (EUR 7)
28. Kingsford Smith International Airport, Sydney, Australia (SYD) 25,333,508
29. Toronto Pearson International Airport, Toronto, Ontario, Canada (YYZ) 24,739,312
30. Philadelphia International Airport, Philadelphia, Pennsylvania, United States (PHL) 24,671,075

De Europese top 5 bestaat dus uit:

1. London
2. Frankfurt
3. Parijs
4. Amsterdam
5. Madrid

Opvallend is dat London Gatwick ook in de top 30 staat (en 6e in Europa), en dat ook Tokyo 2 vliegvelden heeft. Technisch gesproken ligt Newark Airport aan de andere kant van de rivier en dus in New Jersey en niet in New York, maar het merendeel van de reizigers komt daar ook voor New York aan.

Als we overigens het GROOTSTE vliegveld willen weten, dan komen we uit bij Ryaad, Saudië Arabië met meer dan 81 vierkante mijl vliegveld. Het heeft 4 terminals, waarvan de 4e nooit in gebruik is genomen. Maar ik denk niet dat we dat met "grootste" bedoelen (Ter vergelijking, London Heathrow zit opeengepakt in minder dan 5 vierkante mijl.)

In December en Januari zal ik vliegveld nummer 2, 5, 16, en 29 aandoen trouwens....

Maf dat Singapore er niet bij staat, is een enorme hub, ben er vaker geweest ik schatte het altijd als 4 schiphols op een kluitje

28 979 344 passagiers op Singapore, hoort dus wel in die lijst, maar kleiner dan ik dacht.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 07:02 schreef k_man het volgende:

[..]

Ah, dank je. Plus Gatwick er nog bij.

Heeft Londen veel overstappers? Of is Londen als stad zoveel belangrijker dan Parijs?

Natuurlijk is London veel belangrijker dan Parijs!! Het grappige van de Londonse vliegvelden is dat Heathrow maar twee runways (is er een kort woord voor start- en landingsbaan?) heeft. Dat wil nog wel eens vertragingen opleveren.

Ben trouwens op 15 van die vliegvelden geweest inclusief de top 3. Tering!

quote:

Op woensdag 1 december 2004 00:07 schreef maartena het volgende:

[..]

Voor de geïnteresseerden, nog recentere cijfers (12 mnd t/m aug 2004), groei/krimp in procenten erachter (* erachter als ik er ben geweest )

1 ATLANTA, GA (ATL) 82 845 518 (5.9) *
2 CHICAGO, IL (ORD) 73 674 025 (7.2) *
3 LONDON, GB (LHR) 66 821 155 (6.2) *
4 TOKYO, JP (HND) 62 410 599 (-0.5)
5 LOS ANGELES, CA (LAX) 59 055 169 (7.2) *
6 DALLAS/FT WORTH AIRPORT, TX (DFW) 57 903 585 (10.4)
7 FRANKFURT, DE (FRA) 50 530 763 (5.2)
8 PARIS, FR (CDG) 50 457 308 (5.6)
9 AMSTERDAM, NL (AMS) 41 974 177 (5.0) *
10 DENVER, CO (DEN) 41 289 131 (13.4)
11 LAS VEGAS, NV (LAS) 39 807 055 (12.0) *
12 PHOENIX, AZ (PHX) 38 507 594 (4.1)
13 MADRID, ES (MAD) 37 858 957 (8.4)
14 NEW YORK, NY (JFK) 35 935 520 (15.9) *
15 BANGKOK, TH (BKK) 35 883 683 (21.1)
16 MINNEAPOLIS/ST PAUL, MN (MSP) 35 816 154 (9.6)
17 HOUSTON, TX (IAH) 35 698 844 (6.1)
18 HONG KONG, CN (HKG) 35 012 000 (28.1) *
19 DETROIT, MI (DTW) 34 322 402 (5.9)
20 BEIJING, CN (PEK) 32 840 395 (40.9) * (groei van bijna 41 % wow, stond nog niet eens in 't lijstje van Maartena)
21 SAN FRANCISCO, CA (SFO) 32 376 162 (10.3) *
22 NEWARK, NJ (EWR) 31 250 817 (7.6)
23 LONDON, GB (LGW) 30 823 443 (2.6)
24 MIAMI, FL (MIA) 30 422 090 (2.8) *
25 TOKYO, JP (NRT) 30 384 623 (13.4)
26 ORLANDO, FL (MCO) 30 333 808 (13.8)
27 SINGAPORE, SG (SIN) 29 331 767 (18.0) *
28 SEATTLE/TACOMA, WA (SEA) 28 079 562 (5.6)
29 ROME, IT (FCO) 27 848 789 (8.5)
30 TORONTO, ON, CA (YYZ) 27 459 692 (10.4)

quote:

Op woensdag 1 december 2004 18:02 schreef k_man het volgende:

[..]

Want?

Londen is weliswaar belangrijker voor de financiële sector, maar Parijs is cultureel bijv weer veel belangrijker.

En we hebben het over grote luchthavens, dus dan is een grotere financiele sector meer relevant.

Wie belangrijker is voor cultuur is weer een heel andere discussie. (London natuurlijk )

quote:

Heathrow (London), Waardeloos, onoverzichtelijkste vliegveld dat ik ooit gezien heb, ook al is het ook wel het grootste vliegveld dat ik ooit gezien heb.

Qua terminals en vliegverkeer is het groot ja, maar ze hebben maar 2 (!) banen. 1 om te landen en 1 om te starten. Echt superweinig, dus daarvoor sta je altijd superlang in de wacht om op te stijgen.

Mooiste airport waar ik ben geweest is die van Denver, was pas net 1,5 jaar open toen ik er was. Waren drie terminals die ver van elkaar zaten maar er was een ondergrondese soort van magneet trein ofzo. Ging iig wel lekker snel en hypermodern.
Ik vlieg zelf vaak van Heathrow (aangezien ik hier woon) en ik moet zeggen dat terminal 4 echt een oude zooi is. Die terminal 5 wordt volgens mij wel erg bruut!

quote:

Op woensdag 1 december 2004 07:02 schreef k_man het volgende:
Heeft Londen veel overstappers?

Ja, London heeft veel overstappers. Amsterdam trouwens ook, met 16 miljoen Nederlanders waarvan er 6 miljoen waarschijnlijk nooit of slechts 1 keer gevlogen hebben is het ook bijna onmogelijk om 40 miljoen passagierg per jaar te halen.

Van wat ik begreep heeft de KLM veel passagiers uit de Scandinavische landen die bijv naar Amerika willen. Ik zat in de KLM KL-601/602 ooit eens naast iemand die met de SAS naar Amsterdam vloog en dan verder naar Los Angeles met de KLM.

Bratislava airport was ook wel geinig, niet schoon maar wel gezelig

Ik zal mijn lijstje geven, met meest recente bezoek erbij

AMS - Schiphol, 2004: lekker ruim, rustig en netjes. Vooral de E/F pier, met een MacDonalds i.p.v. de Burger King. Makkelijk te bereizen met de trein, na inchecken lekker lamballen en vliegtuigen kijken waar je maar wil.

Frankfurt, 2003Brakke zooi. Beton, kaal, ongezellig. Een nieuw gedeelte lijkt zowaar nog meer op een fabriekshal dan het oude gedeelte.

Zurich, 1999 Klein, maar gewoon netjes, ver van de stad.

Bangkok, 1999 Jaren 70 steil met bruine vloerbedekking, roken mocht er toen nog, bewegwijzering was slecht, maar wat er was was in ieder geval ook in het Engels.

Singapore, 2004 Prima, wat frisjes soms, maar lekker ruim en zeer rustig. Perfect om een uurtje of wat door te brengen om te wachten

Hong Kong, 2003 Erg groot, maar alles gaat automatisch, dus lopen hoef je niet. Het uitzicht op de bergen en wolkenkrabbers aan de ene kant, en de landingsbaan en zee aan de andere kant door gigantische raam-muren schijn schitterend.

Jakarta, 2004 Aardig, doet wat oubollig aan door de rood/bruine tegels, maar is recentelijk nog flink vernieuwd. Er is maar 1 internationale landingsbaan, dus kan het druk zijn met opstijgende en landende vliegtuigen.

Jogjakarta, 2004 Klein, simpel, niets bijzonders, wel handig dat de controles erg matig zijn, kun je gewoon overal doorlopen.

Denpasar, 2002 Prima vliegveld, al was het wel even wachten voor ik de immigratie voorbij was.

Surabaya, 2003 Klein maar netjes

Makasssar, 2003 kaal en saai met een 1980's look. Ook weer snel, doordat het over het grootste deel binnenlandse vluchten doet.

@indahnesia.com, Makassar, das alweer lang geleden voor mij (1992), ik neem aan dat dat vliegveld niets veranderd is dan? Snel? in mijn herinnering duurde het altijd wel lang, maar het is ook al weer lang geleden natuurlijk.... ik kan me nog goed herinneren dat we (meer dan eens) enkele dagen achtereen naar huis konden omdat het vliegtuig (gare F28) naar bali volzat. Ik kan me ook herinneren dat we wel eens met z'n 5en alleen in een vliegtuig zaten ..

Wat Denpasar betreft, ik vond het vroegah altijd cool, als je bij kuta op het strand lag dat je de vliegtuigen kon zien landen en opstijgen.

Eindhoven: Klein, snelle inchecktijden, helaas niks te doen

Brussel: Groot en nieuw. Moest 10/15 minuten lopen ofzo, voordat ik van de gate bij mijn bagage kwam. Vond het niet echt overzichtelijk

Athene: Super! Waarschijnlijk ook omdat ik er 4 weken gewerkt heb, maar in vergelijk tot Brussel, zit alles dicht bij elkaar en overzichtelijk. -1 Aankomst en op B de vertrekhal.

Antalya: Prima, zeker voor Turkse begrippen, alles redelijk nieuw en netjes. Niks mis mee

London Stansted: Wat ik me kan herrineren, goed en overzichtelijk. Eind januari ga ik mijn geheugen weer vernieuwen :-)

Amsterdam: redelijk, groot...

Gran Canaria: Overzichtelijk, wel aardig

Schiphol: Netjes en keurig geregeld, alleen is er weinig te beleven in het gedeelte voor Europese vluchten

Heathrow: Groot, maar het vervoer tussen de terminals is keurig geregeld. Probleem vind ik dat als je eenmaal richting gate bent gelopen, je niet terug mag naar het tax free gedeelte.

Los Angeles: Vreselijk saai en steriel gebouw, weinig te beleven, onaardig personeel. Blegh!

Auckland: Keurig, wat kleinschalier vliegveld, beviel mij prima. Erg sfeervol en goed betaalbaar internet.

Quito: Eén grote bouwput toen ik er was, daarnaast is er gewoon niks, en dan ook écht niks te beleven. Moesten nog 3 uur van tevoren aanwezig zijn ook!

Puerto Plata (Dominicaanse republiek): Ook zo'n echt achteraf luchthaventje waar het érg moeilijk is om je 3 uur te vermaken, verder is er airco die heel vervelend werkt: op het ene deel is het bloedheet, een paar meter ernaast vriest het...

Iraklion: Saai, troep, amper winkels en bar weinig te eten. Inchecken duurde nogal lang en rekening houden met lange mensen doen ze niet op verzoek (gelukkig wel uit zichzelf bedacht dat mijn vriend misschien wat meer ruimte kan gebruiken).

Sidney: Netjes en schoon, prachtige grote ramen, maar wel rotstoeltjes...

Langkawi International Kopie van KL International maar dan klein. Er komen denk ik zo ´n 10 vluchten per dag aan (toen ik er was), waaronder 1 uit Singapore en 1 uit Brunei, vandaar international. Het grappige was wel, dat iedereen ligt te slapen, en als ze een vliegtuig horen komen, alle winkeliers, taxichauffeurs, hostesses en kruiers wakker opspringen !

Manila International. Oude soepzooi. Als je naar buiten kijkt zie je een gloednieuwe terminal staan. Navraag leerde dat die al 6 maanden klaar was, maar corruptie en zakjes geld her en der zorgden er voor dat het nog steeds niet open was.

Wat wel apart is, is dat je de departure area niet inkomt zonder ticket. Bij de deur moet je je ticket en je paspoort laten zien. Dan word je binnengelaten en meteen door de x-ray en kom je gelijk in de checkin. Gevolg is (Filipino´s gaan het liefst iemand naar het vliegveld brengen met 20 familieleden of meer), dat de straat voor de ingang een enorme chaos is en dat het nogal een gedoe is om binnen te komen. (wel vermakelijk, ik zorg altijd dat ik 20 minuutjes speling heb, zodat ik me niet hoef te haasten en van dit soort scenes kan genieten).

Aankomst hal is ook zoiets. Koffer pakken, door de douane. De douanier zit al bij de uitgang. Daar houdt het gebouw gewoon op. Mensen die passagiers afhalen staan gewoon buiten .. Nou ja, eerst een rij taxi chauffeurs en geld wisselaars natuurlijk.

Deze 2 was ik dus in het topic nog niet tegengekomen.

Ben ik nu de enige die het een beetje tegenstaat als een vliegveld het formaat heeft van een Schiphol ? Ben je geland, gaat ie eerst 20 minuten taxien. En voordat de koffers het naar de bagageband hebben gehaald ben je ook wel een half uurtje kwijt.

Grootste probleem bij Schiphol is inderdaad het naar de bagageband lopen en vooral het eeuwige wachten daar. Erger ik me iedere keer weer groen en geel aan...

Verder onthoud ik vliegvelden bijna niet. Weet wel dat Ezeiza (Buenos Aires) mee- en tegenvalt. Gezeik met paspoort/visum wat veel te lang duurt (zeker als er meerder vluchten net zijn geland), maar als je vertrekt heb je wel weer genoeg winkeltjes als je eenmaal door de controle heen bent. En wel leuke zitjes hier en daar...

Vliegveld Texel is nog steeds mijn favoriet.

Mexcio City: Een grote vage tent. daar kan je echt verdwalen...

New York Newark: Mooi en overzichtelijk vliegveld. Zeker lekker als je met Continental vliegt: Alles in een terminal. En je zit vrij snel in NYC

Eindhoven: Het oude gebouw was zeg maar gewoon een NS-station om te zien. Maar wel een leuk pannorama terras om mensen te verwelkomen!!!! Je staat met je neus op de vliegtuiden. Ze hebben nu geloof ik een nieuw terminalgebouw

Bergamo Orio: Kllein vliegveld met wel een beetje erug weinig voorzieningen. Wordt vooral veel gebruikt door de Ryanairs en Transavia.commen

even een kickje.

Hier wordt KLIA vaak genoemd in positieve naam, maar ik vond het weinig aan zeg. Je hebt die circel daar zijn wat winkeltjes en dat treintje naar de pier. Lang wachten bij de Transfer balie. Nee niet echt mijn ding.

Schiphol vind ik ook geweldig, Heatrow heb ik nog niet echt op waarde kunnen beoordelen omdat ik er was toen ik moe, zat en vervelend was.

Brisbane was ook weinig aan vooral de international travel, domestic ging nog.

Misschien ooit nog verder, ben denk ik al wel bij zo'n 20 vliegvelden geweest.

Amsterdam: Ovezicht, schoon en voldoende zitplekken.

Helsinki: Mooi met die houten vloeren. Uitzicht zoals op schiphol, leuke winkels en niet mega groot.

LA: Inchecken wat drukjes. Eenmaal in de vertrekhal kleine opzet van blokken, weinig winkels in zo'n blok en best druk...

NY: Rotzooi en druk ( logisch maargoed ).

Kaapstad: Erg kaal en geen sfeer. Voelt zo kil aan dat je meteen weet dat je iig niet in Europa zit.

Beiroet: Hehe 1x geweest en ik dacht dat ik in het AMC zat. 1 groot wit gebouw. Valt nog mee dat er geen kogelgaten te zien waren.

Eindhoven: Leuk, klein en netjes.

Barcelona: Typisch spaans, dat slordige.

Kiitila"( fins vliegveldje in het noorden ): Wanneer er geen vliegtuigen zijn prima vliegveld. Bij vertrek/aankomst van 1 kist, totale chaos en te klein.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2002 16:50 schreef k_man het volgende:

Schiphol is basic, gewoon goed, niets op aan te merken.. alhoewel.. ik erger me kapot als je er s'ochtends vroeg met een charter moet vertrekken, er is dan welgeteld 1 of 2 barretjes open en daar staan dan gigantische rijen voor een kopje koffie, dat vind ik echt super waardeloos voor het formaat Schiphol, het is al erg genoeg dat je er al om 4.00 moet verschijnen om dan vervolgens met zoiets geconfronteerd te worden.
En ondanks het moderne koffersysteem vind ik het vreemd dat ik meerdere malen s'nachts (ook weer charter) superlang op mn koffer heb moeten wachten, hoe modern ook blijkbaar gaat iedereen op hetzelfde moment met pauze midden in de nacht.. In verhouding, ben al op diverse luchthavens in de wereld geweest waar m'n koffer eerder op de band was dan ik bij de band arriveerde.

Singapore is voor mij de topper, lekker kunnen zwemmen als je 5 uur moet wachten, gratis bioscoop, foodcourts, mooie tuinen binnen en buiten, supermarkt in de transfer, douchen kun je er ook voor een paar Singapore dollar, heerlijke relaxstoelen, veel winkeltjes, mooi tapijt en doet daarom wat vriendelijker aan dan Schiphol. De bewaking is impressionante, daar loop je niet mee te sollen.

slechte luchthaven, misschien Monastir (Tunesie) maar dat is al lang geleden. De martinair dc-10 had nogal problemen en dan is uren wachten met 40 graden niet echt leuk aangezien er totaal geen voorzieningen waren.

Mijn bevindingen in volgorde van goed naar minder (af en toe geef ik wat uitleg als de luchthaven nog niet vermeld werd of als ik een andere mening heb):

*****:
-Singapore Changi: gewoon niks op aan te merken. Netjes, ruim, goede service,...

****:
-Schiphol
-Kuala Lumpur International Airport
-Brussel Zaventem (al is het maar omdat het voor mij zo vlot bereikbaar is)
-CDG (Parijs)

***
-Dubai: op zich tiptop (de fake palmbomen vind ik er wel over), maar deze luchthaven is gewoon uit zijn voegen gegroeid: overal (maar dan echt overal) liggen mensen te slapen (het is dan ook een Hub). Op zich grappig, maar dikwijls liggen ze in de weg en het is geen zicht natuurlijk.
-JFK: de vertrekhall (ik vlieg wel steeds American Airlines) is pas vernieuwd en vind ik echt prachtig, ruim,..! De aankomsthall daarentegen zorgt ervoor dat ik JFK geen 4* geef.
-Johannesburg
-San Juan (Puerto Rico)
-Lissabon
-SXM (oude stijl): omdat het je direct zo'n vakantiegevoel gaf! Dat aankomsthalletje alleen al Ik moest wel eens een internationale vlucht nemen (richting VS) om 7u s morgen. Ik arriveer tegen 5u (wat zo dacht ik al vrij laat was) maar dat gebouw was nog toe, geen leven te bekennen! Tegen 6u werd het gebouw opengedaan, 6u10 ging de incheckbalie open
-Bandar Seri Begawan (Brunei): veel kleiner dan ik verwacht had, maar alles ging zo vlotjes en het gebouw was opvallend modern..
-Johor Bahru: Deed me erg aan Charleroi denken.
-Charleroi (Brussels South)
-Lissabon: wederom een te groot verschil tussen aankomsthal en vertrekhal. Ook alles is veel te duur!
-Banjul: op zich vrij waardeloos, klein, en weinig te beleven, maar ik hou nu eenmaal van Afrika en hun relax-manier van doen. Enig minpuntje, chill je bagage nemen zit er niet in aangezien opdringerige mannen fooien gaan eisen door je bagage te willen dragen.

**
-Miami (toch als je in transit bent): alles stond in het Spaans aangeduid, ik vond geen Engelssprekende, bagage moest aan de andere kant van het gebouw afgehaald worden om dan op nog een andere plaats opnieuw ingediend te worden. Het feit dat ik slechts 2u had tussen twee vluchten zal mijn quotatie niet ten goed komen natuurlijk
-Kota Kinabalu: enorm slecht geregelde luchthaven. Check in balies (iedereen checkt aan dezelfde balies in, onafhankelijk de bestemming) gaan plots open en op even onverklaarbare wijze gaat een balie dan weer dicht. Chaos. Onze bagage ging dan trouwens ook op de verkeerde vlucht mee
-LHR