FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Bij de gemiddelde compact wordt er standaard gebruik gemaakt van een lensbereik tussen de 18 en de 24 mm. 3 X zoom is dus 3 x dat bereik, het tele(zoom)bereik varieert dus van 54 mm tot 72 mm doorgaans.quote:Op woensdag 9 januari 2008 23:36 schreef kingmob het volgende:
voor 388 is dat echt een koopje. Meteen meenemen zou ik zeggen, sterker nog, ik dnek dat ik morgen even een kijkje ga nemen 8)
Volgens mij is het al gezegd, maar zo'n 18-55 lens is enigszins vergelijkbaar met de zoomlens van een compactcamera.
Life is what you make it.
Begint het aardig op te lijken ja. Ik zag dit topic gisteren al langs komen, inclusief lijmverzoek van Xil. Dat het lijmen even kan duren, ala, maar het staat er nu nog, inclusief posts van de FA die de topics zou moeten lijmen. Omdat meneer het niet zo op centrale topics heeft.quote:Op woensdag 9 januari 2008 13:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
Waarom die koppigheid? Is het omdat je FA bent? Kunnen we allemaal een eigen topic maken met deze opzet?
Hoe tries arrogant kun je zijn?
388 voor de 350D is een hele mooie prijs. Voor iets meer (zelf 2 weken geleden gekocht) heb je een Nikon D40. Die heeft dan weer nadeel geen interne AF-motor te hebben, maar schijnt wel een betere kitlens te hebben. Aan de Nikon of Canon discussie heb ik geen enkele boodschap. Als compact heb ik een Canon S3. Als ik dit beschouw als een high-end dan is er zeker wel verschil in de AF-snelheid. De D40 is vele malen sneller, zeker ook bij weinig licht (ondanks de niet zo lichtsterke kitlens).
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Heel triest arrogant, maar bij sommigen verbaast het me helemaal niets.quote:Op donderdag 10 januari 2008 10:21 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Begint het aardig op te lijken ja. Ik zag dit topic gisteren al langs komen, inclusief lijmverzoek van Xil. Dat het lijmen even kan duren, ala, maar het staat er nu nog, inclusief posts van de FA die de topics zou moeten lijmen. Omdat meneer het niet zo op centrale topics heeft.
Hoe triest arrogant kun je zijn?
Danny, waarom wordt deze niet samengevoegd?
het nieuwe beleid van de FAs is decentralisatie dus doe er je voordeel mee 
en is het nou echt zo'n ramp?
en is het nou echt zo'n ramp?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Kulreden inderdaadquote:Op donderdag 10 januari 2008 10:21 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Omdat meneer het niet zo op centrale topics heeft.
nee, het is geen ramp. Op DPC gaat alles in decentrale topics. Daar komen antwoorden en daarna zakken de topics weg. Kan hier vast ook wel. Ik vind de manier waarop alleen nogal arrogant overkomen.quote:Op donderdag 10 januari 2008 11:47 schreef Re het volgende:
het nieuwe beleid van de FAs is decentralisatie dus doe er je voordeel mee
en is het nou echt zo'n ramp?
quote:Op woensdag 9 januari 2008 12:40 schreef blomst het volgende:
Deze nog niet dicht?
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
What else is new?quote:Op donderdag 10 januari 2008 11:52 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
nee, het is geen ramp. Op DPC gaat alles in decentrale topics. Daar komen antwoorden en daarna zakken de topics weg. Kan hier vast ook wel. Ik vind de manier waarop alleen nogal arrogant overkomen.
Life is what you make it.
Het gaat juist centraal zodat de gegeven informatie benaderbaar blijft. Dat de rest van Fok er graag een zootje van maakt wil niet zeggen dat iedere willekeurige FA er hier ook een zootje van kan komen maken en verzoeken tot samenvoegen maar gewoon geweigerd worden. En dan druk ik me erg netjes uit.
Vanaf nu gewoon ontopic reageren hier.
Ja, er is een verandering in beleid gekomen.
Hier over wordt men deze week nog exact ingelicht.
Ja, er is een verandering in beleid gekomen.
Hier over wordt men deze week nog exact ingelicht.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Le-zen VM, aap ! Er zijn meer verschillen, dat dat voor jou niet uitmaakt kan, maar ik vind 2 MP alweer een stuk(je) verbetering en iets om rekening mee te houden. Dat je het daar niet mee eens bent prima, maar lach het dan niet weg en onderbouw eens iets.quote:Op donderdag 10 januari 2008 08:55 schreef veldmuis het volgende:
Tof, camera's aanraden omdat ze 2 megapixels meer hebben! Ik vind dit nu al een leuk topic, tvp.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Nikon 
en ik denk dat Xil het heel druk gaat krijgen nu iedereen z'n eigen "Ik zoek..."-topic gaat aanmaken..
en ik denk dat Xil het heel druk gaat krijgen nu iedereen z'n eigen "Ik zoek..."-topic gaat aanmaken..
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Ik ga hem waarschijnlijk binnenkort (misschien vanavond) halen. De 350D.
Hoe zit het trouwens met een UV-filter op m'n kitlens? Zeggen de FOTters hier 'doen', of 'marketing'?
Hoe zit het trouwens met een UV-filter op m'n kitlens? Zeggen de FOTters hier 'doen', of 'marketing'?
And now for something completely different, I'm on a horse.
Doen, investering is niet zo groot en het beschermt je lens. Ik heb er zelf nog wel eentje over voor je standaard 18-55mm lens 58mm..
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Goede bescherming voor je lens en makkelijker te reinigen. Polarisatiefilter kan ook.quote:Op donderdag 10 januari 2008 18:06 schreef NJ het volgende:
Ik ga hem waarschijnlijk binnenkort (misschien vanavond) halen. De 350D.
Hoe zit het trouwens met een UV-filter op m'n kitlens? Zeggen de FOTters hier 'doen', of 'marketing'?
Some weasel took the cork out of my lunch...
quote:Op donderdag 10 januari 2008 17:03 schreef Xilantof het volgende:
Vanaf nu gewoon ontopic reageren hier.
Ja, er is een verandering in beleid gekomen.
Hier over wordt men deze week nog exact ingelicht.
Dat dus. Er kan toch gewoon een vraag, die misschien al eerder gesteld is, alsnog gesteld worden in een centraal topic?quote:Op donderdag 10 januari 2008 17:26 schreef Mr.Noodle het volgende:
Nikon
en ik denk dat Xil het heel druk gaat krijgen nu iedereen z'n eigen "Ik zoek..."-topic gaat aanmaken..
Er is toch niemand die zegt dat je eerst met de search Google heel FOT door moet zoeken of jou vraag al in een ander centraal topic staat?
La derecha oprime, la izquierda libera
altijd een UV filter erbij!, scheelt je aanschaf van een nieuwe lens bij per ongeluk stoten...quote:Op donderdag 10 januari 2008 18:06 schreef NJ het volgende:
Ik ga hem waarschijnlijk binnenkort (misschien vanavond) halen. De 350D.
Hoe zit het trouwens met een UV-filter op m'n kitlens? Zeggen de FOTters hier 'doen', of 'marketing'?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Voor de kitlens zou ik het niet doen, een fatsoenlijk (B+W MRC) filter kost ook 2/3 tientjes, da's net wat goedkoper dan die kitlens, maar ook maar een beetje.quote:Op donderdag 10 januari 2008 18:27 schreef Re het volgende:
[..]
altijd een UV filter erbij!, scheelt je aanschaf van een nieuwe lens bij per ongeluk stoten...
En bij echt duur glas zou ik het ook niet doen, dat verzeker je maar.
Hij mag mijn hoya UV filtertje hebben voor een ¤10,-
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik doe het precies andersom.quote:Op donderdag 10 januari 2008 18:33 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Voor de kitlens zou ik het niet doen, een fatsoenlijk (B+W MRC) filter kost ook 2/3 tientjes, da's net wat goedkoper dan die kitlens, maar ook maar een beetje.
En bij echt duur glas zou ik het ook niet doen, dat verzeker je maar.
Goedkope lens -> geen "beschermings" uv filter
Duur objectief -> wel "beschermings" uv filter
Zeker op vakantie kan het lonen omdat je 'm dan niet meteen kan vervangen voor een ander.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik snap het wel hoor, maar je haalt dat perfecte stuk glas toch wat omlaag door dat filter, hoe dan ook. En als ik een stuk glas van 1000 euro heb wil ik dat ook benutten.quote:Op donderdag 10 januari 2008 18:35 schreef Netsplitter het volgende:
Duur objectief -> wel "beschermings" uv filter
Wél een zonnekap overigens, dat geeft 9 van de 10 keer ook prima bescherming
Netsplitter
#jesuisMasi
Uiteraardquote:Op donderdag 10 januari 2008 18:38 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik snap het wel hoor, maar je haalt dat perfecte stuk glas toch wat omlaag door dat filter, hoe dan ook. En als ik een stuk glas van 1000 euro heb wil ik dat ook benutten.
Wél een zonnekap overigens, dat geeft 9 van de 10 keer ook prima bescherming
Maar ik ben redelijk vaak te vinden in dierentuinen en wanneer een klein gillend klote kind m'n 500mm sloopt door het glas te bekrassen heeft een leeuw een gratis lunch.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Voor extra vragen hebben we tegenwoordig deze oplossingquote:Op donderdag 10 januari 2008 18:06 schreef NJ het volgende:
Ik ga hem waarschijnlijk binnenkort (misschien vanavond) halen. De 350D.
Hoe zit het trouwens met een UV-filter op m'n kitlens? Zeggen de FOTters hier 'doen', of 'marketing'?
Een UV is absoluut te verkiezen boven het risico dat je een keer je frontglas moet vervangen. Alleen bij scherp tegenlicht schroef je hem er beter even af omdat je dan mooi weer twee reflectievlakken scheelt die je plaatje kunnen verkrukken.
[/flexibel]
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Centrale topics zijn zo 2007..
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Hoe vaak heb jij het al meegemaakt?quote:Op donderdag 10 januari 2008 18:54 schreef Ouwesok het volgende:
Een UV is absoluut te verkiezen boven het risico dat je een keer je frontglas moet vervangen. Alleen bij scherp tegenlicht schroef je hem er beter even af omdat je dan mooi weer twee reflectievlakken scheelt die je plaatje kunnen verkrukken.
[/flexibel]
Hey, op de middeklasserlenzen heb ik het ook hoor, maar goedkoop en duur niet.
|
|
