POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Koffie, ja, lekker!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
http://en.metapedia.org/wiki/Holocaustquote:Op woensdag 9 januari 2008 21:09 schreef Gabry het volgende:
Er staan alleen maar algemene weetjes in.
Carpe Libertatem
http://en.metapedia.org/wiki/Revisionism_informationquote:Op woensdag 9 januari 2008 21:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://en.metapedia.org/wiki/Holocaust
'David Irving underwent a Kangaroo trial in Austria where he was condemned without any clear accusation. '
Tsk, tsk. Ik had beter van je verwacht.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Attentie:
quote:Make sure that you won't be prosecuted in your country for what you write, before editing this page.
quote:Your rights may not be respected: when you are accused of such crimes the prosecution is likely to invent crimes and interpreting the law in a different manner as it accually is. So even if you did something legal, you may be convicted all the same because of modification of the law in order to condemn you.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Nazi wiki niet goed genoeg?quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:19 schreef gronk het volgende:
http://en.metapedia.org/wiki/Revisionism_information
'David Irving underwent a Kangaroo trial in Austria where he was condemned without any clear accusation. '
Tsk, tsk. Ik had beter van je verwacht.
Misschien dan de nazi youtube? http://www.88tube.net/
Carpe Libertatem
Heb je bron daarvoor?quote:Op woensdag 9 januari 2008 20:39 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ook de laagopgeleiden vormen geen homogene groep. En er is geen enkel statistisch bewijs dat protestpartijen nu minder goed scoren dan ze met een stemplicht zouden doen.
En wie blijven volgens jou nu van de stembus weg?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik klik niet. Mijn internet track record is al dramatisch genoeg.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Ervaringen? De Amsterdamse VVD afdeling mag ik wel eigenlijk. Dat is een oprechte club die niet schijnheilig is over haar bedoelingen.quote:Op woensdag 9 januari 2008 20:44 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ze is gehaaid en overambitieus. Zo'n type die heel gezellig is als je iets met haar gaat drinken, maar je een loer draait als ze er zelf beter van kan worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij stelt juist dat er geen bewijs voor is. Dan moet juist de ander met een bron komen.quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb je bron daarvoor?
En wie blijven volgens jou nu van de stembus weg?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Niet zozeer, maar ik zou ze graag ook hier willen zien. Mja, het is niet Nederlands, denk?quote:Op woensdag 9 januari 2008 18:33 schreef Autodidact het volgende:
Ik ben niet zozeer jaloers op dat soort speeches...
Klopt, ik ben het er helemaal mee eens. Daar onder andere doelde ik ook op. Misschien afgezaagd, maar het verschil tussen Amerika en Nederland kan natuurlijk met de verschillende geschiedenis te maken hebben. Vanzelf, zouden sigme en Apropos zeggen, maar de consensusregentenpolitiek zit aardig in onze geschiedenis, de vrijheidblijheiddemocratie zit aardig in die van Amerika.quote:waar ik jaloers op ben is hoe democratie leeft in de VS, hoezeer het een feest is voor de mensen.
Maar heeft deze open deur eigenlijk voor zin? vraagt ook Monidique zich af.
Hee sigje nieuw:
"Common sense is genius dressed in its working clothes." - Ralph Emerson & "Genius makes its observations in short-hand; talent writes them out at length". -Christian Bovee & "Any intelligent fool can make things bigger and more complex... It takes a touch of genius - and a lot of courage to move in the opposite direction." - Albert Einstein
dag sigje oud
Athlon_2o0o: De VS.. heeft geen politieke macht. Nederland wel. | Bill Hicks: "Two girls together is Gods way of telling that he loves us!: | No Justice, no Peace
twees: I wanna
"Common sense is genius dressed in its working clothes." - Ralph Emerson & "Genius makes its observations in short-hand; talent writes them out at length". -Christian Bovee & "Any intelligent fool can make things bigger and more complex... It takes a touch of genius - and a lot of courage to move in the opposite direction." - Albert Einstein
dag sigje oud
Athlon_2o0o: De VS.. heeft geen politieke macht. Nederland wel. | Bill Hicks: "Two girls together is Gods way of telling that he loves us!: | No Justice, no Peace
twees: I wanna
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dan zul je wel extra budgetten beschikbaar moeten stellen voor extra fractieondersteuning, dat is wel zo redelijk.quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:13 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Overigens zou het een goed idee zijn om het aantal Tweede Kamerleden te verlagen naar 100. Nu worden veel portefeuilles tot in het ridicule verdeeld opdat ieder Kamerlid toch maar ergens over mee mag praten. Heeft dus wel tot resultaat dat binnen vrijwel iedere fractie de helft van de leden geen fuck te doen heeft en er vooral op uit is zo vaak mogelijk in Nova te komen. Met 100 Kamerleden zou dat toch minder zijn.
Ik ben het met je eens maar niet met je analyse: ook met 100 kamerleden zal men proberen zo vaak mogelijk op TV te komen. Ook zijn het vaak de mensen met de zwaardere portefeuilles die mediageile trekjes vertonen.
Nee, het argument voor 100 kamerleden is de democratische binding. Relatief gezien is dan de representativiteit groter, indien het voorkeursstemmensysteem gehandhaafd blijft. Nu zie je bijv. bij het CDA allemaal leden zitten waar niemand op gestemd heeft. Met 100 kamerleden zullen er waarschijnlijk relatief meer mensen zijn die via voorkeursstemmen in de Kamer zijn beland.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
its only paranoid if they are not out there to get you..quote:Op woensdag 9 januari 2008 00:10 schreef MrX1982 het volgende:
Het grootste probleem van de Amerikaanse (federale) overheid is het ongekende paranoïde karakter ervan. Ik zou graag een kandidaat zien die dat verandert. Hoewel ik mijn twijfels hebt dat het ooit gebeurd. Aard van het beestje enzo.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik heb als bron de NKO. Maar nu niet bij de hand. Wel dit:quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:31 schreef Gabry het volgende:
[..]
Hij stelt juist dat er geen bewijs voor is. Dan moet juist de ander met een bron komen.
http://www.scp.nl/boeken/9037700985.shtml
http://www.usg.uu.nl/down(...)0en%20democratie.pdf
Veel leesplezier (ga ik nu niet doen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:43 schreef Fastmatti het volgende:
In mijn ogen is één Kamerlid per partij genoeg.
.
Overigens, Klopkoek, vond je Au Revoir Simone nou nog wat?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat gebeurt nu al in de commissies. Dan dienen ze een volmacht in van de andere kamerleden en klaar is kees.quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:43 schreef Fastmatti het volgende:
In mijn ogen is één Kamerlid per partij genoeg.
edit procedureel niet helemaal juist wat ik zeg, maar in feite is het soms behoorlijk de praktijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan helaas niets vinden wat je stelling onderbouwd. Kun je dat deel citeren?quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb als bron de NKO. Maar nu niet bij de hand. Wel dit:
http://www.scp.nl/boeken/9037700985.shtml
http://www.usg.uu.nl/down(...)0en%20democratie.pdf
Veel leesplezier (ga ik nu niet doen).
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
CTRL+F en type dan 'laagopgeleiden' 'opkomst' en nog meer voor de hand liggende zaken.quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:48 schreef Gabry het volgende:
[..]
Ik kan helaas niets vinden dat je stelling onderbouwd. Kun je dat deel citeren?
Maar oké:
quote:In de eerste plaats doet de daling in opkomstcijfers bij de verkiezingen zich vooral voor onder de lager opgeleiden. Dat is heel duidelijk zichtbaar in de Verenigde Staten, waar tussen de jaren zestig en de jaren negentig van de vorige eeuw de opkomstcijfers zeer sterk zijn gedaald met als gevolg dat de ongelijkheid tussen kiezers sterk is toegenomen. Volgens Lijphart (1997, 6-7) is ‘the logical and empirical link between low voter turnout and unequal turnout the functional equivalent (…) of practices that systematically give well-to-do and educated citizens greater voting rights than their less privileged co-citizens’. Een soortgelijke trend doet zich inmiddels ook in ons land voor. In 1967, voor de afschaffing van de opkomstplicht, was bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer het opkomstcijfer van de kiezers met alleen maar lager onderwijs vrijwel gelijk aan dat van de kiezers met een hbo of wo-opleiding – respectievelijk 93% en 97% (Irwin 1974, 299).Tegenwoordig geldt: hoe lager het opleidingsniveau, hoe eerder men thuisblijft (Aarts 2000, 67-68). Zo blijft van de burgers met alleen maar lager onderwijs tegenwoordig ongeveer 20% thuis bij kamerverkiezingen, terwijl van de burgers met een hbo diploma of een universitaire bul nog steeds 96% naar de stembus gaat (Boelhouwer 2002, 23-25). Dat betekent dat hoger opgeleiden naar verhouding veel meer gewicht in de schaal leggen bij verkiezingen. De geleidelijk dalende opkomstcijfers in ons land sinds de afschaffing van de opkomstplicht in 1970, impliceren in feite een sterke stijging van het gewicht van de hoogopgeleide stem (Lijphart 1997, 3).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
mwa best wel.quote:Op woensdag 9 januari 2008 21:46 schreef Zwaardvisch het volgende:
Overigens, Klopkoek, vond je Au Revoir Simone nou nog wat?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat rapport van de SCP komt uit April 2002 zie ik. Had Melkert er maar wat mee gedaan 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die bron verwijst naar allemaal andere bronnen die ik niet vanaf hier kan controleren. Je ontduikt hiermee de bewijstlast Klopkoek.
Maar oké, vanuit gegaan dat de bron van je bron zou kloppen, de opkomst van laagopgeleiden wordt in dat stuk niet nader gespecificeerd. Terwijl jij dat wel deed:
[ Bericht 5% gewijzigd door Gabry op 09-01-2008 22:20:01 ]
Maar oké, vanuit gegaan dat de bron van je bron zou kloppen, de opkomst van laagopgeleiden wordt in dat stuk niet nader gespecificeerd. Terwijl jij dat wel deed:
Geen enkel bewijs.quote:Het verschil is 20%. Toen er nog stemplicht was kwam 90% of meer van de laagopgeleiden opdagen, nu is dat nog maar iets boven de 70%.
[ Bericht 5% gewijzigd door Gabry op 09-01-2008 22:20:01 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
