BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Denk dat je ermee bedoelt dat ook hun rol onderzocht moet worden,quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:24 schreef wormwood het volgende:
Misschien moeten de complot gelovers hun pijlen eens richten op de vliegmaatschappijen.
dat doet men allang (en niet alleen de complot gelovers) en wel op meerdere punten.
Securacom enz weet je wel.
http://www.whatreallyhappened.com/911security.html
Als de FAA bepaalde zaken niet doorgeeft houd het snel op.
quote:Jane F. Garvey, the F.A.A. administrator at the time, told the commission "that she was aware of the heightened threat during the summer of 2001," the report said. But several other senior agency officials "were basically unaware of the threat," as were senior airline operations officials and veteran pilots, the report said.
http://www.nytimes.com/2005/02/10/politics/10terror.html?pagewanted=print&position=
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
een straaljager ka nin elke gewenste stand gaan vliegen en schieten ook met de neus naar beneden . Ze vlogen niet over een dichtbevolkt gebied ,geen hond zal die kogels vinden.quote:Op donderdag 10 januari 2008 17:37 schreef wormwood het volgende:
[..]
En dat boordkanon kan recht naar beneden schieten ofzo?
Waarom zou het van grote hoogte gaan schieten? Grote kans dat het mis zou schieten en er sporen van zouden worden gevonden of misschien wel mensen en huizen raken.
zijn er dan heel de tijd telefoontjes geweest ?? tot de laatste minuut ook ?quote:Waarom wordt er van een dergelijke beschieting geen melding van gemaakt in de telefoontjes of cockpit? Dat moet toch wel opvallen dat ze beschoten werden.
dat denk ik wel . Zou jij dat als piloot in het openbaar willen vertellen , dat jij familie leden van mensen om zeep hebt geholpen? reken maar dat er zijn die dan denken dat er alternatieven waren die mogelijk levens had kunnen sparen.quote:Je vergeet de misschien wel belangrijkste vraag: Waarom houd de Amerikaanse overheid dit geheim? Waarom claimen ze niet dat ze minstens 1 vliegtuig hebben neergehaald? Niemand zou het ze kwalijk nemen als ze dat gedaan hebben.
Dat kan wel , maar ik ben daar nog niet van overtuigd. In Shanksville zelf zijn de meningen zelfs verdeeld over de crashquote:Waarom kan het volgens jou niet zijn gegaan zoals het officiele verhaal verteld?
http://nl.youtube.com/watch?v=N018bxCd5Ww&feature=related vanaf minuut 7 ongeveer , en verder zijn er nog andere getuigen op Youtube te vinden . Het blijft natuurlijk lastig te achterhalen wat zich precies afspeelde in de lucht
Timothy Mc Veigh is in verband te brengen met de WTC aanslag van 1993 en de groep van het Bijonka plot. (waar ook 9/11 vandaan komt)quote:Op donderdag 10 januari 2008 10:47 schreef wormwood het volgende:
[..]
Over de Timothy Mc Veigh aanslag heb je niks kunnen vinden?
En nee, ik reageer bewust niet op de rest van die Waco post omdat ik zin heb om daar ook nog een uitgebreide discussie over te starten.
Heb zo de informatie niet bij de hand maar volgens mij had het iets te doen met de man die het busje huurde of de handlanger van Mc Veigh die weer connecties had met de mensen van het 1993 WTC plot.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Er stonden diverse schuren in de buurt. Er waren diverse mensen getuige van de crash.quote:Op donderdag 10 januari 2008 18:40 schreef atmosphere2 het volgende:
een straaljager ka nin elke gewenste stand gaan vliegen en schieten ook met de neus naar beneden . Ze vlogen niet over een dichtbevolkt gebied ,geen hond zal die kogels vinden.
Ik weet niet wanneer jij denkt dat ze beschoten zijn. Cockpit voice recorder heeft tot het laatste moment gewerkt.quote:zijn er dan heel de tijd telefoontjes geweest ?? tot de laatste minuut ook ?
Zoals welke alternatieven dan?quote:dat denk ik wel . Zou jij dat als piloot in het openbaar willen vertellen , dat jij familie leden van mensen om zeep hebt geholpen? reken maar dat er zijn die dan denken dat er alternatieven waren die mogelijk levens had kunnen sparen.
Deze piloot zou tot held uitgeroepen worden als blijkt dat deze man op weg was naar het Witte Huis of Capitool. Dan had die juist levens gered.
De inzittenden van het vliegtuig waren toch al ten dode opgeschreven bleek die dag.
Wat vind je niet kloppen dan?quote:Dat kan wel , maar ik ben daar nog niet van overtuigd.
Er zijn inderdaad getuigen verklaring die elkaar tegenspreken. Maar de feiten zijn helder: Er was geen gevechtsvliegtuig in de buurt. De mensen in het vliegtuig hebben gezegd dat ze de daders wilden overmeesteren. Er is geen enkele aanwijzing dat het vliegtuig is neergeschoten. Een heleboel mensen moeten al 6 jaar lang liegen om jouw verhaal te verbergen.
Waarom ben je dan zo stellig in je overtuiging dat het vliegtuig is neergeschoten?quote:Het blijft natuurlijk lastig te achterhalen wat zich precies afspeelde in de lucht
quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:31 schreef Torah het volgende:
[..]
Norman Mineta zegt dat Cheney daar om 9:38 aanwezig was:
http://www.youtube.com/watch?v=suKKhDWbnSk
Mineta seemed shocked to learn that the 9/11 Commission Report claimed Cheney had not arrived there until 9:58-
Tja, of het Commission Report bevat 'n fout, of iemand liegt.
Wel opmerkelijk dat men dit over die andere " politicus" zo onomwonden stelt:
Maar waarom hij weg was en wat hij aan het doen was?quote:he Secretary of Defense did not enter the chain of command until the morning's key events were over.
http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Exec.htm
of staat dat in de bijlage ? Ach het scheelt ze weer wat gesjoemel met tijden.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
De VN bestaat juist uit bondgenoten .quote:Op donderdag 10 januari 2008 12:29 schreef wormwood het volgende:
Dat weet ik. Het ging mij er om dat ze niet alleen 9/11 nodig hadden om Irak binnen te kunnen vallen.
{/quote] Wat nog meer dan ? Toestemming van andere landen hadden ze niet nodig .
[quote]
Dat blijkt. Dus waarom is Bush niet meteen naar zijn bondgenoten gestapt maar probeerde die het via de VN te regelen?
bewijs van WMD'squote:
Nu ineens niet meer!?!?quote:Toestemming van andere landen hadden ze niet nodig .
Niet echt. VN en Bush zijn niet al te goede vriendjes.quote:De VN bestaat juist uit bondgenoten .
Hij had meteen naar Engeland en Duitsland e.d. moeten stappen en het politiek en bureaucratisch gedoe van de VN overslaan.
Maar leg eens uit. Als 9/11 genoeg was om Irak binnen te vallen, waarom heeft Bush dan nog die WMD's gebruikt? Waarom heeft die tegen de senaat gezegd dat ze daarmee Amerika binnen zouden vallen?
De feiten zijn gebaseerd op getuigenverklaringen , en die spreken elkaar tegen . Zijn het dan nog feiten?quote:Op donderdag 10 januari 2008 18:50 schreef wormwood het volgende:
Er zijn inderdaad getuigen verklaring die elkaar tegenspreken. Maar de feiten zijn helder: Er was geen gevechtsvliegtuig in de buurt.
quote:De mensen in het vliegtuig hebben gezegd dat ze de daders wilden overmeesteren. Er is geen enkele aanwijzing dat het vliegtuig is neergeschoten.
Jij gaat er vanuit dat je alle informatie van de overheid hebt en dat de informatie correct is ,dus dan zie je geen andere mogelijkheden.
waar haal je dat dan vandaan ? dat ik stellig overtuigd ben ? in m'n eerste post over vlucht 93 schreef ik al iets heel anders .quote:
Waarom ben je dan zo stellig in je overtuiging dat het vliegtuig is neergeschoten?
Je vergeet feiten zoals luchtverkeersleiding.quote:Op donderdag 10 januari 2008 19:13 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
De feiten zijn gebaseerd op getuigenverklaringen , en die spreken elkaar tegen . Zijn het dan nog feiten?
Nergens blijkt uit dat er gevechtsvliegtuigen in de buurt wareb.
Ik zie geen enkele reden om een anderen mogelijkheid te gaan zoeken.quote:Jij gaat er vanuit dat je alle informatie van de overheid hebt en dat de informatie correct is ,dus dan zie je geen andere mogelijkheden.
En daarna negeerde je zo'n beetje alles over vlucht 93 en weigerde je aan te geven of je inmiddels van mening was veranderd. En nog steeds negeer je vragen en vind je het logischer dat vlucht 93 is neergeschoten dan dat het door de kaper moedwillig in de grond is geboord.quote:waar haal je dat dan vandaan ? dat ik stellig overtuigd ben ? in m'n eerste post over vlucht 93 schreef ik al iets heel anders .
Je kunt geen enkele logische verklaring geven over het hoe en waarom het is neergeschoten, alleen vermoedens, terwijl het officiele verhaal verdomd helder is.
Omdat we op zoek zijn naar een motief. Bestudeer dit kaartje maar eens goed:quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:24 schreef wormwood het volgende:
[..]
Waarom moet er iemand achter Al Qaeda zitten?
En waarom negeer je de rest van mijn vragen?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
dit heb ik juist steeds gezegt !!!quote:
heb je enig idee waar de VN uit is ontstaan ?? daar had Bush geen reet mee te makenquote:
Niet echt. VN en Bush zijn niet al te goede vriendjes.
Hij had meteen naar Engeland en Duitsland e.d. moeten stappen en het politiek en bureaucratisch gedoe van de VN overslaan.
Met het WMD verhaal kon men proberen andere landen over te halen de VS te steunen . Hoe groter de coalitie des te minder kosten de VS zou hebben. Hoe meer lande ner voor waren des te beter . Maar noodzakelijk voor het beginnen aan de oorlog was het zeker niet . Amerika is immers de enige super power sinds de koude oorlog , niemand kan hen de les lezen . Het WMD verhaal heeft wel bijgedragen aan het verkrijgen van nog meer steun in de VS zelf. Juist door 11 september maakte het WMD verhaal kans van slagen, omdat de angst voor onverwachte aanvallen van buitenaf er daardoor al was .quote:Maar leg eens uit. Als 9/11 genoeg was om Irak binnen te vallen, waarom heeft Bush dan nog die WMD's gebruikt? Waarom heeft die tegen de senaat gezegd dat ze daarmee Amerika binnen zouden vallen?
Als ze dezelfde truc voor 11 september hadden uitgehaald hadden ze nooit genoeg stemmen voor de oorlog kunnen binnenslepen.
Belangrijk in dit alles is de rol van de neo-cons , welke plotseling erg veel invloed hadden op het beleid van Bush .
Als die geen toestemming nodig had van andere landen, waarom ging die dan naar de VN?quote:Op donderdag 10 januari 2008 19:27 schreef atmosphere2 het volgende:
dit heb ik juist steeds gezegt !!!
Waarom vroeg die dan o.a. Groot Britannie om hulp toen de VN weigerde?
Hij ging voor de lol met vals bewijs naar de VN?quote:heb je enig idee waar de VN uit is ontstaan ?? daar had Bush geen reet mee te maken
Waarom moesten er dan zoveel doden vallen?quote:Het WMD verhaal heeft wel bijgedragen aan het verkrijgen van nog meer steun in de VS zelf. Juist door 11 september maakte het WMD verhaal kans van slagen, omdat de angst voor onverwachte aanvallen van buitenaf er daardoor al was .
Als ze dezelfde truc voor 11 september hadden uitgehaald hadden ze nooit genoeg stemmen voor de oorlog kunnen binnenslepen.
Waarom hebben ze niet gewoon alle vliegtuigen uit de lucht geschoten?
Waarom hebben ze niet gewoon gezegd dat ze de aanvallen aan zagen komen en daar naar gehandeld hebben?
Waarom moest 9/11 met zoveel doden dan perse doorgang vinden?
Motief heb ik al gevonden: Al Qaeda wilde Amerika laten bloeden.quote:Op donderdag 10 januari 2008 19:26 schreef Torah het volgende:
[..]
Omdat we op zoek zijn naar een motief. Bestudeer dit kaartje maar eens goed:
[ afbeelding ]
Voor zover dat een goed motief is en voor zover dat echt nodig is om een dergelijke aanslag te plegen.
Dat jij perse een goed motief wilt zien en het motief van Bin Laden niet goed vind is lang over te discusieren. Dan kunnen we het beter over aanwijsbare zaken hebben zoals een vliegtuig dat in duizenden stukjes op de grond ligt.
Damn kerel, je ziet het echt niet. Kijk nou eens goed en Google je rot.quote:Op donderdag 10 januari 2008 19:41 schreef wormwood het volgende:
[..]
Motief heb ik al gevonden: Al Qaeda wilde Amerika laten bloeden.
Voor zover dat een goed motief is en voor zover dat echt nodig is om een dergelijke aanslag te plegen.
Dat jij perse een goed motief wilt zien en het motief van Bin Laden niet goed vind is lang over te discusieren. Dan kunnen we het beter over aanwijsbare zaken hebben zoals een vliegtuig dat in duizenden stukjes op de grond ligt.
Vergeet OBL, vergeet die Fok! brokstukjes, vergeet Bush, vergeet die false flag .... open your eyes!
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Ik heb mijn ogen open, veel gegoogled, veel gelezen. Wees maar niet bang.quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:10 schreef Torah het volgende:
[..]
Damn kerel, je ziet het echt niet. Kijk nou eens goed en Google je rot.
Vergeet OBL, vergeet die Fok! brokstukjes, vergeet Bush, vergeet die false flag .... open your eyes!
Ik zie geen redenen om aan het officiele verhaal te twijfelen. De alternatieven zitten veel slechter in elkaar.
Vrijblijvender kan het niet.quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:10 schreef Torah het volgende:
Vergeet OBL, vergeet die Fok! brokstukjes, vergeet Bush, vergeet die false flag .... open your eyes!
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
@wormwood:
Even een toevoegng op het eerste kaartje:
Deze ligt er al sinds 2005: goed voor 220 miljard vaatjes ruwe olie.
Daar hoef je dus niet naar te kijken.
Maar er is meer ..... much, much, much more
[ Bericht 1% gewijzigd door Torah op 10-01-2008 20:29:56 ]
Even een toevoegng op het eerste kaartje:
Deze ligt er al sinds 2005: goed voor 220 miljard vaatjes ruwe olie.
Daar hoef je dus niet naar te kijken.
Maar er is meer ..... much, much, much more
[ Bericht 1% gewijzigd door Torah op 10-01-2008 20:29:56 ]
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Torah, ik weet niet wat je denkt te bereiken zo, maar mij overtuig je echt niet met een paar kaartjes, simpele kreten en vage vermoedens.
Niks moet...quote:Op donderdag 10 januari 2008 19:38 schreef wormwood het volgende:
Waarom moesten er dan zoveel doden vallen?
Waarom hebben ze niet gewoon alle vliegtuigen uit de lucht geschoten?
Waarom hebben ze niet gewoon gezegd dat ze de aanvallen aan zagen komen en daar naar gehandeld hebben?
Waarom moest 9/11 met zoveel doden dan perse doorgang vinden?
Waarom? Hoe moet ik dat weten?
Omdat dat geen schok effect met zich mee brengt. Mensen moeten bang zijn voor iets, een vijand om ook daadwerkelijk actie te kunnen ondernemen. Die angst creeer je niet door te zeggen dat je iets verijdeld hebt, dan geef je namelijk aan in control te zijn.
Het is maar wat je veel doden vindt. Op het aantal doden in Afghanistan en Irak is het een schijntje.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ik probeer je tot nadenken te zetten over het hogere doel, wat ik je al vertelde. Je weet nu hoe ik denk over 9/11, false flag en PNAC: het zal allemaal wel. Dit document bevat 4 hoofddoelen en 1 van die hoofddoelen heb ik je nu op een presenteerblaadje aangeboden met het eerste kaartje. Google maar eens op de drie ontmoetingen die er waren in 2001 tussen de regering Bush en de Taliban. Waar ging dat over? Wat is er besproken in Berlijn in juli van dat jaar? Wat voor soorten tapijtjes hebben de Amerikanen aangeboden aan de Taliban? Duurt niet lang meer en het armlastige Afghanistan wordt slapend rijk. Ik heb het niet over vage vermoedens, maar over de hoofdprijs in een wereldlotto en niet zo'n kleine prijs ook.quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:31 schreef wormwood het volgende:
Torah, ik weet niet wat je denkt te bereiken zo, maar mij overtuig je echt niet met een paar kaartjes, simpele kreten en vage vermoedens.
Nogmaals, vergeet 9/11, dat is allemaal maar bijzaak en helemaal niet interessant
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Nee hoor. Het waren vragen aan Atmosphere die ervan overtuigd is dat de aanval in Irak niet had kunnen gebeuren zonder 9/11. Daarmee de suggestie wekkend dat Bush 9/11 heeft laten gebeuren.quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:39 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Niks moet...
Waarom? Hoe moet ik dat weten?
De overheid die vliegtuigen moet neerschieten die op weg waren naar New York is niks schokkends?quote:Omdat dat geen schok effect met zich mee brengt.
Een andere aanslag op het vrijheidsbeeld bijvoorbeeld plegen is niks bijzonders?
Er hadden zoveel andere dingen kunnen gebeuren die een schok effect teweeg konden brengen.
Desnoods nog een schip voor de kust ten zinken brengen en dan zeggen dat daar een stel Irakezen met mostergas op zaten bijvoorbeeld. Dat had echt niet die duizenden levens en de WTC torens moeten kosten.
Ik denk niet dat er veel dagen in Afghanistan of Irak zijn waarbij er ruim 2.000 mensen gedood worden...quote:Mensen moeten bang zijn voor iets, een vijand om ook daadwerkelijk actie te kunnen ondernemen. Die angst creeer je niet door te zeggen dat je iets verijdeld hebt, dan geef je namelijk aan in control te zijn.
Het is maar wat je veel doden vindt. Op het aantal doden in Afghanistan en Irak is het een schijntje.
Daarnaast kun je dan net zo makkelijk zeggen dat je een dergelijke aanslag maar net voorkomen hebt en dat er een volgende op de loer ligt. Geheid dat het veel angst zal zaaien.
quote:Op donderdag 10 januari 2008 21:11 schreef Torah het volgende:
[..]
Ik probeer je tot nadenken te zetten over het hogere doel, wat ik je al vertelde. Je weet nu hoe ik denk over 9/11, false flag en PNAC: het zal allemaal wel. Dit document bevat 4 hoofddoelen en 1 van die hoofddoelen heb ik je nu op een presenteerblaadje aangeboden met het eerste kaartje. Google maar eens op de drie ontmoetingen die er waren in 2001 tussen de regering Bush en de Taliban. Waar ging dat over? Wat is er besproken in Berlijn in juli van dat jaar? Wat voor soorten tapijtjes hebben de Amerikanen aangeboden aan de Taliban? Duurt niet lang meer en het armlastige Afghanistan wordt slapend rijk. Ik heb het niet over vage vermoedens, maar over de hoofdprijs in een wereldlotto en niet zo'n kleine prijs ook.
Nogmaals, vergeet 9/11, dat is allemaal maar bijzaak en helemaal niet interessant
Oja, je gaat offtopic.
[ Bericht 2% gewijzigd door Terecht op 10-01-2008 21:28:07 ]
Neuh. Ik vergeet 9/11 niet. Daar gaat dit topic namelijk over. Als jij het daar niet over wilt hebben, dan kun je een ander topic starten.quote:Op donderdag 10 januari 2008 21:11 schreef Torah het volgende:
Nogmaals, vergeet 9/11, dat is allemaal maar bijzaak en helemaal niet interessant
Goed dan laten we het rusten, laat je gedachte er maar eens over gaan: de link naar 9/11 is spijkerhard.quote:Op donderdag 10 januari 2008 21:17 schreef wormwood het volgende:
[..]
Neuh. Ik vergeet 9/11 niet. Daar gaat dit topic namelijk over. Als jij het daar niet over wilt hebben, dan kun je een ander topic starten.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Jesus Christ, Super Starquote:Op donderdag 10 januari 2008 21:15 schreef Terecht het volgende:
[..]
Oja, je gaat offtopic. (JIJ OOK!)
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
