NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nogmaals. Kunnen katten binnenkort ook doodslag plegen? Zijn ze in staat een eigen firma op te richten, kunnen ze zelf boodchappen doen, krijgen ze stemrecht (actief en passief) etc? Het zou toch raar zijn om je gelijke daarvan uit te sluiten.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 15:12 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Inderdaad, omdat jij je niet wilt inleven in de gedachtengang van die dierenrechtenactivisten. Je blijft maar hameren op dat dieren en mensen niet gelijk in de wet zijn; dat weet iedereen wel, inclusief die activisten.
Het gaat mij erom hoe jij zou handelen als jij dezelfde gedachtegang als die activisten zou hebben.
Maar blijkbaar wil je dit niet; dan wordt dit inderdaad een zinloze discussie.
Van mij hoeven ze ook niet gelijkgesteld te worden hoor, maar ik kan me de acties en frustraties van die activisten wel goed voorstellen.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 14:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
Maar het is waanzinnig om mens en dier gelijk te stellen, simpelweg omdat ze ongelijk zijn... Daarbij, wat gaan we doen als mijn kat een muis opeet? Is dat dan een gevalletje art 287 Sr? Op dat soort vragen hebben die dierenliefhebbers nooit antwoorden, die leven in een sprookjeswereld.
Nogmaals: daarvoor moet je bij de ALF zijn, niet bij mij. Ik steun die gelijktrekking nietquote:Op dinsdag 8 januari 2008 15:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
Nogmaals. Kunnen katten binnenkort ook doodslag plegen? Zijn ze in staat een eigen firma op te richten, kunnen ze zelf boodchappen doen, krijgen ze stemrecht (actief en passief) etc? Het zou toch raar zijn om je gelijke daarvan uit te sluiten.
En volgens de wet is het niet toegestaan om andermans eigendom te bekladden/vernielen en die ander daar dan ook nog eens bij te bedreigen.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 15:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, die mis ik niet. Maar Re bepaalt niet wat ik mag vinden en of ik vind dat je in sommige gevallen verder mag gaan. UIteraard is de wet de basis en moet die het uitgangsputn zijn maar het staat mij vrij om voor sommige zaken wat meer begrip te hebben dan voor andere.
* Schrik!! *quote:Op dinsdag 8 januari 2008 13:21 schreef SCH het volgende:
Het is jammer dat veel mensen weigeren inhoudelijk de discussie aan te gaan, wat dat betreft moet ik Gia in dit geval prijzen.
Ben toch ook duidelijk tegen deze vorm van terreur, zoals de meesten.
Zoals ik tegen alle vormen van terreur ben.
Maar ik ben ook tegen dierproeven als het om schoonmaakmiddelen en make-up gaat.
Voor medicijnen te testen ben ik er niet tegen. Hoewel ik het wel zielig vind, maar meer als een noodzakelijk kwaad.
Tegen dit soort uitschot wordt gewoon niet genoeg actie ondernomen. In zulke zeldzame gevallen geniet ik wel van de publieke terechtstelling zoals op Geenstijl.
En je blijft proberen de acties goed te praten..... Zelfs al geef je toe dat ze de wet overtreden, je lijkt Meki wel als het over rellen in de Schilderswijk gaat.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 15:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, die mis ik niet. Maar Re bepaalt niet wat ik mag vinden en of ik vind dat je in sommige gevallen verder mag gaan. UIteraard is de wet de basis en moet die het uitgangsputn zijn maar het staat mij vrij om voor sommige zaken wat meer begrip te hebben dan voor andere.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
in wat voor wereld leven wij? dat mensen trots zijn op hun succes, behaald met geweld en intimidatie?
ik kan er met de pet niet bij dat juist sch dit een goede zaak vindt.
als iets je tegenstaat in nederland gaan we naar de rechter.
ik kan er met de pet niet bij dat juist sch dit een goede zaak vindt.
als iets je tegenstaat in nederland gaan we naar de rechter.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
DUS: Jij vindt dat je geweld en intimidatie mag gebruiken om je doel te bereiken als dat doel het stoppen van dierenproeven is.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 15:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, die mis ik niet. Maar Re bepaalt niet wat ik mag vinden en of ik vind dat je in sommige gevallen verder mag gaan. UIteraard is de wet de basis en moet die het uitgangsputn zijn maar het staat mij vrij om voor sommige zaken wat meer begrip te hebben dan voor andere.
Dan gaan we dat gewoon toestaan, en aangezien iedereen gelijk is mag iedereen erop los slaan en iedereen bedreigen die hij wilt aangezien dat mag.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik zeg alleen dat de wet bepaalt, en die zegt nog steeds dat vernielingen, intimidatie en bedreigingen niet mogen, en die milieu teroristen daar heb ik GEEN begrip voor, en je mag best een mening hebben en begrip tonen maar prbeer mij dan maar eens uit te leggen waarom zij wel boven de wet staan?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 15:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, die mis ik niet. Maar Re bepaalt niet wat ik mag vinden en of ik vind dat je in sommige gevallen verder mag gaan. UIteraard is de wet de basis en moet die het uitgangsputn zijn maar het staat mij vrij om voor sommige zaken wat meer begrip te hebben dan voor andere.
waarom zou ik me moeten inleven in een gehersenspoelde dierenrechtenterrorist? Ik snap hun gedachten goed niet dus dan ga ik me ook niet inleven in hun illegale acties die van een smerige arogantie nivo zijn dat ik gewoon walg van dat soort freaksquote:Op dinsdag 8 januari 2008 15:12 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Inderdaad, omdat jij je niet wilt inleven in de gedachtengang van die dierenrechtenactivisten. Je blijft maar hameren op dat dieren en mensen niet gelijk in de wet zijn; dat weet iedereen wel, inclusief die activisten.
Het gaat mij erom hoe jij zou handelen als jij dezelfde gedachtegang als die activisten zou hebben.
Maar blijkbaar wil je dit niet; dan wordt dit inderdaad een zinloze discussie.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Terroristische acties als deze zijn gewoon altijd fout. En zeker als je ze ook nog op de verkeerde mensen richt.
Een bedrijf dat bepaalde dingen doet, die wettelijk zijn toegestaan, waar zelfs uitgebreide wetgeving voor bestaat, dien je niet op deze manier aan te vallen. Als je wilt dat de wet hierover verandert, dan moet je in Den haag zijn.
Dat geldt voor wetgeving over dierproeven alsmede voor wetgeving over vrijheid van meningsuiting.
Terrorisme moet gewoon hard worden aangepakt.
En ja, ik houd heel veel van dieren en vind dit soort proeven inderdaad ook zielig, maar noodzakelijk.
Iemand die tegen elke vorm van dierproeven is, moet proberen op legale wijze de wet te wijzigen, niet door terreur.
Een bedrijf dat bepaalde dingen doet, die wettelijk zijn toegestaan, waar zelfs uitgebreide wetgeving voor bestaat, dien je niet op deze manier aan te vallen. Als je wilt dat de wet hierover verandert, dan moet je in Den haag zijn.
Dat geldt voor wetgeving over dierproeven alsmede voor wetgeving over vrijheid van meningsuiting.
Terrorisme moet gewoon hard worden aangepakt.
En ja, ik houd heel veel van dieren en vind dit soort proeven inderdaad ook zielig, maar noodzakelijk.
Iemand die tegen elke vorm van dierproeven is, moet proberen op legale wijze de wet te wijzigen, niet door terreur.
Prima, dan blijf jij maar een tunnelvisie hebben. Wat jij wilt. Zonde hoor.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 15:36 schreef Re het volgende:
waarom zou ik me moeten inleven in een gehersenspoelde dierenrechtenterrorist? Ik snap hun gedachten goed niet dus dan ga ik me ook niet inleven in hun illegale acties die van een smerige arogantie nivo zijn dat ik gewoon walg van dat soort freaks
Je probeert het niet eens...echt triest.
Nee, je moet je altijd aan de wet houden en anders moet je ervoor worden bestraft. Zeg ik ergens dat die dierenactivisten niet gestraft moeten worden ofzo?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 15:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok, ik hou me aan de wet tenzij ik het er niet mee eens ben dus?
wat jij wilt dat hij probeert is natuurlijk een beetje zielig van je. waarom moet iemand zich verplaatsen in mensen die buiten de wet recht proberen te halen op welke manier dan ook en daarna zich nog trots voelen ook.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 15:51 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Prima, dan blijf jij maar een tunnelvisie hebben. Wat jij wilt. Zonde hoor.
Je probeert het niet eens...echt triest.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Behalve een brandend object in een moskee gooien want dan heet het opeens een aanslag en is het geen vandalisme. Dan lukt het SCH opeens niet meer om een daad los te zien van de eventuele context terwijl het hem in dit geval wel lukt. Raar...quote:Op dinsdag 8 januari 2008 15:36 schreef waht het volgende:
Dan gaan we dat gewoon toestaan, en aangezien iedereen gelijk is mag iedereen erop los slaan en iedereen bedreigen die hij wilt aangezien dat mag.
Hier het artikel in de Pers, voor deze mensen heeft SCH dus begrip:
Ondertussen gewoon vol blijven houden dat het geen terrorisme is en dat het gewoon vandalisme isquote:Voor het eerst zwichtte een bedrijf openlijk voor intimidatie van radicale dierenactivisten. Maar actiegroepen claimen meer successen. ‘Als onze acties niet zouden werken, zouden we er niet mee doorgaan.’
In Engeland stopte een aannemer in 2004 al met het bouwen van een proefdierenlab in Oxford. Bouwvakkers droegen bivakmutsen om niet herkend te worden. Vrachtwagens reden zonder logo rond.
Nederland heeft nu ook een bedrijf dat publiekelijk zwicht voor radicale activisten: de Limburgse projectontwikkelaar Van der Looy stopt met het opzetten van een groot bedrijvenpark bij Venray, nadat de huizen van twee directeuren op kerstnacht waren beklad. Het was de druppel na maandenlange protesten, intimidatie en bedreigingen.
Van een andere betrokkene bij het bedrijvenpark Sciencelink, waarop proefdieren zouden worden gebruikt, werd in augustus een auto in brand gestoken. ‘Dat was heel intimiderend’, zegt het slachtoffer dat anoniem wil blijven. ‘Het gebeurde ’s nachts rond een uur of drie. Ik heb een paar kleine kinderen, de auto stond dicht bij ons huis.’
Het is een primeur dat een Nederlands bedrijf publiekelijk erkent – in een verklaring op de eigen website – dat de dreigementen van dierenactivisten de reden zijn om met activiteiten te stoppen. Dat betekent niet dat intimidatie van dierenactivisten voor de eerste keer succes heeft.
‘Als wij aan de poort protesteren bij Bayer in Mijdrecht gaat het bedrijf van acht tot elf dicht, omdat de directie zijn medewerkers niet onze erehaag wil laten passeren’, zegt Robert Molenaar van de Anti Dierproeven Coalitie. ‘Er komt veel woede bij kijken.’ En megafoons. Voor Molenaar is de tijdelijke sluiting winst: ‘De dieren worden dan niet gebruikt.’
Zo kan hij meer successen noemen, al zijn die niet hard te maken. Zo werden vorig jaar medewerkers van beleggingshuis Van der Moolen thuis lastig gevallen: home visits met vernielingen en bedreigingen zijn de trend bij radicaliserende dierenactivisten. Nederland fungeert daarbij steeds meer als springplank voor acties op het Europese vasteland. Van der Moolen had financiële banden met het Britse proefdierenlab Huntingdon Life Sciences, internationaal hét mikpunt van ‘dierenbevrijders’.
Mocht je je afvragen waarom je zoveel weerstand oproept dan is dat niet omdat je een afwijkend standpunt hebt maar omdat je standpunt steeds afwijkt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ze staan niet boven de wet, je leest dus niet.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 15:36 schreef Re het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat de wet bepaalt, en die zegt nog steeds dat vernielingen, intimidatie en bedreigingen niet mogen, en die milieu teroristen daar heb ik GEEN begrip voor, en je mag best een mening hebben en begrip tonen maar prbeer mij dan maar eens uit te leggen waarom zij wel boven de wet staan?
Jammer dat je de discussie niet aan wil. Als je je niet inleeft ,dan heeft het verder geen enkele zin.quote:waarom zou ik me moeten inleven in een gehersenspoelde dierenrechtenterrorist? Ik snap hun gedachten goed niet dus dan ga ik me ook niet inleven in hun illegale acties die van een smerige arogantie nivo zijn dat ik gewoon walg van dat soort freaks
je vergoeilijkt hun acties.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 15:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, je moet je altijd aan de wet houden en anders moet je ervoor worden bestraft. Zeg ik ergens dat die dierenactivisten niet gestraft moeten worden ofzo?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Omdat het dan pas zin heeft om discussie te voeren.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 15:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat jij wilt dat hij probeert is natuurlijk een beetje zielig van je. waarom moet iemand zich verplaatsen in mensen die buiten de wet recht proberen te halen op welke manier dan ook en daarna zich nog trots voelen ook.
Wat wil je dan, zeggenn:het mag niet? Nee, het mag niet. Soit. Maar waarom doen deze mensen dit, wat zijn de grenzen van die dierproeven, daar gaat het dus over.
ik kan er met mijn pet niet bij, maar goed, inconsequent gedrag komt alleen bij mensen voor.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 15:56 schreef SCH het volgende:
[..]Nee, ik heb er begrip voor en ik vind het dapper en ik ben blij dat ze het doen. Sue me
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
