Beleid Verdonk werpt vruchten af

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 01:26 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Was het niet: "Kok Molenaar!"

Neen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 01:29 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Neen.

Ben benieuwd!

_{Niet dat ik zo'n fan was van Kok, maar je kwalificatie lijkt me overdreven.}

Oh, en zie even de edit van mijn vorige bericht.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 01:35 schreef Kees22 het volgende:


Oh, en zie even de edit van mijn vorige bericht.

Een gemiddelde politicus is gewoon een ongeleid projectiel die zich > 2 keer aan dezelfde steen stoot.

Ze zouden gewoon wat vaker uit hun ivorentoren moeten komen....

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 01:44 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Een gemiddelde politicus is gewoon een ongeleid projectiel die zich > 2 keer aan dezelfde steen stoot.

Ze zouden gewoon wat vaker uit hun ivorentoren moeten komen....

Dus Kok heeft zich vaker dan 2 keer aan dezelfde steen gestoten?
Ben benieuwd. En vooral in hoeverre dat dodelijke gevolgen had.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 01:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dus Kok heeft zich vaker dan 2 keer aan dezelfde steen gestoten?
Ben benieuwd. En vooral in hoeverre dat dodelijke gevolgen had.

Je draait om de hete brei heen, ik had het niet over Kok, die is allang weg uit de politiek, hij doet nu waar hij vroeger in de politiek erg tegen was: het uitdelen van topsalarissen.

Ik draai niet om de hete brij heen, ik vroeg verduidelijking over je avatar.
Verder vraag ik me af wat jouw reactie met het succes van Vedomds (mzidsz) beleid te maken had.

ik verbaas me waarom sommige Nederlanders die in het algemeen als intelligente mensen bekend zijn, opeens zo blij zijn met dit soort discriminrende maatregelen.
iemand staat op en neem jouw recht op vrije partnerkeuze weg, en jij gaat hem of haar bedanken ook nog. Nederlanders die te weinig verdienen mogen dus niet meer verliefd worden op iemand die in`t buitenland woont, of ze moeten vertrekken naar het buitenland.

Dat is mensenrechtenschending en discriminatie ...

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 07:14 schreef Xith het volgende:

[..]

Ok, voor jou dan:

Ik beroep me op de brief van minister Ella Vogelaar van Wonen, Wijken en Integratie van afgelopen zomer die zij aan de Kamer stuurde.
Daarin stond, dat een gevolg van de invoering van de Wet inburgering buitenland is dat het aantal mensen dat vanuit het buitenland een verblijfsvergunning voor Nederland aanvraagt, sterk gedaald is, van 22.000 in 2005 naar 14.000 in 2006.
Of je nu voor of tegen Verdonk bent, is hier verder niet aan de orde. En daar heb ik ook in het geheel geen blijk gegeven.
Maar dat had DS4 al uitgelegd.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 09:11 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het was niet voor mij, maar toch... ik zie verdomd duidelijk dat er een extra daling op is getreden rondom de maatregelen van Verdonk.

Als je claimt dat er al lang een dalende trend vanaf 2001 bezig was dan ben je strikt genomen niet aan het liegen, maar de waarheid is toch flink genuanceerder.

Je moet de twee verschillende cijfers wel uit elkaar houden: Deze plaatjes gaan over de absolute aantallen immigranten, CBS heeft het over relatieve keuzes bij huwelijksmigratie.

quote:

Die wordt dan ook niet weggenomen, de overheid gaat er alleen terecht vanuit dat jij en je partner op eigen benen kunnen staan als je wilt gaan trouwen en samnewonen

het wordt weggenomen.
of ik en jij op onze benen kunnen staan of niet is niet het probleem van de overheid.
De ene kan met 1000 euro per maand rond komen en een andere niet eens met 2000 euro.
En bovendien wat denk je waarom je buitenlandse partner een werkvergunning krijgt als hij hier naar toe komt?
JUIST om voor zich zelf te kunnen zorgen...ik snap dan deze inkomenseis helemaal niet.

quote:

Verliefd worden mag wel maar het is toch volstrekt normaal dat je in je eigen onderhoud kan voorzien, kun je dit niet moet je niet gaan besluiten een gezin te gaan stichten of dit nu met een Nederlander of met een buitenlander is.
[..]

Ja dat zeg je zelf..je EIGEN onderhoud....je buitenlandse partner die naar nederland komt krijgt meteen een werkvergunning en kan voor zich gaan zorgen. De overheid bemoeit zich hier met privacy van mensen.

quote:

Hoezo? Geen enkel argument die je hier hebt neergezet klopt

Leg jij mij eens uit waarom iemand die 1400 euro per manad verdiend en in een huis woont waar hij 500 euro per maand huur moet betalen wel mag trouwen maar een andere die 1200 euro per maand verdiend en in een goedkopere woning woont ( 300 euro bijvoorbeeld ) en minder kosten heeft dan de andere niet ??

leg jij dat ff uit dan komen we wel erachter wie minder geinformeerd is..

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 13:13 schreef damian5700 het volgende:
Daarin stond, dat een gevolg van de invoering van de Wet inburgering buitenland is dat het aantal mensen dat vanuit het buitenland een verblijfsvergunning voor Nederland aanvraagt, sterk gedaald is, van 22.000 in 2005 naar 14.000 in 2006.

Tegelijkertijd is het aantal Nederlanders dat is vertrokken (dus niet 2e generatie allochtonen met een Nederlands paspoort, maar autochtonen) met zo'n 9000 toegenomen in dezelfde periode. Waarom zijn in 2005 en 2006 zoveel meer Nederlanders vertrokken?

Ik vraag me dus af of dat "toeval" is, of dat een en ander met elkaar te maken heeft. Er zijn namelijk enorm veel Nederlanders die hun partner in het buitenland ontmoeten, en de huidige wetgeving is een flinke sta-in-de-weg. Ik vraag me dus af of die wetgeving meespeelt in het besluit om als Nederlander dan maar in het buitenland te gaan wonen om bij de geliefde te zijn.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 15:48 schreef Human_Patris het volgende:
Leg jij mij eens uit waarom iemand die 1400 euro per manad verdiend en in een huis woont waar hij 500 euro per maand huur moet betalen wel mag trouwen maar een andere die 1200 euro per maand verdiend en in een goedkopere woning woont ( 300 euro bijvoorbeeld ) en minder kosten heeft dan de andere niet ??

leg jij dat ff uit dan komen we wel erachter wie minder geinformeerd is..

Op zich is het geen onreële eis om vast te stellen dat een Nederlander die een buitenlandse wil importeren daar ook 100% financieel verantwoordelijk voor kan zijn, en de enige goede manier om dat te doen is natuurlijk inkomen.

Toen ik mijn vrouw "importeerde" moest ik ook een inkomensbewijs overhandigen en mocht zij op boete van Hfl 10.000 destijds de eerste 5 jaar geen uitkeringen aanvragen. Dat zijn eigenlijk niet meer dan normale zaken in mijn ogen, en als je aan de onderkant zit van de modale inkomensschaal, kan dat wel eens problemen geven.

Financiele garanties heb je in de meeste landen trouwens. In de VS moet je minstens 120% (voor 2 personen) tot 140% (voor 2 personen + meerdere kinderen) van de "poverty line" maken, ofwel de armoedegrens, om iemand naar het land te halen voor een huwelijk.

Ik heb daar totaal geen problemen mee. Ik heb veel meer problemen met die domme inburgeringstoets en de eis dat je aanstaande vrouw uit Brazilië daar in Sao Paulo opeens Nederlands moet gaan leren, terwijl ze dat veel beter in Nederland kan.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 16:18 schreef maartena het volgende:

[..]

Tegelijkertijd is het aantal Nederlanders dat is vertrokken (dus niet 2e generatie allochtonen met een Nederlands paspoort, maar autochtonen) met zo'n 9000 toegenomen in dezelfde periode. Waarom zijn in 2005 en 2006 zoveel meer Nederlanders vertrokken?

Ik vraag me dus af of dat "toeval" is, of dat een en ander met elkaar te maken heeft. Er zijn namelijk enorm veel Nederlanders die hun partner in het buitenland ontmoeten, en de huidige wetgeving is een flinke sta-in-de-weg. Ik vraag me dus af of die wetgeving meespeelt in het besluit om als Nederlander dan maar in het buitenland te gaan wonen om bij de geliefde te zijn.

Alsof je hiermee wilt beweren, dat Verdonk eigenhandig de emigratie cijfers heeft opgestuwd.
Ik vraag me wat dat betreft me niets af.

De Wet inburgering buitenland heeft als doel het integratieproces te bevorderen. Het uitgangspunt van deze wet is dat verschillende personen en groepen problemen ondervinden, doordat zij onvoldoende kennis van de Nederlandse taal en cultuur hebben en de samenleving als geheel op haar beurt daarvan problemen ondervindt.
Dan ontkomt men niet om aan de voorkant de migratiestromen te onderwerpen aan toelatingseisen, hoe zielig vervelend dat soms is voor sommige liefdesnestjes.
Vogelaar noemde de wet van haar voorgangster een gedrocht, maar ook zij wil vasthouden aan toelatingseisen om de vrijblijvendheid rondom integratie te doorbreken en te voorkomen, dat mensen buiten de boot vallen en de samenleving vergaand segregeert.
Vogelaar heeft een aantal detaisl echter al aangepast, onder andere de slaaggrens van de inburgeringstoets die zij naar boven heeft bijgesteld.

Helaas wel in deze verzorgingsstaat, vandaar die inkomensregel.

quote:

Dit heeft niks met die inkomenseis te maken.

inkomenseis laat alleen zien hoeveel je per maand verdient, en niet hoeveel je per maand uitgeeft.
teneerste als ze zo`n regeling willen hebben, dan moetne ze ook echt alles berekenen en niet alleen hoeveel je verdient.

quote:

Huwelijksmigratie heeft niks te maken met een werkvergunning.
[..]
[..]

dat mag wel zo zijn, maar een huwelijksimigrant krijgt ook meteen een werkvergunning.


[..]
[..]

quote:

Omdat die gelijk een beroep zal doen op de bijzondere bijstand.
[..]

en wat maakt je zo zeker dat de andere dat niet zal doen???

quote:

Ik gok dat jij dat bent.

jij mag van alles gokken, maar uitleggen kun je dat niet.

quote:

Van mij mogen huwelijksmigranten naar binnen maar dan zul je eerst van de verzorgingsstaat afmoeten.

juist dat is wat ik wil zeggen.

inkomenseis afschaffen, maar ook geen voorzieningen verlenen aan de migrant en laat hem of haar voor zich gaan zorgen en bemoei je niet met het priveleven met andere mensen, tot het moment dat de hij of zij een recht heeft op zelfstandig verblijfsvergunning. zo spaart de overheid veel geld en die huwelijksmigranten proberen zo snel mogelijk aan`t werk te komen.
en of ze nou met 1000 euro per maand gelukkig worden of met 20.000 euro is hun eigen probleem.

[ Bericht 2% gewijzigd door Human_Patris op 10-01-2008 18:20:11 ]

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 16:26 schreef maartena het volgende:

[..]

Op zich is het geen onreële eis om vast te stellen dat een Nederlander die een buitenlandse wil importeren daar ook 100% financieel verantwoordelijk voor kan zijn, en de enige goede manier om dat te doen is natuurlijk inkomen.

Toen ik mijn vrouw "importeerde" moest ik ook een inkomensbewijs overhandigen en mocht zij op boete van Hfl 10.000 destijds de eerste 5 jaar geen uitkeringen aanvragen. Dat zijn eigenlijk niet meer dan normale zaken in mijn ogen, en als je aan de onderkant zit van de modale inkomensschaal, kan dat wel eens problemen geven.

Financiele garanties heb je in de meeste landen trouwens. In de VS moet je minstens 120% (voor 2 personen) tot 140% (voor 2 personen + meerdere kinderen) van de "poverty line" maken, ofwel de armoedegrens, om iemand naar het land te halen voor een huwelijk.

Ik heb daar totaal geen problemen mee. Ik heb veel meer problemen met die domme inburgeringstoets en de eis dat je aanstaande vrouw uit Brazilië daar in Sao Paulo opeens Nederlands moet gaan leren, terwijl ze dat veel beter in Nederland kan.

voor jou is dat mischien geen probleem, maar er zijn ook mensen die nooit 120% kunnen verdienen, en dus ook nooit hun partner naar nederland mogen brengen omdat ze te weinig verdienen.
en ik zei dat ook eerder. de inkomenseis is gebasseerd op hoeveel jij per maand verdiend, en niet op hoeveel jij per maand uitgeeft. Dat zegt dus helemaal niks.
ik ken mensen die meer verdienen, maar ook veel minder kunnen sparen omdat ze hogere kosten hebben.
en ik vind dat sowieso een onzin als iemand niet met zijn partner mag trouwen voor 100 of 200 euro meer of minder per maand.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 18:01 schreef Human_Patris het volgende:

[..]

voor jou is dat mischien geen probleem, maar er zijn ook mensen die nooit 120% kunnen verdienen, en dus ook nooit hun partner naar nederland mogen brengen omdat ze te weinig verdienen.

Ach, als je echt van haar houdt dan wil je toch ook wel naar haar vaderland vertrekken? Het is niet dat je hier een glanzende carriere achterlaat...


Verder minder dan 120% WML verdienen dan moet je wel heel lomp zijn; zelfs een Melkertbaan brengt al meer op dan het miniumloon!

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 20:18 schreef Napalm het volgende:

[..]

[quote]Ach, als je echt van haar houdt dan wil je toch ook wel naar haar vaderland vertrekken? Het is niet dat je hier een glanzende carriere achterlaat...

ja dat sowieso, maar stel voor dat het andere land ook de zelfde belachelijke eisen gaat stellen , wat dan?
en bovendien, een nederlander moet het recht hebben om te trouwen met wie hij wil, en waar hij het wil.

quote:

Verder minder dan 120% WML verdienen dan moet je wel heel lomp zijn; zelfs een Melkertbaan brengt al meer op dan het miniumloon!

ben wel met je eens, maar ook een lomp heeft recht op vrije partnerkeuze zonder dit soort drempels.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 20:51 schreef Human_Patris het volgende:

[..]

ja dat sowieso, maar stel voor dat het andere land ook de zelfde belachelijke eisen gaat stellen , wat dan?
en bovendien, een nederlander moet het recht hebben om te trouwen met wie hij wil, en waar hij het wil.

Dus als ik met 8 Zimbawaanse kleuter, geiten en deurkrukken wil trouwen dan moet dat kunnen?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 20:51 schreef Human_Patris het volgende:

ben wel met je eens, maar ook een lomp heeft recht op vrije partnerkeuze zonder dit soort drempels.

is dat zo? heb je het recht ervoor te kiezen kosten voor de maatschappij te veroorzaken?

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 20:58 schreef Napalm het volgende:

[..]

[quote]Dus als ik met 8 Zimbawaanse kleuter, geiten en deurkrukken wil trouwen dan moet dat kunnen?
[..]

ik heb gezegd vrije partnerkeuze en niet vrije partnerkeuzes...dus ff goed lezen.

quote:

is dat zo? heb je het recht ervoor te kiezen kosten voor de maatschappij te veroorzaken?

en das weer een voorbeeld van niet goed lezen en dan reageren.
als je mijn vorige reactie ziet heb ik dat wel uitgelegd.
GEEN voorzieningen verlenen aan een huwelijksmigrant zolang hij geen recht heeft op een zelfstandig verblijfsvergunning. Want nu kunnen alle huwelijksmigranten gewoon gebruik maken van voorzieningen die de overheid ter beshcikking stelt. Dus stop ermee.
Zo spaart de overheid veel geld, en de huwelijkmigrant gaat zich meer bemoeien en probeert zo snel mogelijk aan`t werk te komen.
Maar dan de inkomenseis afschaffen. Immers niet voor niets krijgt een huwelijksmigrant een werkvergunning.

Leg nu aub uit welke kosten worden door zo`n huwelijk veroorzaakt ???

er zijn veel mogelijheden, maar ji kunt ook wel voorzieningen verlenen maar dan wel verlangen dat hij of zij binnen een bepaalde tijd aan`t werk moet, anders geen voorzieningen.
maar jij kunt niet van te vooren een huwelijk onmogelijk maken omdat diegene paar hondert euros minder verdined dan de andere.

en ik snap ook niet waarom een zelfgenoemde liberale partij als VVD steeds anti-liberale maatregelen neemt.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:35 schreef Human_Patris het volgende:
ik heb gezegd vrije partnerkeuze en niet vrije partnerkeuzes...dus ff goed lezen.

je zegt "met wie hij wil" en nergens partnerkeuze.. mijn vergelijking geeft enkel de beperkingen van die fraaie one-liner aan..

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:35 schreef Human_Patris het volgende:
Leg nu aub uit welke kosten worden door zo`n huwelijk veroorzaakt ???

Kijk, feit is dat immigranten de Nederlandse samenleving heel veel geld kosten. Dit door het hoge gebruik van de sociale voorzieningen en over lasten die ze veroorzaken. Ze uitsluiten van de sociale zekerheid (kan amper ivm allerlei verdragen) remt deze kosten ietswat maar kan enkel zoden aan de dijk zetten als je ze levenlang (!) uitsluit. Wil je dat?
Zelfs arbeidsmigranten kosten geld en die beginnen ook met een baan..

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:48 schreef Napalm het volgende:

[quote][..]

je zegt "met wie hij wil" en nergens partnerkeuze.. mijn vergelijking geeft enkel de beperkingen van die fraaie one-liner aan..
[..]

ik heb wel het woord partnerkeuze in mijn eerdee reacties gebruikt.
maar goed is niet zo belangrijk

quote:

Kijk, feit is dat immigranten de Nederlandse samenleving heel veel geld kosten. Dit door het hoge gebruik van de sociale voorzieningen en over lasten die ze veroorzaken. Ze uitsluiten van de sociale zekerheid (kan amper ivm allerlei verdragen) remt deze kosten ietswat maar kan enkel zoden aan de dijk zetten als je ze levenlang (!) uitsluit. Wil je dat?
Zelfs arbeidsmigranten kosten geld en die beginnen ook met een baan..

voor altijd uitsluiten van sociale voorzieningen kan natuurlijk niet. ik heb ook gezegd geen voorzieningen zolang ze geen recht hebben op een zelfstandige verblijfsvergunning.
op dit moment heeft een huwelijksmigrant na 3 jaar verblijf in Nederland het recht op een zelfstandig verblijsvergunning.
gedurende deze 3 jaar hebben ze ook recht op alle sociale voorzieningen. Daardoor geeft de overheid veel geld uit en veel van hun doen niet hun best om te gaan werken.
als je nu zegt dat je geen voorzieingen van de overheid krijgt, ( behalve medische ) dan moet hij of zij zijn best doen om aan`t werk te komen (behalve mensen die echt niet kunnen werken). De werkloosheid onder deze groep vreemdelingen gaat dan fors dalen en de overheid kan veel spraren.
En het is wel mogelijk. Ik denk niet dat er een verdrag is die deze maatregel niet toestaat.
Immers in Nederland heb je verschillende verblijfsvergunningen en bij sommige verblijfsvergunningen kun je ook geen aanspraak maken op sociale voorzieningen. Het is dus wel mogelijk , maar moet alleen ook toegepast worden op deze groep.
maar dan wel de inkomeneis laten vervallen.

en volgens mij zal dat op andere redenen tot een forsere daling van huwelijksmigranten leiden dan nu het geval is.

[ Bericht 1% gewijzigd door Human_Patris op 10-01-2008 22:11:01 ]

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:04 schreef Human_Patris het volgende:
op dit moment heeft een huwelijksmigrant na 3 jaar verblijf in Nederland het recht op een zelfstandig verblijsvergunning.

en door ze aan de deur te weigeren krijgen ze nooit dat recht.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:04 schreef Human_Patris het volgende:
gedurende deze 3 jaar hebben ze ook recht op alle sociale voorzieningen. Daardoor geeft de overheid veel geld uit en veel van hun doen niet hun best om te gaan werken.

helemaal niet op alles. zaken als WW moet je opbouwen..

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:04 schreef Human_Patris het volgende:
als je nu zegt dat je geen voorzieingen van de overheid krijgt, ( behalve medische ) dan moet hij of zij zijn best doen om aan`t werk te komen (behalve mensen die echt niet kunnen werken). De werkloosheid onder deze groep vreemdelingen gaat dan fors dalen en de overheid kan veel spraren.
En het is wel mogelijk. Ik denk niet dat er een verdrag is die deze maatregel niet toestaat.
Immers in Nederland heb je verschillende verblijfsvergunningen en bij sommige verblijfsvergunningen kun je ook geen aanspraak maken op sociale voorzieningen. Het is dus wel mogelijk , maar moet alleen ook toegepast worden op deze groep.
maar dan wel de inkomeneisi laten vervallen.

Het probleem blijft, net als bij arbeidsmigranten, dat je na verloop van tijd toch slecht zal scoren op de arbeidsmarkt (en andere problemen) puur door gebrek aan nuttige kwalificaties (vloeiend nederlands spreken, juiste diploma`s,netwerk, etc).. En daarmee kosten ze ook geld.

Een betere aanpak zou zijn die drie jaar ook vast op te rekken naar 15 jaar ofzo. Dan ben je ook meteen van de schijnhuwelijken af..

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:12 schreef Napalm het volgende:

[..]

[quote]en door ze aan de deur te weigeren krijgen ze nooit dat recht.
[..]

Dat noemt men vooroordeel.
Eeen huwelijk onmogelijk maken omdat we denken dat diegene die wil trouwen lui is en niet wil gaan werken en veel geld kost.
Zelfs dat alles is geen reden om een huwelijk onmogelijk te maken. stop de voorzieningen als je ziet dat hij of zij lui is.
Het is immers hun leven en het leven van hun partners. Dat moeten ze dan zelf weten.

quote:

[quote]Het probleem blijft, net als bij arbeidsmigranten, dat je na verloop van tijd toch slecht zal scoren op de arbeidsmarkt (en andere problemen) puur door gebrek aan nuttige kwalificaties (vloeiend nederlands spreken, juiste diploma`s,netwerk, etc).. En daarmee kosten ze ook geld.

dan geen voorzieningen...heel simple...

quote:

Een betere aanpak zou zijn die drie jaar ook vast op te rekken naar 15 jaar ofzo. Dan ben je ook meteen van de schijnhuwelijken af..

als je 3 jaar gewerkt hebt en je netjes hebt gedragen en iets hebt bijgedragen aan de samenleving heb je het volgens mij verdient een zelfstandige verblijfsvergunning te krijgen ookal was dat een schijnhuwelijk.
is me persoonlijke mening maar goed,

onze meningen blijven vershcillend...