Ik zou tegen die mensen willen zeggen: verdiep je in de geschiedenis. Lees bijvoorbeeld dit en dit. Lees ook bijvoorbeeld hun beginselprogramma (nu helaas niet bereikbaar omdat het Zondag is, dan maar dit).
Maar dan zullen mensen tegenwerpen: "de SGP heeft maar twee zetels". Das correct, ze hebben twee zetels, oftewel 153266 stemmen behaald. Maar is de SGP echt een zoveel kleinere bedreiging voor de democratie dan de moslims? Ik denk van niet.
Volgens heb CBS waren er in 2003 evenveel moslims als gereformeerden in Nederland. Drie jaar later werd dat zelfs naar beneden bijgesteld: er waren opeens geen 1 miljoen moslims in Nederland maar 850000. De vraag is dan natuurlijk: hoeveel van die moslims hebben een Nederlandse nationaliteit en zijn stemgerechtigd? Dat kon ik helaas niet vinden, maar ik kon wel vinden dat er circa 1,2 miljoen mensen van allochtoonse afkomst zijn die mogen stemmen (volgens Zembla 1,6 miljoen maar goed). UItgaand van alle allochtonen is 'slechts' 60% niet-westers, en daarvan is weer de helft islamitisch. Grofweg (het blijft een schatting, je weet bijv. niet of de verhouding wester/niet-westers onder stemgerechtigden af wijkt) betekent dat dus dat ongeveer slechts 360000 islamieten naar de stembus mogen gaan, waarvan ook nog eens 30% bij de laatste verkiezing thuis bleef. Dan blijven er dus 250000 islamieten over die daadwerkelijk gaan stemmen, en dan moet je nog maar af wachten of ze eensgezind op dezelfde extremistische partij zullen stemmen.
Daarom mijn stelling: de SGP -met z'n 150000 tellende aanhang- is een grotere bedreiging voor de democratie in Nederland, en een grotere bedreiging voor ons 'erfgoed' dan de 850000 islamieten bij elkaar.
Het geeft ook maar weer aan wat voor slap gelul het is over de joods-christelijke cultuur en uitspraken als dat het christelijk geloof itt de Islam per definitie wél in het moderne Westen thuis hoort
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 06-01-2008 15:40:51 ]
Het is trouwens niet de SGP die respect oogst (lees de reacties maar na als er weer nieuws is over de partij), maar Bas van der Vlies. Waarschijnlijk omdat hij het langszittende kamerlid is, want ik heb het idee dat men dat wel kan waarderen. Veel kamerleden zitten tegenwoordig niet erg lang meer in de Kamer, die zien het vooral als opstapje in de carrière.
quote:Ja dat ben ik met je eens. Maar je snapt vast wel waarom ik die vergelijking met de moslims maakteOp zondag 6 januari 2008 15:41 schreef Aurelianus het volgende:
Zowel moslims als gereformeerden vormen geen dreiging voor de democratie. De SGP krijgt nooit genoeg zetels, en ze te veel een beginselpartij in plaats van een regeringspartij, waardoor ze niet snel in een regering zullen worden opgenomen. En moslims hebben zich niet eens georganiseerd rond een partij.
quote:Ja maar je hoort nooit een kritisch geluid over hun openlijke afkeer van de democratie.Het is trouwens niet de SGP die respect oogst (lees de reacties maar na als er weer nieuws is over de partij), maar Bas van der Vlies. Waarschijnlijk omdat hij het langszittende kamerlid is, want ik heb het idee dat men dat wel kan waarderen. Veel kamerleden zitten tegenwoordig niet erg lang meer in de Kamer, die zien het vooral als opstapje in de carrière.
En ja, hun standpunten zijn ook naar mijn mening achterlijk, maar een bedreiging voor de democratie? Ze hebben in ruim 80 jaar nooit meer dan 3 zetels gehad, ze hebben nooit echte invloed gehad (op gemeentelijk niveau na dan), ik zie niet in hoe ze een bedreiging vormen voor de democratie. Moslims zie ik ook niet meteen als een bedreiging voor de democratie trouwens, daarvoor zijn ze denk ik ook veels te verdeeld, maar moslims hebben wel een grotere invloed op de maatschappij dan dat de SGP heeft.
quote:Dat betwijfel ik: ikzelf kom uit op hoogstens 300000 stemgerechtigde moslims, waarvan vele uit de onderklasse en verdeeld. Dan denk ik dat 150000 goed opgeleide, nederlands sprekende gereformeerden meer invloed hebben.Op zondag 6 januari 2008 15:55 schreef MrBadGuy het volgende:
Zoals je zegt is het een stabiele en rustige partij. Het is een partij die niet met trends en hypes meeloopt, een partij die het woord populisme niet kent, ze staan echt voor hun standpunten. Over Bas van der Vlies kan hetzelfde gezegd worden, daarnaast is het een intelligente man die het beste voor heeft met iedereen en iedereen in hun waarde laat (ja, ook vrouwen, homo's en anders/niet gelovigen). Dat is gewoon een verademing tussen alle andere partijen.
En ja, hun standpunten zijn ook naar mijn mening achterlijk, maar een bedreiging voor de democratie? Ze hebben in ruim 80 jaar nooit meer dan 3 zetels gehad, ze hebben nooit echte invloed gehad (op gemeentelijk niveau na dan), ik zie niet in hoe ze een bedreiging vormen voor de democratie. Moslims zie ik ook niet meteen als een bedreiging voor de democratie trouwens, daarvoor zijn ze denk ik ook veels te verdeeld, maar moslims hebben wel een grotere invloed op de maatschappij dan dat de SGP heeft.
(Plus natuurlijk de gereformeerden die bij de andere partijen zwerven).
quote:Om op een knopje te drukken heb je geen opleiding nodig.Op zondag 6 januari 2008 15:58 schreef Klopkoek het volgende:
Dat betwijfel ik: ikzelf kom uit op hoogstens 300000 stemgerechtigde moslims, waarvan vele uit de onderklasse en verdeeld. Dan denk ik dat 150000 goed opgeleide, nederlands sprekende gereformeerden meer invloed hebben.
(Plus natuurlijk de gereformeerden die bij de andere partijen zwerven).
quote:Toch bestaat er een relatie tussen hoor. Bij een stemplicht zou dat anders zijn, maar dat hebben we hier niet.Op zondag 6 januari 2008 16:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Om op een knopje te drukken heb je geen opleiding nodig.
quote:Ik had het over invloed op de maatschappij, daarvoor hoef je niet te stemmen, Nederlands te spreken of hoog opgeleid te zijn. Daarnaast had ik het over SGP'ers, niet over gereformeerden die op andere partijen stemmen. Als je kijkt naar wat er in de maatschappij leeft, dan hebben moslims daar veel meer invloed op dan die paar SGP'ers.Op zondag 6 januari 2008 15:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik: ikzelf kom uit op hoogstens 300000 stemgerechtigde moslims, waarvan vele uit de onderklasse en verdeeld. Dan denk ik dat 150000 goed opgeleide, nederlands sprekende gereformeerden meer invloed hebben.
(Plus natuurlijk de gereformeerden die bij de andere partijen zwerven).
quote:Hela-fucking-luja, gelukkig niet nee.Op zondag 6 januari 2008 16:08 schreef Klopkoek het volgende:
Toch bestaat er een relatie tussen hoor. Bij een stemplicht zou dat anders zijn, maar dat hebben we hier niet.
quote:Maak het dan concreet. Mensen die buiten het parlement om veel invloed hebben op Nederland zijn vaak hoogopgeleid en spreken Nederlands. Wat/wie bedoel je precies?Op zondag 6 januari 2008 16:10 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik had het over invloed op de maatschappij, daarvoor hoef je niet te stemmen, Nederlands te spreken of hoog opgeleid te zijn.
quote:Ik ook niet, die 150000 gereformeerden waarover ik het had zijn de SGP stemmers, de SGP had 156000 stemmen ontvangen.Daarnaast had ik het over SGP'ers, niet over gereformeerden die op andere partijen stemmen.
quote:Hoe?Als je kijkt naar wat er in de maatschappij leeft, dan hebben moslims daar veel meer invloed op dan die paar SGP'ers.
quote:Ze hebben geen afkeur van het democratische systeem en geloven dat dat te combineren valt met een theocratie.:)Op zondag 6 januari 2008 15:48 schreef Klopkoek het volgende:
Ja maar je hoort nooit een kritisch geluid over hun openlijke afkeer van de democratie.
quote:Graag aanwijzen:Op zondag 6 januari 2008 16:14 schreef Mawt het volgende:
[..]
Ze hebben geen afkeur van het democratische systeem en geloven dat dat te combineren valt met een theocratie.:)
http://www.sgp-scherpenzeel.nl/documenten/beginselen.pdf
quote:Luister eens naar het politieke debat, het lijkt tegenwoordig alleen maar over moslims en de islam te gaan. Dat is ook invloed hebben. Net als voetbalhooligans ook (negatieve) invloed hebben op de maatschappij. Daarvoor hoef je echt niet in de politiek te zitten of veel aanzien te hebben.Op zondag 6 januari 2008 16:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maak het dan concreet. Mensen die buiten het parlement om veel invloed hebben op Nederland zijn vaak hoogopgeleid en spreken Nederlands. Wat/wie bedoel je precies?
De SGP heeft absoluut geen invloed op Nederland, hooguit op een paar gemeentes na.
quote:Je haalt ook een paar keer alle gereformeerden aan, ook de niet SGP-stemmers.[..]
Ik ook niet, die 150000 gereformeerden waarover ik het had zijn de SGP stemmers, de SGP had 156000 stemmen ontvangen.
quote:Kijk gewoon eens naar de maatschappij, wat leeft er meer en wat heeft meer invloed, de totale moslimgemeenschap of de SGP? Ik zie geen enkele SGP invloed om me heen, ik hoor er ook weinig over (op een rechtzaakje na dan), over moslims hoor ik bijna elk uur wel wat.[..]
Hoe?
Een van de redenen dat er veel respect is voor de SGP (zoals dat er eerder ook was voor andere klein christelijke partijen) is hun kennis van staatsrecht en staatsinrichting. Dat is vaak een beschamende vertoning bij de andere parlementsleden.
quote:Alleen jammer dat je er weinig aan hebt met die standpunten van hun.Op zondag 6 januari 2008 17:33 schreef sigme het volgende:
Offtopic; in Nederland bestond er een opkomstplicht tot begin jaren '70.
Een van de redenen dat er veel respect is voor de SGP (zoals dat er eerder ook was voor andere klein christelijke partijen) is hun kennis van staatsrecht en staatsinrichting. Dat is vaak een beschamende vertoning bij de andere parlementsleden.
Sowieso heb ik liever dat ze hun eigen dwergpartij hebben dan dat ze binnen het CDA invloed uitoefenen.
quote:Eens.Op zondag 6 januari 2008 16:00 schreef Mugger het volgende:
De streng gereformeerde kerk is over het algemeen erg naar binnen gericht, terwijl de Islam een religie is die juist erg naar buiten is gericht en daardoor eerder een groter 'gevaar' voor de democratie zou kunnen vormen.
quote:Dus de meeste moslims zijn onderklasse, maar alle gereformeerden zijn goed opgeleid? Sorry hoor, maar met de inteelt cultuur van gereformeerden waag ik dat toch te betwijfelen (dit gesteund door persoonlijke waarnemingen in mijn opgroeiplaats, waar vele gereformeerden woonden).Op zondag 6 januari 2008 15:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik: ikzelf kom uit op hoogstens 300000 stemgerechtigde moslims, waarvan vele uit de onderklasse en verdeeld. Dan denk ik dat 150000 goed opgeleide, nederlands sprekende gereformeerden meer invloed hebben.
quote:HP De tijd heeft eens een kleine reeks gewijd aan de opvallend grote vertegenwoordiging van gereformeerden in de bovenlaag van de samenleving..Op zondag 6 januari 2008 18:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus de meeste moslims zijn onderklasse, maar alle gereformeerden zijn goed opgeleid? Sorry hoor, maar met de inteelt cultuur van gereformeerden waag ik dat toch te betwijfelen (dit gesteund door persoonlijke waarnemingen in mijn opgroeiplaats, waar vele gereformeerden woonden).
quote:Gereformeerden zijn goed opgeleide figuren, vergis je niet. Zeker in vergelijking met moslims.Op zondag 6 januari 2008 18:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus de meeste moslims zijn onderklasse, maar alle gereformeerden zijn goed opgeleid? Sorry hoor, maar met de inteelt cultuur van gereformeerden waag ik dat toch te betwijfelen (dit gesteund door persoonlijke waarnemingen in mijn opgroeiplaats, waar vele gereformeerden woonden).
Dan nog aan die persoon die zegt dat gereformeerden naar binnen gericht zijn en daardoor een minder grote bedreiging voor de democratie: lees die stukjes over Kersten eens waarnaar ik in de OP link.
quote:En wat was volgens hen de reden dat dat zo is? De verklaring daarvoor?Op zondag 6 januari 2008 18:59 schreef sigme het volgende:
[..]
HP De tijd heeft eens een kleine reeks gewijd aan de opvallend grote vertegenwoordiging van gereformeerden in de bovenlaag van de samenleving..
[..]
Gereformeerden zijn goed opgeleide figuren, vergis je niet. Zeker in vergelijking met moslims.
Dan nog aan die persoon die zegt dat gereformeerden naar binnen gericht zijn en daardoor een minder grote bedreiging voor de democratie: lees die stukjes over Kersten eens waarnaar ik in de OP link.
[/quote
Maar waar ben je dan bang voor?. Democratisch kan zo'n kleine groep weinig uitrichten.
quote:Wat een prachtig beginselprogramma!Op zondag 6 januari 2008 16:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Graag aanwijzen:
http://www.sgp-scherpenzeel.nl/documenten/beginselen.pdf
Ik zou er zo op kunnen stemmen 
quote:Op zondag 6 januari 2008 19:25 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Wat een prachtig beginselprogramma!
quote:De nadruk die binnen hun gemeenschappen wordt gelegd op studie en nijverheid, meen ik.Op zondag 6 januari 2008 19:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En wat was volgens hen de reden dat dat zo is? De verklaring daarvoor?
quote:1: Ik plaats het in perspectief tot de moslims. Dat de SGP nog gevaarlijker is voor de democratie dan 300000 verdeelde en niet stembeluste moslims.Op zondag 6 januari 2008 19:22 schreef Hexagon het volgende:
[quote]Op zondag 6 januari 2008 19:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gereformeerden zijn goed opgeleide figuren, vergis je niet. Zeker in vergelijking met moslims.
Dan nog aan die persoon die zegt dat gereformeerden naar binnen gericht zijn en daardoor een minder grote bedreiging voor de democratie: lees die stukjes over Kersten eens waarnaar ik in de OP link.
[/quote
Maar waar ben je dan bang voor?. Democratisch kan zo'n kleine groep weinig uitrichten.
2: Waar ik het meest bang voor ben is de overmatige invloed van de gereformeerden in het maatschappelijk middenveld, het bedrijfsleven etcetera gecombineerd met hun anti-democratische en theocratische inslag.
Het is waar dat het gereformeerde geloof in eerste instantie minder expansief en totalitair gericht is dan de Islam of het Katholicisme. Toch zit er een omweg in: ze zijn weldegelijk voor een uitbreiding van hun eigen kring, en wanneer hun eigen kring groter wordt, dan is het ook aannemelijk dat hun leefgebied groter wordt en dus zij vanuit hun geloof meer invloed gaan eisen in hun leefgebied. Het gereformeerde geloof legt vooral restricties op een expansie en opdringing van het geloof buiten hun leef- en werkgebied (simpel gezegd: daar waar geen gereformeerden leven), maar wanneer het leefgebied groter wordt (waarnaar zij streven) dan gelden die restricties vanuit hun overtuiging niet meer.
quote:Het wordt echt steeds erger met jou.
quote:Beter uitgedrukt in het adagium dat je moet woekeren met je talenten.Op zondag 6 januari 2008 19:35 schreef sigme het volgende:
[..]
De nadruk die binnen hun gemeenschappen wordt gelegd op studie en nijverheid, meen ik.
quote:Drs Kersten was de drijvende kracht achter de oprichting van de SGP.Ds. Kersten voelde zich echter geroepen in de politiek te gaan en verantwoordde zich als volgt: 'Onverschillig, of ge gemeen lid der kerk, dan wel ouderling of leeraar zijt, gij moet in de wereld getuigen van het Woord en van het werk Gods; van gerechtigheid en barmhartigheid. Hadden de profeten Israëls Gods Woord ook niet aan de koningen der Heidenen te brengen? Onttrokken zich Jozef,Daniël met diens vrienden, Mordechai of wie dan ook, toen God hun weg bepaalde aan der Heidenen hoven? Wij hebben schuld. Wij hebben ons te veel onttrokken. Teveel de wereld aan zichzelf overgelaten. Wat deden wij voor de kerk; voor de school; voor de zending; voor de maatschappij; voor den Staat? En doordat wij niet deden, wat wij geroepen waren, te doen, daardoor desorganiseerden maatschappij en Staat en kreeg de wereld de overhand en ging de kerk er onder: en werd ze geknecht. 't Is onze schuld; het oordeel begint van het huis Gods. Komt mannen-broeders ontwaakt!'23
quote:Wat wil je met dat fragment zeggenOp zondag 6 januari 2008 19:47 schreef sigme het volgende:
Overigens, over de oprichting van de partij:
[..]
Drs Kersten was de drijvende kracht achter de oprichting van de SGP.
quote:De gereformeerden, zeker de strenger gelovigen, houden het voor ideaal zich niet te moeien in wereldse zaken. De SGP breekt wat met die regel, maar het is wel iets om je te bedenken als je het hebt over de bedreiging die hun geloof vormt voor de wereld.
quote:Klopt, dat zeg ik ook in mijn post even terug maar dient wel enige nuancering.Op zondag 6 januari 2008 20:06 schreef sigme het volgende:
[..]
De gereformeerden, zeker de strenger gelovigen, houden het voor ideaal zich niet te moeien in wereldse zaken. De SGP breekt wat met die regel, maar het is wel iets om je te bedenken als je het hebt over de bedreiging die hun geloof vormt voor de wereld.
quote:Oftewel, scheiding kerk en staat is er niet voor de volle 100%Op zondag 6 januari 2008 16:14 schreef Mawt het volgende:
[..]
Ze hebben geen afkeur van het democratische systeem en geloven dat dat te combineren valt met een theocratie.:)
quote:Dat is een punt dat uitgebreid bediscusieerd is binnen de SGP, en gaat over een van hun belangrijkste uitgangspunten, Artikel 36.Op zondag 6 januari 2008 16:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Graag aanwijzen:
http://www.sgp-scherpenzeel.nl/documenten/beginselen.pdf
Een stukje van hun conclusies erover:
quote:Uit: THEOCRATISCHE POLITIEKZolang de theocraten een minderheid vormen, blijft de theocratie een
ideaal en theocratische politiek voor velen een idealistisch streven. Echter,
ook nu de SGP een minderheid in het Nederlandse politieke bestel
vormt, zijn de vragen niet van de lucht wat er zal gebeuren als de SGP
een democratische meerderheid zou hebben in het parlement. Vergelijkingen
met fundamentalisten zijn niet van de lucht.108 De vragen hebben
betrekking op de manier waarop de SGP zich een theocratische
regering denkt. Hoe ziet dan het staatsrecht er uit? Een ander cluster
vragen heeft te maken met de vrijheid van denken en doen. Is het dan
afgelopen met de godsdienstvrijheid? Is een theocratische overheid een
intolerante overheid die iedere andersdenkende het leven praktisch
onmogelijk maakt?
De theocratie is een norm en niet een vorm. Het is zeer wel mogelijk
dat langs een democratische wijze van besluitvorming het overheidsbeleid
gestalte krijgt. Wel is het zo dat er natuurlijk een principiële begrenzing
aan het overheidsbeleid wordt gegeven. In een theocratisch genormeerde
grondwet zouden de bepalingen van Gods eeuwige Wet, de
Decaloog verankerd zijn.109
Het is speculatief om zich bezig te houden met de vraag of politieke
partijen overbodig zouden worden wanneer Gods Woord normatief
zou zijn voor het overheidsbeleid. Zonder daarover uitspraken te kunnen
doen, ligt het voor de hand dat ook in een samenleving waar Gods
Woord gezaghebbend is, er meningsverschillen zijn. Wil theocratische
politiek niet tiranniek zijn, dan zal er binnen de ruimte die de grondwet
biedt, de diversiteit aan gedachten gekanaliseerd moeten worden.
Daartoe kan partijvorming een middel zijn, maar ook kan diversiteit aan
gedachten door middel van verkiezingen en/ of stemmingen duidelijk
worden en tot besluitvorming leiden.
Een theocratie blijft een ideaal dat in deze bedeling nooit verwezenlijkt
kan worden, tenzij God het geeft en werkt. Mensen kunnen geen theocratische
samenleving stichten. Wat zij er van maken, daartoe aangezet
door Gods Geest, blijft met zonde bevlekt, gebrekkig en voorlopig. Er
zullen slechts kleine beginselen zichtbaar kunnen worden van de heiliging
van het publieke leven. Het is van het grootste belang te beseffen
dat het Koninkrijk Gods op deze aarde vanuit de mens niet kan worden
opgericht. Theocraten mogen nooit vervallen in de fout van de dopersen.
Van de Guido de Brèsstichting (Studiecentrum SGP), 1994
quote:Klopt. Kerk en staat zijn volgens de SGO wel van elkaar te onderscheiden, maar niet te scheiden.Op zondag 6 januari 2008 20:26 schreef Party_P het volgende:
[..]
Oftewel, scheiding kerk en staat is er niet voor de volle 100%
quote:Bron is hetzelfde stuk als ik hierboven aanhaalde.De SGP stelt -in navolging van Calvijn- dat kerk en staat een eigen
roeping en verantwoordelijkheid hebben.101 Kerk en staat hebben naast
elkaar, elk op het eigen terrein, een zelfstandige plaats. Beide dienen
onderscheiden te worden. Hiermee wordt zowel de overheersing van de
staat door de kerk (rooms-katholieke visie) als de overheersing van de
kerk door de staat (cesaropapisme) afgewezen.
Hoewel kerk en staat primair een eigen verantwoordelijkheid hebben,
neemt dit niet weg dat kerk en staat ook in zekere zin verantwoordelijkheid
voor elkaar dragen. Met andere woorden: kerk en staat lijn wel
te onderscheiden maar niet te scheiden.
<knip>
De verantwoordelijkheid van de kerk voor de staat is samen te
vatten in een aantal punten:
- de kerk moet voor de overheden bidden.
- de kerk moet de overheid voorlichten en adviseren.
- de kerk moet de overheid -indien nodig- tegenspreken. De geschiedenis
laat zien dat profetisch vermaan nogal eens nodig is.
- de kerk kan zorgen voor de uitvoering van taken die onder eindverantwoordelijkheid
van de overheid vallen, zoals de geestelijke verzorging
van hen die in overheidsdienst zijn.
edit: nee GPV.
.quote:Hé grappig: waar kun je dat soort stukken kopen? Ik neem aan dat je het ergens gekocht hebt? Of ben je zelf SGP-lid?Op zondag 6 januari 2008 20:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is een punt dat uitgebreid bediscusieerd is binnen de SGP, en gaat over een van hun belangrijkste uitgangspunten, Artikel 36.
Een stukje van hun conclusies erover:
[..]
Uit: THEOCRATISCHE POLITIEK
Van de Guido de Brèsstichting (Studiecentrum SGP), 1994
Wat jij daar neer zet staat in kortere vorm ook in het beginselprogramma:
quote:Ikzelf haal hier uit dat ze niet compleet democratisch zijn. In het bovenstaande zit m.i. impliciet verholen dat de overheid zich bij tijd en wijlen 'de wil van het volk' terzijde mag leggen zodra het in strijd komt met de door henzelf opgestelde Gods beginselen. Zoiets noem ik ook wel een 'schijndemocratie'Artikel 8
De overheid regeert bij de gratie Gods en dient dit ondermeer tot
uitdrukking te brengen in het ambtsgebed.
Zij ontleent dus haar gezag niet en kan dat ook nimmer ontlenen aan het
volk. Haar ambt oefent de overheid evenwel uit onder medewerking van
het volk. Die medewerking wordt verkregen door het kiesrecht toe te
kennen. De overheid behoort een organisch kiesrecht te bevorderen dat
rekening houdt met het gezin als cel van de samenleving.
quote:Prima beginselprogramma! De onderstaande artikelen spreken me het meest aan
quote:Uitgangspunt voor de overheid is dat alle mensen als schepselen Gods gelijkwaardig zijn. Dit sluit niet uit de erkenning van verschillen in geaardheid, gaven, talenten en roeping in de maatschappij. De overheid dient het individu en het door God ingestelde huwelijk te beschermen. Zij moet recht en gerechtigheid oefenen, is geroepen een goed rentmeesterschap te betrachten en behoort een schild der zwakken te zijn. De overheid dient de vrijheid van het geweten te waarborgen. Zij heeft tot taak de opbouw van de maatschappij te bevorderen met inachtneming van de door God gewilde gezagsverhoudingen.
...
De overheid regeert bij de gratie Gods en dient dit ondermeer tot uitdrukking te brengen in het ambtsgebed.
Zij ontleent dus haar gezag niet en kan dat ook nimmer ontlenen aan het volk. Haar ambt oefent de overheid evenwel uit onder medewerking van het volk. Die medewerking wordt verkregen door het kiesrecht toe te
kennen. De overheid behoort een organisch kiesrecht te bevorderen dat rekening houdt met het gezin als cel van de samenleving.
...
De overheid is van God geroepen het kwaad te straffen opdat het geschonden recht wordt hersteld.
Dit geschonden recht vereist rechtvaardige, maar ook rechtmatige straffen; daartoe behoort de doodstraf.
Slachtoffers van misdrijven vereisen de speciale zorg van de overheid.
...
De christelijke naastenliefde gebiedt de hulp aan de behoeftige medemens. De overheid behoort de hulpverlening in de eerste plaats over te laten aan kerkelijke en particuliere instanties. Zij is wel geroepen hulpverlening aan burgers, die niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien, te stimuleren. In het uiterste geval moet zij rechtstreeks hulp verlenen. Verplichte verzekeringen en sociale verzekeringswetten met een
dwangmatig karakter worden afgewezen.
...
Gelet op de bijzondere (ontstaans)geschiedenis van ons land dient de zelfstandheid van ons land gehandhaafd te blijven. Er zal geen overdracht van de bij Nederland als zelfstandige natie behorende
bevoegdheden aan bovennationale organisaties of gemeenschappen plaats hebben. Derhalve wordt het streven naar Europese éénwording onder een bovennationale regering afgewezen, temeer omdat daardoor de invloed van het roomskatholicisme en het humanisme sterk wordt bevorderd, het werk van de Reformatie al meer wordt afgebroken en het koningsschap dreigt te worden gedegradeerd. Overigens wordt hiermee samenwerking op verschillende niveaus met andere landen niet uitgesloten.
quote:Wil je me een hartverzakking bezorgen?Op zondag 6 januari 2008 22:45 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Prima beginselprogramma! De onderstaande artikelen spreken me het meest aan
[..]
quote:Op die sneer naar het roomskatholicisme na is het prima te doen. Ik snap niet waar Klopkoek zijn frustratie uit haalt.Op zondag 6 januari 2008 22:45 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Prima beginselprogramma! De onderstaande artikelen spreken me het meest aan
[..]
Ben jij aanwezig op die nieuwjaarsborrel?
quote:Gelukkig dan maar dat je partijgenoten uit Brabant beduidend minder warm lopen voor de SGP en zn fossielle ideeen wanneer het op de gemiddelde gemeenteraads/politieke jongeren borrel ter sprake komt.Op zondag 6 januari 2008 22:45 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Prima beginselprogramma! De onderstaande artikelen spreken me het meest aan
[..]
quote:Beetje vreemd om tegen de EU te zijn terwijl men in het buitenland geloviger is dan in Nederland.Op zondag 6 januari 2008 22:45 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Prima beginselprogramma! De onderstaande artikelen spreken me het meest aan
[..]
iets met glazen en ingooien.
quote:Die sneer naar de democratie en humanisme spreekt jou een stuk beter aan?Op zondag 6 januari 2008 23:00 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Op die sneer naar het roomskatholicisme na is het prima te doen. Ik snap niet waar Klopkoek zijn frustratie uit haalt.
Ben jij aanwezig op die nieuwjaarsborrel?
quote:In tegendeel. In het buitenland is men over het algemeen Katholiek. Zelfs de Anglicaanse kerk is in principe Katholiek, zij het dat ze de Paus niet erkennen als kerkelijk leider. Er zijn in Europa relatief gezien niet zo gek veel niet-katholieke christenen. Als je bedenkt dat gereformeerden een splintergroep zijn binnen de reformatie (de lutherse, hervormde en protestantse kerken zijn groter), dan is het logisch dat ze bang zijn om nog verder gemarginaliseerd te worden. Daarbij is de Katholieke kerk een oude vijand die de reformatie altijd bestreden heeft.Op maandag 7 januari 2008 00:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Beetje vreemd om tegen de EU te zijn terwijl men in het buitenland geloviger is dan in Nederland.
iets met glazen en ingooien.
Hoe gek het ook klinkt: met twee zetels in het Nederlandse parlement hebben ze meer invloed dan wanneer ze op zouden gaan in een grote Christelijke partij binnen Europa.
quote:Nee, ik zit midden in een tentamenperiode. Ik word thans horendol van Goederenrecht en heb eerder al geleden onder Registergoederenrecht en Agrarisch Recht. Maar veel plezier daar!Op zondag 6 januari 2008 23:00 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Op die sneer naar het roomskatholicisme na is het prima te doen. Ik snap niet waar Klopkoek zijn frustratie uit haalt.
Ben jij aanwezig op die nieuwjaarsborrel?
quote:En in vergelijking tot de Islam?Op maandag 7 januari 2008 13:29 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind inderdaad dat er veel te veel respect voor de SGP bestaat. Ik ben sowieso al een fel tegenstander van de inmenging van geloof in de politiek, maar SGP hanteert daarbij ook nog eens ronduit discriminerende uitlatingen. Een bedreiging voor de democratie zijn ze niet, twee verloren zetels (net als bij de PvdD) zijn het wel.
quote:Blijf het ongelooflijk vinden.De overheid regeert bij de gratie Gods en dient dit ondermeer tot uitdrukking te brengen in het ambtsgebed.
Zij ontleent dus haar gezag niet en kan dat ook nimmer ontlenen aan het volk. Haar ambt oefent de overheid evenwel uit onder medewerking van het volk. Die medewerking wordt verkregen door het kiesrecht toe te
kennen. De overheid behoort een organisch kiesrecht te bevorderen dat rekening houdt met het gezin als cel van de samenleving.
quote:Klopkoek, is het geen idee om eens te gaan werken of aan een studie te beginnen ipv continu je tijd te verdoen op het internet?
Zomaar een suggestie hoor....
quote:Islam en democratie gaan NOG minder goed samen dan streng-christelijke opvattingen en democratie. Islamitische wetgeving staat namelijk op veel fronten haaks op onze democratie. Waar het bij Christenen veelal beperkt blijft tot een serie opvattingen, gaat het bij moslims nog een stap verder, zoals het verschillend berechten van mannen en vrouwen of het ophangen van minderjarigen, wat volgens de Sharia is toegestaan bij meisjes van 9 jaar of ouder.
quote:Als ze volwassen genoeg zijn om mee te trouwen zijn ze ook volwassen genoeg om op te hangen.Op maandag 7 januari 2008 14:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
(...) of het ophangen van minderjarigen, wat volgens de Sharia is toegestaan bij meisjes van 9 jaar of ouder.
http://www.nrc.nl/digital(...)080107-01002002.html
Doet me een beetje denken aan Al-Qaida: 'ja we zijn tegen westers modernisme maar maken toch gebruik van de moderne massamedia'.
Goed, da's het beeld dat van hem bestaat in de media en dus van de SGP. Inhoudelijk ben ik het nog vrij vaak met hem eens; maar de SGP is dan ook een rechtse partij.
quote:De SGP is tenminste conseqeunt en ze leven naar de normen die zij ook anderen willen op leggen. Dat kan niet iedereen zeggen en helaas ook niet elke politicus kan dat zeggen.Op maandag 7 januari 2008 18:53 schreef Zwaardvisch het volgende:
De sympathie voor de SGP is vooral gebaseerd op sympathie voor Bas van der Vlies, denk ik. Die man draait al zo lang mee dat hij op vrijwel ieder terrein een grote dossierkennis heeft opgebouwd en daarnaast staat hij nooit zo te springen om/voor een camera. Nog een voordeel, dat veel religieus georiënteerde politici hebben, is dat hij zijn woorden mooi kiest. Dat is ook logisch wanneer je steeds terug kunt vallen op de Bijbel. Dat maakt hem heel authentiek en dat schijnen mensen belangrijk te vinden, gezien het feit dat Balkenende al drie Tweede Kamer-verkiezingen op rij heeft gewonnen.
Goed, da's het beeld dat van hem bestaat in de media en dus van de SGP. Inhoudelijk ben ik het nog vrij vaak met hem eens; maar de SGP is dan ook een rechtse partij.
Gezien toch de enige bijval hier voor de twijfels van de SGP ten aanzien van volledige volkssoevereiniteit."Democratie vraagt om een normering"
quote:Op zondag 6 januari 2008 22:45 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Prima beginselprogramma! De onderstaande artikelen spreken me het meest aan
[..]
Christenlijke naastenliefde en voor de doodstraf zijn in 1 alinea....lachwekkend.
quote:God straft je niet, dat doen zijn aanhangers graag voor hem.Op maandag 7 januari 2008 19:44 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Christenlijke naastenliefde en voor de doodstraf zijn in 1 alinea....lachwekkend.
Las laatst dat er voor de grap een "islam partij" was gestart. Een soort internet actie met puike statements.
Natuurlijk kwam er de nodige kritiek.
Niet alleen bleek dit een grap, maar ook bleek dat de standpunten een soort SGP-citaat waren maar dan werd God vervangen door Allah enz.
Blijkt maar weer hoe krom het is.
Ik vind dat Klopkoek wel een punt heeft. de SGP verdient helemaal geen respect, maar een fakking middelvinger. De SGP is een middeleeuwse draak met extremistische ideeën die niet onderdoen voor wat bepaalde moslims roepen.
Los daarvan wil ik overigens wel dat deze flippo's hun democratisch recht in de kamer houden.
quote:Daar kun je ook weer hele topics over volkkalken (nee, ga ik niet doen). Want hoe tollerant moet je als liberale democratie zijn tegenover de intolleranten? Dat is een vraag die al anderhalve eeuw speelt, bijv. Popper snijdt dat dacht ik aan in z'n voornaamste werk. Echt een groot dilemma.Op maandag 7 januari 2008 23:27 schreef sneakypete het volgende:
[..]
God straft je niet, dat doen zijn aanhangers graag voor hem.
Las laatst dat er voor de grap een "islam partij" was gestart. Een soort internet actie met puike statements.
Natuurlijk kwam er de nodige kritiek.
Niet alleen bleek dit een grap, maar ook bleek dat de standpunten een soort SGP-citaat waren maar dan werd God vervangen door Allah enz.
Blijkt maar weer hoe krom het is.
Ik vind dat Klopkoek wel een punt heeft. de SGP verdient helemaal geen respect, maar een fakking middelvinger. De SGP is een middeleeuwse draak met extremistische ideeën die niet onderdoen voor wat bepaalde moslims roepen.
Los daarvan wil ik overigens wel dat deze flippo's hun democratisch recht in de kamer houden.
Plus: ik ga ervan uit dat in een gezonde maatschappij de verstandige, tolerantere geluiden, de haatzaaiende en achterhaalde geluiden overleven.
Getuige het aantal zeteltjes dan de SGP...
quote:Op zondag 6 januari 2008 19:25 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Wat een prachtig beginselprogramma!
quote:Op zondag 6 januari 2008 19:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wat een prachtig beginselprogramma!
Zie:
quote:Dit stukje laat toch maar weer mooi zien hoe hypokriet al die WIlders aanhangers zijn, SGP valt onder onze trotse christelijke cultuur, maar een islamitische partij met dezelfde standpunten wordt helemaal afgebrand...Islam-partij inderdaad een hoax
Gepost door Rob (R@b) - Bron: FOK!
Gepubliceerd: zondag 6 januari 2008 @ 10:02
Het bericht dat FOK! gisteren plaatste over de nieuwe Islamitisch Democratische Partij (IDP) in oprichting, waarin gesteld werd dat het hoogst waarschijnlijk een hoax betreft, blijkt te kloppen. De makers achter de site - Islamitischdemocratischepartij.org - geven dat vandaag toe.
Opmerkelijk is dat de Staatscourant deze week melding maakte van de oprichting van de partij. Maar veel zaken bleken niet te kloppen. Zo was het beginselprogramma van de IDP dat vol 'schokkende' passages staat, gekopieerd van het beginselprogramma van de SGP. Alleen was het aangepast (God naar Allah, Bijbel naar Koran) en aangevuld.
Boodschap
Volgens een bericht van vanochtend op de site is de boodschap van de hoax drieledig:
Volgens de hoaxers heerst er in het algemeen een grote angst voor strenge Islamitische ideeën in Nederland, en veel van die ideeën worden betiteld als on-Nederlands, achterlijk en gevaarlijk. ''Echter, de SGP hangt vrijwel exact dezelfde strenge ideeën aan, en draagt deze ook in de Tweede Kamer uit. Blijkbaar zijn dit soort ideeën ‘Nederlandser dan iedereen denkt. Notabene: de SGP was de allereerste politieke partij van Nederland.''
De makers achter de IDP-hoax stellen verder dat er op termijn ongetwijfeld een islamitische partij in een SGP-jasje zal komen. ''Democratie is niet voor bange mensen. Vroeg of laat komt er een islamitische politieke partij, en die maken dan gewoon gebruik van hun democratisch recht hun levensbeschouwelijke ideeën en opvattingen ook op het politieke vlak uit te dragen. Niet alle moslims zullen op een strenge Islamtische partij stemmen, net zomin als niet alle christenen op de SGP stemmen.''
Verder hopen de bedenkers van de hoax dat er op termijn een op islamitische gronden gestoelde partij in de Tweede Kamer komt. ''Moslims kunnen dan ook op politiek niveau worden gevraagd zich te verantwoorden voor hun achterban. Dat zal een hoop misverstanden in onze maatschappij helpen oplossen en is in het belang van de hele Nederlandse samenleving.''
'Ogen te openen'
De hoax is volgens de makers bedoeld ''om zowel Nederlanders die moeite hebben met een Islamitische politieke partij als ook moslims zelf de ogen te openen. Ga aan de slag met zo’n partij. We hebben het nodig. ''
Wie er achter de hoax zit, blijft onduidelijk. Het schrijven wordt ondertekend met K. S. Ook blijft het opmerkelijk dat de Staatscourant het bericht heeft geplaatst. De Nederlandse Staatscourant is namelijk een uitgifte van de regering van het Koninkrijk der Nederlanden. De zorg voor de uitgifte van de Staatscourant berust bij de minister van Binnenlandse Zaken.
quote:Zaten deze users die partij af te branden dan? En op de FP zijn ze trouwens ook niet bepaald pro-SGP.Op dinsdag 8 januari 2008 09:45 schreef Xith het volgende:
[..]
[..]
Zie:
[..]
Dit stukje laat toch maar weer mooi zien hoe hypokriet al die WIlders aanhangers zijn, SGP valt onder onze trotse christelijke cultuur, maar een islamitische partij met dezelfde standpunten wordt helemaal afgebrand...
quote:Op zondag 6 januari 2008 22:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hé grappig: waar kun je dat soort stukken kopen? Ik neem aan dat je het ergens gekocht hebt? Of ben je zelf SGP-lid?
Lid? 
Ik weet eerlijk niet meer hoe ik aan dit stuk kwam. De klein-christeljke politiek boeit me wel.
quote:Tsja. Democratie is beslist niet hun hoogste streven, dat klopt. Ze hebben een duidelijke hierachie: god & bijbel staan bovenaan, de staat is ingesteld door god en aan god gehoorzaamheid verschuldigd. De burger en de kerk zijn aan de overheid gehoorzaamheid verschuldigd, maar nog meer aan god.Wat jij daar neer zet staat in kortere vorm ook in het beginselprogramma:
[..]
Ikzelf haal hier uit dat ze niet compleet democratisch zijn. In het bovenstaande zit m.i. impliciet verholen dat de overheid zich bij tijd en wijlen 'de wil van het volk' terzijde mag leggen zodra het in strijd komt met de door henzelf opgestelde Gods beginselen. Zoiets noem ik ook wel een 'schijndemocratie'
De uitleg van de manier waarop de staat moet zorgen voor het bevorderen van gods geboden / christelijk leven en de manier waarop de staat anti-christelijke handelingen dient te hinderen, is een onderwerp van discussie, ook juist binnen de SGP. Omdat het binnen de SGP van oudsher een discussiepunt is kan je ook moeilijk zeggen dat de SGP een heel duidelijk invulling heeft van hun dogma.
quote:Ik noem nergens Jurgen en Wolfje hypokriete wilders aanhangers dus nee. Ik wijs ze alleen over een stuk tekst die waar duizenden wildersaanhangers intrapten.Op dinsdag 8 januari 2008 10:22 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Zaten deze users die partij af te branden dan?
quote:Klopt, ik heb het over Wilder he, die heb ik nooit horen zeuren over de SGP, waarschijnlijk omdat vrouwen neerbuigend maken bij de Nederlandse Christelijke cultuur hoort.En op de FP zijn ze trouwens ook niet bepaald pro-SGP.
quote:Ah, ok, ik vond het er vreemd uitzien omdat deze twee werden aangehaald.Op dinsdag 8 januari 2008 10:33 schreef Xith het volgende:
[..]
Ik noem nergens Jurgen en Wolfje hypokriete wilders aanhangers dus nee. Ik wijs ze alleen over een stuk tekst die waar duizenden wildersaanhangers intrapten.
quote:Mjah, waarschijnlijk gaat het dan niet over christelijke cultuur, iig voor de FPers. Of alleen als contrast tegen de islamitische.[..]
Klopt, ik heb het over Wilder he, die heb ik nooit horen zeuren over de SGP, waarschijnlijk omdat vrouwen neerbuigend maken bij de Nederlandse Christelijke cultuur hoort.
quote:En dit zit in het kabinet?Vrijheid luistert naar wetten
woensdag 02 juni 1999 07:00
Theocratie: Tussen ideaal en praktijk
Heeft het GPV een allergie voor alles wat te maken heeft met theocratie? En tref je in het GPV een te hoge waardering aan voor de geestelijke vrijheid? Ja, aldus redacteur Klaas van der Zwaag in een boeiend interview in deze krant van zaterdag.
Van der Zwaag hoopt deze week te promoveren op artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis. Ik heb nog slechts het genoegen gehad kort zijn uitvoerige studie door te bladeren, maar reeds nu mijn felicitaties! Immers, het belang van het onderwerp, te weten de reikwijdte van de taak van de overheid op het terrein van de geestelijke vrijheid, is van alle tijden.
Waar moet het christelijk-politieke gesprek over dit thema beginnen? Van der Zwaag signaleert terecht dat in het GPV (en ook de RPF) de term theocratie weinig wordt gebruikt. Dat wil echter niet zeggen dat over de zaak zelf wordt gezwegen. Met Van der Zwaag zeg ik uit volle overtuiging dat de theocratie ten diepste geen ideaal is, maar een beginsel. Ik zou het nog iets scherper willen zeggen, de theocratie is de werkelijkheid waarin wij leven, de bodem van ons persoonlijke en staatkundige bestaan. In een politieke rede op de Algemene Vergadering van het GPV op 24 april heb ik daarover het volgende gezegd: „Welnu, het is de wil van God dat wij in het publieke leven Zijn bestaan niet verduisteren. De Heer regeert! Dat geloven we toch echt? Laten we dan theocratische politici zijn. Niet de theocratie als een politiek-staatkundig ideaal, maar als een diepe werkelijkheid van waaruit wij leven. Wij leven nu in een godloze staat, een spookhuis waarin de afgoden op alle mogelijke manieren te keer gaan. Ons publieke leven ontbeert een middelpunt. Het heeft dat echter wel nodig. De erkenning dat God regeert is dat middelpunt.” Het zal Van der Zwaag goed doen als ik hem zeg dat mijn kennisneming van het werk van de theoloog Van Ruler op dit punt voor verdieping heeft gezorgd.
Eerste tafel
Van der Zwaag wil van het GPV en de RPF ook meer duidelijkheid over de taak van de overheid bij het uitvoeren van de eerste tafel van Gods Wet. Een herkenbare vraag van SGP-zijde. Welnu, ook op deze vraag ben ik als GPV'er in eerdergenoemde politieke rede ingegaan. Een oordeel gevend over de NAVO-acties tegen Servië heb ik gesteld dat juist hier duidelijk wordt dat het grote gebod van God zich niet laat opdelen. Heel Gods Wet is politiek relevant. Een tweede citaat: „Milosevic en de zijnen hebben niet alleen mensenrechten geschonden, maar eerst en vooral de eerste van de Tien Geboden brutaal overtreden. Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben, zo zegt het eerste gebod. Welnu, Milosevic heeft een afgod gemaakt van de Servische etniciteit, geschiedenis en machtsaanspraken. Hij heeft de knie gebogen voor het zelf geconstrueerde beeld van het Servische nationalisme.” Een deel van de morele rechtvaardiging van de NAVO-luchtacties ontleen ik dan ook aan de toepassing van de eerste tafel van de Tien Geboden in het internationale recht.
Tolerantie
Van der Zwaag beschuldigt in het interview het GPV van een te hoge waardering voor de geestelijke vrijheid. Ik neem aan dat hij dit in zijn proefschrift documenteert. Nu spontaan reagerend herken ik wel iets in dit verwijt. Hebben GPV'ers wel altijd voldoende duidelijk gemaakt dat de staatkundige ruimte en vrijheid die ten principale ook van toepassing is op het geloof van bv. islamitische medeburgers hen geestelijk en cultureel pijn oplevert? Het is correct wanneer een gemeenteraadslid steun geeft aan een bestemmingsplan met ruimte voor een moskee, maar hij of zij mag daarbij best duidelijk maken dat deze verdraagzaamheid nooit meer zal kunnen zijn dan een politieke; een uiterlijke zaak. Ook speelt bij politici van gereformeerden huize wellicht een rol dat zij kerkelijk weinig heimwee kennen naar een 'vaderlandse kerk', zodat het beginsel van de scheiding van kerk en staat wel eens te sterk c.q. te liberaal en te zakelijk is verwoord.
Dit neemt niet weg dat ook GPV'ers geheel in de lijn van de reformatoren de politieke tolerantie en het opkomen voor vrijheidsrechten altijd principieel hebben gebaseerd op de lankmoedigheid van God. God heeft geduld met mensen, Hij geeft ze tijd van leven met de vrijheid de beslissende keuze te maken. En daar mag de staat ten principale niet tussen komen.
De kern van vrijheid
Van der Zwaag roept op tot verder nadenken over de roeping van de overheid ten aanzien van het 'geestelijk leven van andersdenkenden'. Het is, zo gezegd, een kwetsbare formulering. Met de beperkte politieke en culturele macht die christenen in ons land thans hebben, hoeft geen prioriteit gegeven te worden aan een zedencatalogus van wat wel en wat niet mag. Daaraan heeft zelfs de SGP zich niet gewaagd.
De christelijke politiek zal zich, zo nodig met staatsrechtelijke scherpzinnigheid, sterk moeten maken voor het goed formuleren van de wezenskernen van onze vrijheidsrechten. Zijn wij voor de vrijheid van godsdienst omdat, zoals de liberale denkers van de Verlichting zeiden, een ieder op zijn eigen manier zalig moet kunnen worden? Nee, deze voor alle burgers geldende vrijheid is nodig om de enig ware God te dienen en publiekelijk te eren. Zijn wij voor de vrijheid van meningsuiting omdat niemand een wacht voor zijn lippen hoeft te houden of omdat uit de botsing van meningen de waarheid zou voortspruiten? Nee, die vrijheid is ons lief omdat christelijke burgers vrij willen zijn de geschonken waarheid van het Woord Gods door te vertellen. Zijn wij voor de vrijheid van onderwijs, omdat ouders daar recht op moeten hebben? Nee, allereerst omdat wij onze kinderen willen doen onderwijzen in de vreze des Heeren. Gereformeerde tolerantie is nooit gebaseerd op onverschilligheid of een verabsoluteerde vrijheidsidee. Het gaat tenslotte om het garanderen van vrijheden tot en veel minder om vrijheden van. De ware vrijheid luistert immers naar wetten; het is Gods zedenwet die onze cultuur weer waardigheid kan geven en aantrekkelijk kan maken. Dat is de actieve kant van het 'stil en gerust leven' van het nog altijd actuele artikel 36 NGB.
Eimert van Middelkoop is lid van de Tweede Kamer voor het GPV.
Als een moslim dit had gezegd en in het kabinet zou zitten was het land te klein geweest.
quote:2. De roeping van de overheid
2.1 Overheden en burgers leven in een wereld die haar oorsprong en bestemming in God heeft. De overheid kan daarom niet neutraal zijn, maar behoort te erkennen dat Christus Koning is en dat zij in Zijn dienst staat (Romeinen 13:2). Onze grondwet behoort daaraan uitdrukking te geven. In een vrije samenleving met een grote verscheidenheid aan opvattingen geeft de overheid goede leiding wanneer zij haar beleid voortdurend toetst aan de Bijbel.
2.2 Overheidsbeleid moet nuchter en bezielend zijn. Nuchter, omdat de macht van de zonde en de vloek niet door mensen, ook niet door overheden, definitief gebroken kan worden. Overmoedig radicalisme van overheden is ongepast en zelfs gevaarlijk. Wel moet zij trachten door goed beleid de gevolgen van de zonde in te perken. Tegelijkertijd ook bezielend, omdat we er zeker van mogen zijn dat God Zijn wereld niet in de steek laat. Door Zijn Woord wijst Hij ook voor het overheidsbeleid de weg aan. Gerechtigheid verhoogt een volk (Spreuken 14:34). Overheden moeten de burgers in nuchterheid en bezieling voorgaan. Zo staan zij sterk tegenover de krachten van zelfzucht en ontbinding en eren zij de God die hemel en aarde, met alle bronnen van leven en welvaart, heeft geschapen en deze nog steeds in stand houdt.
2.3 Ook als de overheid haar roeping niet beseft, willen we haar daarop blijven aanspreken en vanuit onze verantwoordelijkheid het goede zoeken voor heel de samenleving.
3. De taak van de overheid
3.1 De overheid houdt Gods eer hoog in de publieke samenleving. Bij de uitoefening van haar ambt hanteert ze de bijbelse norm van de publieke gerechtigheid.
3.2 De overheid heeft de opdracht het goede te zoeken voor de burgers, in het bijzonder voor hen die kwetsbaar zijn en moeilijk voor zichzelf kunnen opkomen. Daarom pleiten wij voor bescherming van het leven, ondersteuning van allen die hulp behoeven en inspanning voor rechtvaardige verhoudingen in de wereld.
3.3 Ook overheidspersonen zijn zondige mensen en het kwaad kan zich via hen vestigen in politieke structuren. Daarom is een goed stelsel van democratische controle nodig om toe te zien op het juiste gebruik van de overheidsmacht.
3.4 De erkenning van de onderscheiden ambten van kerk en staat behoedt de overheid voor het toepassen van geestelijke dwang en bepaalt de kerk bij haar eigen taak: de Evangelieverkondiging. De overheid waarborgt de geestelijke vrijheid en respecteert de zelfstandigheid van de kerk in wetgeving en beleid. De overheid eert God en dient de samenleving door ruimte te garanderen voor de publieke verkondiging van het Evangelie. Ze ziet er op toe dat de kerkelijke samenkomsten ongestoord kunnen plaatsvinden. De zondagsrust wordt mede met het oog hierop door de overheid beschermd.
quote:Waarom heb ik toch zo lang onder een steen geleefd?5.1 Ons land dient een constitutionele monarchie te blijven onder het Huis van Oranje. De soevereiniteit van Nederland is opgedragen aan de Koning, die regeert bij de gratie van God. De Koning vertegenwoordigt de eenheid van het volk en spoort de leden van de regering aan tot een rechtvaardig en integer bestuur.
Ik dacht altijd: 'ach die Christenen zijn gewoon vriendelijke mensen die in hun vrije tijd met hun geloof bezig zijn'. Maar dat neemt echt ziekelijke vormen aan. Wat een verschil met het CDA!
quote:Vermoedelijk heb je je nooit echt verdiept in wat politieke verschillen nu werkelijk inhouden?Op dinsdag 8 januari 2008 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
Uit het beginselprogramma van de ChristenUnie:
[..]
[..]
Waarom heb ik toch zo lang onder een steen geleefd?
Ik dacht altijd: 'ach die Christenen zijn gewoon vriendelijke mensen die in hun vrije tijd met hun geloof bezig zijn'. Maar dat neemt echt ziekelijke vormen aan. Wat een verschil met het CDA!
Klein Christelijk is orthodox, en dat steken ze niet onder stoelen of banken. Dat betekent een werkelijk verschil met wat velen denken wat alom aanvaard is als goed, juist & nastrevenswaardig.
quote:Nou verdiept... Ik heb me in het CDA verdiept, en de ARP en KVP. En volg uiteraard het nieuws omtrent de ChristenUnie. Dat ik zo geschokt ben komt juist doordat ze het onder stoelen en banken steken: in de media komt de ChristenUnie heel vriendelijk en tolerant over. En mensen die ik ken die daarop stemmen zijn dat ook: zeg maar het volk dat net zo goed op het CDA zou kunnen stemmen. Maar wat een verschil!Op dinsdag 8 januari 2008 19:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Vermoedelijk heb je je nooit echt verdiept in wat politieke verschillen nu werkelijk inhouden?
Klein Christelijk is orthodox, en dat steken ze niet onder stoelen of banken. Dat betekent een werkelijk verschil met wat velen denken wat alom aanvaard is als goed, juist & nastrevenswaardig.
quote:Dat van die homo's was geen grapje hoor.Op dinsdag 8 januari 2008 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou verdiept... Ik heb me in het CDA verdiept, en de ARP en KVP. En volg uiteraard het nieuws omtrent de ChristenUnie. Dat ik zo geschokt ben komt juist doordat ze het onder stoelen en banken steken: in de media komt de ChristenUnie heel vriendelijk en tolerant over. En mensen die ik ken die daarop stemmen zijn dat ook: zeg maar het volk dat net zo goed op het CDA zou kunnen stemmen. Maar wat een verschil!
De meeste verschillen tussen Nederlandse politieke partijen zijn marginaal, de partijen onderschrijven parlementaire democratie, de rechtsstaat, het individu als belangrijjke waarde, vrijheid van meningsuiting en scheiding kerk & staat. Als je je verdiept in die verschillen krijg je weinig kijk op wat daarvoor de argumenten zijn (want dan heb je argumenten voor en tegen nodig).
Overigens zijn al die verworvenheden er ook niet ongeclausuleerd, om de clausules en de verwerving te leren kennen kan je ook beter bij de critici terecht.
.quote:Maar ben je het met me eens dat er een zee van ruimte zit tussen het CDA en de CU?Op dinsdag 8 januari 2008 20:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat van die homo's was geen grapje hoor.
De meeste verschillen tussen Nederlandse politieke partijen zijn marginaal, de partijen onderschrijven parlementaire democratie, de rechtsstaat, het individu als belangrijjke waarde, vrijheid van meningsuiting en scheiding kerk & staat. Als je je verdiept in die verschillen krijg je weinig kijk op wat daarvoor de argumenten zijn (want dan heb je argumenten voor en tegen nodig).
Overigens zijn al die verworvenheden er ook niet ongeclausuleerd, om de clausules en de verwerving te leren kennen kan je ook beter bij de critici terecht.
Zo nee, wat mis ik dan?quote:Er zit een wereld van verschil tussen CDA en CU. CDA is een bestuurspartij, CU was een beginselpartij. Het is maar de vraag of de beginseltrouwen dit besturen waarderen. CU is nu medeverantwoordelijk voor zaken die erg ingaan tegen de beginselen.Op dinsdag 8 januari 2008 20:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar ben je het met me eens dat er een zee van ruimte zit tussen het CDA en de CU?
Daarnaast staat het CDA sinds de oprichting open voor zowel katholieken als protestanten, en bij de CU hoor je toch echt niet aan te komen als paap.
quote:Een katholieke en een seculier-conservatieve vleugel, denk ik.Op dinsdag 8 januari 2008 20:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar ben je het met me eens dat er een zee van ruimte zit tussen het CDA en de CU?
quote:Mja, maar de afkeer voor de Katholieken is denk ik meer voor de vorm. Ook bij de Katholieken heb je zowel wat rechtlijnigere figuren als progressieve figuren. Natuurlijk ervaart de ChristenUnie de afkeer van Katholieken als iets essentieels met verwijzingen naar de Dordste Orde etcetera maar of het qua politieke praktijk iets uit maakt vraag ik me af.Op dinsdag 8 januari 2008 20:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Er zit een wereld van verschil tussen CDA en CU. CDA is een bestuurspartij, CU was een beginselpartij. Het is maar de vraag of de beginseltrouwen dit besturen waarderen. CU is nu medeverantwoordelijk voor zaken die erg ingaan tegen de beginselen.
Daarnaast staat het CDA sinds de oprichting open voor zowel katholieken als protestanten, en bij de CU hoor je toch echt niet aan te komen als paap.
.quote:Heel verrassend.Op dinsdag 8 januari 2008 20:51 schreef Ronaldsen het volgende:
Er is voornamelijk respect voor de SGP in de biblebelt zone
[ afbeelding ]
quote:Ja ze zijn bang voor overheersing en indirect voor verlies van soevereiniteit van Nederland (degenen die trouwens tegen de Spanjaarden wilden doorvechten waren de Zeeuwen, de meest diehard protestanten toentertijd in de Republiek).Op dinsdag 8 januari 2008 20:55 schreef sigme het volgende:
Ik denk niet dat je moet denken dat de afkeer van katholieken voor de vorm is
quote:Op dinsdag 8 januari 2008 18:24 schreef Jurgen21 het volgende:
Bij het CDA is men overigens ook van mening dat de Koning regeert bij de gratie Gods.
Lijkt me tijd voor een atheistische koning dan, kijken wat god daarop te zeggen heeft.
quote:ChristenUnie en SGP moeten samen verder
De ChristenUnie neemt deel aan het nieuwe kabinet. Wat de SGP-jongeren betreft is een felicitatie aan de partij van Rouvoet op zijn plaats. Tegelijkertijd wensen we de kleinste coalitiepartij veel sterkte en wijsheid toe bij het opkomen voor de heilzame christelijke waarden en normen.
Het is verblijdend dat D66 na vele kabinetten is ingewisseld voor de ChristenUnie. Dit is duidelijk te merken aan de toonzetting van het gepresenteerde regeerakkoord. Als gesproken wordt over ,,het ongeboren menselijk leven'', klinkt hier een christelijke visie in door. Ook is het positief dat de medisch ethische thema's weer actuele politieke onderwerpen zijn geworden. De Nederlandse burger ervaart nu dat de paarse verworvenheden niet het einde van alle tegenspraak zijn.
Tegelijkertijd valt het ons tegen dat de ChristenUnie voornamelijk heeft ingezet op het veranderen van de huidige praktijk. Als SGP-jongeren hadden we natuurlijk veel liever gezien dat de wetgeving zelf aangepast zou worden. Nu blijft abortus provocatus wettelijk toegestaan tot 24 weken zwangerschap, terwijl de grens in buurland Duitsland bijvoorbeeld op veertien weken ligt. Een verlaging van het aantal weken zou per direct het leven van weerloze kinderen in de moederschoot hebben gered. De voorgestelde maatregelen in het regeerakkoord garanderen dit vooralsnog niet.
De kabinetsdeelname van de ChristenUnie heeft consequenties voor de opstelling van de SGP en de verhouding tussen beide partijen. Als SGP-jongeren doen we een aantal suggesties.
Wij roepen de SGP-fractie allereerst op tijdens de komende kabinetsperiode een hoge prioriteit te maken van de (medisch) ethische agenda. De SGP kan met het indienen van moties, amendementen en eventueel initiatiefwetten bijdragen aan de broodnodige verandering van de huidige praktijk.
Waar de kleine christelijke partijen in het verleden vaak stuitten op paarse onwil of christen-democratische terughoudendheid, is er anno 2007 een andere situatie ontstaan. ChristenUnie en SGP voeren geen achterhoedegevecht meer, maar krijgen nu de mogelijkheid een aantal betekenisvolle stappen in de Bijbelse richting te zetten. En die moeten SGP en ChristenUnie met beide handen aangrijpen. De SGP mag van het CU-smaldeel in het kabinet verwachten dat zij voorstellen vanuit het orthodox-christelijke deel van de samenleving binnen en buiten het kabinet verdedigt. Met genoemde inzet houdt de SGP de ChristenUnie op een positieve manier scherp.
Kentering
ChristenUnie en SGP hebben op thema's als het gezin, euthanasie, zondagsrust en het homohuwelijk altijd gebroederlijk opgetrokken. Deze punten zijn altijd de unique selling points van de kleine christelijke partijen geweest. Het is toe te juichen als beide partijen zich tijdens komende periode gezamenlijk inzetten voor een kentering van het seculiere tij.
<knip>
Met het opnieuw bespreekbaar maken van ethische thema's is een eerste stap gezet. Een fundamenteler stap is het zoeken naar een verantwoord alternatief voor het postmoderne gedachtegoed. Hoe komt de Nederlandse samenleving van het vermeende gelijkheidsdenken af? En wanneer valt het zelfbeschikkingsrecht van zijn voetstuk? Wat ons betreft komt er naast een onderzoek naar de psycho-sociale gevolgen van abortus ook een onderzoek naar de oorzaken van de toenemende roep om euthanasie. Het zou verheugend zijn als de uitkomsten leiden tot een correctie op het libertijns getoonzette overheidsbeleid.
Ten slotte, voor een maximaal rendement (in het landsbelang!) is het belangrijk dat ChristenUnie en SGP de onderlinge discussiepunten voorlopig parkeren. Beide partijen is er immers alles aan gelegen dat er op ethisch gebied een keer ten goede wordt bewerkstelligd. Dat betekent dat we niet ten opzichte van elkaar, maar allereerst met elkaar optrekken. Het is een zegen als beide christelijke partijen op die wijze tot eer van God en tot welzijn van heel het volk politiek bedrijven.
Jan Kloosterman en Gert van Veldhuizen zijn respectievelijk voorzitter en jeugdwerkadviseur bij de SGP-jongeren.
quote:Dit kwam van SGP-jongeren. Ik denk dat de ChristenUnie er juist belang bij heeft niet zoveel met de SGP geassocieerd te worden.Op dinsdag 8 januari 2008 21:33 schreef sigme het volgende:
Ingezonden stuk in Nederlands Dagblad, 14 februari 2007:
[..]
quote:CU en SGP gaan nog steeds lijstverbindingen aan.Op dinsdag 8 januari 2008 21:48 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dit kwam van SGP-jongeren. Ik denk dat de ChristenUnie er juist belang bij heeft niet zoveel met de SGP geassocieerd te worden.
Maar het wordt binnen de CU wel als risico gezien dat hun 'strengere' kiezers zullen wegvloeien naar de SGP, terwijl er voor de overblijvenden dan wel onduidelijk kon worden wat ook al weer het verschil is met het CDA.
quote:Bij de verkiezingen voor Provinciale Staten was er een lijstverbinding tussen CDA, SGP en ChristenUnie.Op dinsdag 8 januari 2008 21:54 schreef sigme het volgende:
[..]
CU en SGP gaan nog steeds lijstverbindingen aan.
Maar het wordt binnen de CU wel als risico gezien dat hun 'strengere' kiezers zullen wegvloeien naar de SGP, terwijl er voor de overblijvenden dan wel onduidelijk kon worden wat ook al weer het verschil is met het CDA.
quote:Ik heb bijna geen enkele zin kunnen lezen zonder rillingen te krijgen.Op dinsdag 8 januari 2008 21:33 schreef sigme het volgende:
Ingezonden stuk in Nederlands Dagblad, 14 februari 2007:
[..]
Het wordt pas een optie als ook beide kerkgenootschappen intensief gaan samenwerken of fuseren, denk ik.
quote:De ChristenUnie heeft, in tegenstelling tot de SGP, al wel katholieke kandidaten op lijsten gezet. Er zal binnen de partij daarover zeker nog wel animositeit bestaan; maar katholieken worden duidelijk niet actief geweerd.Op dinsdag 8 januari 2008 20:55 schreef sigme het volgende:
Ik denk niet dat je moet denken dat de afkeer van katholieken voor de vorm is
Sowieso, theologisch gezien zijn de wateren tussen ChristenUnie en de SGP nog behoorlijk diep, onder andere op leerstukken (oa aanbod van genade) die uiteindelijk ook veel wereldse implicaties hebben. Wat ChristenUnie en de SGP van buitenaf lijkt te binden is vooral dat hun aanhang en kader beiden uit praktiserend protestants-christelijk hoek komen; maar wat hen van buitenaf lijkt te binden, is van binnenuit juist een splijtzwam, des te meer omdat voor protestanten eenheid binnen een kerkorde niet echt belangrijk wordt bevonden, in tegenstelling tot bij katholieken.
quote:Scheiding van kerk en staat, hoezo??Op dinsdag 8 januari 2008 22:01 schreef Klopkoek het volgende:
Ik denk dat een fusie ook niet logisch is. In de basis hangen beide partijen verschillende Kerken aan en van die basis/achterban moeten zij het toch hebben. Ook de ChristenUnie met zijn zes zetels.
Het wordt pas een optie als ook beide kerkgenootschappen intensief gaan samenwerken of fuseren, denk ik.
quote:Wat weet jij dat toch goedOp dinsdag 8 januari 2008 22:06 schreef Reya het volgende:
[..]
De ChristenUnie heeft, in tegenstelling tot de SGP, al wel katholieke kandidaten op lijsten gezet. Er zal binnen de partij daarover zeker nog wel animositeit bestaan; maar katholieken worden duidelijk niet actief geweerd.
quote:Heb je een voorbeeld (met link) van dergelijke leerstukken? Ikzelf heb het idee dat er ook een hoop strategie achter zit, op de ChristenUnie website zetten ze zich meer af tegen de SGP dan het CDA.Sowieso, theologisch gezien zijn de wateren tussen ChristenUnie en de SGP nog behoorlijk diep, onder andere op leerstukken (oa aanbod van genade) die uiteindelijk ook veel wereldse implicaties hebben. Wat ChristenUnie en de SGP van buitenaf lijkt te binden is vooral dat hun aanhang en kader beiden uit praktiserend protestants-christelijk hoek komen; maar wat hen van buitenaf lijkt te binden, is van binnenuit juist een splijtzwam, des te meer omdat voor protestanten eenheid binnen een kerkorde niet echt belangrijk wordt bevonden, in tegenstelling tot bij katholieken.
quote:Zij betogen vreemd genoeg dat ze nog steeds voor een scheiding van Kerk en Staat zijn, wat ook historische redenen heeft (zoals hun afkeer van Lutheranen die zomaar met minder voorbehoud het gezag van een vorst accepteren).Op dinsdag 8 januari 2008 22:09 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Scheiding van kerk en staat, hoezo??
quote:Lastig te zeggen, omdat het zich over een heel areaal van onderwerpen uitspreidt. De belangrijkste knelpunten liggen echter nog altijd op het gebied van bekering en uitverkiezing; dat varieert van de puriteinse, zware opvatting dat de mens tot het diepst zondig is en het slechts weinigen gegeven is de barmhartigheid van de HEERE tot zich te krijgen ('velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren'), tot de opvatting dat de protestantse sacramenten eigenlijk al een voldoende voorwaarde zijn om te worden uitverkoren tot opname in het koninkrijk Gods, en alles wat daartussen ligt.Op dinsdag 8 januari 2008 22:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat weet jij dat toch goed
[..]
Heb je een voorbeeld (met link) van dergelijke leerstukken? Ikzelf heb het idee dat er ook een hoop strategie achter zit, op de ChristenUnie website zetten ze zich meer af tegen de SGP dan het CDA.
quote:Maar waar worden deze discussies uitgevochten? Hoe heb jij het tot je genomen? Ik geef toe dat ook op websites het één en ander is te vinden maar op mij komt dat over als strategisch gemanouvreerOp dinsdag 8 januari 2008 22:32 schreef Reya het volgende:
[..]
Lastig te zeggen, omdat het zich over een heel areaal van onderwerpen uitspreidt. De belangrijkste knelpunten liggen echter nog altijd op het gebied van bekering en uitverkiezing; dat varieert van de puriteinse, zware opvatting dat de mens tot het diepst zondig is en het slechts weinigen gegeven is de barmhartigheid van de HEERE tot zich te krijgen ('velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren'), tot de opvatting dat de protestantse sacramenten eigenlijk al een voldoende voorwaarde zijn om te worden uitverkoren tot opname in het koninkrijk Gods, en alles wat daartussen ligt.
Dus wie weet, weet jij meer.quote:Dat er her en der een katholiek op de lijst staat weet ik, en het klopt ook dat men daar lang niet allemaal gelukkig mee is.Op dinsdag 8 januari 2008 22:06 schreef Reya het volgende:
[..]
De ChristenUnie heeft, in tegenstelling tot de SGP, al wel katholieke kandidaten op lijsten gezet. Er zal binnen de partij daarover zeker nog wel animositeit bestaan; maar katholieken worden duidelijk niet actief geweerd.
quote:Tsja, het blijven splitsende grefo's he. Maar als de CU te werelds wordt bestaat er wel degelijk het risico dat de SGP dichter bij de juiste leer is dan de CU. Maar een nieuwe bevindinglijke partij kan ook natuurlijk.Sowieso, theologisch gezien zijn de wateren tussen ChristenUnie en de SGP nog behoorlijk diep, onder andere op leerstukken (oa aanbod van genade) die uiteindelijk ook veel wereldse implicaties hebben. Wat ChristenUnie en de SGP van buitenaf lijkt te binden is vooral dat hun aanhang en kader beiden uit praktiserend protestants-christelijk hoek komen; maar wat hen van buitenaf lijkt te binden, is van binnenuit juist een splijtzwam, des te meer omdat voor protestanten eenheid binnen een kerkorde niet echt belangrijk wordt bevonden, in tegenstelling tot bij katholieken.