Meningen en argumenten over 9/11 deeltje #7

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:50 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat is vrij normaal gezien de eerdere aanslagen

Met die retoriek zijn er meer groeperingen aan te wijzen die de daders kunnen zijn.

USS Liberty e.d.

[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 04-01-2008 13:02:26 ]

trol alert trol alert

Wie wat waar?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 11:37 schreef wormwood het volgende:

[..]

Die heb ik dan over het hoofd gezien. Ik ga eens even kijken.

Edit: De enige nieuwe opmerkingen die ik jou over zien doen over vlucht 93 heb ik al op gereageerd: Meningen en argumenten over 9/11 deeltje #7

IK heb een nieuwe link gepost waarin een uitzending van de BBC te zien is . Hierin wordt heel duidelijk gezegt dat er een 'second field of debris' op 6 mijl van de krater is afgezet . Geloof je nu werkelijk dat dit puin vanaf de krater is komen vliegen , dat is onzin van de bovenste plank .

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 13:38 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

IK heb een nieuwe link gepost waarin een uitzending van de BBC te zien is . Hierin wordt heel duidelijk gezegt dat er een 'second field of debris' op 6 mijl van de krater is afgezet . Geloof je nu werkelijk dat dit puin vanaf de krater is komen vliegen , dat is onzin van de bovenste plank .

Laat er eens wat berekeningen op los zou ik zeggen, ik ben benieuwd naar het resultaat.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 13:38 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

IK heb een nieuwe link gepost waarin een uitzending van de BBC te zien is . Hierin wordt heel duidelijk gezegt dat er een 'second field of debris' op 6 mijl van de krater is afgezet . Geloof je nu werkelijk dat dit puin vanaf de krater is komen vliegen , dat is onzin van de bovenste plank .

Zoals ik al zei, bewijs lijkt me handig Of op z'n minst meer informatie.

Welke informatie ontbreekt er volgens jou dan?

In dit geval is deze vraag logischer : Kun je bewijzen dat het puin afkomstig was van de crash site 6 mile verderop?

Locatie, type puin, hoeveelheid puin etc. En natuurlijk of het daadwerkelijk bestaan heeft.

Stel dat al die terroristen inderdaad allemaal voor de NWO werken die aanslagen plegen zodat ze onze vrijheden kunnen afnemen. Dan is er nog steeds veiligheid bereikt door het afnemen van de vrijheden, de NWO heeft z'n doel bereikt en hoeft dus geen aanslagen meer te ensceneren waardoor we veiliger zijn.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 14:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Oke .. we zijn dan misschien veilger voor terroristen. Maar als we straks massaal aan de chip zitten.
Wat als er dan een hacker een chip-reader heeft of als bijv Wilders min.president wordt. Dan zitten we als ratten gevangen.

We zijn onze privacy min of meer kwijt en onze veiligheid. Een politiestaat is hier om de hoek en in Amerika is het al een politiestaat.

Net als in de DDR ja?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 14:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Communistisch bewind is ook een vorm van politiestaat.

Lekker he, van die open deuren intrappen . Ik vroeg of je mijn vergelijking gerechtvaardigd vindt.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 15:45 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Eerder vond je Noord-Korea (communistische staat) nog een voorbeeld van een land waar je niet geïndoctrineerd werd door de media.

Oké mijn hoop is verloren. Ik had stiekem nog de hoop dat Lambiekje zou zeggen dat mijn vergelijking met de DDR overdreven is, maar dit doet doet die deur wel erg hard dicht slaan.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 14:04 schreef ATuin-hek het volgende:
Locatie, type puin, hoeveelheid puin etc. En natuurlijk of het daadwerkelijk bestaan heeft.

ok , we kiezen een stuk aluminium van de romp , een scherf . Kunnen we er vanuit gaan dat het puin gemiddeld niet sneller wegschiet als dat het vliegtuig zich in de grond boorde?

Goed kans ook dat het meeste puin niet rechtlijnig gaat vliegen ,maar met een boog of kaatsend tegen de grond of tegen de bomen die volop rond de site aanwezig waren.

Exacte gegevens zijn niet openbaar gemaakt ,dit is gebruikelijk bij een dergelijk onderzoek . Ik denk echter dat er ook zonder die gegevens te bepalen valt dat dat puin zo ver niet zal vliegen. Als het wel zo ver vliegt dan moeten er voorbeelden van zijn .

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 17:10 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

ok , we kiezen een stuk aluminium van de romp , een scherf . Kunnen we er vanuit gaan dat het puin gemiddeld niet sneller wegschiet als dat het vliegtuig zich in de grond boorde?

Goed kans ook dat het meeste puin niet rechtlijnig gaat vliegen ,maar met een boog of kaatsend tegen de grond of tegen de bomen die volop rond de site aanwezig waren.

Exacte gegevens zijn niet openbaar gemaakt ,dit is gebruikelijk bij een dergelijk onderzoek . Ik denk echter dat er ook zonder die gegevens te bepalen valt dat dat puin zo ver niet zal vliegen. Als het wel zo ver vliegt dan moeten er voorbeelden van zijn .

Zoals ik al schreef, zonder info speculeren lijkt me niet zo nuttig.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zoals ik al schreef, zonder info speculeren lijkt me niet zo nuttig.

Dat is waar , dus laten we maar aanhouden dat het puin niet vanaf de inslagkrater is komen vliegen . En trouwens we doen hier eigenlijk weinig anders dan speculeren in deze topics. Wat is de meest geloofwaardige versie? , daar gaat het om .

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:52 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Dat is waar , dus laten we maar aanhouden dat het puin niet vanaf de inslagkrater is komen vliegen . En trouwens we doen hier eigenlijk weinig anders dan speculeren in deze topics. Wat is de meest geloofwaardige versie? , daar gaat het om .

Daar ben ik het niet mee eens. Maargoed, zullen we dit dan maar laten?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 12:26 schreef Babyloniaa het volgende:
hallo mouzzer:
Ik vermoed dat je wel eens gevlogen hebt met een boeing als piloot dat je zo stellig dingen beweert?
Waar heb je mee gevlogen?

Niet als piloot, ik ken wel een 737/757 piloot, maar voor 9/11 kon je tijdens een vlucht makkelijk een kijkje in de cockpit nemen hoor. De wereld onder je schiet niet in een waas voorbij, iedereen die wel eens gevlogen zal dat beamen. Kleinste cockpit vond ik die van de Concorde. Volgens mij heb jij nog nooit in een vliegtuig gezeten en beweren dat je bijna niks kan zien vanuit de cockpit is dus complete onzin, dit is je uitzicht vanuit de cockpit van een 767: http://www.youtube.com/watch?v=IEeuiuHcm3c

En dit bedoel ik met visuele orrientatie: http://www.youtube.com/watch?v=uYg8ASfBByk

Manhattan vanuit een vliegtuig: http://www.youtube.com/watch?v=Fh1CTSjZe-8

quote:

De kapers hebben inderdaad geoefend volgens het officieel verhaal echter op kleine vliegtuigen.

Dan ken je dus het officiele verhaal gewoon niet, heel vreemd dat je dan zulke claims maakt constant en je hebt je totaal niet verdiept in het officiele verhaal. Naast het vliegen in kleine vliegtuigen hebben ze vele uren les gehad in Boeing 727/737 flight simulators, zie hier bijvoorbeeld een foto van Ziad Jarrah in een silmulator in Januari 2001: http://www.cooperativeres(...)21500jarrahsimulator

Zie hier de opsomming van de vele uren training in Boeing flight simulators:
http://www.cooperativeres(...)a122900attasimulator

quote:

De direkteur van de betreffende vliegschool Rudi Dekkers een hollander trouwens, zegt zelf dat er geen vergelijk is en hij zou zelf al geen boeing kunnen besturen, laat staan zomaar in een toren vliegen.
Waarom zou ik jou verklaring eerder geloven alsvan deze vlieginstructeur?

Omdat je beter moet lezen wat ik zeg, ik had het over grond orrientatie vanuit het vliegtuig je begint nu over specifieke flight skills en dat is wat anders. En Dekkers heeft gelijk, je kan een kleine cessna niet vergelijken met een boeing 757 en zonder training in een Boeing kan Dekkers dus ook geen Boeing besturen maar wat hebben de 4 piloten nu tientallen uren gedaan idd trainen in een Boeing flight simulator zodat ze wel hun vliegtuigen konden besturen en naar hun doel leiden!

quote:

En ik neem aan dat de datum vast lag 11 sept voor de aanslag.

Neem aan? Weet je dan echt niks van de voorbereiding van de kapers en dan toch stellig durven beweren dat het een conspirancy is?

Maar hier de info:
Perhaps most significant, however, was the purchase of plane tickets for September 11. On August 23, Atta again flew to Newark, probably to meet with Hazmi and select flights. All 19 tickets were booked and purchased between August 25 and September 5.

It therefore appears that the attack date was selected by the third week of August. This timing is confirmed by Binalshibh, who claims Atta called him with the date in mid-August. According to Binalshibh, Atta used a riddle to convey the date in code-a message of two branches, a slash, and a lollipop (to non-Americans, 11/9 would be interpreted as September 11). Binalshibh says he called Atta back to confirm the date before passing it to KSM.
http://www.globalsecurity.org/security/ops/911-prep.htm

quote:

Nu hadden ze mooi weer. Wat als het bewolkt was geweest? zonder begeleiding van een verkeerstoren op orientatie vliegen lijkt me onmogelijk.

Je hebt echt geen flauw benul van luchtvaart he? Hedendaagse passagiersvliegtuigen zitten vol het hulpmiddelen daarvoor, zoals de flight computer je hoeft dan enkel de code van een stad in te voeren en het vliegtuig gaat er vanzelf naartoe.

Luister maar eens naar de uitleg van deze piloot: http://www.youtube.com/watch?v=dtvxGtQ56-Q

Je bedoelt niet de verkeerstoren maar de luchtverkeersleiding, zie hier wat die doen: http://www.lvnl.nl/html/nl/dienstverlening/algemeen/index.html

quote:

Uw redenering klopt niet probeer het maar es in een flightsimulator. Het is niet zo simpel als het word voorgesteld aan het publiek.

Lol mijn redenering klopt niet terwijl alles wat jij tot nu toe aan het beweren bent complete onzin is.. Het is ook niet zo simpel vandaar dat ze vele uren training in boeing flight simulators hebben gehad! Ga je eerst eens inlezen zeg.

quote:

Je hoeft het allemaal niet te geloven ... en vooral mij niet.

Gezien je enorme gebrek aan kennis zal ik je zeker niet geloven, misschien wordt het tijd dat jij wat kennis gaat opdoen ipv blind conspirancy sites napraten..

quote:

ER is teveel dat niet klopt en dat word niet onderzocht in toch iets, dat de grootste aanslag in geschiedenis is, dat is voldoende voor mij om ongerust te zijn.

Teveel wat jij zegt klopt niet doordat je zelfs niks hebt opgezocht dus begin zelf eens met inlezen buiten conspirancy sites er zal zo te horen dan een wereld voor je opengaan en vast wat van die onrust wegnemen het is namelijk vooral een gebrek aan kennis wat uit de posts blijkt.