NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maurice de Hond schrijft een stukje over de uitzending van PeterR de Vries en de verdwijning van Nathalee Holloway. Uitgerekend Maurice schrijft dat PeterR niet degene is die iemand mag veroordelen.
Zoiets verzin je toch niet?
Tot overmaat van ramp vergelijkt Maurice de verdwijning van Nathalee met de Deventer Moordzaak en gaat doodleuk voorbij aan het vele DNA wat samen met bloedspatten van Louwes op de blouse is gevonden. Bovendien is er materiaal van Louwes onder de nagels van de weduwe gevonden.
Er zijn behalve veel sporen van Louwes aan de voor- en achterzijde van de blouse, van niemand anders sporen gevonden. Ook niet na nader onderzoek. Dus ook geen spatje van de door Maurice als dader aangewezen Michael.
Maakt Maurice niet uit, hij gaat gewoon door.
Zoiets verzin je toch niet?
Tot overmaat van ramp vergelijkt Maurice de verdwijning van Nathalee met de Deventer Moordzaak en gaat doodleuk voorbij aan het vele DNA wat samen met bloedspatten van Louwes op de blouse is gevonden. Bovendien is er materiaal van Louwes onder de nagels van de weduwe gevonden.
Er zijn behalve veel sporen van Louwes aan de voor- en achterzijde van de blouse, van niemand anders sporen gevonden. Ook niet na nader onderzoek. Dus ook geen spatje van de door Maurice als dader aangewezen Michael.
Maakt Maurice niet uit, hij gaat gewoon door.
quote:Nadere uitleg DNA-onderzoeken in Deventer moordzaak
6 juni 2007
De berichten in de media, naar aanleiding van het tussenarrest van de Hoge Raad in de Deventer Moordzaak, geven een onjuiste weergave van de feiten.
Het gaat met name over het ( in het kader van het ori๋nterend vooronderzoek) verrichte DNA-onderzoek Daarom volgt hieronder een juiste weergave van de bevindingen.
Zoals bekend is uit eerdere nieuwsberichten is het Openbaar Ministerie bezig met een ori๋nterend vooronderzoek dat binnen afzienbare tijd voltooid zal zijn.
In dit kader is in 2006 in aanvulling op het eerder in deze zaak verrichte onderzoek de blouse
wederom onderzocht op DNA-kenmerken op die plaatsen waar geweld is toegepast.
Hiertoe heeft het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) en het Forensisch Laboratorium voor DNA-onderzoek in Leiden (FLDO) opdracht gekregen. Bij dat onderzoek werden (meer) DNA-kenmerken van de veroordeelde en het slachtoffer aangetroffen.
In dat stadium is de blouse niet op andere plaatsen onderzocht
In het kader van de volledigheid is de blouse in 2007 opnieuw door het NFI en het FLDO onderzocht op 22 nieuwe, niet eerder onderzochte plaatsen. Dit had tot doel (naar aanleiding van opgeworpen vragen) te achterhalen of er DNA op de blouse aangetroffen kon worden afkomstig van een andere persoon dan het slachtoffer of de veroordeelde.
De resultaten van dit onderzoek op de blouse leverden -ook na het toepassen van de extreem gevoelige onderzoeksmethode (zogenaamd Y-chromosonaal DNA- onderzoek)- geen DNA-kenmerken op van een andere persoon dan van het slachtoffer zelf op.
De volledige onderzoeksresultaten zullen onderdeel gaan uitmaken van de eindrapportage van het ori๋nterend vooronderzoek.
De eerdere onderzoeksresultaten met betrekking tot de aangetroffen DNA-kenmerken van de veroordeelde en het slachtoffer blijven onverkort van kracht.
kinkajoe.
Hun theorie was als volgt: Michael de J. wilde de dood van de weduwe laten lijken op roofmoord. Daarom zou hij later met Meike het plan hebbengemaakt om het excuusbriefje in de tuin van Wittenberg achter te laten. De techniek die het echtpaar Waisvisz gebruikte, heet handschriftvergelijking- niet te verwarren met grafologie. Handschriftvergelijking wordt nog w้l gebruikt bij forensisch onderzoek.
Maar het geklungel wat de waisviszen dan beweerden heeft Inside_Karel met zijn onderzoek (die maar een gewone boeren... is, aangetoond, Louwes de werkelijke auteur was van die twee briefjes.
de vraag is dan ook! heeft hij het tuin briefje reeds voor haar dood geschreven of na haar dood?
Fema
Hun theorie was als volgt: Michael de J. wilde de dood van de weduwe laten lijken op roofmoord. Daarom zou hij later met Meike het plan hebbengemaakt om het excuusbriefje in de tuin van Wittenberg achter te laten. De techniek die het echtpaar Waisvisz gebruikte, heet handschriftvergelijking- niet te verwarren met grafologie. Handschriftvergelijking wordt nog w้l gebruikt bij forensisch onderzoek.
Maar het geklungel wat de waisviszen dan beweerden heeft Inside_Karel met zijn onderzoek (die maar een gewone boeren... is, aangetoond, Louwes de werkelijke auteur was van die twee briefjes.
de vraag is dan ook! heeft hij het tuin briefje reeds voor haar dood geschreven of na haar dood?
Fema
Femia,
Ik denk ook dat de moord op een roofmoord moest lijken (wat het natuurlijk ook was) en dat het briefje bij het weggaan in de tuin in gegooid. Daarna de paraplu met het mes ergens in Deventer neerleggen, buiten Deventer auto's wisselen. Zoiets?
El had van rond 17.00 uur die avond tot de volgende ochtend geen fatsoenlijk alibi.
Van dat briefje was een stukje afgescheurd: zeker op het laatste moment van gedachten veranderd ofzo.
De Louwesaanhang hamerde overigens meer op de latere briefjes dan op het tuinbriefje zelf. Vreemd.
Ik denk ook dat de moord op een roofmoord moest lijken (wat het natuurlijk ook was) en dat het briefje bij het weggaan in de tuin in gegooid. Daarna de paraplu met het mes ergens in Deventer neerleggen, buiten Deventer auto's wisselen. Zoiets?
El had van rond 17.00 uur die avond tot de volgende ochtend geen fatsoenlijk alibi.
Van dat briefje was een stukje afgescheurd: zeker op het laatste moment van gedachten veranderd ofzo.
De Louwesaanhang hamerde overigens meer op de latere briefjes dan op het tuinbriefje zelf. Vreemd.
kinkajoe
Ja ik zie het gezien het testament dat het ook roofmoord met voorbedachte rade moet zijn. alleen moest het briefje door Louwes al voor die tijd in elkaar gezet zijn, dit de twee oenschuldigen moesten aanwijzen
zal hebben gedacht hij als slimme westerling die boeren ff pakken. mooi niet!!
trouwens acht ik het ook nog mogelijk hij een flink bedrag uit luxemburg uit die braadpan haalde en bewust die drie duizend liet liggen om de politie laten denken de roofmoordenaar gestoord kon zijn vandaar er niets weg was, niet kon worden hard gemaakt.
Ja ik zie het gezien het testament dat het ook roofmoord met voorbedachte rade moet zijn. alleen moest het briefje door Louwes al voor die tijd in elkaar gezet zijn, dit de twee oenschuldigen moesten aanwijzen
zal hebben gedacht hij als slimme westerling die boeren ff pakken. mooi niet!!
trouwens acht ik het ook nog mogelijk hij een flink bedrag uit luxemburg uit die braadpan haalde en bewust die drie duizend liet liggen om de politie laten denken de roofmoordenaar gestoord kon zijn vandaar er niets weg was, niet kon worden hard gemaakt.
Dat zou wel een interessante theorie zijn en een hele nieuwe versie op het motief voor de moord.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 18:25 schreef kinkajoe het volgende:
Ada plaatste de verklaring van de echtgenote van de huisarts van de weduwe op haar website.
http://ernestlouwes.web-log.nl
Deze mevrouw was dus (pas later) naar de politie gegaan om te vertellen dat mevrouw Wittenberg haar man had verteld zich zorgen te maken omdat er geld van haar rekening werd gehaald.
Stel dat het Louwes helemaal niet om het geld te doen was en wel degelijk gewoon zijn best deed om het allemaal netjes te regelen, al was het met wat kunstgrepen.
Stel dat de weduwe dat heel anders zag en de handelingen van Louwes op een negatieve manier uitlegde en dit publiekelijk aan de kaak wilde gaan stellen
Stel dat Louwes -saaie droogkloot- in een flits zijn leven en carriere in een gat zag belanden als de weduwe dit zou doen (ontslag, zwarte lijsten wegens gegoochel met geld) en in paniek/woede de weduwe vermoordde...
beter een knipoog dan een blauw oog
Dus iemand zo gruwelijk afslachten en daarna nog eens 5 messteken, keurig recht onder elkaar in het lichaam plaatsen, is voortkomend uit paniek en woede gedaan?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 01:12 schreef Knipoogje het volgende:
Dat zou wel een interessante theorie zijn en een hele nieuwe versie op het motief voor de moord.
[ Bericht 1% gewijzigd door kinkajoe op 23-02-2008 08:40:25 ]
quote:Op zaterdag 23 februari 2008 01:12 schreef Knipoogje het volgende:
Stel dat Louwes -saaie droogkloot- in een flits zijn leven en carriere in een gat zag belanden als de weduwe dit zou doen (ontslag, zwarte lijsten wegens gegoochel met geld) en in paniek/woede de weduwe vermoordde...
Is het zoeken naar mensen die een mediacampagne willen opstarten om een onschuldige, die zich moeilijk kon verdedigen, aanhoudend te beschuldigen ook voortgekomen uit paniek?
Is het beschuldigen van fraude van het OM, NFI, notariaten, wetenschappers, advocaten en burgers ook voortgekomen uit paniek?
Intimidatie van vele tegensprekers, komt dat ook voort uit paniek?
Dus proberen jezelf in te ruilen voor een onschuldige komt voort uit paniek en is te rechtvaardigen?
Femia,quote:Op vrijdag 22 februari 2008 22:58 schreef Femia het volgende:
kinkajoe
Ja ik zie het gezien het testament dat het ook roofmoord met voorbedachte rade moet zijn. alleen moest het briefje door Louwes al voor die tijd in elkaar gezet zijn, dit de twee oenschuldigen moesten aanwijzen
zal hebben gedacht hij als slimme westerling die boeren ff pakken. mooi niet!!
trouwens acht ik het ook nog mogelijk hij een flink bedrag uit luxemburg uit die braadpan haalde en bewust die drie duizend liet liggen om de politie laten denken de roofmoordenaar gestoord kon zijn vandaar er niets weg was, niet kon worden hard gemaakt.
Ik denk dat het briefje direct na de moord in de tuin is gegooid, maar het kan natuurlijk ook tevoren geschreven zijn. Het handschrift van het tuinbriefje lijkt op het handschrift van Louwes. Inside Karel heeft gister op het Dankbare forum een handschriftvergelijking geplaatst: in de eerdere hoofdstukken van Fok staat ook een vergelijkend handschriftonderzoek van Inside Karel.
Dat latere briefje heb destijds ik ook wel eens gezien, maar lijkt weer een ander handschrift te zijn. Daarom vond ik het ook zo opvallend dat de Louwesaanhang meer aandacht voor het latere briefje had dan voor het tuinbriefje.
Ik denk dat als ze tevoren hadden bedacht een briefje in de tuin te gooien, ze het briefje wel door iemand anders hadden laten schrijven.
Niet specifiek dat van hem, toch?quote:Op donderdag 21 februari 2008 19:56 schreef kinkajoe het volgende:
Bovendien is er materiaal van Louwes onder de nagels van de weduwe gevonden.
Arcee,
Naar het Y-chromosomenmateriaal van EL aan de boven en onderzijde van de nagels van de weduwe (er is dus van niemand anders materiaal onder de nagels gevonden, wel naar gezocht) zijn er volledige bloedsporen van EL op de blouse en diverse DNA-sporen aan de voor- en achterzijde, links en rechts op de blouse van EL gevonden. (weer van niemand anders ook niet na nader onderzoek, wel naar gezocht).
Tja, je kunt het natuurlijk uitleggen zoals je zelf wilt.
Hieronder staat een stukje uit de Conclusie van Machielse.
Naar het Y-chromosomenmateriaal van EL aan de boven en onderzijde van de nagels van de weduwe (er is dus van niemand anders materiaal onder de nagels gevonden, wel naar gezocht) zijn er volledige bloedsporen van EL op de blouse en diverse DNA-sporen aan de voor- en achterzijde, links en rechts op de blouse van EL gevonden. (weer van niemand anders ook niet na nader onderzoek, wel naar gezocht).
Tja, je kunt het natuurlijk uitleggen zoals je zelf wilt.
Hieronder staat een stukje uit de Conclusie van Machielse.
quote:"1.21. Naar aanleiding van het vooronderzoek is er een aanvullend Y-chromosoomspecifiek DNA-onderzoek gedaan naar de 95 extra bloedsporen en naar materiaal dat onder de nagels van het slachtoffer is gevonden. De resultaten van dit laatste onderzoek blijken uit bijlage 50 bij de herzieningsaanvraag. Prof. dr. De Knijff schrijft daarin dat in het nagelvuil Y-chromosomaal materiaal van aanvrager is gevonden hetgeen wijst op twee mogelijke scenario's:
A) Het mannelijke celmateriaal in het nagelvuil is afkomstig van de veroordeelde.
B) Het mannelijk celmateriaal in het nagelvuil is afkomstig van een andere man welke bij toeval hetzelfde Y-chromosoom profiel heeft als de veroordeelde.
In het laatste geval geldt volgens De Knijff als globale indicatie voor de verspreiding van dit Y-chromosomaal profiel dat de frequentie van het gevonden Y-chromosoom profiel in de West Europese bevolkingsgroep (inclusief Nederland) ca. 3% is.
Dit bericht van De Knijff is als bijlage aan de aanvraag toegevoegd en mag dus kennelijk naar de mening van aanvrager bij de beoordeling van de aanvraag een rol spelen. Kennelijk ziet aanvrager hier in steun voor zijn stelling dat een ander dan veroordeelde de echte moordenaar is. In de schriftelijke weergave van de mondelinge toelichting (p. 34 e.v.) betoogt aanvrager dat een Y-chromosomale match hoogstens betekent dat degene wiens Y-chromosomaal materiaal met het profiel overeenstemt niet kan worden uitgesloten. Dat is wellicht de wetenschappelijke vertaling maar ik kan mij toch niet aan de indruk onttrekken dat het aantreffen van Y-chromosomaal materiaal aan de nagels van het slachtoffer dat past bij dat van aanvrager de aanvraag juist niet sterker maakt, in tegenstelling tot wat kennelijk aanvrager meent.
1.22. Naar aanleiding van bijlage 50 heb ik bij het Openbaar Ministerie het betreffende FLDO-rapport d.d. 11 september 2006 van Dr. P. de Knijff opgevraagd. Uit dat rapport blijkt dat in vier van de door het FLDO ontvangen sporen een Y-chromosoom DNA-profiel kon worden waargenomen. In de overige bloedsporen is geen Y-chromosoom DNA-profiel waargenomen. Het betreft het bloedvlekje #42, twee monsters uit materiaal dat is aangetroffen aan de onder- en bovenkant van de nagels van de linkerhand van het slachtoffer en een monster uit materiaal dat is afgenomen aan de bovenkant van de nagels van de rechterhand van het slachtoffer. Bij het autosomale DNA onderzoek door het FLDO aan het bloedvlekje #42 werd in het parti๋le DNA-profiel een zodanige hoofdbijdrage van kenmerken van de veroordeelde aangetroffen dat de kans dat een willekeurig ander individu, die geen bloedverwant is van de veroordeelde, hetzelfde DNA-profiel bezit vele malen minder is dan ้้n op de miljard. Ten aanzien van de drie nagelvuilsporen concludeert De Knijff op basis van Y-chromosomaal DNA-onderzoek dat het profiel overeenkomt met dat van aanvrager."
Da's na de moordquote:Op zaterdag 23 februari 2008 09:03 schreef kinkajoe het volgende:
Is het zoeken naar mensen die een mediacampagne willen opstarten om een onschuldige, die zich moeilijk kon verdedigen, aanhoudend te beschuldigen ook voortgekomen uit paniek?
Is het beschuldigen van fraude van het OM, NFI, notariaten, wetenschappers, advocaten en burgers ook voortgekomen uit paniek?
Da's na de moordquote:Intimidatie van vele tegensprekers, komt dat ook voort uit paniek?
Ik rechtvaardig niets, poneer alleen een motiefquote:Dus proberen jezelf in te ruilen voor een onschuldige komt voort uit paniek en is te rechtvaardigen?
Voortaan beetje leren lezen meneertje
Wijs je Louwes aan als moordenaar, wordt je erop aangevallen
't iswa
beter een knipoog dan een blauw oog
@Kinkajoe
[/quote] Inside Karel heeft gister op het Dankbare forum een handschriftvergelijking geplaatst: in de eerdere hoofdstukken van Fok staat ook een vergelijkend handschriftonderzoek van Inside Karel.
[/quote]
kijk net op Danbaar forum. die inside_karel zit gewoon goed het is van Louwes. Maar dan kan je wel eens gelijk hebben dat het briefje al van te voren krakkemikkig ''angst'' dat hij een moord ging plegen, moet zijn geschreven en de moord wel overwogen geplant was.
Ik denk dat waisvisz zich hebben vergaloppeerd niet ook Louwes bij het Schrift onderzoek betrokken heeft.
het is overduidelijk dat louwes de auteur moet zijn.
femia
[/quote] Inside Karel heeft gister op het Dankbare forum een handschriftvergelijking geplaatst: in de eerdere hoofdstukken van Fok staat ook een vergelijkend handschriftonderzoek van Inside Karel.
[/quote]
kijk net op Danbaar forum. die inside_karel zit gewoon goed het is van Louwes. Maar dan kan je wel eens gelijk hebben dat het briefje al van te voren krakkemikkig ''angst'' dat hij een moord ging plegen, moet zijn geschreven en de moord wel overwogen geplant was.
Ik denk dat waisvisz zich hebben vergaloppeerd niet ook Louwes bij het Schrift onderzoek betrokken heeft.
het is overduidelijk dat louwes de auteur moet zijn.
femia
@ Knipoogje,
Ik heb Louwes nooit als moordenaar aangewezen. Er is wel heel erg veel DNA van hem op de blouse gevonden (ter plaatse van wurgsporen en verwondingen) en daarnaast Y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.
Dat hij met haar gevochten heeft staat dus wel vast.
Overigens fijn dat je een motief poneert.
Als Louwes alleen maar uit woede heeft gehandeld vraag ik me wel af waarom hij de moeite neemt een mediacampagne op gang te zetten om een onschuldige voor de moord op te laten draaien.
Het intimideren van tegensprekers zegt mij overigens ook genoeg.
Klopt het dat mevrouw Louwes de maandag na de moord een advertentie over de aankoop van een huisje in Italie had uitgeknipt?
Klopt het dat mevrouw Louwes leugens heeft verteld over de verwondingen van Louwes op de dag van de moord?
Klopt het dat er een woning met een veel te hoge hypotheek is gekocht?
Klopt het dat er na de moord (terwijl Louwes in de gevangenis zat en mevrouw Louwes thuiszat) een nieuwe auto voor de deur is komen te staan?
Ik denk dat de moord tevoren gepland is. Misschien niet op deze manier maar Louwes had het al veel eerder over "levensmoeheid" van de weduwe. Ook heeft de Louwesaanhang het er regelmatig over dat de oude moeder van mevrouw Wittenberg nog leefde. Kennelijk kwam dat niet van pas.
Er verdacht allemaal.
Allemaal over de rug van een onschuldige.
[ Bericht 1% gewijzigd door kinkajoe op 23-02-2008 11:57:17 ]
Ik heb Louwes nooit als moordenaar aangewezen. Er is wel heel erg veel DNA van hem op de blouse gevonden (ter plaatse van wurgsporen en verwondingen) en daarnaast Y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.
Dat hij met haar gevochten heeft staat dus wel vast.
Overigens fijn dat je een motief poneert.
Als Louwes alleen maar uit woede heeft gehandeld vraag ik me wel af waarom hij de moeite neemt een mediacampagne op gang te zetten om een onschuldige voor de moord op te laten draaien.
Het intimideren van tegensprekers zegt mij overigens ook genoeg.
Klopt het dat mevrouw Louwes de maandag na de moord een advertentie over de aankoop van een huisje in Italie had uitgeknipt?
Klopt het dat mevrouw Louwes leugens heeft verteld over de verwondingen van Louwes op de dag van de moord?
Klopt het dat er een woning met een veel te hoge hypotheek is gekocht?
Klopt het dat er na de moord (terwijl Louwes in de gevangenis zat en mevrouw Louwes thuiszat) een nieuwe auto voor de deur is komen te staan?
Ik denk dat de moord tevoren gepland is. Misschien niet op deze manier maar Louwes had het al veel eerder over "levensmoeheid" van de weduwe. Ook heeft de Louwesaanhang het er regelmatig over dat de oude moeder van mevrouw Wittenberg nog leefde. Kennelijk kwam dat niet van pas.
Er verdacht allemaal.
Allemaal over de rug van een onschuldige.
[ Bericht 1% gewijzigd door kinkajoe op 23-02-2008 11:57:17 ]
Kinkajoe
[quote]
Ik denk dat de moord tevoren gepland is. Misschien niet op deze manier maar Louwes had het al veel eerder over "levensmoeheid" van de weduwe. Ook heeft de Louwesaanhang het er regelmatig over dat de oude moeder van mevrouw Wittenberg nog leefde. Kennelijk kwam dat niet van pas.
[quote]
En dit is gewoon verdacht want mevrouw had geen depressieve gedachten zij had een sociaal gevoel om een stichting opstarten bij haar leven en verwachte van de heer louwes compassie. maar hoe anders kan het lopen! louwes had gedacht een uiters slimme daad kunnen bewerkstellen en dat versterkte bij de vrijspraak te zwolle. Maar als je zijn aanhang hoord had het OM geen beroep in mogen stellen terwijl dit juist bij wet geregeld is.
En als je er van uitgaat, en dat moeten we wel, heeft hij haar in de hal plotseling bij het weg gaand, zo stel ik het mij voor, zwaar mishandelt en al vermoord heeft.
De mesteken zijn op een later tijdstip toegebracht en heeft daar ook handschoenen bij gebruikt.
zojuist geeft het nieuws dat Michael de Jong het huis van Maurice de Hond wil laten verkopen omdat hij hem nog steeds aanwijst als dader. http://www.tvoost.nl/nieuws/?page=1&cat=1&id=81951
Femia
[quote]
Ik denk dat de moord tevoren gepland is. Misschien niet op deze manier maar Louwes had het al veel eerder over "levensmoeheid" van de weduwe. Ook heeft de Louwesaanhang het er regelmatig over dat de oude moeder van mevrouw Wittenberg nog leefde. Kennelijk kwam dat niet van pas.
[quote]
En dit is gewoon verdacht want mevrouw had geen depressieve gedachten zij had een sociaal gevoel om een stichting opstarten bij haar leven en verwachte van de heer louwes compassie. maar hoe anders kan het lopen! louwes had gedacht een uiters slimme daad kunnen bewerkstellen en dat versterkte bij de vrijspraak te zwolle. Maar als je zijn aanhang hoord had het OM geen beroep in mogen stellen terwijl dit juist bij wet geregeld is.
En als je er van uitgaat, en dat moeten we wel, heeft hij haar in de hal plotseling bij het weg gaand, zo stel ik het mij voor, zwaar mishandelt en al vermoord heeft.
De mesteken zijn op een later tijdstip toegebracht en heeft daar ook handschoenen bij gebruikt.
zojuist geeft het nieuws dat Michael de Jong het huis van Maurice de Hond wil laten verkopen omdat hij hem nog steeds aanwijst als dader. http://www.tvoost.nl/nieuws/?page=1&cat=1&id=81951
Femia
Nieuws:
http://www.atfreeforum.com/deventermoordza/viewtopic.php?t=470&mforum=deventermoordza
Financieringen?
Politieke partij oprichten?
Wat voor politieke partij dan? Eentje waar tegensprekers de mond worden gesnoerd?
Een politieke partij waar onschuldige mensen en zwakkeren uit de samenleving de gevangenis in moeten om te kunnen worden geruild voor families als de Louwesfamilie?
http://www.atfreeforum.com/deventermoordza/viewtopic.php?t=470&mforum=deventermoordza
Financieringen?
Politieke partij oprichten?
Wat voor politieke partij dan? Eentje waar tegensprekers de mond worden gesnoerd?
Een politieke partij waar onschuldige mensen en zwakkeren uit de samenleving de gevangenis in moeten om te kunnen worden geruild voor families als de Louwesfamilie?
De contouren van wat er werkelijk aan de hand is beginnen zich steeds scherper af te tekenen.
Ik heb Maurice ook wel eens in een Interview horen zeggen dat het hem niet uitmaakt wat het hem kost, want hij doet het uit rechtvaardigheidsgevoel. Hij betaalt het dus niet zelf.
Jan W. schreef onderstaand stukje op Ada's weblog.
Ik heb Maurice ook wel eens in een Interview horen zeggen dat het hem niet uitmaakt wat het hem kost, want hij doet het uit rechtvaardigheidsgevoel. Hij betaalt het dus niet zelf.
Jan W. schreef onderstaand stukje op Ada's weblog.
Echt griezelig, die Maurice met zijn handlangers.quote:Thomas,
Dat is interessant, dat stukje over De Lange. De edele heer De Hond vindt dus dat de belastingbetaler best mag opdraaien voor zijn niet door alle volksdelen ondetsteunde campagne in de DMZ. In de vorm van niet betaalde afdracht over zogenaamde onkosten. Daar wordt door de Lange en de Hond vervolgens ook nog eens een potje over gelogen.
Ik was er al van overtuigd dat het De Hond ontbrak aan de nodige zelfkritiek, maar nu ook dat hij niet zo integer is als hij zelf voorgeeft te zijn. De Hond begint typisch zo'n voorbeeld te worden van het megalomane type dat vindt zo buitengewoon speciaal te zijn dat de wet mag worden overtreden om doelen te bereiken. Ik heb daar een enorme aversie tegen. Ik denk dat De Hond het type figuur is dat als hij op een machtige positie terecht zou komen in staat zou zijn om een volk in ellende te storten met zijn goede bedoelingen en zijn opmerkelijke visie op rechtvaardigheid. Het is wat teveel eer op dit moment, maar de geschiedenisboeken staan vol van weldoeners die miljoenen op hun geweten hebben. Maar goed, het gaat hier niet om een Mao natuurlijk.
Geplaatst door: jan_w | zondag 24 februari 2008 om 20:31
[/quote]Echt griezelig, die Maurice met zijn handlangers.[quote]
Zijn de andere partijen minder griezelig dan, het lijkt haast een volksgericht te worden, zag ze op de Dam net een schavot bouwen, de geschiedenis zal zich ook hier toch niet herhalen bedacht ik mij. Jiddische honderdduizend zag ik al elders voorbij komen, jakkes niet fris die geest, erger gevaarlijk.
Zijn de andere partijen minder griezelig dan, het lijkt haast een volksgericht te worden, zag ze op de Dam net een schavot bouwen, de geschiedenis zal zich ook hier toch niet herhalen bedacht ik mij. Jiddische honderdduizend zag ik al elders voorbij komen, jakkes niet fris die geest, erger gevaarlijk.
Echt griezelig, die Maurice met zijn handlangers.quote:Op maandag 25 februari 2008 15:48 schreef mrpeeters het volgende:
De schrijver van die opmerking is moderator op dat forum, dus niemand corrigeert hem.quote:Zijn de andere partijen minder griezelig dan, het lijkt haast een volksgericht te worden, zag ze op de Dam net een schavot bouwen, de geschiedenis zal zich ook hier toch niet herhalen bedacht ik mij. Jiddische honderdduizend zag ik al elders voorbij komen, jakkes niet fris die geest, erger gevaarlijk.
Beetje Mauriceachtig, mee eens.
Op het forum van Maurice werden tegensprekers naast het feit dat ze zonder pardon werden verwijderd, uitgemaakt voor landverraders, pedofielen, SS-ers en noem maar op. Je kunt zien dat het ene woord en andere uitlokt.
[ Bericht 3% gewijzigd door kinkajoe op 25-02-2008 16:52:44 ]
Vanavond in Netwerk: Nederland 2, 20.25quote:Volgende uitzending
maandag 25 februari
Kort geding tegen Maurice de Hond
Opiniepeiler Maurice de Hond hoopt vandaag met een kort geding te voorkomen dat zijn huis in Amsterdam door de deurwaarder wordt geveild. De voormalige klusjesman van de ?Deventer moordzaak? wil het woonhuis van De Hond laten verkopen om zo een...
Lees verder
Opiniepeiler Maurice de Hond hoopt vandaag met een kort geding te voorkomen dat zijn huis in Amsterdam door de deurwaarder wordt geveild. De voormalige klusjesman van de ?Deventer moordzaak? wil het woonhuis van De Hond laten verkopen om zo een dwangsom van EUR 250.000 te innen.
Klusjesman
De klusjesman klaagt De Hond aan, omdat hij hem, ondanks een verbod van de rechter, meerdere malen heeft genoemd als dader in de Deventer moordzaak. Vorig jaar spanden de klusjesman en zijn vriendin, die van medeplichtigheid was beticht, al een civiele procedure tegen de opiniepeiler aan. Zij wonnen die procedure en kregen een schadevergoeding. De Hond is tegen die uitspraak in beroep gegaan.
Als je goed naar de KRO uitzending kijkt is het werkelijk droevig. Een paar vrijwilligers (een van die mensen is stoffendeskundige) geven in de uitzending demonstraties. Het "verdachte mes" heeft een lemmet van 6-7 cm, terwijl de messteken in werkelijkheid 10-12 cm diep zijn. Ook komt er Amerikaanse DNA-deskundige aan het woord. Van deze DNA-deskundige krijg ik niet de indruk dat hij ervan op de hoogte is gebracht dat er VOLLEDIGE bloedsporen zijn gevonden. Ook lijkt deze man er niet van op de hoogte te zijn gebracht dat er uitsluitend DNA-sporen van EL op de blouse zijn gevonden en dat er wel degeljk naar andere DNA-sporen is gezocht dan die van EL. De DNA-deskundige is er kennelijk ook niet van op de hoogte gebracht hoe de blouse is verpakt.quote:De Deventer moordzaak is een van de meest besproken strafzaken van de afgelopen jaren. Voor de moord op weduwe Wittenberg uit Deventer is ... alle ป haar juridisch adviseur Ernst Louwes veroordeeld. Louwes ontkent dat hij ook maar iets met de zaak te maken heeft. Is hier sprake van een gerechtelijke dwaling? Of is Louwes wel degelijk de dader van een gruwelijke moord? Inmiddels lijkt het beantwoorden van deze vraag uitgegroeid tot een waar gezelschapspel. Velen zijn overtuigd van de onschuld van Louwes, anderen zien in hem met overtuiging een pathologische moordenaar. Feit is dat de zaak nog steeds wordt onderzocht door de Hoge Raad en dat voedt natuurlijk speculaties dat er toch iets aan de hand is met deze veroordeling.
http://video.google.com/videoplay?docid=5834453280492378383
wat vinden jullie van deze zaak?
En Dr. Kenny was er destijds kennelijk ook niet van op de hoogte gebracht dat de blouse wel degelijk op de juiste manier was verpakt.quote:2.9.7. Wat er nieuw is aan de opmerking van Kenny dat in het onderhavige geval rekening moest worden gehouden met de mogelijkheid van contaminatie, ontgaat mij. Die opmerking is zeer algemeen geformuleerd en is gebaseerd op gebrekkige gegevens. Zo heeft Kenny geen rekening kunnen houden met de vaststelling van het hof dat de blouse van het slachtoffer in beslag is genomen en vervolgens in een papieren zak is verpakt, welke zak is dichtgeplakt en genummerd. Zo is de blouse naar het NFI verzonden. Evenmin is Kenny kennelijk ervan op de hoogte gesteld dat de blouse, verpakt in een dichtgeplakt kartonnen doosje, naar de politie is teruggezonden na het eerste onderzoek door het NFI. Dat dichtgeplakte kartonnen doosje is volgens de vaststelling van het hof niet meer geopend en is samen met andere voorwerpen, afkomstig van de plaats delict, in een grote doos terechtgekomen.22 In dit dichtgeplakte kartonnen doosje bevond zich een open papieren zak, met daarin, zichtbaar door een lichtvenster, de blouse. Toen het NFI nog aanvullend onderzoek op de blouse moest verrichten moest de blouse natuurlijk worden opgezocht. De verbalisant die het doosje heeft geopend ten behoeve van dit aanvullend onderzoek heeft de zak weer in het doosje verpakt en vervolgens is de blouse naar het NFI verzonden. Dr. Kenny was er kennelijk ook niet van op de hoogte dat het eerste onderzoek van het NFI aan de blouse volgens de vaststelling van het hof (2.2.14) louter was gericht op de vraag of kon worden vastgesteld door welk voorwerp de beschadigingen in de blouse van het slachtoffer waren veroorzaakt en dat bij die gelegenheid de blouse niet uitputtend is onderzocht.
Deze vaststelling van het hof maakt het aannemelijk dat aanvankelijk een DNA onderzoek niet in beeld was en dat daarom het Besluit DNA-onderzoek in strafzaken buiten toepassing is gebleven.23 Zij wijst er overigens wel op dat het voorwerp dat de blouse zou hebben gecontamineerd wel heel erg veel DNA materiaal van veroordeelde moet hebben bevat als dat DNA materiaal op verschillende plaatsen op de blouse is aangetroffen.
De KRO-uitzending werd al weken van tevoren door Maurice de Hond aangekondigd.
Dus conclusie, het fraude verhaal van louwes is een goedkope grap om daar mee aan te geven hij op de A28 was tentijde van het gepleegde foontje
man scheid toch eens uit en wees blij je hier in NL veroordeeld bent, elders hadden ze jou ? wat ook nog wel terecht zou kunnen zijn met je fraude en alles is fraude Bah!!!!!!
[ Bericht 1% gewijzigd door Femia op 29-02-2008 17:14:28 ]
man scheid toch eens uit en wees blij je hier in NL veroordeeld bent, elders hadden ze jou ? wat ook nog wel terecht zou kunnen zijn met je fraude en alles is fraude Bah!!!!!!
[ Bericht 1% gewijzigd door Femia op 29-02-2008 17:14:28 ]
Noodsprongen van een kat in het nauw...
Eigenlijk wel begrijpbaar Femia.
Je probeert tot het laatst toe je eigen hachje te redden.
Alleen in het gevan van Louwes gaat dit niet op.
Eigenlijk wel begrijpbaar Femia.
Je probeert tot het laatst toe je eigen hachje te redden.
Alleen in het gevan van Louwes gaat dit niet op.
-Bommenlegger, wat ik ook heel vreemd vond was dat vanuit louwes zijn kant totaal geen mededogen met het slachtoffer werd getoond ook niet in al die jaren er na
Michael&Meike hebben bij de uitvaart in de kerk aanwezig geweest, maar pipo drukte zich. Mevrouw had vertrouwen in hem gesteld mbt tot de stichting en dus moet louwes van veel geweten hebben! daar misbruik van had gemaakt mevr. Wittenberg daar over geschokt werd
heb met belangstelling gekeken naar de uitzending die kinkajoe hier op het forum plaatste. Mr. Knoops was zoals ik het zie ook niet echt voor 1000% overtuigd louwes er niets mee van doen had, en gezien spoor 10# alreeds voor december 2003 bekend werd kon louwes hier geen plausibele verklaring geven en dus maar roepen fraude
Stel eens hij niet de moord pleegde? maar hoe komt het vele dna dan over de hele blouse verspreid? ook niet de blouse van de ochten bleek. nee deze jojo is ook nog laf! toont geen ballen te hebben om nu hij gewoon vrij is toch een interview gaan geven zijn gedachten van fraude even ventileren na ons toe. Hij beticht het OM dus van alles maar wordt een gewillige Slaaf van die zelfde OM die hem verbied te praten dat rijmt toch niet.
en. zoals je al stelde Bommenlegger is hij een kat in het nauw... en drukt zich om zich niet te verpraten...
Michael&Meike hebben bij de uitvaart in de kerk aanwezig geweest, maar pipo drukte zich. Mevrouw had vertrouwen in hem gesteld mbt tot de stichting en dus moet louwes van veel geweten hebben! daar misbruik van had gemaakt mevr. Wittenberg daar over geschokt werd
heb met belangstelling gekeken naar de uitzending die kinkajoe hier op het forum plaatste. Mr. Knoops was zoals ik het zie ook niet echt voor 1000% overtuigd louwes er niets mee van doen had, en gezien spoor 10# alreeds voor december 2003 bekend werd kon louwes hier geen plausibele verklaring geven en dus maar roepen fraude
Stel eens hij niet de moord pleegde? maar hoe komt het vele dna dan over de hele blouse verspreid? ook niet de blouse van de ochten bleek. nee deze jojo is ook nog laf! toont geen ballen te hebben om nu hij gewoon vrij is toch een interview gaan geven zijn gedachten van fraude even ventileren na ons toe. Hij beticht het OM dus van alles maar wordt een gewillige Slaaf van die zelfde OM die hem verbied te praten dat rijmt toch niet.
en. zoals je al stelde Bommenlegger is hij een kat in het nauw... en drukt zich om zich niet te verpraten...
Hier staat een aardig commentaar op de hoofdrolspelers uit de KRO-uitzending op het Freeforum:
http://www.atfreeforum.com/deventermoordza/viewtopic.php?t=424&mforum=deventermoordzaquote:Hieronder een stukje uit een post vandaag bij Ada van Andre aan Koen:
@Koen 8:53
Koen, je stelt nogal wat:
"Hoor ik dan deze of gene beweren dat met 100% zekerheid is vastgesteld aan de hand van bovenstaande proeven, dat het moordwapen de GS8 was, dan weet ik genoeg, Andre. Dan kan ik me de tijd besparen die honderden proeven eens onder de loep te nemen".
Misschien wil je even aangeven waar ik die 100% zekerheid heb genoemd. ........"
Koen beweerde hier niet dat Andre die 100 procent zekerheid heeft aangegeven maar omdat al eerder gebleken is dat Andre (net als Maurice trouwens) niet goed kan lezen verrast deze reactie van Andre niet echt.
Hierboven in deze draad kun je zien dat de 100% zekerheid van de messenproef deskundige uit het KRO reporter programma kwam. Ik meen me te herinneren dat die deskundige Andre Vergeer was maar ik ben daar niet 100% zeker van. Misschien vergis ik me ook wel want anders zou Andre (die toch voor Andre Vergeer door wil gaan dacht ik) zich dat wel herinneren Andre Vergeer zat in elk geval wel in dat programma. Het kan ook zijn dat hij ene Ingrid assisteerde bij de plantenspuit science.
Ik had hoe dan ook de indruk dat alle deskundigen (de messenwerper incluis) in dat programma tot het circus MdH hoorden. Ik sluit niet uit dat Koen met "deze of gene" ook aan dit circus refereerde. Tot slot sluit ik ook niet uit dat zo goed als alle postings van Andre van MdH afkomstig zijn. Zo bezien was de reactie hierboven van Andre dan wel weer logisch correct Feitelijk niet helemaal correct want zijn geheugen is geloof ik niet 100% en soms selectief. Het kan natuurlijk ook zijn dat hij de uitzending waaraan Andre Vergeer en MdH zelf deelnamen en deze draad gemist heeft
