F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat geloof ik best. Maar de mythologsering van die Japanner is totaal niet te vergelijken met de zogenaamde mythologisering van Jezus.quote:Op maandag 7 januari 2008 20:56 schreef ToT het volgende:
@ David: Die vergeljiking maakte ik om te laten zien hoe snel dingen rondom iemand gemythologiseerd kunnen worden.
En hier moet ik het meedoen? Zoek eens een betere bron.quote:Op maandag 7 januari 2008 20:56 schreef ToT het volgende:
Over die gewelddadige joodse sekte: Discovery Channel.
Ik vermoed trouwens dat het niet om een chriselijke sekte gaat hoor. Ging het niet over Bar Kochba toevallig?
Dan kan ik er niks over zeggen. Ben je niet in de war met goden als Horus, Dyonisus, Mithra, etc.?quote:Op maandag 7 januari 2008 20:56 schreef ToT het volgende:
Over die profeet: National Geographic, alleen ben ik de naam vergeten.
Trucje van de kerk om heidenen makkelijker te laten integreren in het christendom.quote:Op maandag 7 januari 2008 20:56 schreef ToT het volgende:
Ik weet dat Hij niet op 25 December was geboren, maar waarom wordt die datum dan aangehouden? Misschien om die andere profeet te verdringen, of misschien om de zonnewende te laten vergeten?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hoezo is dat niet met elkaar te vergelijken? Ik vind van wel.
@ de joodse sekte: het was een sekte die de komst van Jezus al lange tijd van te voren had zien aankomen en Zijn woord dan ook met harde hand verspreidden.
@ de profeet: Nee, die werden volgens mij in diezelfde uitzending genoemd. Ik had de uitzending opgenomen, maar heb hem helaas niet meer. Het was Secrets of the Bible - Rivals of Jesus.
Idd @ trucje, en welke instantie heeft trucjes nodig om de waarheid te verspreiden? Wat is nog meer een trucje wat ze doen of zeggen? Wat is de waarheid, en wat is nog meer een trucje?
Edit: Even gegoogled: Bar Kochba kwam ook in "The rivals of Jesus" voor. Ik geloof niet dat het diezelfde sekte was waar Discovery het over had. Hij was een verzetsleider die een stel romeinen had verslagen, maar later alsnog verslagen werd he?
[ Bericht 9% gewijzigd door ToT op 07-01-2008 21:21:55 ]
@ de joodse sekte: het was een sekte die de komst van Jezus al lange tijd van te voren had zien aankomen en Zijn woord dan ook met harde hand verspreidden.
@ de profeet: Nee, die werden volgens mij in diezelfde uitzending genoemd. Ik had de uitzending opgenomen, maar heb hem helaas niet meer. Het was Secrets of the Bible - Rivals of Jesus.
Idd @ trucje, en welke instantie heeft trucjes nodig om de waarheid te verspreiden? Wat is nog meer een trucje wat ze doen of zeggen? Wat is de waarheid, en wat is nog meer een trucje?
Edit: Even gegoogled: Bar Kochba kwam ook in "The rivals of Jesus" voor. Ik geloof niet dat het diezelfde sekte was waar Discovery het over had. Hij was een verzetsleider die een stel romeinen had verslagen, maar later alsnog verslagen werd he?
[ Bericht 9% gewijzigd door ToT op 07-01-2008 21:21:55 ]
Uhmm... hier heb ik nooit van gehoord. Kan je het even googlen, moet wel wat over te vinden zijn toch?quote:Op maandag 7 januari 2008 21:12 schreef ToT het volgende:
Hoezo is dat niet met elkaar te vergelijken? Ik vind van wel.
@ de joodse sekte: het was een sekte die de komst van Jezus al lange tijd van te voren had zien aankomen en Zijn woord dan ook met harde hand verspreidden.
Die docu heb ik gezien. Bedoel je Apollonius van Tyana? Dat was grotendeels een kopie van Jezus i.p.v. andersom.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:12 schreef ToT het volgende:
@ de profeet: Nee, die werden volgens mij in diezelfde uitzending genoemd. Ik had de uitzending opgenomen, maar heb hem helaas niet meer. Het was Secrets of the Bible - Rivals of Jesus.
Het was vooral een machtstechnische truuk. Het heeft niks met de bijbel of het geloof te maken verder.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:12 schreef ToT het volgende:
Idd @ trucje, en welke instantie heeft trucjes nodig om de waarheid te verspreiden? Wat is nog meer een trucje wat ze doen of zeggen? Wat is de waarheid, en wat is nog meer een trucje?
De Bar Kochba sekte was wel geweldadig maar hadden verder niks met Jezus of Christenen te maken.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:12 schreef ToT het volgende:
Edit: Even gegoogled: Bar Kochba kwam ook in "The rivals of Jesus" voor. Ik geloof niet dat het diezelfde sekte was waar Discovery het over had.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
@ de joodse sekte: Ja ik kan er wel een google'tje tegenaan gooien met de zoekopdracht "Sekte komst van Jezus voorspeld" of zo. 
@ De profeet: Die naam zegt me even niets, durf ik niet te zeggen. Maar hoe weet je dat hij een kopie van Jezus was?
Machtstechnische truc....dus je staat achter een instantie die mensen manipuleert om meer macht te krijgen? (Dat doen zo veel instellingen en regeringen, I know, maar juist de kerk zou zuiver moeten zijn!)
Ja Bar Kochba was geloof ik een verzetsstrijder die de romeinen versloeg, maar werd later door een nog grotere romeinse macht verslagen, toch?
@ De profeet: Die naam zegt me even niets, durf ik niet te zeggen. Maar hoe weet je dat hij een kopie van Jezus was?
Machtstechnische truc....dus je staat achter een instantie die mensen manipuleert om meer macht te krijgen? (Dat doen zo veel instellingen en regeringen, I know, maar juist de kerk zou zuiver moeten zijn!)
Ja Bar Kochba was geloof ik een verzetsstrijder die de romeinen versloeg, maar werd later door een nog grotere romeinse macht verslagen, toch?
Doe maar. Als het op Discovery is geweest, moet er op Google helemaal wel iets te vinden zijn toch?quote:Op maandag 7 januari 2008 21:24 schreef ToT het volgende:
@ de joodse sekte: Ja ik kan er wel een google'tje tegenaan gooien met de zoekopdracht "Sekte komst van Jezus voorspeld" of zo.
Omdat al die Jezusachtige eigenschappen hem pas in de derde eeuw zijn toegeschreven. Jezus kan dus nooit een kopie zijn van Appolonius.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:24 schreef ToT het volgende:
@ De profeet: Die naam zegt me even niets, durf ik niet te zeggen. Maar hoe weet je dat hij een kopie van Jezus was?
Nou ik sta niet per se achter de kerstening van de heidense feesten.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:24 schreef ToT het volgende:
Machtstechnische truc....dus je staat achter een instantie die mensen manipuleert om meer macht te krijgen?
Ik ben trouwens van een beweging (protestanten) die zich hebben verzet tegen de leugens/manipulaties van de toenmalige kerk en haar eigen weg ging.
De bijbel is daarentegen nooit gemanipuleerd en is betrouwbaar gebleven, en daarmee de kern van mijn geloof ook.
Jep.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:24 schreef ToT het volgende:
Ja Bar Kochba was geloof ik een verzetsstrijder die de romeinen versloeg, maar werd later door een nog grotere romeinse macht verslagen, toch?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Met google kan ik zo gauw niks vinden over die sekte, maar ik kan wel meer dingen niet met Google vinden. Laten we die sekte dan maar even buiten beschouwing houden vanaf nu. 
(Tenzij iemand TOCH wat kan vinden er over, uiteraard.)
@ die profeet; ik weet niet zeker of hij het was hoor.
Ik zou die aflevering nog een keer moeten zien om de details weer te weten. Ik weet wel dat er in de tijd van Jezus en ook VOOR Jezus meerdere messiassen waren met veel dezelfde eigenschappen.
@ de manipulatie van de kerk en de Bijbel als betrouwbare bron: Okee, dus de (Katholieke) kerk vertrouw je niet, en de Oude Testament geloof je niet. Dus je volledige geloof is gebaseerd op het Nieuwe Testament (plus de research die je er omheen hebt gedaan)? Heb je andere heilige geschriften van andere geloven net zo goed bestudeerd? Misschien zit er en geloof bij die minstens net zo waterdicht in elkaar steekt.
(Tenzij iemand TOCH wat kan vinden er over, uiteraard.)@ die profeet; ik weet niet zeker of hij het was hoor.
Ik zou die aflevering nog een keer moeten zien om de details weer te weten. Ik weet wel dat er in de tijd van Jezus en ook VOOR Jezus meerdere messiassen waren met veel dezelfde eigenschappen.
@ de manipulatie van de kerk en de Bijbel als betrouwbare bron: Okee, dus de (Katholieke) kerk vertrouw je niet, en de Oude Testament geloof je niet. Dus je volledige geloof is gebaseerd op het Nieuwe Testament (plus de research die je er omheen hebt gedaan)? Heb je andere heilige geschriften van andere geloven net zo goed bestudeerd? Misschien zit er en geloof bij die minstens net zo waterdicht in elkaar steekt.
Of gewoon onnadenkendheid en naïviteit om alles wat in een eeuwenoud boek is geschreven klakkeloos voor waar aan te nemen. Buiten de Bijbel is er totaal geen bewijs dat figuren als Abraham en David echt bestaan hebben. Maw: het historische bewijs is er gewoon niet. Waarom blijf jij dan zo klakkeloos volhouden dat de Bijbel waar is? Waar ben je bang voor?quote:Op maandag 7 januari 2008 20:55 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Oké! Ik dus wel
Heb ik daar onomstotelijk bewijs voor? Nee.
Misschien heet het daarom wel geloof
Niet meer actief op Fok!
Lijkt me niet. Ik heb nog nooit gehoord van een vroeg-christelijke geweldadige sekte, lijkt me dat je iets door elkaar hebt gehaald ofzo.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:35 schreef ToT het volgende:
Met google kan ik zo gauw niks vinden over die sekte, maar ik kan wel meer dingen niet met Google vinden. Laten we die sekte dan maar even buiten beschouwing houden vanaf nu.
Namen graag.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:35 schreef ToT het volgende:
@ die profeet; ik weet niet zeker of hij het was hoor.
Ik zou die aflevering nog een keer moeten zien om de details weer te weten. Ik weet wel dat er in de tijd van Jezus en ook VOOR Jezus meerdere messiassen waren met veel dezelfde eigenschappen.
Mwah... ik vertrouw en volg de katholieke kerk op heel veel cruciale dingen wel, op bepaalde punten ook niet.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:35 schreef ToT het volgende:
@ de manipulatie van de kerk en de Bijbel als betrouwbare bron: Okee, dus de (Katholieke) kerk vertrouw je niet,
Pardon?quote:Op maandag 7 januari 2008 21:35 schreef ToT het volgende:
en de Oude Testament geloof je niet.
Nee hoor. Mijn geloof is gebaseerd op meer dan het NT.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:35 schreef ToT het volgende:
Dus je volledige geloof is gebaseerd op het Nieuwe Testament (plus de research die je er omheen hebt gedaan)?
Heb andere geloven geschriften ook bestudeerd, lang niet zo uitgebreid als het christelijke geloof inderdaad. Maar ik baseer mijn geloof niet enkel op het schrift, ook op ervaringen. En die wezen in mijn geval ook naar Jezus en het christendom.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:35 schreef ToT het volgende:
Heb je andere heilige geschriften van andere geloven net zo goed bestudeerd? Misschien zit er en geloof bij die minstens net zo waterdicht in elkaar steekt.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Die zijn eerder al genoemd (onze Egyptische vriendenquote:
), maar jij wilt de verwantschap maar niet in zien.Geef eens een voorbeeld svp?quote:Maar ik baseer mijn geloof niet enkel op het schrift, ook op ervaringen. En die wezen in mijn geval ook naar Jezus en het christendom.
.
Niet meer actief op Fok!
Nee ik weet wel dat ik het op Discovery heb gehoord over die gewelddadige sekte die de komst van Jezus voorspeld had.
Namen graag? Ja hallo, ik heb die aflevering niet hier op DVD of zo!
Misschien kun jij er zelf nog aan komen?
@ het Oude Testament? Ik dacht dat jij ook niet in het scheppingsverhaal enzo geloofde?
Tja en MIJN lifestyle is gebaseerd op MIJN ervaringen. Ik heb niets met het Christelijk geloof. Ik vond het veel te oppervlakkig en ervoer er niets mee behalve absolute verveling in de kerk terwijl een oude pastoor bombastische preken hield over dingen die me geen donder konden boeien.
Namen graag? Ja hallo, ik heb die aflevering niet hier op DVD of zo!
Misschien kun jij er zelf nog aan komen?@ het Oude Testament? Ik dacht dat jij ook niet in het scheppingsverhaal enzo geloofde?
Tja en MIJN lifestyle is gebaseerd op MIJN ervaringen.
Ik heb niets met het Christelijk geloof. Ik vond het veel te oppervlakkig en ervoer er niets mee behalve absolute verveling in de kerk terwijl een oude pastoor bombastische preken hield over dingen die me geen donder konden boeien.
Hij had het over profeten, niet goden.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:45 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Die zijn eerder al genoemd (onze Egyptische vrienden
Ik heb ze gezien, onderzocht en tot de conclusie gekomen dat het bullshit is. Kom op Viking, mijn kritische godsdienstwetenschapper, maak je vak eens waar! Vind eens een egyptologie website die ons vertelt dat Horus gekruisigd en opgestaan is. Het is mij niet gelukt...quote:Op maandag 7 januari 2008 21:45 schreef Viking84 het volgende:
maar jij wilt de verwantschap maar niet in zien.
Al die Zeitgeist en TGWWT stuff komt van een dichter uit 19e eeuw, Gerald Massey, die zichzelf egyptoloog noemde, maar vandaag de dag niet als zodanig erkend wordt. De huidige egyptologen zetten Horus bijv. heel anders neer dan hij.
Wees eens net zo kritisch tegen dit soort bullshit als je tegen de bijbel bent. Zou je geloofwaardigheid goed doen.
Genezingen, uitdrijvingen, profetiën, gebedsverhoring, etc.quote:
Jezus leeft.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hij was toch gestorven?quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Genezingen en uitdrijvingen kun je ook met andere energieën doen dan met die van Jezus.
Ik ontken overigens niet dat het geloof in Jezus ook zeer veel genezende kracht uitstraalt.
Ik ontken overigens niet dat het geloof in Jezus ook zeer veel genezende kracht uitstraalt.
Ja, maar ik kan hier helemaal niks mee als ik er niet meer over weet.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:46 schreef ToT het volgende:
Nee ik weet wel dat ik het op Discovery heb gehoord over die gewelddadige sekte die de komst van Jezus voorspeld had.
Als je iets opwerpt in een discussie moet je het ook kunnen onderbouwen. Ik kan hier nu helemaal niks op terugzeggen omdat ik geen namen o.i.d. weet. Beetje lastig.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:46 schreef ToT het volgende:
Namen graag? Ja hallo, ik heb die aflevering niet hier op DVD of zo!
Ik geloof 100% in het scheppingsverhaal. Maar ik lees het voor wat het is: een dichterlijke lofzang op de schepping, niet een natuurkundig verslag.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:46 schreef ToT het volgende:
@ het Oude Testament? Ik dacht dat jij ook niet in het scheppingsverhaal enzo geloofde?
Vraag jezelf eens af of bovenstaande echt over Jezus en het geloof zelf gaat of over het religieuze wereldje eromheen.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:46 schreef ToT het volgende:
Tja en MIJN lifestyle is gebaseerd op MIJN ervaringen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
ben je weer in een buiquote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Okee dat laatste lag idd aan het religieuze wereldje er omheen, maar als er zo slap gewauweld wordt over iemand waar ik totaal geen ervaring of band mee heb, dan wordt die (al dan niet fictieve) persoon voor mij ook niet bepaald interessant.
Ik doe nooit irritant zonder reden.quote:Op maandag 7 januari 2008 22:01 schreef koningdavid het volgende:
ben je weer in een bui [ afbeelding ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik heb ook behoorlijk wat saaiig slap geouwehoer over evolutie, geologie, etc. gehoord. Moet ik het daarom dan maar allemaal links laten liggen?quote:Op maandag 7 januari 2008 22:02 schreef ToT het volgende:
Okee dat laatste lag idd aan het religieuze wereldje er omheen, maar als er zo slap gewauweld wordt over iemand waar ik totaal geen ervaring of band mee heb, dan wordt die (al dan niet fictieve) persoon voor mij ook niet bepaald interessant.
Het gaat toch om de inhoud, niet om de presentatie?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik ben geen godsdienstwetenschapperquote:Op maandag 7 januari 2008 21:50 schreef koningdavid het volgende:
Ik heb ze gezien, onderzocht en tot de conclusie gekomen dat het bullshit is. Kom op Viking, mijn kritische godsdienstwetenschapper, maak je vak eens waar! Vind eens een egyptologie website die ons vertelt dat Horus gekruisigd en opgestaan is. Het is mij niet gelukt...
. En ik meen mij te herinneren dat Horus wel degelijk gekruisigd is. Dit moet echter mythologisch opgevat worden als de indaling van de ziel in het vlees.Dat zeg jij. Ik heb een broertje dood aan dergelijke opmerkingen. Noem eens wat van die 'huidige Egyptologen', zodat ik kan zien hoe ze te boek staan. Hoe zetten die huidige Egyptologen Horus neer?quote:Al die Zeitgeist en TGWWT stuff komt van een dichter uit 19e eeuw, Gerald Massey, die zichzelf egyptoloog noemde, maar vandaag de dag niet als zodanig erkend wordt. De huidige egyptologen zetten Horus bijv. heel anders neer dan hij.
Waarom staan de users op Freethinker, een site waar nota bene theologen zitten, niet kritisch tegenover Massey en Tom Harpur? Kennelijk is het toch echt een probleem waar christelijke wetenschappers mee kampen. Christenen die zich met deze materie bezig houden mogen überhaupt geen wetenschappers genoemd worden, omdat ze voortdurend bezig blijven de materie zo te verdraaien dat het in hun eigen straatje past. Ik moet constant op mijn hoede zijn bij het lezen van teksten van christelijke wetenschappers, want voor je het weet heb ik mijn tijd verknoeid aan één of ander bullshitverhaal.
Oh, ik ben heel kritisch hoor. Ik zie geen aanleiding om aan de gelijkenissen tussen de Egyptische goden en Jezus te twijfelenquote:Wees eens net zo kritisch tegen dit soort bullshit als je tegen de bijbel bent. Zou je geloofwaardigheid goed doen.
.Wat gebedsverhoring betreft: één keer komt toevallig uit waar je voor hebt gebeden en voor het gemak vergeet je maar al die keren dat je gebed niet uit kwam.quote:Genezingen, uitdrijvingen, profetiën, gebedsverhoring, etc.
Voor de rest: wie zegt dat jouw God hier een rol in speelt? Ik vind het idee dat genezing plaatsvindt door een massale bundeling van energie dmv mediteren veel aantrekkelijker. Is net zo plausibel als jouw idee, dunkt me
. Niet dat ik in genezing geloof, hoor. Moet het eerste voorbeeld van een overtuigende genezing nog zien . Het geloof is krachtig genoeg om mensen daadwerkelijk te 'genezen' als zij er sterk van overtuigd zijn dat ze genezen zullen worden. Een soort van placebo-effect, zeg maar .quote:Jezus leeft.
.
Niet meer actief op Fok!
Tuurlijk, praten over de evolutie kan ook saai zijn, maar het is veel beter te bewijzen dan een verhaal over een entiteit die hemel en aarde gecreëerd heeft, er leven geschapen heeft, er een man op heeft gezet, waar Hij een overtollige rib uit heeft gehaald (oneven aantal?) waar Hij weer een vrouw van heeft gemaakt, wiens ene zoon de ander doodslaat, vlucht en een gezin sticht met een vrouw die niet vermeld wordt.
Evolutietheorie kan saai zijn, maar ik vind het persoonlijk juist erg boeiend! Ik wil er zo veel mogelijk over weten! Lijkt me nuttiger dan me te verdiepen in iets wat niet aan te tonen valt, waar ik geen feeling mee heb, waar ik geen ervaring mee heb en wat eigenlijk dus weinig voor mij betekent.
Evolutietheorie kan saai zijn, maar ik vind het persoonlijk juist erg boeiend! Ik wil er zo veel mogelijk over weten!
Lijkt me nuttiger dan me te verdiepen in iets wat niet aan te tonen valt, waar ik geen feeling mee heb, waar ik geen ervaring mee heb en wat eigenlijk dus weinig voor mij betekent.
Als je de rest van de Bijbel ook zo opvat, dan kom je er nog welquote:Op maandag 7 januari 2008 22:00 schreef koningdavid het volgende:
Ik geloof 100% in het scheppingsverhaal. Maar ik lees het voor wat het is: een dichterlijke lofzang op de schepping, niet een natuurkundig verslag.
.
Niet meer actief op Fok!
Ja die dichterlijke lofzang, wat bedoel je daar precies mee? Dat er wel een God is geweest die alles gecreëerd heeft, maar dat het hele verhaal dat er over in de Bijbel staat, een symbolische omschrijving daarvan is?
Tja, ik kan ook wel mooie symbolische verhalen schrijven.
Tja, ik kan ook wel mooie symbolische verhalen schrijven.
Als ik mijn teen morgen stoot en er vindt een bloeduitstorting plaats is mijn teen dan ook gekruisigd?quote:Op maandag 7 januari 2008 22:07 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik ben geen godsdienstwetenschapper
Wat een onzin zeg. Er is vrijwel niks bekend over de dood van Horus. Het enige verhaal dat bekend is, is dat Horus in stukjes gehakt is, in een meer is gegooid, en er later in delen weer door een krokodil is uitgevist.
Met een waanzinnig grote fantasie kan iedereen hier vast een kruisiging en opstanding van maken. Net als met mijn grote teen.
http://www.pantheon.org/articles/h/horus.htmlquote:Op maandag 7 januari 2008 22:07 schreef Viking84 het volgende:
Dat zeg jij. Ik heb een broertje dood aan dergelijke opmerkingen. Noem eens wat van die 'huidige Egyptologen', zodat ik kan zien hoe ze te boek staan. Hoe zetten die huidige Egyptologen Horus neer?
http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/religion/osiris1.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Horus
http://www.touregypt.net/featurestories/horus.htm
http://www.kingtutshop.com/freeinfo/eye-horus.htm
Allemaal websites over mythologie/egyptology die een hedendaagse versie van Horus neerzetten. Niet de Horus van een amateuregyptoloog van twee eeuwen terug.
Je verspilt je tijd al genoeg met bullshit merk ik. Maar speciaal voor jou zijn alle bovenstaande bronnen niet-christelijk.quote:Op maandag 7 januari 2008 22:07 schreef Viking84 het volgende:
Waarom staan de users op Freethinker, een site waar nota bene theologen zitten, niet kritisch tegenover Massey en Tom Harpur? Kennelijk is het toch echt een probleem waar christelijke wetenschappers mee kampen. Christenen die zich met deze materie bezig houden mogen überhaupt geen wetenschappers genoemd worden, omdat ze voortdurend bezig blijven de materie zo te verdraaien dat het in hun eigen straatje past. Ik moet constant op mijn hoede zijn bij het lezen van teksten van christelijke wetenschappers, want voor je het weet heb ik mijn tijd verknoeid aan één of ander bullshitverhaal.
Je wilt die aanleiding blijkbaar niet zien.quote:Op maandag 7 januari 2008 22:07 schreef Viking84 het volgende:
Oh, ik ben heel kritisch hoor. Ik zie geen aanleiding om aan de gelijkenissen tussen de Egyptische goden en Jezus te twijfelen
Ik ga hier niet over in discussie omdat dit allemaal erg persoonlijk is en bovendien doordrenkt met geloofsclaims. Absoluut nutteloos om met een scepticus over te discussieren.quote:Op maandag 7 januari 2008 22:07 schreef Viking84 het volgende:
Wat gebedsverhoring betreft: één keer komt toevallig uit waar je voor hebt gebeden en voor het gemak vergeet je maar al die keren dat je gebed niet uit kwam.
Voor de rest: wie zegt dat jouw God hier een rol in speelt? Ik vind het idee dat genezing plaatsvindt door een massale bundeling van energie dmv mediteren veel aantrekkelijker. Is net zo plausibel als jouw idee, dunkt me
Nou ja! Je noemt jezelf toch christen? Je bent toch een soort gnosticus. Volgens de gnostiek leeft Christus toch door in de verlichte 'gnosis'? Waarom het kotsen?quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik moet mij aansluiten bij Alicey. Geloven is geen keus. Soms lijkt het me erg prettig om te geloven. Ik ben ooit erg gelukkig geweest in een geloof (niet het christelijk geloof overigens), maar het zou niet meer gaan, tenzij ik mijzelf voorlieg en verloochen. Dat kan ik niet.
Juistem.quote:Op maandag 7 januari 2008 22:14 schreef ToT het volgende:
Ja die dichterlijke lofzang, wat bedoel je daar precies mee? Dat er wel een God is geweest die alles gecreëerd heeft, maar dat het hele verhaal dat er over in de Bijbel staat, een symbolische omschrijving daarvan is?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dus het scheppingsverhaal is symbolisch.
Goed, ik geloof persoonlijk nog het meeste in een Oerbron die van zichzelf een zeer hoog trillingsgetal heeft. Laten we deze bron "God" noemen.
God is almachtig en alwetend, maar wat heb je aan al die kennis als je er verder niets mee kan?
Je WEET dat je in een achtbaan verdomd veel G-krachten te verduren krijgt, maar die wetenschap is NIETS vergeleken met de ervaring, dus heeft die Oerbron een deel van zichzelf in trillingsgetal laten afzakken, zodat dat deel van zich materie vormde.
(Snaartheorie: snaartjes die in een bepaalde dimensie met een bepaalde frequentie trillen, vormen licht. Verander je de dimensie en frequentie, dan is het zwaartekracht, tijd, materie of wat dan ook.)
Deze verlaging van de trillingsgetal zorgde er voor dat er vanuit het "niets" ineens een hoop materie ontstond (Quantummechanica), van waaruit de oerknal ontstond.
Of het nou "Zijn wil" was dat alles zich zo vormde zoals het gedaan heeft, of dat de Oerbron alles lekker passief liet vormen, weet ik niet, maar ik geloof wel dat er nog steeds een connectie is tussen die Oerbron en ons: wij zijn namelijk nog steeds één, ook al verschillen we in trillingsgetal.
Wij zijn dus "God".....het vleesgeworden deel van Hem althans.
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 07-01-2008 22:34:51 ]
Goed, ik geloof persoonlijk nog het meeste in een Oerbron die van zichzelf een zeer hoog trillingsgetal heeft. Laten we deze bron "God" noemen.
God is almachtig en alwetend, maar wat heb je aan al die kennis als je er verder niets mee kan?
Je WEET dat je in een achtbaan verdomd veel G-krachten te verduren krijgt, maar die wetenschap is NIETS vergeleken met de ervaring, dus heeft die Oerbron een deel van zichzelf in trillingsgetal laten afzakken, zodat dat deel van zich materie vormde.
(Snaartheorie: snaartjes die in een bepaalde dimensie met een bepaalde frequentie trillen, vormen licht. Verander je de dimensie en frequentie, dan is het zwaartekracht, tijd, materie of wat dan ook.)
Deze verlaging van de trillingsgetal zorgde er voor dat er vanuit het "niets" ineens een hoop materie ontstond (Quantummechanica), van waaruit de oerknal ontstond.
Of het nou "Zijn wil" was dat alles zich zo vormde zoals het gedaan heeft, of dat de Oerbron alles lekker passief liet vormen, weet ik niet, maar ik geloof wel dat er nog steeds een connectie is tussen die Oerbron en ons: wij zijn namelijk nog steeds één, ook al verschillen we in trillingsgetal.
Wij zijn dus "God".....het vleesgeworden deel van Hem althans.
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 07-01-2008 22:34:51 ]
Ik moet het allemaal nog serieus onderzoeken, dat geef ik toe, maar vooralsnog zie ik geen aanleiding om hieraan te twijfelen. Ik vind het een heel logisch idee dat de verhalen over Jezus ontleend zijn aan de verhalen over Egyptische goden. Met dit verschil dat de Egyptenaren wisten dat hun Christusmythe een mythe was en christenen daar ondanks al het bewijs dat de Bijbel vol staat met onjuistheden gewoon niet aan willen.quote:Op maandag 7 januari 2008 22:17 schreef koningdavid het volgende:
Je wilt die aanleiding blijkbaar niet zien.
Wat een zwaktebodquote:Ik ga hier niet over in discussie omdat dit allemaal erg persoonlijk is en bovendien doordrenkt met geloofsclaims. Absoluut nutteloos om met een scepticus over te discussieren.
.Dat was niet zozeer de reden van mijn 'quote:Nou ja! Je noemt jezelf toch christen? Je bent toch een soort gnosticus. Volgens de gnostiek leeft Christus toch door in de verlichte 'gnosis'? Waarom het kotsen?
'. Er drong zich een beeld aan mij op van 'Jezus leeft! Hallelujah! Prijs de Heer' gepaard gaande met spreken in tongen (of gewoon hysterisch gewauwel natuurlijk) en gedrag dat niet zou misstaan op een feestje van de psychiatrische kliniek. Ik zou mezelf ook niet direct gnosticus willen noemen. Daar ben ik nog niet uit, zeg maar
. Ik zal je linkjes later even bekijken en ook even uitzoeken hoe dat nu precies met Horus zit. Ik heb de claims ook maar overgenomen en niet zelf onderzocht, omdat ik er doodmoe van word overal steeds zo sceptisch tegenover te moeten staan. Ik ga er vanuit dat iemand die zich wetenschapper noemt de gebruikelijke methodieken toepast. Maar kennelijk kan ik daar al niet meer op vertrouwen.
Niet meer actief op Fok!
Ja aan de ene kant zat ik ook meteen aan dat Hallelujah te denken, maar aan de andere kant merkte ik ook wel dat het positief bedoeld was.
En @ zwaktebod: Neuh, sommige dingen liggen gewoon te persoonlijk. Zijn te speciaal om te delen met mensen die er sceptisch tegenover staan enzo.
En @ zwaktebod: Neuh, sommige dingen liggen gewoon te persoonlijk.
Zijn te speciaal om te delen met mensen die er sceptisch tegenover staan enzo.
Ja, omdat 'ie bang is dat sceptici ook zijn godservaringen ontkrachten, net zoals we met al zijn fabeltjes al gedaan hebben. Nu kan 'ie tenminste nog íets voor zichzelf houdenquote:Op maandag 7 januari 2008 22:33 schreef ToT het volgende:
Ja aan de ene kant zat ik ook meteen aan dat Hallelujah te denken, maar aan de andere kant merkte ik ook wel dat het positief bedoeld was.
En @ zwaktebod: Neuh, sommige dingen liggen gewoon te persoonlijk.
.
Niet meer actief op Fok!
Mwoah, ikzelf ben me flink aan het oriënteren op spiritueel gebied, en heb ook wel het één en ander meegemaakt.
Ook ik heb tijden meegemaakt dat ik echt geen kritisch gezeik wilde horen over de bijzondere dingen die ik ervaren had enzo. Bang om op m'n bek te gaan.
Mja.....eigenlijk kwam het op pure onzekerheid neer......
Ook ik heb tijden meegemaakt dat ik echt geen kritisch gezeik wilde horen over de bijzondere dingen die ik ervaren had enzo. Bang om op m'n bek te gaan.
Mja.....eigenlijk kwam het op pure onzekerheid neer......
Tja, dit vindt jij allemaal "logisch". Ik niet. Maar goed, je geeft zelf al aan dat je het nog niet serieus onderzocht hebt. Doe dat, zou zeggen.quote:Op maandag 7 januari 2008 22:30 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik moet het allemaal nog serieus onderzoeken, dat geef ik toe, maar vooralsnog zie ik geen aanleiding om hieraan te twijfelen. Ik vind het een heel logisch idee dat de verhalen over Jezus ontleend zijn aan de verhalen over Egyptische goden. Met dit verschil dat de Egyptenaren wisten dat hun Christusmythe een mythe was en christenen daar ondanks al het bewijs dat de Bijbel vol staat met onjuistheden gewoon niet aan willen.
Nee hoor. Het is alleen altijd zo nutteloos. Bovendien voel ik er weinig voor om allerlei persoonlijke dingen te vertellen terwijl ik nu al kan voorspellen dat het weer met de standaard sceptische cliché's worden beantwoord.quote:
En in een discussie over persoonlijke metafysische gebeurtenissen, grotendeels gebaseerd op geloofsclaims, schiet dit niet op. Ik heb wel wat beters te doen met mijn tijd.
En je projecteert dat op mijn post, waarom precies?quote:Op maandag 7 januari 2008 22:30 schreef Viking84 het volgende:
Dat was niet zozeer de reden van mijn '
Daar lijk je wat betreft Jezus en de bijbel weinig last van te hebben. Selectief-kritisch zijn noem ik dat.quote:Op maandag 7 januari 2008 22:30 schreef Viking84 het volgende:
Ik zal je linkjes later even bekijken en ook even uitzoeken hoe dat nu precies met Horus zit. Ik heb de claims ook maar overgenomen en niet zelf onderzocht, omdat ik er doodmoe van word overal steeds zo sceptisch tegenover te moeten staan.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Pfrrrrrrrt.....quote:Op maandag 7 januari 2008 22:35 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ja, omdat 'ie bang is dat sceptici ook zijn godservaringen ontkrachten, net zoals we met al zijn fabeltjes al gedaan hebben.
Ga even snel Zeitgeist kijken s.v.p. Zelfs dat is nog nuttiger dan hier de amateurpsycholoog gaan uit te hangen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Het is niet zo dat ik alles geloof wat Tom Harpur schrijft, hoor. Ik heb (uiteraard) ook moeite met zijn betoog dat we de Christus in onszelf moeten leren herkennen. Dergelijke opmerkingen negeer ik maar gewoon. Maar het betoog van Tom Harpur tezamen met wat ik al heb geleerd over de Bijbel (oa dat de evangeliën religieuze biografieën zijn, dat er buiten de Bijbel om zelden iets is terug te vinden van een gebeurtenis of persoon uit de Bijbel e.d.) maakt dat ik bepaalde zaken gewoon erg logisch vindquote:Op maandag 7 januari 2008 22:38 schreef koningdavid het volgende:
Daar lijk je wat betreft Jezus en de bijbel weinig last van te hebben. Selectief-kritisch zijn noem ik dat.
.Maar ik houd m'n mond wel tot ik deze dingen nader onderzocht heb
. Ik geloof er namelijk niks van dat Tom Harpur dit uit zijn duim gezogen heeft. Hij was ooit Anglicaans priester en ook hij geeft er voortdurend blijk van dat hij in eerste instantie ook skeptisch tegenover de boodschap van Kuhn en Massey stond, maar dat hij, toen hij de materie ging onderzoeken, niet anders kon concluderen dan dat het waar was. Zijn ommezwaai geeft hem crediblity, in mijn ogen. En nu ga ik weg hier. Nog even lezen in Tom Harpur en dan slapen
. Weltrusten allemaal
.
Niet meer actief op Fok!
Er moeten me toch 2 dingetjes van het hart:
Jovatov: Geweldig dat je zo relaxed blijft ondanks dat we nogal lomp op je levenschouding inhakken; het moge duidelijk zijn dat de niet-gelovigen hier niet bepaald houden van mensen die zieltjes proberen te bekeren, en toch blijf je echt netjes! Petje af!
David: Je kennis van zaken verbaast me steeds weer!
Uiteraard vind ik het jammer dat de Christenen in dit topic (en uiteraard ook vaak daarbuiten) niets goeds zien in de dingen buiten hun geloof, maar de discussie op zich vind ik machtig interessant!
Jovatov: Geweldig dat je zo relaxed blijft ondanks dat we nogal lomp op je levenschouding inhakken; het moge duidelijk zijn dat de niet-gelovigen hier niet bepaald houden van mensen die zieltjes proberen te bekeren, en toch blijf je echt netjes! Petje af!
David: Je kennis van zaken verbaast me steeds weer!
Uiteraard vind ik het jammer dat de Christenen in dit topic (en uiteraard ook vaak daarbuiten) niets goeds zien in de dingen buiten hun geloof, maar de discussie op zich vind ik machtig interessant!
Nee, moet niet zoveel hebben van dat soort samenzweerderige docu's (het tweede deel heeft reeds gemaakt dat ik het eerste deel ook een grote no-no vind).quote:Op maandag 7 januari 2008 22:40 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Pfrrrrrrrt.....
Ga even snel Zeitgeist kijken s.v.p. Zelfs dat is nog nuttiger dan hier de amateurpsycholoog gaan uit te hangen.
Niet meer actief op Fok!
Ik ga ook maffen. Het was weer lastig om weer 3 - 4 uur eerder op te staan dan ik in de vakantie deed.
Trusten, folks!
Trusten, folks!
Ga je ook nog andere bronnen aanboren dan Harpur? Of hou je het lekker veilig bij Armstrong, Ehrman, Harpur en de zijnen?quote:Op maandag 7 januari 2008 22:44 schreef Viking84 het volgende:
En nu ga ik weg hier. Nog even lezen in Tom Harpur en dan slapen
Weltrusten allemaal
Truste.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
-foutje-
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik zie best veel goeds in dingen buiten mijn geloof hoor. Bijv: de leergierigheid van sommige atheïsten, de toewijding van moslims (dan heb ik het over bijv. over de ramadan en 5x bidden, niet over de excessen), de tolerantie van veel agnosten, de discipline van boeddhisten, etc.quote:Op maandag 7 januari 2008 22:46 schreef ToT het volgende:
Uiteraard vind ik het jammer dat de Christenen in dit topic (en uiteraard ook vaak daarbuiten) niets goeds zien in de dingen buiten hun geloof, maar de discussie op zich vind ik machtig interessant!
Maar ik geloof wel in één waarheid, hoe anti-postmodern dat misschien ook is. Ik zal daarom ook altijd die waarheid verdedigen zolang ik erin geloof.
Truste trouwens.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Zolang ze geen religieuze achtergrond hebben welquote:Op maandag 7 januari 2008 22:49 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ga je ook nog andere bronnen aanboren dan Harpur? Of hou je het lekker veilig bij Armstrong, Ehrman, Harpur en de zijnen?
Truste.
.Niks mis met Armstrong en er is al helemaal niks mis met Ehrman. Dat is een zeer gewaardeerde wetenschapper! Gebruiken we op de uni ook. In Groningen nog wel, de vrijzinnigste theologische faculteit van Nederland!
Oh, ik bedenk me net dat jij nog geen namen hebt genoemd van Egyptologen die het werk van Massey als flauwekul hebben afgedaan. Ik wil even googlen op specifieke namen
.Truste
.
Niet meer actief op Fok!
Joepie!quote:Op maandag 7 januari 2008 22:55 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Zolang ze geen religieuze achtergrond hebben wel
Niks mis met Armstrong en er is al helemaal niks mis met Ehrman. Dat is een zeer gewaardeerde wetenschapper! Gebruiken we op de uni ook. In Groningen nog wel, de vrijzinnigste theologische faculteit van Nederland!
Het zijn inderdaad wetenschappers, en ze schrijven interessante boeken. Ze brengen alleen wel een wat eenzijdig beeld. Ehrman maakt bijvoorbeeld ook veel gebruik van manipulatieve truukjes die ik niet echt wetenschappelijk zou willen noemen. Bekijk daarom ook eens de andere kant.
Kritisch zijn is alleen maar goed toch?
Dit heb ik al een keer eerder geprobeerd en die namen kan ik je niet geven. Massey wordt namelijk nergens genoemd in de egyptologie. Hij staat ook nergens in egyptologen-lijsten ofzo.quote:Op maandag 7 januari 2008 22:55 schreef Viking84 het volgende:
Oh, ik bedenk me net dat jij nog geen namen hebt genoemd van Egyptologen die het werk van Massey als flauwekul hebben afgedaan. Ik wil even googlen op specifieke namen
Niemand heeft het over hem, het was een relatieve nobody in de egyptologie. Het is belangrijker om te onderzoeken wat meer vooraanstaande egyptologen voor Horus neerzetten. Allemaal drastisch anders dan Massey dus.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Jazeker. Alleen ben ik me als naïef beginnelingetje op het gebied der godsdienstwetenschap (ik ga het naar alle waarschijnlijkheid pas vanaf sept 2008 echt studeren) niet bewust van de manipulatieve truukjes van Ehrman. Zou je een voorbeeld kunnen noemen?quote:Op maandag 7 januari 2008 23:01 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Joepie!
Het zijn inderdaad wetenschappers, en ze schrijven interessante boeken. Ze brengen alleen wel een wat eenzijdig beeld. Ehrman maakt bijvoorbeeld ook veel gebruik van manipulatieve truukjes die ik niet echt wetenschappelijk zou willen noemen. Bekijk daarom ook eens de andere kant.
Kritisch zijn is alleen maar goed toch?
.Ok, dat volstaatquote:Dit heb ik al een keer eerder geprobeerd en die namen kan ik je niet geven. Massey wordt namelijk nergens genoemd in de egyptologie. Hij staat ook nergens in egyptologen-lijsten ofzo.
Niemand heeft het over hem, het was een relatieve nobody in de egyptologie. Het is belangrijker om te onderzoeken wat meer vooraanstaande egyptologen voor Horus neerzetten. Allemaal drastisch anders dan Massey dus.
.Het is natuurlijk wel opvallend dat op alle sites die ik vind waarin de parallellen aan bod komen steeds gerefereerd wordt aan Massey en / of Harpur. Dat geeft wel te denken. Maar het is toch niet zo dat Massey dit allemaal uit zijn duim heeft gezogen?
.En nu ben ik echt weg. Ik ben echt verslaafd ofzo
.
Niet meer actief op Fok!
Als we het over Egyptische bronnen zijn: zijn er Egyptische bronnen over de Exodus, of over het enorme aantal Joden wat zich in Egypte heeft moeten bevinden toendertijd? Een vraag waar ik al een tijdje mee zit, maar nog niet echt een antwoord op heb lopen zoeken. Zal zelf ook even kijken, ben wel benieuwd
Trouwens, opmerkingen over amateurpsychologen ed vind ik wat onzinnig, aangezien er weinig pro's in de desbetreffende vakgebieden ( geschiedenis, godsdienswetenschappen ed ) hier zijn. De meesten hier zitten vanuit interesse
Trouwens, opmerkingen over amateurpsychologen ed vind ik wat onzinnig, aangezien er weinig pro's in de desbetreffende vakgebieden ( geschiedenis, godsdienswetenschappen ed ) hier zijn. De meesten hier zitten vanuit interesse
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Massey was een relatieve nobody...ik ken hem verder niet hoor, maar omdat het een relatieve nobody is, moet je zijn beweringen minder serieus nemen?
Mattus, Marcus, Lucas en Johannes genoten in hun tijd vast ook niet enorm veel aanzien toen ze het Woord van Jezus gingen verspreiden. Er waren veel grotere namen in die tijd met veel meer aanhang. Waarom moesten zij dan WEL serieus genomen worden? Omdat ze met z'n vieren een gezamenlijk verhaal hadden die onderling wel aardig overeen kwam?
Dan kan ik hier ook met een stel vrienden wel een boek schrijven.
@ Haushoffer: Goed punt wat Exodus betreft, maar misschien is dat weer één van die dichterlijke lofzangen? Overigens schijnt het aantal Joden een vertaalfout te zijn geweest. Ik geloof dat er 40 miljoen in de Bijbel staat (althans een X aantal plus hun gezinnen), maar in plaats van MILJOENEN hadden ze het over LEGEREENHEDEN, waardoor het werkelijke aantal op een paar duizend kwam.
Maar dan nog hadden er sporen van hun aanwezigheid gevonden moeten worden in de woestijn.
Als er al zo'n vertaalfout in de Bijbel staat, wat voor vertaalfouten staan er dan nog meer in?
Net zoals in de Koran met die 72 maagden: het gaat om 72 DRUIVEN, die toentertijd een zeldzame delicatesse waren!
Mattus, Marcus, Lucas en Johannes genoten in hun tijd vast ook niet enorm veel aanzien toen ze het Woord van Jezus gingen verspreiden. Er waren veel grotere namen in die tijd met veel meer aanhang. Waarom moesten zij dan WEL serieus genomen worden? Omdat ze met z'n vieren een gezamenlijk verhaal hadden die onderling wel aardig overeen kwam?
Dan kan ik hier ook met een stel vrienden wel een boek schrijven.
@ Haushoffer: Goed punt wat Exodus betreft, maar misschien is dat weer één van die dichterlijke lofzangen? Overigens schijnt het aantal Joden een vertaalfout te zijn geweest. Ik geloof dat er 40 miljoen in de Bijbel staat (althans een X aantal plus hun gezinnen), maar in plaats van MILJOENEN hadden ze het over LEGEREENHEDEN, waardoor het werkelijke aantal op een paar duizend kwam.
Maar dan nog hadden er sporen van hun aanwezigheid gevonden moeten worden in de woestijn.
Als er al zo'n vertaalfout in de Bijbel staat, wat voor vertaalfouten staan er dan nog meer in?
Net zoals in de Koran met die 72 maagden: het gaat om 72 DRUIVEN, die toentertijd een zeldzame delicatesse waren!
Ja,klopt, daar heb ik ooit een bijbestludie over gehad.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 07:01 schreef ToT het volgende:
@ Haushoffer: Goed punt wat Exodus betreft, maar misschien is dat weer één van die dichterlijke lofzangen? Overigens schijnt het aantal Joden een vertaalfout te zijn geweest. Ik geloof dat er 40 miljoen in de Bijbel staat (althans een X aantal plus hun gezinnen), maar in plaats van MILJOENEN hadden ze het over LEGEREENHEDEN, waardoor het werkelijke aantal op een paar duizend kwam.
Maar dan nog hadden er sporen van hun aanwezigheid gevonden moeten worden in de woestijn.
Als er al zo'n vertaalfout in de Bijbel staat, wat voor vertaalfouten staan er dan nog meer in?
Net zoals in de Koran met die 72 maagden: het gaat om 72 DRUIVEN, die toentertijd een zeldzame delicatesse waren!
Hier staat dat artikel wat je bedoelt "de grote getallen in Numeri verkleind"
Daar is ook wel weer kritiek op te vinden trouwens, hier.
Tja, daarvan weet ik niet precies wat ik ervan moet geloven, maar daar hecht ik persoonlijk ook niet zo heel veel waarde aan.
Net zoals het scheppingsverhaal, dat geloof ik omdat ik merk dat andere dingen die in de bijbel staan voor mij waarheid zijn (de dingen die Jezus leert, de dingen die Paulus schrijft over zijn gemeente's). Als dat waarheid is ga ik er voor het gemak maar even vanuit dat de rest dan ook waar is, maar zoals gezegd vind ik het niet zo heel erg belangrijk. Het belangrijkste vind ik dat ik voor mezelf een goed leven kan leiden. Dat doe ik door middel van het christendom, dus lijkt het mij ook logisch dat ik dus het christendom wil verspreiden. Ook is er echt wel bewijs (buiten de bijbel) voor Abraham, David en Salomo. Kijk bevoorbeeld naar de koran. En over Salamo haal ik dit nu net ff uit de wiki:quote:Of gewoon onnadenkendheid en naïviteit om alles wat in een eeuwenoud boek is geschreven klakkeloos voor waar aan te nemen. Buiten de Bijbel is er totaal geen bewijs dat figuren als Abraham en David echt bestaan hebben. Maw: het historische bewijs is er gewoon niet. Waarom blijf jij dan zo klakkeloos volhouden dat de Bijbel waar is? Waar ben je bang voor?
Genoeg bronnen dus ook buiten de bijbel.quote:In de Arabische en Perzische literatuur zijn nog vele verhalen overgeleverd over de wijsheid, rijkdom en magische krachten die Salomo (Suleiman) bezeten zou hebben.
Over die Egyptische goden en dergelijke wil ik even het volgende zeggen. Als mensen een verband proberen te leggen tussen de egyptische goden (en weet ik wat voor goden niet meer) en dan met argumenten aankomen als 'ze zijn beiden geboren op 25 december' kan ik ze echt niet serieus meer nemen. Dat geldt namelijk voor geen van beiden, noch voor Jezus, noch voor de Egyptische (en andere) goden. Dit zegt voor mij dat die wetenschappers maar één bedoeling hebben en dat is de bijbel neersabelen, maar doe dat dan wel op basis van dingen die ook daadwerkelijk in de bijbel staan
Volgens Michael D. Coogan (The Old Testament) nietquote:Op maandag 7 januari 2008 23:53 schreef Haushofer het volgende:
Als we het over Egyptische bronnen zijn: zijn er Egyptische bronnen over de Exodus, of over het enorme aantal Joden wat zich in Egypte heeft moeten bevinden toendertijd? Een vraag waar ik al een tijdje mee zit, maar nog niet echt een antwoord op heb lopen zoeken. Zal zelf ook even kijken, ben wel benieuwd
.Hij schrijft:
"[...] No direct correlation exists between any person or event found in Exodus 1-15 and non-biblical sources. The Bijbel is remarkably vague. Neither the pharaoh who begins the persecution of the Hebrews nor his successor, the pharaoh of the Exodus itself is named, and their characters are devoid of particulars by which we might be able to identify them. [...] The considerable documentation from ancient Egypt makes no mention of the Hebrews, Moses, Aaron, the plagues or the defeat at the sea."
Maar.... toch gaat de meerderheid der wetenschappers er wel vanuit dat er een historische kern in moet zetten, omdat het verhaal van de uittocht in vroege en late bronnen te vinden is en ook diep is ingeworteld in de 'legal traditions' van Israël. Ook zitten er duidelijk Egyptische elementen in de verhalen (bijv de namen Mozes, Aaron, Phinehas zijn van Egyptische oorsprong). En wat in de Bijbel staat over Egypte klopt met de feiten die bekend zijn over Egypte.
Dus: hoewel de Bijbel vaag is en er in de Egyptische bronnen geen melding gemaakt wordt van de verschillende gebeurtenissen, spreekt de Bijbel de Egyptische geschiedenis nergens tegen en dat tezamen met de wijdverbreidheid van het verhaal in de tradities van Israël maakt het niet heel onwaarschijnlijk dat er een historische kern zit in het verhaal
.
Niet meer actief op Fok!
@ Jovatov:
Je moet niet de historische betrouwbaarheid van het ene fictieve werk gaan aantonen met het andere fictieve werk. Ook de Islam is een Abrahamitische religie. Abrahams zoon Ismaël wordt door Mohammed gezien als de stamvader van de Arabieren, zodat ook de moslims in feite van Abraham afstammen.
En verder is er geen historisch bewijs dat Abraham bestaan heeft. Als jij meent van wel, dan zie ik graag bronnen .
Je moet niet de historische betrouwbaarheid van het ene fictieve werk gaan aantonen met het andere fictieve werk
. Ook de Islam is een Abrahamitische religie. Abrahams zoon Ismaël wordt door Mohammed gezien als de stamvader van de Arabieren, zodat ook de moslims in feite van Abraham afstammen. En verder is er geen historisch bewijs dat Abraham bestaan heeft
. Als jij meent van wel, dan zie ik graag bronnen .
Niet meer actief op Fok!
Dat is inderdaad een achterhaald punt, maar er blijft nog genoeg overquote:Op dinsdag 8 januari 2008 07:52 schreef Jovatov het volgende:
Over die Egyptische goden en dergelijke wil ik even het volgende zeggen. Als mensen een verband proberen te leggen tussen de egyptische goden (en weet ik wat voor goden niet meer) en dan met argumenten aankomen als 'ze zijn beiden geboren op 25 december' kan ik ze echt niet serieus meer nemen. Dat geldt namelijk voor geen van beiden, noch voor Jezus, noch voor de Egyptische (en andere) goden. Dit zegt voor mij dat die wetenschappers maar één bedoeling hebben en dat is de bijbel neersabelen, maar doe dat dan wel op basis van dingen die ook daadwerkelijk in de bijbel staan
. Eigenlijk had ik koningdavid beloofd er niets meer over te zeggen, voordat ik de Egyptische bronnen bekeken had, maar ik wil toch het volgende even kwijt: er schijnen wel degelijk duidelijke parallellen te zijn tussen Jezus en de Egyptische goden. Of die parallellen er echt zijn weet ik niet, maar dit is wel iets wat door verschillende schrijvers beweerd wordt. Kijk voor de gein maar eens op www.pocm.info. Opvallend is dat je bij de boekensectie op die site ook een boek van een wetenschapper aan het prestigieuze Harvard ziet staan en de webmaster van pocm.info beweert dat als dat boek er was geweest voordat hij met zijn website begon, zijn website nooit nodig was geweest. Misschien ben ik teveel onder de indruk van autoriteit, maar het lijkt me niet dat iemand van nota bene Harvard een hoop onzin gaat lopen uitkramen.
Niet meer actief op Fok!
