POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je simplificeert nu de onenigheid met je buurman (en vooral hoe die op te lossen is), en je stelt dat de overheid naar goeddunken kan handelen, wat niet klopt.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik kies liever voor een onenigheid met mijn buurman die simpel is op te lossen dan de huidige situatie waar de overheid naar haar eigen goeddunken kan handelen en elk stukje land op kan eisen wat ze maar wil.
hmm nee dat is juist het hele puntquote:Op woensdag 2 januari 2008 14:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Tegen vogelpest zijn prima vaccinaties beschikbaar.
ze zaan al jaren bezig maar een vaccin tegen h5n1 hebben ze nog niet
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Tja, ik kan toch gewoon dat opgespoten stuk land jatten, het kadaster en haar beheerder niet erkennen en mijn eigen 'conflictbeheers-organisatie' inschakelen ter verdediging van mijn nieuw verkregen land? Wat houdt mij tegen?quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:09 schreef raptorix het volgende:
Het eigendomsrecht zie ik weinig problemen in, met name als zaken initieel goed geregeld worden. Stel ik laat nu een stuk zee opspuiten en verdeel het in 1000 percelen, en verdeel die onder de initiatiefnemers/financieurs. Het eigendomsrecht laat je vastleggen in een kadaster dat door een onafhankelijke partij wordt beheerd, compleet met een geschillencommissie en eventueel een organisatie die in geval van conflicten kan ingrijpen. Het wordt pas lastiger als je initieel iets moet verdelen wat nu ook al eigenaren kent.
http://www.dierenbescherm(...)x.php?page=preventiequote:Op woensdag 2 januari 2008 14:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
hmm nee dat is juist het hele punt
ze zaan al jaren bezig maar een vaccin tegen h5n1 hebben ze nog niet
Carpe Libertatem
Maar die geschillencommissie wordt niet met dwang opgelegd neem ik aan? Wat nu als eigenaar A zijn stukje grond in tweeën splitst en de ene helft verkoopt aan eigenaar B en de andere helft aan eigenaar C en ze hebben geen van allen zin om die wijziging in te schrijven bij dat 'onafhankelijke' kadaster X, maar ze schrijven het in bij een goedkoper, concurrerend kadaster Y.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:09 schreef raptorix het volgende:
Het eigendomsrecht zie ik weinig problemen in, met name als zaken initieel goed geregeld worden. Stel ik laat nu een stuk zee opspuiten en verdeel het in 1000 percelen, en verdeel die onder de initiatiefnemers/financieurs. Het eigendomsrecht laat je vastleggen in een kadaster dat door een onafhankelijke partij wordt beheerd, compleet met een geschillencommissie en eventueel een organisatie die in geval van conflicten kan ingrijpen. Het wordt pas lastiger als je initieel iets moet verdelen wat nu ook al eigenaren kent.
Gevolg is dat je twee incomplete kadasters hebt. Vervolgens ontstaat er een conflict doordat de zee een stukje land wegslaat van B, dat vervolgens weer aanwast bij C. Volgens de eigendomsdefinitie van B heeft hij recht op het zand dat bij hem is weggeslagen en bij C is aangewassen. Volgens C staat dat los van elkaar en is het stukje aangewassen land bij de grond van C komen te horen. Terwijl B en C staan te kibbelen, komt D aangevaren en plant zijn vlag op het stukje aangewassen land. Hij stelt dat het aangewassen stukje nieuw land is, dat door hem is ontdekt en dat hij daardoor de initiële eigenaar wordt daarvan.
Alledrie stappen ze naar hun eigen geschillencommissie, die 'heel toevallig' er precies dezelfde meningsverschillen over eigendomsdefinities op na houden. Ze doen dus alledrie een andere uitspraak. B,C en D stappen met hun uitspraak allemaal naar dezelfde goedkoopste politieorganisatie om de uitspraak af te dwingen. De politieorganisatie laat vervolgens B, C en D bieden voor hun diensten. B biedt het hoogst, dus jaagt de organisatie C en D van het stukje land af.
Eind goed al goed. Uiteindelijk doet het eigendomsrecht er dus niet toe, maar degene die het meeste geld heeft om de politie te kunnen betalen.
Idd, ik bedoelde vogelgriep ipv pest.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hmm nee dat is juist het hele punt
ze zaan al jaren bezig maar een vaccin tegen h5n1 hebben ze nog niet
Onzin. De overheid is verdeeld in verschillende machten en je kunt de overheid op het matje roepen bij een onafhankelijke rechter. De overheid krijgt hier in Nederland dagelijks ongelijk tegen burgers.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik kies liever voor een onenigheid met mijn buurman die simpel is op te lossen dan de huidige situatie waar de overheid naar haar eigen goeddunken kan handelen en elk stukje land op kan eisen wat ze maar wil.
En als je denkt dat een onenigheid met je buurman simpel op te lossen is, dan moet je eens een paar keer naar de Rijdende Rechter kijken en jezelf afvragen hoe deze zaken verder zouden gaan, wanneer de uitspraken van Mr. Visser niet bindend zouden zijn.
http://www.drugs.com/influenza_virus_vaccine_h5n1.htmlquote:Op woensdag 2 januari 2008 14:35 schreef Dodecahedron het volgende:
Idd, ik bedoelde vogelgriep ipv pest.
Carpe Libertatem
De rijdende rechter is een DRO.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:36 schreef Pool het volgende:
En als je denkt dat een onenigheid met je buurman simpel op te lossen is, dan moet je eens een paar keer naar de Rijdende Rechter kijken en jezelf afvragen hoe deze zaken verder zouden gaan, wanneer de uitspraken van Mr. Visser niet bindend zouden zijn.
Carpe Libertatem
17 april 2007 is dit medicijn goedgekeurd.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.drugs.com/influenza_virus_vaccine_h5n1.html
De eerste gevallen van vogelgriep waren een paar jaar eerder.
Zonder overheidsmaatregelen om overslaan te voorkomen had het dus snel kunnen uitbreiden (via vliegverkeer).
Fout.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De rijdende rechter is een DRO.
Hij maakt namelijk gebruikt van bestaande wetboeken, dus de door de overheid gestelde regels.
De deelnemers tekenen een contract dat de uitspraak van de rijdende rechter bindend is, een DRO.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:41 schreef Wombcat het volgende:
Fout.
Hij maakt namelijk gebruikt van bestaande wetboeken, dus de door de overheid gestelde regels.
Carpe Libertatem
Dat deel klopt.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De deelnemers tekenen een contract dat de uitspraak van de rijdende rechter bindend is, een DRO.
Maar hij baseert zijn uitspraken op de bestaande wetten, het kader dus dat door de overheid gesteld is.
Dat wordt niet voor dieren gebruikt.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.drugs.com/influenza_virus_vaccine_h5n1.html
Sowieso is het een hels karwei om vaccins te maken voor griepvirussen vanwege de vele subtypen.
Welke wetjes hij precies erbij pakt is irrelevant voor het principe van twee partijen die allebei vrijwillig een contract ondertekenen om een onenigheid op te lossen zelfs al kunnen ze niet samen door 1 deur.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:43 schreef Wombcat het volgende:
Dat deel klopt.
Maar hij baseert zijn uitspraken op de bestaande wetten, het kader dus dat door de overheid gesteld is.
Libertarisme in de praktijk.
Carpe Libertatem
En de veelvoud aan dure patenten ed. maakt het er niet goedkoper en makkelijker op.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:46 schreef Dodecahedron het volgende:
Dat wordt niet voor dieren gebruikt.
Sowieso is het een hels karwei om vaccins te maken voor griepvirussen vanwege de vele subtypen.
Carpe Libertatem
zonder die patenten zou het hele vaccin niet eens ontwikkeld kunnen wordenquote:Op woensdag 2 januari 2008 14:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En de veelvoud aan dure patenten ed. maakt het er niet goedkoper en makkelijker op.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, dat is wel relevant.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Welke wetjes hij precies erbij pakt is irrelevant voor het principe van twee partijen die allebei vrijwillig een contract ondertekenen om een onenigheid op te lossen zelfs al kunnen ze niet samen door 1 deur.
Die wetten zijn namelijk het kader waarin we leven. In een libertarische samenleving heb je niet zo'n kader, daar moet je zelf het kader uitzoeken.
Het alternatief dat de mensen nu hebben ipv de rijdende rechter, is de normale rechtsgang. En die maakt van precies dezelfde wetten gebruik. Daarom ondertekenen ze dat contract ook bij de rijdende rechter. Ze weten dat er op een redelijke manier getoetst wordt, zonder dat ze precies weten om welke wetten het gaat.
In een libertarische samenleving heb je dat kader niet. Voordat je een dergelijk contract ondertekend, moet je dus eerst uitzoeken welke wetten een rechter hanteert. En dan begint het probleem, want je wilt natuurlijk alleen een rechter die jou gelijk geeft.
Patenten zorgen er alleen maar voor dat alles duurder wordt.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
zonder die patenten zou het hele vaccin niet eens ontwikkeld kunnen worden
Carpe Libertatem
De rijdende rechter is een arbiter. De bevoegdheden van de arbiter zijn vastgelegd in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, Vierde Boek, Eerste Titel. Daar staan ook alle wettelijke voorwaarden in voor geldige arbitrage. Als de arbitrage geldig is, dan kun je bij de overheidsrechter verlof krijgen om het vonnis te uitvoer te leggen.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De rijdende rechter is een DRO.
Als niet aan de voorwaarden is voldaan, dan kun je het arbitrale vonnis laten vernietigen bij de overheidsrechter. Met andere woorden: de uitspraken van de Rijdende Rechter worden door de overheid afgedwongen.
Dit misverstand bestond ook al in Sigme's topic, waar Henri altijd zo lyrisch over spreekt, terwijl het topic eerder blijk gaf van gebrekkige kennis. Laat dit even tot je doordringen en bekijk dan de Rijdende Rechter nogmaals, waarbij je bedenkt hoe het verder zou gaan als de uitspraken niet afdwingbaar waren.
Tuurlijk iedereen die een perceel koopt betaald ook een fee aan de geschillen en ordedienst. Mocht een eigenaar zich niet houden aan de afspraken dan kan uiteindelijk geweld gebruikt worden om het recht te laten zegenvieren. Maar nogmaals jij gaat alleen maar uit van het slechte, ik zie op dit moment ook weinig mensen met geweld eigendommen pakken die volgens het kadaster toch echt van iemand anders zijn.quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:16 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat is niet het enige, het handhaven is niet zo simpel als het lijkt. Je gaat er vanuit dat iedereen als een schaap die geschillencommissie wil gehoorzamen. Onzin natuurlijk. Dan gaat weer gewoon het recht van de sterkste gelden: is Klaas sterker dan de geschillencommissie? En mag die commissie geweld gebruiken?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zou dat er niet mee te maken hebben dat er een overheid is, met algemene regels waar iedereen aan gebonden is?quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Tuurlijk iedereen die een perceel koopt betaald ook een fee aan de geschillen en ordedienst. Mocht een eigenaar zich niet houden aan de afspraken dan kan uiteindelijk geweld gebruikt worden om het recht te laten zegenvieren. Maar nogmaals jij gaat alleen maar uit van het slechte, ik zie op dit moment ook weinig mensen met geweld eigendommen pakken die volgens het kadaster toch echt van iemand anders zijn.
]quote:Op woensdag 2 januari 2008 14:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Patenten zorgen er alleen maar voor dat alles duurder wordt.
Hier ben ik het niet mee eens, ik vind dat patenten gebruikt kunnen worden voor de duurzame ontwikkeling en bescherming van zaken. Wel vind ik dat een patent alleen aangevraagt kan worden als aanvrager daadwerkelijk kan aantonen energie te hebben gestoken in zijn uitvinding. Ideeen zouden mijnsinziens niet gepatenteerd kunnen worden, goed voorbeeld hiervan is het eolas patent.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Inderdaad, ik ben ook niet tegen iets wat jij "overheid" noemt. Ik ben met name tegen overheden die beslissingen nemen over zaken waar ze niets mee te maken heeft. Een overheid die zich beperkt tot basistaken daar heb ik geen problemen mee.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zou dat er niet mee te maken hebben dat er een overheid is, met algemene regels waar iedereen aan gebonden is?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dan heb je dus geen volledig eigendomsrecht, maar een eigendomsrecht dat afhankelijk is van de macht van één geschillencommissie met een ordedienst met een monopolie. En nu het verschil met een overheid?quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Tuurlijk iedereen die een perceel koopt betaald ook een fee aan de geschillen en ordedienst. Mocht een eigenaar zich niet houden aan de afspraken dan kan uiteindelijk geweld gebruikt worden om het recht te laten zegenvieren.
Je hebt wel degelijk volkomen eigendomsrecht, alleen bij de initieele landaankoop ga je accoord met de voorwaarden van handhaving en het eigendomsrecht. Op deze manier kan je bijvoorbeeld ook gelijk goede afspraken maken over het aanleggen van zaken van algemeen belang.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:08 schreef Pool het volgende:
[..]
Dan heb je dus geen volledig eigendomsrecht, maar een eigendomsrecht dat afhankelijk is van de macht van één geschillencommissie met een ordedienst met een monopolie. En nu het verschil met een overheid?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het belangrijkste verschil is dat je geen overheid hebt met 2 petten op, daarnaast is het een vrije keuze.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:08 schreef Pool het volgende:
[..]
Dan heb je dus geen volledig eigendomsrecht, maar een eigendomsrecht dat afhankelijk is van de macht van één geschillencommissie met een ordedienst met een monopolie. En nu het verschil met een overheid?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Pantenten zijn altijd ideeen. Een patent voor een medicijn is niets anders dan een receptje hoeveel van welke stof je bij elkaar doet. Het concept dat je daar alleenrecht op hebt en dat iemand geld zou moeten betalen als ze hetzelfde zouden maken spoort niet.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:05 schreef raptorix het volgende:
Hier ben ik het niet mee eens, ik vind dat patenten gebruikt kunnen worden voor de duurzame ontwikkeling en bescherming van zaken. Wel vind ik dat een patent alleen aangevraagt kan worden als aanvrager daadwerkelijk kan aantonen energie te hebben gestoken in zijn uitvinding. Ideeen zouden mijnsinziens niet gepatenteerd kunnen worden, goed voorbeeld hiervan is het eolas patent.
Carpe Libertatem
Tussen de vrije keuze om in Nederland te gaan wonen en de vrije keuze om op jouw eiland te gaan wonen zie ik niet bepaald een verschil. Wat als je als kind op jouw eiland geboren wordt en het stukje grond na een aantal jaar koopt van je ouders? Ben je dan nog steeds gebonden aan de handhavingsvoorwaarden en die ene geschillencommisie?quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het belangrijkste verschil is dat je geen overheid hebt met 2 petten op, daarnaast is het een vrije keuze.
En hoezo heeft de overheid twee petten op en die geschillencommissie + ordedienst maar één?
Nou dat is wel even iets kort door de bocht, sommige medicijnen kosten duizenden manjaren aan onderzoek, op het moment dat dat niet te beschermen valt, zal niemand zich meer bezig houden met dat onderzoek.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Pantenten zijn altijd ideeen. Een patent voor een medicijn is niets anders dan een receptje hoeveel van welke stof je bij elkaar doet. Het concept dat je daar alleenrecht op hebt en dat iemand geld zou moeten betalen als ze hetzelfde zouden maken spoort niet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik zie het verschil ook niet, vooral ook omdat Raptorix het in een andere post hierboven ook nog heeft over het afspraken maken over aanleggen van zaken van algemeen belang. Dan heb je precies hetzelfde als een overheid.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:16 schreef Pool het volgende:
[..]
Tussen de vrije keuze om in Nederland te gaan wonen en de vrije keuze om op jouw eiland te gaan wonen zie ik niet bepaald een verschil. Wat als je als kind op jouw eiland geboren wordt en het stukje grond na een aantal jaar koopt van je ouders? Ben je dan nog steeds gebonden aan de handhavingsvoorwaarden en die ene geschillencommisie?
En hoezo heeft de overheid twee petten op en die geschillencommissie + ordedienst maar één?
Je kunt je er later dan ook niet meer aan onttrekken, want dan vervalt de basis voor het aanleggen van die zaken van algemeen belang (bijvoorbeeld als je op een eiland woont, en gezamenlijk hebt afgesproken om een dijk aan te leggen. Nu koop jij het huis van je ouders over, maar wil je onttrekken. Dat kan niet, want die dijk is aangelegd en je hebt er profijt van. Je zult dus mee moeten betalen aan het onderhoud, of je wilt of niet. Anders krijg je freeriders).
De huidige overheid houdt zich direct bezig met het beheren van het eigendomsrecht, en tevens met de ver- en aankoop van land, en zelfs over het gebruik van het land. Het is in het verleden vaker voorgekomen dat gemeentes land opkochten bij boeren, vervolgens het bestemmingsplan veranderden en dan de grond verkochten als bouwgrond.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:16 schreef Pool het volgende:
[..]
Tussen de vrije keuze om in Nederland te gaan wonen en de vrije keuze om op jouw eiland te gaan wonen zie ik niet bepaald een verschil. Wat als je als kind op jouw eiland geboren wordt en het stukje grond na een aantal jaar koopt van je ouders? Ben je dan nog steeds gebonden aan de handhavingsvoorwaarden en die ene geschillencommisie?
En hoezo heeft de overheid twee petten op en die geschillencommissie + ordedienst maar één?
En wat betreft kinderen, 2 keuzes, je koopt een stukje land, uiteraard met overervende voorwaarden, maar je mag ook een stukje land kopen, en vervolgens jezelf ontbinden van de algemene voorwaarden. Op dat moment mag jij je eigen regels laten gelden, uiteraard kan je dan ook geen beroep meer doen op de algemene organisatie.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je zou contractueel kunnen vastleggen, dat toekomstige bewoners zich niet mogen onttrekken aan zaken van algemeen belang, vergelijk het maar met regels zoals die nu gelden voor nationaal monument, je wordt eigendom van iets, maar je dient, je nog steeds aan bepaalde voorwaarden te houden.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:21 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik zie het verschil ook niet, vooral ook omdat Raptorix het in een andere post hierboven ook nog heeft over het afspraken maken over aanleggen van zaken van algemeen belang. Dan heb je precies hetzelfde als een overheid.
Je kunt je er later dan ook niet meer aan onttrekken, want dan vervalt de basis voor het aanleggen van die zaken van algemeen belang (bijvoorbeeld als je op een eiland woont, en gezamenlijk hebt afgesproken om een dijk aan te leggen. Nu koop jij het huis van je ouders over, maar wil je onttrekken. Dat kan niet, want die dijk is aangelegd en je hebt er profijt van. Je zult dus mee moeten betalen aan het onderhoud, of je wilt of niet. Anders krijg je freeriders).
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Edit: Nogmaals duidelijk, ik heb opzich niets tegen een overheid die zaken transparant zou regelen, en zich tot elementaire zaken bezig zou houden. Je hoeft niet zo heel ver te kijken dat de overheid is doorgeslagen en van belastinggeld zaken doet die ze niet zouden moeten doen, nu ging men geloof ik weer boetes voor hardrijden verhogen om gratis schoolboeken van te kunnen financieeren. Dat is nou iets waar de overheid gewoon helemaal niet mee moet bemoeien
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Da's dus exact hetzelfde als een overheid, alleen kleinschaliger.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:24 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je zou contractueel kunnen vastleggen, dat toekomstige bewoners zich niet mogen onttrekken aan zaken van algemeen belang, vergelijk het maar met regels zoals die nu gelden voor nationaal monument, je wordt eigendom van iets, maar je dient, je nog steeds aan bepaalde voorwaarden te houden.
Je hebt alleen een directe democratie.
Wat niet vol te houden is, als je samenleving groter wordt.
Je kunt de huidige samenleving niet inrichten met allemaal van dergelijke stadstaatjes.
Dat laatste ben ik het wel mee eensquote:Op woensdag 2 januari 2008 15:26 schreef raptorix het volgende:
Edit: Nogmaals duidelijk, ik heb opzich niets tegen een overheid die zaken transparant zou regelen, en zich tot elementaire zaken bezig zou houden. Je hoeft niet zo heel ver te kijken dat de overheid is doorgeslagen en van belastinggeld zaken doet die ze niet zouden moeten doen, nu ging men geloof ik weer boetes voor hardrijden verhogen om gratis schoolboeken van te kunnen financieeren. Dat is nou iets waar de overheid gewoon helemaal niet mee moet bemoeien
Maar da's dan mee de discussie wat de overheid wel of niet moet doen, en die past niet echt in dit topic, want libertariërs gaan uit van geen overheid.
Dat is dus een misvatting, libertariers zijn er in vele soorten en maten. Het merendeel van de libertariers is niet tegen een "overheid" ansich maar met name tegen een overheid die mensen in hun vrijheden belemmert, en tevens tegen het monopoliepositie wat overheden op grote schaal misbruiken om hun eigen bestaan voort te zetten.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat laatste ben ik het wel mee eens
Maar da's dan mee de discussie wat de overheid wel of niet moet doen, en die past niet echt in dit topic, want libertariërs gaan uit van geen overheid.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
maar ook dat er überhaupt die producten bestaan waarom zou je een r&d afdeling hebben wanneer je er toch niets aan verdiendquote:Op woensdag 2 januari 2008 14:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Patenten zorgen er alleen maar voor dat alles duurder wordt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het zwiterse kanton systeem werkt anders al vrij lang vrij goed.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Da's dus exact hetzelfde als een overheid, alleen kleinschaliger.
Je hebt alleen een directe democratie.
Wat niet vol te houden is, als je samenleving groter wordt.
Je kunt de huidige samenleving niet inrichten met allemaal van dergelijke stadstaatjes.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
daar zullen de meesten het wel over eens zijn maar het gaat hier over de situatie geen overheid geen regels geen dwang waarvan de meeste (terecht) zeggen dat het een onwerkbare situatie gaat wordenquote:Op woensdag 2 januari 2008 15:26 schreef raptorix het volgende:
Edit: Nogmaals duidelijk, ik heb opzich niets tegen een overheid die zaken transparant zou regelen, en zich tot elementaire zaken bezig zou houden. Je hoeft niet zo heel ver te kijken dat de overheid is doorgeslagen en van belastinggeld zaken doet die ze niet zouden moeten doen, nu ging men geloof ik weer boetes voor hardrijden verhogen om gratis schoolboeken van te kunnen financieeren. Dat is nou iets waar de overheid gewoon helemaal niet mee moet bemoeien
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
want het is op een kleine schaal.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:35 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het zwiterse kanton systeem werkt anders al vrij lang vrij goed.
Overigens zie je het zelfde in heel de EU gebeuren hoor
de EU hoofdlijnen de gemeentes en provincies de hoofdmoot
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je doet alsof libertaristen tegen regels zijn, juist libertaristen zouden andermans bezit moeten respecteren, en juist regels horen daarbij. Vandaar dat de meeste Libertaristen zo een hekel aan de Nederlandse overheid hebben omdat zij eigenhandig de regeletjes veranderen. Ze laten je gerust 40 jaar premie betalen, en op het moment dat er sprake van een uitkering behoort te zijn, veranderen ze de regeltjes zodat jij geen aanspraak meer kan maken. Als een particulier bedrijf dit zou doen wordt ie keihard door de rechter afgestraft wegens eenzijdige contractbreuk.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
daar zullen de meesten het wel over eens zijn maar het gaat hier over de situatie geen overheid geen regels geen dwang waarvan de meeste (terecht) zeggen dat het een onwerkbare situatie gaat worden
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
want het is op een kleine schaal.
Overigens zie je het zelfde in heel de EU gebeuren hoor
de EU hoofdlijnen de gemeentes en provincies de hoofdmoot
Kan jij 3 hoofdlijnen noemen die het Europees parlement het laatste jaar doorgevoert heeft?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Veel software kost ook duizenden manjaren om te programmeren toch bloeit de open source wereld enorm op en stoppen verschillende partijen er miljoenen in om het financieren. Volgens jouw verhaal zou dat nooit gebeuren, maar toch gebeurt het.quote:Op woensdag 2 januari 2008 15:16 schreef raptorix het volgende:
Nou dat is wel even iets kort door de bocht, sommige medicijnen kosten duizenden manjaren aan onderzoek, op het moment dat dat niet te beschermen valt, zal niemand zich meer bezig houden met dat onderzoek.
Patenten voor medicijnen kosten vele miljoenen mensenlevens in bv. Afrika waar door patenten AIDSmedicijnen voor hun onbetaalbaar zijn.
Carpe Libertatem
Dat is geen vergelijking, omdat de bedrijven die investeren in Open Software hier direct van proviteren.quote:Op woensdag 2 januari 2008 16:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Veel software kost ook duizenden manjaren om te programmeren toch bloeit de open source wereld enorm op en stoppen verschillende partijen er miljoenen in om het financieren. Volgens jouw verhaal zou dat nooit gebeuren, maar toch gebeurt het.
Patenten voor medicijnen kosten vele miljoenen mensenlevens in bv. Afrika waar door patenten AIDSmedicijnen voor hun onbetaalbaar zijn.
Een beter vergelijking zou kennisdeling op het gebied van medische ontwikkeling zijn, en dat gebeurt bijvoorbeeld in de vorm van het delen van kennis op gebied van DNA onderzoek, ik meen het Human Genome Project.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Bedrijven die investeren in de ontwikkeling van een medicijn profiteren daar ook direct van.quote:Op woensdag 2 januari 2008 16:25 schreef raptorix het volgende:
Dat is geen vergelijking, omdat de bedrijven die investeren in Open Software hier direct van proviteren.
Een beter vergelijking zou kennisdeling op het gebied van medische ontwikkeling zijn, en dat gebeurt bijvoorbeeld in de vorm van het delen van kennis op gebied van DNA onderzoek, ik meen het Human Genome Project.
Carpe Libertatem
Dat heeft niks met patenten of licenties te maken, er is zat open source software die net zo goed gepatenteerd dan wel via licenties afgeschermt, opensource en patenten hebben niets met elkaar te maken.quote:Op woensdag 2 januari 2008 16:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bedrijven die investeren in de ontwikkeling van een medicijn profiteren daar ook direct van.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ze zijn prima te vergelijken. Het zijn allebei dingen waar door een bedrijf geld in wordt geinvesteerd en waar andere bedrijven ook direct gebruik van kunnen maken.quote:Op woensdag 2 januari 2008 16:45 schreef raptorix het volgende:
Dat heeft niks met patenten of licenties te maken, er is zat open source software die net zo goed gepatenteerd dan wel via licenties afgeschermt, opensource en patenten hebben niets met elkaar te maken.
Er bestaat geen enkele open source licentie waarin staat dat je de code niet naar eigen goeddunken mag gebruiken, hoogstens wordt er een verzoek gedaan om bepaalde verwijzingen naar de originele bedenkers en makers in stand te houden, maar dat is alles.
Carpe Libertatem
quote:Op woensdag 2 januari 2008 16:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze zijn prima te vergelijken. Het zijn allebei dingen waar door een bedrijf geld in wordt geinvesteerd en waar andere bedrijven ook direct gebruik van kunnen maken.
Er bestaat geen enkele open source licentie waarin staat dat je de code niet naar eigen goeddunken mag gebruiken, hoogstens wordt er een verzoek gedaan om bepaalde verwijzingen naar de originele bedenkers en makers in stand te houden, maar dat is alles.
Dude als je niets van opensource en licenties weet, hou dan gewoon je mond.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En belangrijker nog: de eis dat de broncode van afgeleide producten óók open wordt gehouden. Dat staat in vrijwel alle licenties, zoals die van Mozilla en de GPL. De verwijzingen naar de originele bedenkers en makers zijn overigens vaak ook verplicht in de licentie.quote:Op woensdag 2 januari 2008 16:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Er bestaat geen enkele open source licentie waarin staat dat je de code niet naar eigen goeddunken mag gebruiken, hoogstens wordt er een verzoek gedaan om bepaalde verwijzingen naar de originele bedenkers en makers in stand te houden, maar dat is alles.
|
|
