Robbert van den Broeke, een bedrieger? (beeldmateriaal)

Dus iedereen die iets anders gelooft heeft ook automatisch gelijk ?
Alleen omdat iemand denkt dat ie napoleon is IS ie ook napoleon ?
Want die 'napoleon' zal zich immers verdedigen met uitspraken als :

quote:

dat er wel iets mis moet zijn dan met me omdat terwijl ik adem en mijn hart klopt er iets is in me wat niet gelijk staat aan een pennestreep op papier ? ben ik nou echt de enige die dat raar vind ? zie je zelf niet in wat je aan het doen bent wat mensen eeuwen voor jou ook deden maar dan met andere redenen maar het komt wel op hetzelfde neer ..
houd toch eens op , in wat voor wereld wil je leven ?
Ik ben napoleon, dat heb ik altijd geweten dus hoe kun jij nou zeggen dat dat niet zo is ?

Wie is de wetenschap tenslotte om te zeggen dat ie niet Napoleon Bonaparte is ?


...Maar wat als er nou nog iemand is die vind dat ie Napoleon is ?

Zijn ze dan allebij Napoleon ?
Tja, wie ben jij om te zeggen van niet ? Ze 'weten' allebij tenslotte dat het de waarheid is !

Kortom, met die instelling kun je alles de waarheid noemen.
Het enige dat de wetenschap doet is een objectieve waarheid proberen vast te stellen.
Je kunt wel van alles roepen als je het niet kunt bewijzen , zo kan ik tenslotte met gemak de maan opeten ! Wie ben jij om te zeggen van niet ?

Let op, dat je iets niet kunt bewijzen wil niet zeggen dat het niet bestaat,
maar als je iemand anders wilt overtuigen dat iets wel bestaat heb je bewijs nodig.
En daar schort het aan : objectief, wetenschappelijk bewijs.

En wetenschappelijk bewijs zou voor de meeste paranormale zaken helemaal niet moeilijk te krijgen zijn,
mits het inderdaad zou werken.
Wie beweert van niet snapt simpelweg helemaal niks van de wetenschappelijke methode, statistiek en empirisch bewijs.

Kortom, bewijzen dat het wel bestaat zou voor veel beweringen over het paranormale vrij eenvoudig zijn, maar om de een of andere vage reden gebeurt dat niet.

Bewijzen dat het niet bestaat is daarentegen onmogelijk; bewijzen dat iets niet bestaat is immers altijd onmogelijk.
(Bewijs maar eens dat er geen appelflap-etende roze eenhoorn bestaat die van klompendansen houdt )

De bewijslast ligt dus bij de kant die de bijzondere beweringen doet, en als er iets is dat goed werkt zou dat vrij eenvoudig aangetoond kunnen worden.

Een hoop dingen uit de paranormale hoek kunnen inmiddels trouwens wel prima wetenschappelijk verklaard worden, maar dan hebben ze vaak een heel andere uitleg;
neem bijvoorbeeld infrageluid en het fenomeen "een paranormale aanwezigheid voelen" of "een geest zien".

( http://en.wikipedia.org/wiki/Infrasound ,
http://www.borderlands.com/newstuff/research/infra.htm , http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4038891,00.html , etcetera)

Dat gevoel is prima op te wekken in een laboratorium-opstelling; het blijkt dus weinig met 'geesten' of 'het paranormale' van doen te hebben.

We zijn dus langzaam aan het bewijzen waar sommige dingen wel of niet door veroorzaakt worden, het blijkt dus alleen compleet verklaarbaar te zijn en weinig spiritueel.
Dat kan voor veel mensen natuurlijk een domper zijn, een spannend fictieboek is nou eenmaal veel interessanter dan een droge beschrijving van de realiteit.

[ Bericht 7% gewijzigd door _Led_ op 22-01-2008 02:40:22 ]

Aha , dus dat is het , 27 jaar lang infrasound in de stad , dieren zijn niet gevlucht ..
Ik lees niks over poltergeist fenomenen door infrasound , ik lees niks over de toekomst voorspellen ,door infrasound ,
Houd jij het bij infrasound met jouw zienswijze
dan houd ik het op het paranormale .met mijn ervaringen en zienswijze .

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 07:12 schreef Summers het volgende:
Aha , dus dat is het , 27 jaar lang infrasound in de stad , dieren zijn niet gevlucht ..
Ik lees niks over poltergeist fenomenen door infrasound , ik lees niks over de toekomst voorspellen ,door infrasound ,
Houd jij het bij infrasound met jouw ervaringen en zienswijze
dan houd ik het op het paranormale .met mijn ervaringen en zienswijze .

Ten eerste lees je niet goed, en ten tweede vertik je het om op de rest van m'n punten in te gaan - maar dat ben ik onderhand wel gewend.

Heb ik ergens gezegd : "Nou, infrasound verklaart dus ALLES, hoppa, we zijn klaar hoor !" ?

Ik laat zien dat de wetenschap langzaam maar zeker vordert, en dat dingen waar mensen eerst enorm vergezochte verklaringen voor hadden inderdaad anders blijken te zitten.
Die vergezochte verklaringen van die mensen (geesten, roep het maar) gingen in dit geval dus niet op, want er was een veel simpelere en logischere verklaring.

En zo zal het met veel meer gaan denk ik; het is in het verleden voortdurend zo gegaan (de wetenschap ontkracht fantastische beweringen met een logische verklaring) dus er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat niet in de toekomst net zo zal gaan, met veel van de vergezochte beweringen van nu.

Dus terwijl jij closed-minded vasthoudt aan wat ingeprente denkbeelden en je zienswijze niet aan wilt passen,
zijn er andere mensen die snappen dat vooruitgang betekent dat we meer ontdekken en soms bepaalde geloven los moeten laten, hoe fijn het ook is om in sprookjes te geloven.

[ Bericht 3% gewijzigd door _Led_ op 22-01-2008 07:32:51 ]

wat voor jou vergezocht is , is voor mij wellicht een metertje , ik ben zo close minded dat ik bijv voorspellende dromen heb , hoewel die uitkomen zijn het tegelijkertijd ook sprookjes . zo gek is dat dat de waarheid tegelijkertijd een sprookje is .... was ik maar meer ruimdenkender zoals jij .
Als je dan komt met ingeprente denkbeelden moet je ook wetenschappelijk verklaren waarom die ingebeelde denkbeelden zich fysiek uiten en hoe dat zolang kan duren .
Mijn zienswijze aanpassen ? mijn zienswijze klopt toch voor mij ? mijn zienwijze werkt voor mij in de praktijk . wat voor mij klopt en de waarheid is , voor wie moet ik dat dan aanpassen ? voor andere mensen ? voor jou ? omdat het geschreven staat zoals de bijbel is geschreven en geinterpreteerd ? ik dacht het niet , alle mensen zijn gelijk en ook ik heb onderscheidingsvermogen en hersenen gekregen .
He ik voel me verliefd , he , ik voel pijn, he, ik voel iets paranormaals , he ik voel warmte , he ik voel kou , zo moeilijk is het nou ook weer niet hoor , het gaat precies hetzelfde namelijk . iets paranormaals voelen kan ik prima onderscheiden net zoals jij je verschillende gevoelens weet te onderscheiden en kan zeggen He ik voel dit of dat .

en als je me niet geloofd, ga het dan zelf ervaren en kom niet met theorieen aan die je zelf niet hebt ervaren maar wel VIND dat het dat moet zijn . zoals alle mensen geloof ik wat ik met eigen ogen zie en meemaak boven theorieen van mensen die er iets van vinden of denken zonder de ervaring .

en het belangrijkste , ik weet al dat het bestaat , ik hoef dus niet alle gevallen afzonderlijk wetenschappelijk rationeel te benaderen om te kijken of het uberhaubt wel bestaat , ik kan alle gevallen paranormaal bekijken met mijn gevoel . ik zit in de flow van het bestaat , wat doe ik ermee , hoe kan ik het stimuleren , hoe kan ik het laten werken voor me , prima dat jij het zo bekijkt maar ik heb niks aan theorieen die het waarschijnlijk uitsluiten want het bestaat toch al ? hoe kan ik mezelf tegenspreken door een theorie als de praktijk het tegenovergestelde uitwijst ? Nee, dat is pas logisch ...
doe jij wat voor jou werkt en geloof wat je wilt geloven , en ik doe wat voor mij werkt .
Mijn zienswijze vandaag past perfect in mijn ervaringen in de praktijk , vanuit mij gezien leef ik dus de waarheid en past mijn zienswijze in mijn realiteit en leven .
als er iets is waar ik vanuit moet gaan dan is het toch wel datgene wat werkt voor mij , in mijn leven wat ik met eigen ogen zie en ervaar boven datgene wat een ander vind .

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 07:19 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ten eerste lees je niet goed, en ten tweede vertik je het om op de rest van m'n punten in te gaan - maar dat ben ik onderhand wel gewend.

zei de man die in mijn lange post van 11 antwoorden reageerd op maar 1 zin . practice what you preach .

Volgens mij is er al uitgebreid op een aantal van je argumenten ingegaan in een andere topic. Ik ga er toch nog maar even op in.

1: Eigen ervaring is geen goed bewijs in veel gevallen. Mensen ervaren bijvoorbeeld dat de zon om de Aarde draait. Om met jouw woorden te spreken:

Mijn zienswijze vandaag past perfect in mijn ervaringen in de praktijk , vanuit mij gezien leef ik dus de waarheid en past mijn zienswijze in mijn realiteit en leven .
als er iets is waar ik vanuit moet gaan dan is het toch wel datgene wat werkt voor mij , in mijn leven wat ik met eigen ogen zie en ervaar boven datgene wat een ander vind .

Dit zou dus ook kunnen gelden voor dat de zon draait om de Aarde. Die gedachte werkt in de praktijk en iedereen kan het zien met zijn eigen ogen. Dit betekent niet dat het waar is. Er zijn talloze elkaar tegensprekende gedachtegangen in de wereld die onmogelijk allemaal waar kunnen zijn, maar wel voor personen individueel werken. Vandaar dat je iets moet hebben dat objectiever is, namelijk wetenschap. Het gaat niet om "doe jij wat voor jou werkt", want dat werkt zo niet. Een boom blijft een boom, ook al werkt het voor een persoon als het een zendmast is.

Kijk, iemand kan van alles beweren. Dit maakt het niet gelijk onwaar, maar zeker ook niet waar. Het gaat erom dat iemand kan aantonen dat er iets is wat hij beweert dat er is of dat hij kan wat hij beweert te kunnen. Daarbij is ook belangrijk dat de correlatie en de causaliteit klopt. En daar loopt het vaak spaak.

2: Ik vind ´alle mensen zijn gelijk´ maar een enge gedachte en je komt er maar vaak op terug. Alle mensen zijn uniek juist. Bedoel je dan soms gelijkwaardig? Nou, ik beschouw een massamoordenaar niet gelijkwaardig aan een onschuldig kind. Wat bedoel je eigenlijk nou met die uitspraak steeds? In welk opzicht zijn ´alle mensen´ gelijk?

3: Je gaf als argument ´ga het zelf ervaren´. Kan je dat iets concreter maken? Ik had eerder in een andere topic al gezegd wat mijn ervaringen met ´paranormale´ zaken zijn. Een aantal waren ook erg positief. Maar ik ben totaal niet overtuigt. Wat nu?

Wil je nog alsjeblieft antwoord geven op mijn vorige post trouwens?

Nee , ik ken geen bekende mensen die zeggen paranormaal te zijn en waarvan ik denk dat die bedrog plegen , in mijn ogen kan het allemaal wat ze zeggen .
Zegt iemand ik heb een ufo gezien of een alien ? KAN , ik heb ze helaas nog nooit gezien maar de mogelijkheid sluit ik niet uit , als ik zeg te geloven dat alles kan dan bedoel ik ook echt alles en zelfs dingen die ik niet kan bedenken ,

Natuurlijk heb je overal oplichters en mensen die liegen , dat is hun probleem eigenlijk , je zal maar zo zielig wezen dat je denkt dat je dat moet doen en dat je nou echt niks beters kan bedenken , je doet maar zou ik zeggen maar blijf wel uit mijn buurt dan .

Wat ik een probleem vind is dat ik in een wereld leef waarin het paranormale "niet bestaat" dat is de allergrootste eeuwenlange leugen die ik ooit heb gehoord , een leugen die zo''n impact heeft dat deze wereld tot op de dag van vandaag gewoon doodleuk doet alsof het niet bestaat ,
dat mensen een soort structuur hebben ontwikkeld die fucking goed werkt .
Dat er mensen zijn die zeggen , ja maar , het is niet wetenschappelijk bewezen , ja maar , je hallucineerd , ja maar het is er niet , het klinkt te ongelooflijk dat kan niet .

Ik begrijp dat ik klink als iemand die zegt ik zag een roze olifant met groene stippen uit een wolk dukelen of wat dan ook , voor mij om te horen "het bestaat niet" dat vind ik ongelooflijk , dan staan mijn oren te klapperen , dat is voor mij "de roze olifant " .

Alle mensen zijn gelijk in de zin van gelijke rechten en niet iemand anders behandelen op basis van het anders zijn want daarmee geef je aan dat je ergens bovenstaat of beter bent dan een ander , niemand is zo slim want om dat te kunnen beoordelen zou je alles moeten overzien en dat kunnen we nou eenmaal niet , we moeten het altijd doen met een deel van de werkelijkheid .

Natuurlijk is ieder mens uniek daarom kan je ook niet zeggen van een ander hoe het paranormale voor diegene zou moeten werken of hoe het zich manifesteerd , dat is iets waar je zelf achter moet komen ,
om een voorbeeld te geven communiceren met een geest , juist omdat iedereen uniek is verloopt de communicatie van de 1 totaal anders dan die van de ander . waar de 1 beelden krijgt die hij of zij moet interpreteren krijgt de ander bijv informatie via symbolen die hij of zij interpreteerd , waar de 1 het letterlijk hoort , voelt de ander wat er word gezegt .. iedereen heeft dus zijn eigen manier , vergelijk het met een studie iedereen leert hetzelfde maar iedeeen doet het op zijn eigen manier vanuit zichzelf en zijn eigen leven in de praktijk .
aangezien iedereen anders is kan ik je niet vertellen hoe ik dat kan stimuleren bij jou , dat is iets wat je zelf moet uitvinden net zoals je liefde zelf uit moet vinden en hoe dat werkt , dat kan je niet met woorden overbrengen , dat moet je zelf ervaren .
Je moet in ieder geval in jezelf zoeken , jij zelf bent de sleutel , bij de 1 werkt mediteren om dichter bij zichzelf te komen en een ander word weer kriegel van mediteren , iemand anders gaat misschien joggen om zijn hoofd lekker leeg te maken .. je moet iets zoeken wat bij je past en waar jij je prettig bij voelt en waar je zin in hebt om te doen , jij bent de baas tenslotte en er is niemand die beter weet hoe je dichter bij jezelf moet komen dan jij , volg je eigen gevoel .
Je hebt bijv cursussen intuitieve ontwikkeling (kan je googlen) dan krijg je wat informatie over het paranormale en dan ga je samen met je cursusgenoten op verschillende gebieden oefenen , ook op elkaar . psychometrie of visualiseren of proberen aura's te zien , en in zo'n groep zitten verschillende mensen , uit nieuwsgierigheid of omdat ze het willen stimuleren enz .. daar moet je ook maar zin in hebben , doe wat je aanspreekt en wat bij je past , wat je ook doet je moet bij jezelf blijven .
Juist omdat het voor sommige mensen klinkt als roze olifant ben je ook pas overtuigt als je het zelf hebt ervaren .

probeer maar wat , als je in bed ligt zeg bij jezelf , en nu ben ik het zat als het bestaat laat dan nu maar zien , overtuig me maar , je weet het niet, misschien gebeurd er wel wat .
be carefull what you wish for ..
Je eigen gevoel is de weg naar het paranormale , aangezien je uniek bent weet jij eigenlijk als geen ander hoe je er moet komen ,

Ik zie het als een geheime deur in jezelf met de meest intelligente sleutel die er bestaat , er is er maar 1 van , je kan het niet kwijtraken , niemand kan die kopieeren, niemand kan het stelen , niemand kan het voor zichzelf gebruiken , niemand kan het zien , omdat jij zelf de sleutel bent .
Als het objectief wetenschappelijk te bewijzen is , is het niet meer de meest intelilgente sleutel die er bestaat .
De reden weet ik niet , maar ik weet wel dat alles een reden heeft en dat het paranormale bestaat .
Niemand hoeft mij te geloven maar iedereen moet wel in zichzelf geloven , dat is de clou .
...

en of de zon nou om de aarde draait of de aarde om de zon iedereen is het erover eens dat de zon wel bestaat omdat je die ziet en ervaard en je kan niemand wijsmaken dat de zon niet bestaat , welke methode je ook uit de kast zou trekken om het wel of niet te kunnen bewijzen .

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 20:27 schreef Summers het volgende:
en of de zon nou om de aarde draait of de aarde om de zon iedereen is het erover eens dat de zon wel bestaat omdat je die ziet en ervaard en je kan niemand wijsmaken dat de zon niet bestaat , welke methode je ook uit de kast zou trekken om het wel of niet te kunnen bewijzen .

Yup, want er is simpel bewijs voor.

Als jij nou gewoon even iets voorspelde hier zodat we je niet op je blauw ogen hoeven te geloven,
of me even vertelt wat ik hier in mijn kast heb liggen met je remote-viewende gaven,
of even aanvoelt met welk dier van welk van mijn vrienden er wat precies mis is,
of mij even vertelt wat het laatste is dat mijn oma van vaderskant tegen mij gezegd heeft voor ze overleed,
prima, dan geloof ik je.

Als je die bijzondere ervaringen hebt, is wat ze bijzonder zou maken dat er iets gebeurt waarvan ik zou zeggen dat het niet zou moeten kunnen.
Laat me nou eens iets zien waarvan ik zou zeggen dat het niet kan !
En niet "nou ik had laatst bijvoorbeeld een voorspellende droom en die kwam uit", want dat valt voor ons niet te controleren.
Vertel hier gewoon eerst eens zo'n droom als je 'm hebt, dan kijken we of ie daarna uitkomt.

Tot die tijd ben je voor mij (en veel anderen) gewoon een fantast die grote verhalen vertelt over bijzondere gaven maar weigert ze te demonstreren.
En dat kan iedereen : m'n vader is Superman, heus waar, maar hij mag 't aan niemand laten zien.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 01:08 schreef L.Denninger het volgende:

mij even vertelt wat het laatste is dat mijn oma van vaderskant tegen mij gezegd heeft voor ze overleed,
prima, dan geloof ik je.

Was dat niet iets in de geest van "Goed oppassen jongen en luister naar je ouders, ze hebben het goed met je voor...."

[ Bericht 100% gewijzigd door Summers op 23-01-2008 10:29:57 ]

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 01:08 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Yup, want er is simpel bewijs voor.

Als jij nou gewoon even iets voorspelde hier zodat we je niet op je blauw ogen hoeven te geloven,
of me even vertelt wat ik hier in mijn kast heb liggen met je remote-viewende gaven,
of even aanvoelt met welk dier van welk van mijn vrienden er wat precies mis is,
of mij even vertelt wat het laatste is dat mijn oma van vaderskant tegen mij gezegd heeft voor ze overleed,
prima, dan geloof ik je.

Als je die bijzondere ervaringen hebt, is wat ze bijzonder zou maken dat er iets gebeurt waarvan ik zou zeggen dat het niet zou moeten kunnen.
Laat me nou eens iets zien waarvan ik zou zeggen dat het niet kan !
En niet "nou ik had laatst bijvoorbeeld een voorspellende droom en die kwam uit", want dat valt voor ons niet te controleren.
Vertel hier gewoon eerst eens zo'n droom als je 'm hebt, dan kijken we of ie daarna uitkomt.

Tot die tijd ben je voor mij (en veel anderen) gewoon een fantast die grote verhalen vertelt over bijzondere gaven maar weigert ze te demonstreren.
En dat kan iedereen : m'n vader is Superman, heus waar, maar hij mag 't aan niemand laten zien.

Nu doe je net alsof er geen mensen bestaan die jou iets zouden kunnen vertellen wat bijv het laatste is dat je oma heeft gezegt , die mensen zijn er wel, zoek ze op zou ik zeggen .
Je zegt zelf dat je dan overtuigt zou zijn , nou iedereen vind dat hoor , ik ook .
voor jou zou dat het bewijs zijn ongeacht wat de wetenschap daarvan zou vinden , guess what , iedereen heeft dat .
ze gaan niet spontaan bij je aanbellen zoals jehova's dat doen .
Als je het echt wilt weten moet je er wel iets voor doen , ik zou idd een grote fantast kunnen zijn die grote verhalen verteld , iedereen zou kunnen fantaseren en of liegen en of oplichten , daarom moet je ook niks zomaar aannemen en het met eigen ogen gaan zien en of ervaren dat geld niet alleen voor het paranormale maar dat geld voor alles op deze wereld , zoek de reden achter dingen , ga zelf op onderzoek uit en neem niks zomaar aan .

Fuck mij en mijn verhaal JUIST , je bent intelligent genoeg om zelf de waarheid te zoeken en je bent intelligent genoeg om het zelf te gaan ervaren . Je hoeft mij niet te geloven als je maar in jezelf geloofd .
Ik op mijn beurt hoef niet geloofd te worden , als ik maar in mezelf geloof .
Maar ik ga ook mijn mond niet houden .

En vele anderen weten wel al dat het bestaat en maken er gebruik van . een wereld gaat open met eindeloze mogelijkheden .
Het is je eigen keuze , een keuze is ook gaan roepen dat mensen een fantast zijn achter je pc , je kan er ook voor kiezen om uit je stoel te komen en echt te gaan onderzoeken en met je eigen ogen gaan zien of het bestaat .

Hai, ik ben een fervent FOK!-lezer, maar heb nog nooit gereageerd.
Bij het lezen van de berichten alhier, begint het toch ernstig te jeuken bij sommige uitspraken.

Ik denk niet dat de vraag is of dat RvdB een bedrieger IS of niet, maar of je het een bedrieger VIND!
Ikzelf vind dat RvdB ondertussen wel heeft aangetoond dat hij alles uit zijn duim zuigt. Voor mij is al het 'bewijs' overtuigend genoeg.
Er zijn echter genoeg mensen die ondanks deze 'bewijzen' toch in zijn paranormale gaven blijven geloven, omdat ze de bewijzen niet overtuigend vinden, of misschien gewoon negeren. Dit zou iedereen gewoon moeten accepteren, want dat is het mooie aan een 'mening'! Mensen zouden zich ook niet zoveel moeten bemoeien met wat een ander doet of vindt.

De manier van discussieren van Summers haalt bij mij echter wel het bloed onder mijn nagels vandaan.
Summers heeft blijkbaar een aversie tegen normaal geaccepteerde manieren om bepaalde zaken aan te tonen cq te verifiëren. Dat mag natuurlijk, maar ik begrijp niet helemaal waarom.
Je redeneert eigenlijk: paranormale zaken kunnen ook alleen maar met paranormale manieren aangetoond worden. (Let op, ik leg geen woorden in je mond, ik probeer een conclusie te maken uit je verzamelde reacties in dit topic).
Naar mijn idee is dat onzin, want om maar even een paar paranormale zaken aan te tonen (die al eerder zijn genoemd) zoals levitatie of telekinese hebben direct verband op de fysieke wereld, en kunnen dus gewoon geverifieerd worden. ZELFS als je er geen controle over hebt en het maar af en toe gebeurd.
Om een voorbeeld van RvdB te gebruiken: de foto van de mudman
Het zou inderdaad best kunnen dat hij destijds een foto van een 'wezen' genomen had. Maar wanneer iemand een poppetje vind dat zelfs qua houding precies lijkt op de foto die hij genomen heeft, zul je toch zelf ook moeten toegeven dat hij dus daarover heeft gelogen. Hetzelfde natuurlijk bij meerdere foto's die hij heeft genomen, en die makkelijk gereproduceerd kunnen worden zonder 'paranormale' verklaring.
Dit zegt niet dat hij geen paranormale ervaringen heeft, maar zegt wel wat over de betrouwbaarheid van zijn uitspraken (zeker wat foto's betreft). Dit zijn zaken die RvdB zelf naar de fysieke wereld heeft getrokken, gebruik makend van een camera waarvan de werking intussen bekend is naar onze fysieke wereld.

Laat ik deze vraag eens stellen:
Je zegt dat de 'niet-gelovers' het paranormale maar moeten ervaren...Ben je zelf bereid om je eigen 'ervaringen' te spiegelen naar normaal geaccepteerde methoden om je 'ervaring' te verifiëren?
Misschien dat je dan de 'niet-gelovers' wel een reden aangeeft om hun eigen standpunt opnieuw te bekijken.
Bijkomend voordeel: je hoeft dan niet meer te discussieren over het paranormale, maar kunt iedereen gewoon naar het 'bewijs' sturen.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 15:25 schreef Knilles het volgende:
Hai, ik ben een fervent FOK!-lezer, maar heb nog nooit gereageerd.
Bij het lezen van de berichten alhier, begint het toch ernstig te jeuken bij sommige uitspraken.

Ik denk niet dat de vraag is of dat RvdB een bedrieger IS of niet, maar of je het een bedrieger VIND!
Ikzelf vind dat RvdB ondertussen wel heeft aangetoond dat hij alles uit zijn duim zuigt. Voor mij is al het 'bewijs' overtuigend genoeg.
Er zijn echter genoeg mensen die ondanks deze 'bewijzen' toch in zijn paranormale gaven blijven geloven, omdat ze de bewijzen niet overtuigend vinden, of misschien gewoon negeren. Dit zou iedereen gewoon moeten accepteren, want dat is het mooie aan een 'mening'! Mensen zouden zich ook niet zoveel moeten bemoeien met wat een ander doet of vindt.

De manier van discussieren van Summers haalt bij mij echter wel het bloed onder mijn nagels vandaan.
Summers heeft blijkbaar een aversie tegen normaal geaccepteerde manieren om bepaalde zaken aan te tonen cq te verifiëren. Dat mag natuurlijk, maar ik begrijp niet helemaal waarom.
Je redeneert eigenlijk: paranormale zaken kunnen ook alleen maar met paranormale manieren aangetoond worden. (Let op, ik leg geen woorden in je mond, ik probeer een conclusie te maken uit je verzamelde reacties in dit topic).
Naar mijn idee is dat onzin, want om maar even een paar paranormale zaken aan te tonen (die al eerder zijn genoemd) zoals levitatie of telekinese hebben direct verband op de fysieke wereld, en kunnen dus gewoon geverifieerd worden. ZELFS als je er geen controle over hebt en het maar af en toe gebeurd.
Om een voorbeeld van RvdB te gebruiken: de foto van de mudman
Het zou inderdaad best kunnen dat hij destijds een foto van een 'wezen' genomen had. Maar wanneer iemand een poppetje vind dat zelfs qua houding precies lijkt op de foto die hij genomen heeft, zul je toch zelf ook moeten toegeven dat hij dus daarover heeft gelogen. Hetzelfde natuurlijk bij meerdere foto's die hij heeft genomen, en die makkelijk gereproduceerd kunnen worden zonder 'paranormale' verklaring.
Dit zegt niet dat hij geen paranormale ervaringen heeft, maar zegt wel wat over de betrouwbaarheid van zijn uitspraken (zeker wat foto's betreft). Dit zijn zaken die RvdB zelf naar de fysieke wereld heeft getrokken, gebruik makend van een camera waarvan de werking intussen bekend is naar onze fysieke wereld.

Laat ik deze vraag eens stellen:
Je zegt dat de 'niet-gelovers' het paranormale maar moeten ervaren...Ben je zelf bereid om je eigen 'ervaringen' te spiegelen naar normaal geaccepteerde methoden om je 'ervaring' te verifiëren?
Misschien dat je dan de 'niet-gelovers' wel een reden aangeeft om hun eigen standpunt opnieuw te bekijken.
Bijkomend voordeel: je hoeft dan niet meer te discussieren over het paranormale, maar kunt iedereen gewoon naar het 'bewijs' sturen.

Als je mijn vorige posts lees in dit topic heb ik al uitgebreid antwoord gegeven over waarom ik als individu niemand naar het bewijs kan sturen , mijn mening is ondertussen niet veranderd dus ik ga niet twee keer hetzelfde zeggen en als het niet aankomt wat ik zeg dan heb ik in ieder geval wel mijn best gedaan , je kan het misschien nog een keer lezen maar beter kan ik het nu niet uitleggen .

En als mijn manier van discussieren het bloed onder je nagels vandaan haalt dan is dat jou probleem , dan heb ik niet een aversie tegen normaal geaccepteerde manieren maar ben jij degene die een aversie heeft tegen andere manieren . Ik heb dus niet in de hand of ik het bloed onder je nagels vandaan haalt maar dat doe je zelf . Zodra JIJ hebt geaccepteerd dat jouw manier niet perse de enige manier hoeft te zijn of zelfs de waarheid kan ik nooit meer het bloed onder je nagels vandaan halen omdat ik gewoon mezelf ben .

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 09:28 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Was dat niet iets in de geest van "Goed oppassen jongen en luister naar je ouders, ze hebben het goed met je voor...."

Biep, wrong, 1 - 0 voor de skeptici

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 10:30 schreef Summers het volgende:

[..]

Nu doe je net alsof er geen mensen bestaan die jou iets zouden kunnen vertellen wat bijv het laatste is dat je oma heeft gezegt

Niet helemaal correct, ik 'doe niet alsof', ik stel ronduit dat die mensen niet bestaan.
Ik heb net zo min reden om aan te nemen dat die mensen bestaan, dan dat ik reden heb om aan te nemen dat mijn buurman een ruimtewezen is.

Natuurlijk zijn er mensen die zeggen dat ze het kunnen, en sommige mensen kunnen het zelfs zo laten lijken (shotgunning, psychologie etc.), maar als ze getest worden kunnen ze niks dat niet op trucjes gebaseerd is.

quote:

die mensen zijn er wel, zoek ze op zou ik zeggen .

Me dunkt dat ik hier in discussie probeer te gaan met ze, maar ze verwijzen met telkens door naar iemand anders

quote:

Je zegt zelf dat je dan overtuigt zou zijn , nou iedereen vind dat hoor , ik ook .
voor jou zou dat het bewijs zijn ongeacht wat de wetenschap daarvan zou vinden , guess what , iedereen heeft dat .
ze gaan niet spontaan bij je aanbellen zoals jehova's dat doen .
Als je het echt wilt weten moet je er wel iets voor doen , ik zou idd een grote fantast kunnen zijn die grote verhalen verteld , iedereen zou kunnen fantaseren en of liegen en of oplichten , daarom moet je ook niks zomaar aannemen en het met eigen ogen gaan zien en of ervaren dat geld niet alleen voor het paranormale maar dat geld voor alles op deze wereld , zoek de reden achter dingen , ga zelf op onderzoek uit en neem niks zomaar aan .

Nee ? En dat hele RvdB verhaal dan ?
Zelfs nadat ie meerdere malen door de mand gevallen is blijf je halsstarrig doen alsof er niks aan de hand is !

quote:

Fuck mij en mijn verhaal JUIST , je bent intelligent genoeg om zelf de waarheid te zoeken en je bent intelligent genoeg om het zelf te gaan ervaren . Je hoeft mij niet te geloven als je maar in jezelf geloofd .
Ik op mijn beurt hoef niet geloofd te worden , als ik maar in mezelf geloof .
Maar ik ga ook mijn mond niet houden .

Prima, zolang je maar niet met ongefundeerde onzinverhalen aan komt zetten want daar krijg ik verbale jeuk van

quote:

En vele anderen weten hopen/ denken wel al dat het bestaat en maken er gebruik van . een wereld gaat open met eindeloze mogelijkheden .

Fantasie is een machtig iets

quote:

Het is je eigen keuze , een keuze is ook gaan roepen dat mensen een fantast zijn achter je pc , je kan er ook voor kiezen om uit je stoel te komen en echt te gaan onderzoeken en met je eigen ogen gaan zien of het bestaat .

Been there, done that, got the tshirt, maar tot nu toe nog niks bijzonders opgemerkt.
De pendel-test hier in Truth liep bedroevend slecht af, en ik mag er eigenlijk niet meer over beginnen maar zo rond deze tijd zou iemand van dit forum mij haar remote-viewing gaven demonstreren - je snapt dat ik daar reikhalzend naar uitkijk !
Het is niet dat ik WIL dat het niet waar is, het gaat erom dat ik geen enkele reden heb om aan te nemen dat het WEL waar is.
Als het aan mij lag kon iedereen teleporteren, vliegen, telepathisch met elkaar communiceren en de hele rataplan, stuk goedkoper dan easyjet en mobiele telefoon-abonnementen.
Zodra remote-viewing mij gedemonstreerd is koop ik nooit meer een bioscoopkaartje !

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 23:00 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Biep, wrong, 1 - 0 voor de skeptici

Ik beweerde ook niet dat ik dat zou weten, maar dat is gewoon een standaard uitspraak van opa's en oma's naar hun kleinkinderen

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 23:11 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Niet helemaal correct, ik 'doe niet alsof', ik stel ronduit dat die mensen niet bestaan.
Ik heb net zo min reden om aan te nemen dat die mensen bestaan, dan dat ik reden heb om aan te nemen dat mijn buurman een ruimtewezen is.

Natuurlijk zijn er mensen die zeggen dat ze het kunnen, en sommige mensen kunnen het zelfs zo laten lijken (shotgunning, psychologie etc.), maar als ze getest worden kunnen ze niks dat niet op trucjes gebaseerd is.
[..]

Me dunkt dat ik hier in discussie probeer te gaan met ze, maar ze verwijzen met telkens door naar iemand anders
[..]

je moet toch echt bij jezelf wezen

quote:

Nee ? En dat hele RvdB verhaal dan ?
Zelfs nadat ie meerdere malen door de mand gevallen is blijf je halsstarrig doen alsof er niks aan de hand is !
[..]

Maar als ik gelijk heb ben jij degene die halsstarrig is he .

quote:

Prima, zolang je maar niet met ongefundeerde onzinverhalen aan komt zetten want daar krijg ik verbale jeuk van
[..]

wat voor jou ongefundeerd is hoeft voor mij niet zo te zijn , we weten al dat ik er totaal anders over denk dan jij .

quote:

Fantasie is een machtig iets
[..]

inderdaad , fantasie is oneindig en hebben we niet voor niks gekregen .

quote:

Been there, done that, got the tshirt, maar tot nu toe nog niks bijzonders opgemerkt.
De pendel-test hier in Truth liep bedroevend slecht af, en ik mag er eigenlijk niet meer over beginnen maar zo rond deze tijd zou iemand van dit forum mij haar remote-viewing gaven demonstreren - je snapt dat ik daar reikhalzend naar uitkijk !
Het is niet dat ik WIL dat het niet waar is, het gaat erom dat ik geen enkele reden heb om aan te nemen dat het WEL waar is.
Als het aan mij lag kon iedereen teleporteren, vliegen, telepathisch met elkaar communiceren en de hele rataplan, stuk goedkoper dan easyjet en mobiele telefoon-abonnementen.
Zodra remote-viewing mij gedemonstreerd is koop ik nooit meer een bioscoopkaartje !

[/quote]

Als jij geen enkele reden hebt om aan te nemen dat het waar is , stop dan maar met zoeken .
Mensen die niet weten dat het bestaat doen dat eigenlijk zelf , als je bij mensen een zwaailicht in hun gezicht houd dan nog kiezen ze ervoor of ze het willen zien of niet . sommige mensen redeneren het weg zodat het zogenaamd niet meer bestaat . dat is hun eigen keuze .
Er zijn genoeg mogelijkheden om te zien of het bestaat , mensen zelf moeten inzien dat hun denkwijze het in de weg staat en dat ze zelf ervoor zorgen dat het niet bestaat , als je het wilt zien zie je het en als je het niet wilt zien zie je het niet . Die macht heb jij dus zelf in de hand .

Je doet alsof wanneer iemand remote viewen demonstreerd dat jij het dan meteen ook kan , zo werkt dat in de wetenschap wellicht dat als iets aangetoond is dat je het dan kan reproduceren maar iemand kan het alleen aan je demonstreren maar niet voor je laten werken (zie verhaal intelligente sleutel) dan nog zal je in jezelf de mogelijkheid moeten zoeken als je het ook wilt ervaren of gebruiken .
Ik snap dat je reikhalzend uitkijkt maar een tijd noemen wanneer het gaat werken is moeilijk te zeggen , tijd is namelijk iets van deze dimensie , kan morgen zijn , kan over 3 mnd of pas over 3 jr ,dat weet je niet vantevoren .
het paranormale kan je misschien demonstreren maar het is iets wat ieder individu voor zichzelf moet laten werken . Je handeld naar je denkwijze als jij de hele tijd denkt het bestaat niet, onzin dan creeer je dus zelf dat het niet bestaat en mis je alle hints en zwaailichten en doe je die zelf af als onzin, hersenspinsel , hallucinatie enz . je zal toch los moeten laten dat de wetenschap niet de enige manier is om dingen te bewijzen , zolang jij dat denkt ga je er namelijk ook niet naar handelen en je moet juist iets anders doen dan je nu doet . jij wilt verandering maar er zelf niks voor doen , je wilt dat het naar je toekomt terwijl het al die tijd in jezelf zit . je hoeft niet te wachten op een demonstratie om in de mogelijkheid te gaan geloven , dat is iets wat je nu ook kan doen , fantasie is idd een machtig iets dus je hebt de tools gekregen om ervoor te kiezen om in de mogelijkheid te geloven en te zien .

Ik weet een leuke vergelijking peter pan , ze zitten aan tafel en alle kinderen zijn lekker aan het smikkelen behalve peter pan die geen eten op tafel ziet maar anderen wel , hij ziet niks maar heeft wel honger omdat hij er niet in geloofd , pas op het moment dat hij geloofd ziet hij het eten en kan hij zijn honger stillen .
Het paranormale werkt net zo , zodra je geloofd ga je inene het eten zien en kan je verschillende soorten voedsel eten , inene zie je niet alleen de tafel en de boom maar zie je inene ook de dingen die je pas kan zien als je ZELF die grens hebt weggehaald .
Inene zie je de hints en de zwaailichten wel .

Iets nieuws werkt op een andere manier dan je gewend bent , zolang je die oude manier niet loslaat maak jij zelf geen ruimte voor die andere manier en dus ook niet voor de ervaring .
net zoals jij zelf kiest met wie je een relatie neemt of waar je werkt en wat je eet , dat zijn ook dingen die uit jezelf moeten komen , niemand kan dat voor jou doen . sommige dingen in het leven moet je toch echt zelf doen , niet alles word voor je gedaan en komt naar je toe .
verwijt andere mensen niks want iemand met een muur moet die zelf afbreken , als iemand een muur bouwt is dat ook een onzichtbare en alleen jij komt daardoorheen . al steek je oneindig energie in iemand als diegene graag een muur wilt dan heb je pech en moet diegene toch eerst zelf die muur afbreken voor een ander erdoorheen komt .
In alles wat je ziet en hoort zit een stukje waarheid , in niks zit de hele waarheid , je moet overal zelf de waarheid uithalen .
[quote]

Een voorbeeld , yomanda had grote verhalen ze vertelde dat je bijv de radiouitzending kon luisteren en dat er dingen bij je thuis konden gebeuren ,dingen met foto's of dat je vast kon zitten tijdens de uitzending enz .. ik dacht oja ? dat wil ik meemaken dus ik heb die radiouitzending geluisterd en dacht kom maar op dan en ze flikte het om iets bij mij thuis te laten gebeuren .

Er bestaan dus wel mensen die kunnen wat jij wilt dat ze kunnen namelijk als jij zegt kom maar op laat zien met je grote mond en die doen dat dan ... heb jij meer dan 10 jaar geleden de radiouitzending geluisterd ? ben jij erheen gegaan om te zien met je eigen ogen of het waar was wat ze zei ?? volgens mij niet ... ondertussen is ze zo afgebrand dat ze niet meer in de openbaarheid komt en bijv geen radiouitzending meer heeft , je kon gewoon de knop van je radio omdraaien ,achterover leunen om te controleren of het waar was wat ze zei ... toen kon je zeggen " kom maar op dan " maar mensen zoals jij maken het onmogelijk om dat soort dingen te doen , aan de ene kant willen mensen bewijs zien en tegelijkertijd doen ze er ALLES aan om er voor te zorgen dat diegene niks meer mag zeggen .. jij had dus meer dan 10 jr geleden al bewijs kunnen zien , jij koos er zelf voor om te zeggen " onzin " , bestaat niet , dat kan niet enz ... je volgde je gedachte en daardoor heb je het niet gecontroleerd . het ligt niet aan mensen die iets kunnen ervaren , het ligt aan de mensen die het niet willen zien .

Iedereen die het kan laten zien op de manier waarop jij het zou willen , namelijk kom op dan laat dan zien " word gelijk afgebrand , robert, ogilvie, yomanda .. en maar klagen dat er niemand opstaat om het dan te tonen , dat gebeurd wel maar ze komen niet bij je aanbellen , het enige wat ze kunnen doen is zeggen wat ze kunnen en dan kan je met eigen ogen zien of ze het kunnen of niet ,. de krant gaat je daarvan niet overtuigen , die mensen zelf kunnen je overtuigen maar dan moet je wel naar ze toegaan en dus handelen naar de mogelijkheid ., ook robert zegt dat hij dingen thuis kan laten gebeuren maar sta je open voor die mogelijkheid ? Nee , hij word lekker afgebrand zodat hij nu niet meer op tv is , het is nu niet meer zo simpel dat je maar de radio of tv aan kan doen om overtuigt te worden want als iemand iets bij jou thuis kan laten gebeuren , dan neem ik aan dat je overtuigt bent . Jij zelf snoert mensen de mond die kunnen doen wat jij verwacht dat ze kunnen doen om jou te overtuigen .

Als robert zegt het kan zijn dat er dingen bij je thuis gebeuren tijdens een uitzending gaan mensen niet kijken ofzo, ze zeggen liever ach wat een bull shit en lezen bijv liever onzin verhaaltjes van skepsis , dat is een keuze , prima maar ga dan niet klagen dat je overtuigt wilt worden want iedereen die opstaat om bijv jou te overtuigen met je eigen ogen die word onmiddelijk neergesabeld .
En zo is het kringetje rond, hoewel het wel bestaat maken mensen ZELF dat het niet bestaat .
robert heeft nu een lange wachtlijst en komt niet op tv nu , dat willen mensen graag en zeggen en doen alles om dat onmogelijk te maken .

Jij wilt graag thuis achterover leunen en zeggen nou laat maar zien en dat heb je zelf nu onmogelijk gemaakt .
Alleen jezelf kan je verwijten dat je het nog niet weet , niet de mensen die het wel al ervaren .
Als je iets NIET wilt weten kijk je gewoon de andere kant op of je verdraait het en kom je het niet te weten , zo simpel is het , die macht heb jij weer , dat is je eigen keuze .
Mocht er weer iemand opstaan in deze wereld die zegt iets te kunnen mochten ze erdoorheen bij de diehard scepticus die eigenlijk niet wilt dat ze uberhaubt praten of zendtijd mogen hebben ga het dan op zijn minst met eigen ogen zien, en daarna pas je conclusie trekken . niet van tevoren op een afstand onzin roepen en de andere kant opkijken , prima maar verwijt dan jezelf .
Ik hoop voor je dat je thuis achterover mag leunen maar weet wel dat er heeeel veel mensen zijn die dat onterecht tegenhouden , en dat alleen op basis van ongeloof, ach, dat kan niet ... laat maar , oplichter enz ...

[ Bericht 0% gewijzigd door Summers op 24-01-2008 12:37:05 ]

Nou, je hebt je frustratie in elk geval lekker van je afgetypt.

Haha .. tja wie vraagt krijgt antwoord .

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 23:11 schreef L.Denninger het volgende:
Natuurlijk zijn er mensen die zeggen dat ze het kunnen, en sommige mensen kunnen het zelfs zo laten lijken (shotgunning, psychologie etc.), maar als ze getest worden kunnen ze niks dat niet op trucjes gebaseerd is.
[..]

Het is niet dat ik WIL dat het niet waar is, het gaat erom dat ik geen enkele reden heb om aan te nemen dat het WEL waar is.

dus...

Dus klopt het nog steeds als ik zeg dat de wetenschappelijke methode niet voldoet om het te bewijzen, bedankt voor de tekening .
24 doden door een medisch wetenschappelijk experiment , zo erg is het dus niet als iets de wetenschappelijke methode NIET volgt . het heilige turven is niet zo heilig en perfect .
Robert zijn methode heeft 0 doden , dan kunnen we nu onze aandacht verschuiven naar de echte gevaren voor de samenleving .