POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Fox news: killer bee's.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:17 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Als er wel iemand is die angst aanwakkerd, dan is het de grotendeels commerciele media wel.
lollig
Het is nou eenmaal een feit dat er niet-lieve mensen rondlopen op deze aardbol. Daar bescherm je je tegen. Ik denk niet dat er meer of minder criminele activiteiten plaatsvinden onder het libertarisme, maar wel dat de pakkans veel groter wordt.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:15 schreef Dodecahedron het volgende:
Maar je kunt jouw stelling doortrekken naar mensen met particuliere beveiliging. Die denken ook dat zonder particuliere beveiliging men moordend door het land trekt. Zijn die dan ook ziek?
Carpe Libertatem
Welnee. Een atoomwapen heb je om mensen af te schrikken en te zorgen dat ze jou niet aanvallen, niet om zelf mee aan te vallen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:16 schreef ub40_bboy het volgende:
Ja een nep argument dus.
Carpe Libertatem
Wel eng een atoombom in handen van een commercieel bedrijf. Oh nee het is niet rendabel om die bom ergens te droppen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Welnee. Een atoomwapen heb je om mensen af te schrikken en te zorgen dat ze jou niet aanvallen, niet om zelf mee aan te vallen.
lollig
Een atoomwapen in de handen van een overheid die een heel land een oorlog in kan storten is veel enger.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:36 schreef ub40_bboy het volgende:
Wel eng een atoombom in handen van een commercieel bedrijf. Oh nee het is niet rendabel om die bom ergens te droppen.
Carpe Libertatem
In een land bepaalt de meerderheid van de bevolking, die waarschijnlijk verstandig zijn, wat er gebeurt. Bij een commercieel bedrijf is het de baas die bepaalt en laat die baas nou net Saddam Hoessein zijn.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een atoomwapen in de handen van een overheid die een heel land een oorlog in kan storten is veel enger.
lollig
Vertel mij, hoe heb jij bepaalt of ons leger wel of niet naar Uruzgan moest?quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:41 schreef ub40_bboy het volgende:
In een land bepaalt de meerderheid van de bevolking, die waarschijnlijk verstandig zijn, wat er gebeurt. Bij een commercieel bedrijf is het de baas die bepaalt en laat die baas nou net Saddam Hoessein zijn.
Het wel of niet afschieten is prima af te dekken dat die pas afgeschoten mag worden als x organisaties het er mee eens zijn om maar wat te noemen. Dat is allemaal contractueel vast te leggen. Buiten dat heb ik liever dat Saddam Hoessein baas is van een bedrijf dan de baas is van Nederland. Hij kan als baas van Nederland zo ongelofelijk veel meer schade aanrichten.
Carpe Libertatem
Zou je denken? De sportartikelenfabrikanten bijvoorbeeld staan nu (allemaal) ook niet echt bekend om de goede arbeidsomstandigheden die ze aan het medewerkers in India geven. Maar (vrijwel) geen hond die daar naar kraait.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ook hier geldt weer dat het bestaan van een overheid je veel beter in staat stelt je slechte gedrag geheim te houden dan als er een vrije markt zou bestaan van bedrijven die er belang bij hebben jouw slechte gedrag bloot te leggen.
Er zijn al diverse codes of conduct ondertekend door zowat alle fabrikanten, maar die worden allemaal niet goed gehandhaafd, controle erop is er nauwelijks. Als bedrijven zelf iets afspreken lijkt het toch wat minder goed te werken.
Ik heb op een partij gestemd die in het verleden goed is omgegaan met vredesmissies. En een vredesmissie in Uruzgan vergelijken met het afschieten van een atoombom is appels met peren vergelijken.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vertel mij, hoe heb jij bepaalt of ons leger wel of niet naar Uruzgan moest?
Het wel of niet afschieten is prima af te dekken dat die pas afgeschoten mag worden als x organisaties het er mee eens zijn om maar wat te noemen. Dat is allemaal contractueel vast te leggen. Buiten dat heb ik liever dat Saddam Hoessein baas is van een bedrijf dan de baas is van Nederland. Hij kan als baas van Nederland zo ongelofelijk veel meer schade aanrichten.
En als Saddam Hoessein dat contract nou niet ondertekend?
Als Saddam als miljardair de beschikking krijgt over 20 atoombommen kan hij aardig wat schade aanrichten lijkt mij.
Daarnaast zal Saddam nooit de baas worden van Nederland want de meerderheid van de mensen in Nederland is verstandig.
lollig
onzinquote:Op zaterdag 29 december 2007 17:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zou je denken? De sportartikelenfabrikanten bijvoorbeeld staan nu (allemaal) ook niet echt bekend om de goede arbeidsomstandigheden die ze aan het medewerkers in India geven. Maar (vrijwel) geen hond die daar naar kraait.
Er zijn al diverse codes of conduct ondertekend door zowat alle fabrikanten, maar die worden allemaal niet goed gehandhaafd, controle erop is er nauwelijks. Als bedrijven zelf iets afspreken lijkt het toch wat minder goed te werken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hoezo, Saddam heeft in beide gevallen wapens.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vertel mij, hoe heb jij bepaalt of ons leger wel of niet naar Uruzgan moest?
Het wel of niet afschieten is prima af te dekken dat die pas afgeschoten mag worden als x organisaties het er mee eens zijn om maar wat te noemen. Dat is allemaal contractueel vast te leggen. Buiten dat heb ik liever dat Saddam Hoessein baas is van een bedrijf dan de baas is van Nederland. Hij kan als baas van Nederland zo ongelofelijk veel meer schade aanrichten.
En daarnaast zal iemand als Saddam nooit democratisch worden gekozen in wat voor land dan ook terwijl hij wel gewoon een commercieel bedrijf kan runnen dat atoombommen maakt en afvuurt.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:54 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Hoezo, Saddam heeft in beide gevallen wapens.
lollig
Echt wel. Concurrentie uitschakelen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:36 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Wel eng een atoombom in handen van een commercieel bedrijf. Oh nee het is niet rendabel om die bom ergens te droppen.
En van tevoren richt je een bedrijf op om de slachtoffers te helpen en de troep op te ruimen. Na die bom zijn er vast mensen die je in gaan huren. Dubbel cashen dus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zucht, en op dit niveau moet een discussie gevoerd worden?quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Echt wel. Concurrentie uitschakelen.
En van tevoren richt je een bedrijf op om de slachtoffers te helpen en de troep op te ruimen. Na die bom zijn er vast mensen die je in gaan huren. Dubbel cashen dus.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hoezo? Het voorbeeld wat ik geef, is hoe het in de praktijk werkt. Voorbeeldje:quote:
http://www.indianet.nl/pb070927.html
Ik bezorg de DRO geld via schaduw bv's. En ik richt er een paar op zodat mijn zaakjes minder kwetsbaar worden. Toch vreemd dat libertatiers alleen creatief zijn en fantasie hebben als het hun goed uitkomt.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoe gaat die DRO aan geld komen? Hoe gaat die DRO voorkomen dat haar concurrenten de band met het moederbedrijf onmiddellijk doorprikken en bekend maken?
Je argumenten zijn op?quote:[..]
De onzin die je uitslaat wordt steeds hilarischer.
[..]
De onzin die je uitslaat wordt steeds hilarischer.
Alleen als je alles weet. Bedrijven hebben bedrijfsgeheim. Mijn klanten weten alleen wat ik wil dat ze weten.quote:Ja dat kan je wel. Veel directer en veel efficienter dan je dat tegen een overheid kan.
Vlucht maar! Nu kan het nog!quote:Tuurlijk knul. Je overheidsverslaving en je volslagen irrationele angst ten opzichte van bedrijven nemen groteske vormen aan. Ik ga er vandoor. Andere keer weer verder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oorlog is oorlog,quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:53 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik heb op een partij gestemd die in het verleden goed is omgegaan met vredesmissies. En een vredesmissie in Uruzgan vergelijken met het afschieten van een atoombom is appels met peren vergelijken.
Dat kan.quote:En als Saddam Hoessein dat contract nou niet ondertekend?
Dat kan.quote:Als Saddam als miljardair de beschikking krijgt over 20 atoombommen kan hij aardig wat schade aanrichten lijkt mij.
De meerderheid van de mensen in Nederland is verstandig. Dat is nogal een uitspraak.quote:Daarnaast zal Saddam nooit de baas worden van Nederland want de meerderheid van de mensen in Nederland is verstandig.
Carpe Libertatem
Heee geld is geld.quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zucht, en op dit niveau moet een discussie gevoerd worden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je het sturen van 1000 man naar Uruzgan om daar stabiliteit te brengen en scholen te bouwen hetzelfde vindt als het droppen van een atoombom ben je wel heel erg naief.quote:
Mooi dat je toegeeft hoe bedorven en onrealistisch het libertarische systeem is. Ik hoop dat niet teveel mensen zich laten brainwashen door HenriOquote:Dat kan.
Dat kan.
In ieder geval verstandig genoeg om niet op Saddam Hoessein te stemmen bij verkiezingen.quote:De meerderheid van de mensen in Nederland is verstandig. Dat is nogal een uitspraak.
lollig
Miljoenen investeren in een atoombom, daarmee een nucleaire woestijn creëren wat het gebied voor een paar honderd jaar onbewoonbaar maakt. Hoe kun je daar ooit een business case voor maken? Hoe is dat rendabel?quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:36 schreef ub40_bboy het volgende:
Wel eng een atoombom in handen van een commercieel bedrijf. Oh nee het is niet rendabel om die bom ergens te droppen.
Ah en hoe stabiel is het daar nu?quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:22 schreef ub40_bboy het volgende:
Als je het sturen van 1000 man naar Uruzgan om daar stabiliteit te brengen
Onderlinge afhankelijkheid (dmv economische relaties) zorgt voor stabiliteit, omdat conflicten daarin per definitie voor beide partijen nadelig zijn. En raad nu eens in welke samenlevingsvorm de meeste onderlinge afhankelijkheid ontstaat.
Overheden zijn eens per 4 jaar afhankelijk van een kleine meerderheid van de stemmers om te doen en laten wat ze willen. Ondernemingen zijn elk moment van de dag afhankelijk van elk van hun klanten.
Je kan er experimenten doen, mijnbouw zonder aan het milieu te hoeven denken en, zoals ik al eerder zei, het decimeren van de concurrentie.quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:27 schreef Lithion het volgende:
[..]
Miljoenen investeren in een atoombom, daarmee een nucleaire woestijn creëren wat het gebied voor een paar honderd jaar onbewoonbaar maakt. Hoe kun je daar ooit een business case voor maken? Hoe is dat rendabel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, in het libertarische systeem zijn er DRO's en organisaties om kredietwaardigheid te bepalen. Als bedrijf kan ik die organisaties zelf oprichten en zo de markt verpesten.quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:33 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ah en hoe stabiel is het daar nu?
Onderlinge afhankelijkheid (dmv economische relaties) zorgt voor stabiliteit, omdat conflicten daarin per definitie voor beide partijen nadelig zijn. En raad nu eens in welke samenlevingsvorm de meeste onderlinge afhankelijkheid ontstaat.
Overheden zijn eens per 4 jaar afhankelijk van een kleine meerderheid van de stemmers om te doen en laten wat ze willen. Ondernemingen zijn elk moment van de dag afhankelijk van elk van hun klanten.
De macht van de consument is afhankelijk van onafhankelijke informatie. Ik kan daar mee knoeien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het kan net zo goed in een land met een overheid. Alleen dan kan mr. politicus ook nog eens de bevolking dwingen om voor alles te betalen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:22 schreef ub40_bboy het volgende:
Mooi dat je toegeeft hoe bedorven en onrealistisch het libertarische systeem is. Ik hoop dat niet teveel mensen zich laten brainwashen door HenriO
Ik hoop dat heel veel meer mensen de realititeit onder ogen zien en zien dat anarchokapitalisme de enige moreel juiste keuze is die het beste is voor bijna iedereen. Helaas zullen criminelen, afpersers en politici er helemaal niet blij mee zijn. Vette pech voor hun.
Carpe Libertatem
Dat is een andere discussie.quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:33 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ah en hoe stabiel is het daar nu?
Stem D66 voor meer democratisering zou ik zeggen.quote:Overheden zijn eens per 4 jaar afhankelijk van een kleine meerderheid van de stemmers om te doen en laten wat ze willen. Ondernemingen zijn elk moment van de dag afhankelijk van elk van hun klanten.
lollig
Vette pech voor jullie dat maar 0,0001% van de wereldbevolking hetzelfde denkt als jullie. En tussen die 0,0001% zitten vooral criminelen, oorlogsmisdadigers, afpersers en pedofielen omdat die vrij spel hebben in een land zonder regels. "oh als ik kinderen krijg kan ik ze lekker misbruiken er zijn toch geen regels" hoor ik Dutroux al zeggen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het kan net zo goed in een land met een overheid. Alleen dan kan mr. politicus ook nog eens de bevolking dwingen om voor alles te betalen.
Ik hoop dat heel veel meer mensen de realititeit onder ogen zien en zien dat anarchokapitalisme de enige moreel juiste keuze is die het beste is voor bijna iedereen. Helaas zullen criminelen, afpersers en politici er helemaal niet blij mee zijn. Vette pech voor hun.
lollig
Met jezelf als enige klant. Goed voor je geloofwaardigheid inderdaad.quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, in het libertarische systeem zijn er DRO's en organisaties om kredietwaardigheid te bepalen. Als bedrijf kan ik die organisaties zelf oprichten en zo de markt verpesten.
En daar zijn we weer.quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:49 schreef ub40_bboy het volgende:
Vette pech voor jullie dat maar 0,0001% van de wereldbevolking hetzelfde denkt als jullie. En tussen die 0,0001% zitten vooral criminelen, oorlogsmisdadigers, afpersers en pedofielen omdat die vrij spel hebben in een land zonder regels. "oh als ik kinderen krijg kan ik ze lekker misbruiken er zijn toch geen regels hoor ik Dutroux al zeggen."
Jij bent dus voor meer regels, want geen regels is iedereen verkracht en vermoord en steekt 4-jarigen lek en wel regels zoals nu dan gebeurt dat minder en is iedereen lief. Meer regels zou dan betekenen dat er bijna geen pedofielen meer zijn, toch?
Carpe Libertatem
Welke oneindig veel duurder zullen zijn door de maatregelen tegen straling die je moet nemen ten opzichte van 'schone' locaties. Bovendien zul je als organisatie al je reguliere klanten kwijtraken vanwege je nucleaire holocaust.quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan er experimenten doen
En het decimeren van je klantenbestand.quote:het decimeren van de concurrentie.
Nogmaals, maak eens de business case. Je zult zien dat die er niet is.
Zoals je zelf al toegaf kan er in jou mooie systeem niks gedaan worden achter de voordeur. Dus mensen als Dutroux knijpen zichzelf in de handen als jou mooie systeem werkelijkheid wordt.quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En daar zijn we weer.
Jij bent dus voor meer regels, want geen regels is iedereen verkracht en vermoord en steekt 4-jarigen lek en wel regels zoals nu dan gebeurt dat minder en is iedereen lief. Meer regels zou dan betekenen dat er bijna geen pedofielen meer zijn, toch?
lollig
Waarom zou ik de enige klant zijn? Iedereen heeft de vrijheid om mijn producten af te nemen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:52 schreef Lithion het volgende:
[..]
Met jezelf als enige klant. Goed voor je geloofwaardigheid inderdaad.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ga denk ik een paar linkjes met essentieel leesvoer voor het begrijpen van het libertarisme samenstellen.
Helaas zullen er mensen als Papiertje blijven die de achterkant van een Dawkins boek lezen en dan gaan bitchen dat zijn theorie van pff evolutie ofzo niet klopt terwijl ze nog niet eens de moeite hebben genomen om zichzelf erin te verdiepen, maargoed ...
Helaas zullen er mensen als Papiertje blijven die de achterkant van een Dawkins boek lezen en dan gaan bitchen dat zijn theorie van pff evolutie ofzo niet klopt terwijl ze nog niet eens de moeite hebben genomen om zichzelf erin te verdiepen, maargoed ...
Carpe Libertatem
En wat als die klanten geen zak uitmaken omdat Saddam toch miljarden te besteden heeft?quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:54 schreef Lithion het volgende:
[..]
Welke oneindig veel duurder zullen zijn door de maatregelen tegen straling die je moet nemen ten opzichte van 'schone' locaties. Bovendien zul je als organisatie al je reguliere klanten kwijtraken vanwege je nucleaire holocaust.
lollig
Dat heb ik niet gezegd, het is lastiger, maar als er duidelijke mishandeling/verkrachting is kan dat prima.quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:56 schreef ub40_bboy het volgende:
Zoals je zelf al toegaf kan er in jou mooie systeem niks gedaan worden achter de voordeur. Dus mensen als Dutroux knijpen zichzelf in de handen als jou mooie systeem werkelijkheid wordt.
Overigens is Dutroux misschien niet een voorbeeld wat je aan wil halen aangezien de incompetentie rondom de overheid in dat geval.
Carpe Libertatem
Nee, Dutroux zit toch achter slot en grendel? In jou mooie systeem was hij lachend 90 geworden ergens achteraf in een boerderij met 10 dochters opgesloten in zijn kelder.quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gezegd, het is lastiger, maar als er duidelijke mishandeling/verkrachting is kan dat prima.
Overigens is Dutroux misschien niet een voorbeeld wat je aan wil halen aangezien de incompetentie rondom de overheid in dat geval.
lollig
En je denk dat ouders en familie hem lachend gefeliciteerdbrieven hadden gestuurd van hoe tof hij wel niet is en je denkt niet dat die familie detectives of private politie op onderzoek had gestuurd? Denk je ook dat ze hem nog een keer hadden laten ontsnappen?quote:Op zaterdag 29 december 2007 19:01 schreef ub40_bboy het volgende:
Nee, Dutroux zit toch achter slot en grendel? In jou mooie systeem was hij lachend 90 geworden ergens achteraf in een boerderij met 10 dochters opgesloten in zijn kelder.
Wellicht ken je de zaak niet zo goed.
Carpe Libertatem
Ik kan deze locatie zo veel vervuilen als ik maar wil, dat scheelt weer kosten. En klanten raak ik alleen kwijt als zequote:Op zaterdag 29 december 2007 18:54 schreef Lithion het volgende:
[..]
Welke oneindig veel duurder zullen zijn door de maatregelen tegen straling die je moet nemen ten opzichte van 'schone' locaties. Bovendien zul je als organisatie al je reguliere klanten kwijtraken vanwege je nucleaire holocaust.
1. Het weten
2. Het er niet mee eens zijn
3. Het ze iets kan schelen waar hun mooie en goedkope spullen vandaan komen.
Nee, kalntenbestand van een ander bedrijf, de concurrent namelijk.quote:En het decimeren van je klantenbestand.
Ik steel olie. 100% winst. Duidelijk genoeg?quote:Nogmaals, maak eens de business case. Je zult zien dat die er niet is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In wat voor systeem zou kindermisbruik eerder ontdekt worden? Een systeem waar je verplicht je kinderen moet opgeven bij geboorte, waar kinderen verplicht naar school moeten tot hun 16e en waarin kinderen verplicht uit huis worden geplaatst bij slechte vermoedens of een systeem waarin geen regels zijn?quote:Op zaterdag 29 december 2007 19:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En je denk dat ouders en familie hem lachend gefeliciteerdbrieven hadden gestuurd van hoe tof hij wel niet is en je denkt niet dat die familie detectives of private politie op onderzoek had gestuurd? Denk je ook dat ze hem nog een keer hadden laten ontsnappen?
Wellicht ken je de zaak niet zo goed.
Wel grappig hoe denigrerend jij trouwens doet over het geloof van 99% van de westerse wereld in democratie. "Jullie worden gebrainwashed door de overheid, jullie moeten maar eens wat boeken van Dawkins gaan lezen want jullie snappen er niks van." Etcetera etcetera.
[ Bericht 0% gewijzigd door ub40_bboy op 29-12-2007 19:22:05 ]
lollig
Als je alleen maar Suske en Wiske literatuur hebt om je mooie theorie te ondersteunen sta je zwak.quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:57 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik ga denk ik een paar linkjes met essentieel leesvoer voor het begrijpen van het libertarisme samenstellen.
Helaas zullen er mensen als Papiertje blijven die de achterkant van een Dawkins boek lezen en dan gaan bitchen dat zijn theorie van pff evolutie ofzo niet klopt terwijl ze nog niet eens de moeite hebben genomen om zichzelf erin te verdiepen, maargoed ...
Het is nog nooit gebeurd dus hoeven we er ook niet bang voor te zijn.quote:The second problem is the fear that a particular DRO will grow in size and stature to the point where it takes on all the features and properties of a new State.
This is a superstitious fear, because there is no historical example of a private company replacing a political State.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een systeem waar diegene die betaald wordt om erachter te komen afgerekend wordt op zijn prestaties.quote:Op zaterdag 29 december 2007 19:14 schreef ub40_bboy het volgende:
In wat voor systeem zou kindermisbruik eerder ontdekt worden? Een systeem waar je verplicht je kinderen moet opgeven bij geboorte, waar kinderen verplicht naar school moeten tot hun 16e en waarin kinderen verplicht uit huis worden geplaatst bij slechte vermoedens of een systeem waarin geen regels zijn?
Ik heb nergens gezegd dat mensen Darwin moeten gaan lezen.quote:Wel grappig hoe denigrerend jij trouwens doet over het geloof van 99% van de westerse wereld in democratie. "Jullie worden gebrainwashed door de overheid, jullie moeten maar eens wat boeken van Darwin gaan lezen want jullie snappen er niks van." Etcetera etcetera.
Het geloof dat er mensen zijn die heilig, alwetend en beter dan de rest zijn is ook best belachelijk. Als we nou op "X" stemmen dan komt het allemaal goed, want hij/zij weet wat wij willen.
Carpe Libertatem
Omdat die klanten ook klanten hebben die het wél uitmaakt. Zoals ik al zei, het beste medicijn tegen instabiliteit is vergaande afhankelijkheidsrelaties en die vind je juist in de grootste mate terug in een samenleving waarin er geen ander bindend element is dan de onafhankelijke relaties die individuen met elkaar aangaan.quote:Op zaterdag 29 december 2007 18:58 schreef ub40_bboy het volgende:
En wat als die klanten geen zak uitmaken omdat Saddam toch miljarden te besteden heeft?
Wat dagelijkse realiteit is.quote:Op zaterdag 29 december 2007 19:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
1. Het weten
2. Het er niet mee eens zijn
3. Het ze iets kan schelen waar hun mooie en goedkope spullen vandaan komen.
Jij denkt dat je alleen maar klanten zult hebben die nucleaire holocaust voor zichzelf en tegenover hun eigen klanten kunnen verdedigen?quote:Nee, kalntenbestand van een ander bedrijf, de concurrent namelijk.
Dat is geen business case. Jammer. Probeer het nog eens zou ik zeggen. Misschien eens als je volwassen wordt en je volwassen antwoorden kunt geven.quote:Ik steel olie. 100% winst. Duidelijk genoeg?
.
ik stop met discusseren over libertarisme, het zal nooit werkelijkheid worden. Jullie blijven roependen in de woestijn.
lollig
Gelukkig. Je discussieerde namelijk helemaal niet, daar je continu zaken aanhaalde die al meermalen uitgelegd en gefalsificeerd zijn.quote:Op zaterdag 29 december 2007 19:24 schreef ub40_bboy het volgende:
ik stop met discusseren over libertarisme
Groeten!
Sommige dingen zijn inderdaad weerlegt maar de meesten niet. In ieder geval veel plezier met het brainwashen van mensen hier op fok.quote:Op zaterdag 29 december 2007 19:26 schreef Lithion het volgende:
[..]
Gelukkig. Je discussieerde namelijk helemaal niet, daar je continu zaken aanhaalde die al meermalen uitgelegd en gefalsificeerd zijn.
Groeten!
lollig
Hypothese: Wat nu als die kinderen zelf sex willen met Dutroux?quote:Op zaterdag 29 december 2007 19:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En je denk dat ouders en familie hem lachend gefeliciteerdbrieven hadden gestuurd van hoe tof hij wel niet is en je denkt niet dat die familie detectives of private politie op onderzoek had gestuurd? Denk je ook dat ze hem nog een keer hadden laten ontsnappen?
Wellicht ken je de zaak niet zo goed.
Dat is dan jammer. De private beveiligers worden betaald om de kinderen terug te halen, niet om recht te spreken (er is namelijk geen recht)quote:Op zaterdag 29 december 2007 19:31 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Hypothese: Wat nu als die kinderen zelf sex willen met Dutroux?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou er geen recht zijn?quote:Op zaterdag 29 december 2007 19:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
er is namelijk geen recht
Leefregels ontstaan in elke groep waarin interactie tussen individuen plaatsvindt en ook in een libertaire samenleving zullen zich groepen vormen. Het is juist raar om een volledig arbitraire groep te benoemen en vervolgens deze trachten geforceerd in een universeel keurslijf te drukken.
Geforceerd? Je kan altijd emigreren. Hoe vaak moet ik het nu nog zeggen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 19:44 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waarom zou er geen recht zijn?
Leefregels ontstaan in elke groep waarin interactie tussen individuen plaatsvindt en ook in een libertaire samenleving zullen zich groepen vormen. Het is juist raar om een volledig arbitraire groep te benoemen en vervolgens deze trachten geforceerd in een universeel keurslijf te drukken.
En als libertarier heb je het te respecteren wanneer een 9-jarig individu sex wil met een 50-jarige. Je kan wel een muurtje om haar heen bouwen maar wanneer ze wegloopt ... tja.
Dat is niet raar. Dat is om het eerlijk te maken. Je kan wel bij ieder incident nieuwe afspraken maken, maar dan voelen sommigen (die voor hetzelfde zwaarder gestraft zijn) zich benadeelt. Daarom heeft men vaste regels afgesproken. Dat scheelt onderhandelen. Want dat gaat echt veel tijd kosten (en dus geld).quote:Op zaterdag 29 december 2007 19:44 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waarom zou er geen recht zijn?
Leefregels ontstaan in elke groep waarin interactie tussen individuen plaatsvindt en ook in een libertaire samenleving zullen zich groepen vormen. Het is juist raar om een volledig arbitraire groep te benoemen en vervolgens deze trachten geforceerd in een universeel keurslijf te drukken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
